Voto Distrital! Não acredito em Sovietes de Terra é Redonda nem do MST, João, Sem Terra, Stedle. Mas política não se Representa! Então não se vota. Texto em PDF de Helton Adverse, Maquiavel a República e o desejo de liberdade. Para mim, uma República Institucional, voto distrital, não é distritão. Sou adepto de Francisco Welfort, Por que Democracia, porque não Revolução. Voto Distrital, não é distritão. Parlamento Bicameral, Senado Federal e Câmara dos Deputados. Totens não são tabus, não são pecados. Pois a República Conflitiva esgotou-se. De Guerreiros Ramos até Robert Schwartz. Leiam Helton Adverse. Voto distrital, não é distritão. A tragédia está chegando. Movimento Lulista, 41 anos (1989 -2030) = República Velha, 41 anos, 1889 - 1930. RUclips, Waldinei Ferreira, Samba do Crioulo Doido. Link abaixo, não precisam clicar, só pesquisar internet. Voto distrital, não é distritão. ruclips.net/video/P-5LLSWkf-A/видео.html
Não é só Adorno e sim, antes dele, século XIX, Nietzsche: "Cultura é uma delgada pele de maçã sobre um caos incandescente." Genealogia da Moral é exemplar nessa Razão bárbara na organização! Paulo é ótimo 👏👏👏
Em 2:00:50: 1. O mundo multipolar significa multiplicar as potência em conflito 2. Potências em conflito significa mais ordem doméstica, ou seja, mais coesão social 3. Coesão social implica em controle, polícia, censura e prisão
111❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤ me em
Por volta dos 48:00 o Arantes cita o Adalberto Cardoso. O livro se chama A construção da sociedade do trabalho no Brasil. Ele, Paulo, mistura com um ensaio, do mesmo autor, esse sim chamado "Uma utopia brasileira"
Uma jeremíada com vários insights interessantes sobre o Brasil e supersimplificação de alguns temas de política internacional. O entrevistador fez figuração por excessiva reverência ao entrevistado.
Gilmar Mendes, o "garantista", quando viu o Lula se tornando ministro, saiu de sua cadeira, deu um salto mortal para trás, outro para frente e deixou de ser "garantista" por 2 minutos, tudo isso a partir da inspiração do sujeito lá do Paraná que depois pediu desculpas esfarrapadas à "corte suprema".
o professor paulo não é catastrofista ou pessimista, é o intelectual mais sóbrio desse brasa. na política prática militante de esquerda partidária ou de movimento, seria bom ter em conta, pra errar ou acertar, o núcleo duro da crise que vivemos. ou só vamos errar às cegas, incrementando a cegueira
Tenho pequeno conhecimento sobre os escritos do Sr. Paulo Arantes, fiquei entusiasmado com a possibilidade de ouvi-lo por um bom tempo. Mas não cheguei a ver o início da entrevista, pois, quando o entrevistador em seu enunciado mencionou o golpe de 2016, eu suspendi o vídeo e desanimei; mesmo a despeito do entrevistado ser o Dr. Paulo Arantes.
Principalmente os "intelectuais" não conseguem entender o "fenômeno" Bolsonaro. Mas um fato que os deixa mais sem rumo, é terem visto muitos de seus colegas "intelectuais civilizados" adotarem Bolsonaro como bandeira a ser defendida. O caso de Lya Luft, foi um dos mais emblemáticos no mundo intelectual, aqui vemos o professor fazendo um exercício de leitura interpretação do passado pra chegar na anuência de sua classe, mas fica no meio do caminha e sem resposta.
Professor Paulo Arantes, competentíssimo, até o momento em que, segundo ele mesmo; iniciam os "chutes" e especulções. Para falar sobre geopolítica mundial ele devia consultar o jornalista Pepe Escobar.😏
Não! Deixar o senhor Aécio ganhar, ele realiza o ajuste impopular, e depois voltamos de maneira triunfante? O mesmo erro de Juscelino! Certo, Professor?🤔
O próprio... discordo com muita coisa que ele fala, mas percebe-se que o homi estuda e é inteligente bacarai. Lembro quando assistia Olavo e ouvia ele falar mal do Paulo... depois que descobri o Paulo entendi o tamanho da inveja 😂😂😂
salto no escuro, não é propriamente a analogia metafórica que se possa ver dar azo à vanguarda revolucionária no ponto de máximo da pré-transição; Chegando até aqui, neste ponto de máximo, sabe-se que o colégio eleitoral é alí na frente, Não há que se argumentar algo como fé, se se chegou a um estágio desses.
Irônico o professor Paulo Arantes concluir que a força de bolsonaro reside no fato dele dizer a verdade (sic) quando seus detratores (de bolsonaro) centram sua crítica na ideia de ser um grande mentiroso.
+- 19:00. Não entendeu ainda? Política se Representa! Voto distrital, não é Distritão! Se política não se Representa, não se vota! Votou! Representou! Votou! Representou, e legitimou! Francisco Welfort, Democracia como Valor Universal. Entendeu? Voto distrital, não é distritão! 🤔
-Trata- se, portanto, de um palavreado Falacioso extremamente absurdo dizer que o trabalhador reparte com o capitalista porque este último, devido ao capital fixof (que, aliás, também é produto do trabalho e nada mais que trabalho alheio apropriado pelo capital), lhe facilita ou abrevia o trabalho (por meio da máquina, ao contrário, ele despoja o trabalho de toda a sua autonomia e de todo seu caráter atraentef). O capital só emprega a máquina, melhor dizendo, na medida em que ela capacita o trabalhador a trabalhar uma parte maior do seu tempo para o capital, a se relacionar a uma parte maior do seu tempo como não pertencente a ele, a trabalhar mais tempo para o outro. Na verdade, por meio desse processo o quantum de trabalho necessário para a produção de certo objeto é reduzido a um mínimo, mas só para que, com isso, um máximo de trabalho seja valorizado em um máximo de tais objetos. O primeiro aspecto é importante, porque o capital aqui - de forma inteiramente involuntária - reduz o trabalho humano, o dispêndio de energia, a um mínimo . A própria maquinaria pressupõe historicamente, para sua aplicação, mãos abundantes. A maquinaria intervém para substituir trabalho somente onde há abundância em forças de trabalho. É só na imaginação dos economistas que a máquina vem em auxílio ao trabalhador individual.-
Erudição sem nenhuma solução. Eu vejo entrevistas do Darcy Ribeiro e consigo entender claramente o seu pensamento, de um sujeito que deu enormes contribucoes 'as ciencias sociais no Brasil, especialemente no campo da antropologia. Já o Paulo Arantes, que nem de perto chaga aos pés do Darcy, ele fala para confundir e nao para esclarecer, exercendo assim uma erudicao vazia sem nenhum compromisso com a verdadeira bandeira de um intelctual das massas: a revolucao.
Concordo plenamente. Este entrevistado é apenas parte de uma elite intelectual que desmerece Lula, imagina o povo. o Darcy tinha outra cabeça, era alto astral com o povo, esse é uma outra coISA.
É uma provocação do Paulo Arantes dizer que Bolsonaro fala a verdade. Bolsonaro mentiu e mente. 50% dos brasileiros o apoiarem não quer dizer que ele diga verdades. Muito menos que seus eleitores só votem em quem diga verdade.😅
Entrevista muito bacana do Paulo Arantes, mas quando o cara vai para a política é uma desgraça total. O cara diz que a ambição por carteira assinada é um "fetiche"! E que foi uma invenção diabólica do Vargas para integrar e acalmar a classe trabalhadora ao conceder alguns direitos. Só fala isso quem nunca passou por assédio moral, desemprego e pela informalidade. Que nas férias viajava com toda a família com o décimo terceiro dos pais.
Não entendi a incompatibilidade... Eu já passei por todas as coisas que você mencionou, por algumas continuo passando (informalidade/desemprego), e mesmo assim vejo razão no sentido da crítica, que me parece apontar para os limites emancipatórios desse tipo de política. Talvez a ideia só não tenha sido muito bem elaborada.
Ele lembra um pouco o Zizek nessas opiniões impopulares. Mas realmente a análise é impecável. Em sovietologia por vezes é desatualizado (ou bem posicionado mesmo), mas tirando quando ele toca nesse assunto, o cara é bom demais
Ele colocou os dois lados da questão. Ele comentou sobre o argumento do Florestan Fernandes dizendo que havia uma verdade ali sobre o poder civilizatório do salário também.
toda a luta dos trabalhadores da década de 20 até a de 40 foi suprimida pelo Vargas mas usurpada por ele com o trabalhismo e o regime CLT que era uma conciliação entre os interesses dos empresários e as demandas da classe trabalhadora da época. Essa "vitória" da CLT não teve participação nenhuma dos trabalhadores que lutavam de forma massiva há 2 décadas, na época.
@ Temos aqui a analítica mineira youtuber: eu, Laura Sabino, João Carvalho que é de Pompéu, Gustavo Machado que é chasiano e estervaismanniano, Glauber Ataíde que é um metaleiro frankfurtiano, etc.
@ putz tem muita gente melhor, cara. Até associação de bairro aqui perto de casa é melhor que esse chauvinismo aí. Pega Mario Duayer, Virgínia Fontes, João Leonardo Medeiros, pessoal do niep Marx é muito melhor que esse.conhecedor de vinhos
Jesse Souza também faz uma interesante crítica à leitura uspiana do Brasil...
Год назад+1
@@rafaelfreitas481 Primeiro que não existe UMA "leitura uspiana do Brasil" -- essa locução é ridícula. Afinal, a "leitura" do Paulo Arantes nada tem em comum com a "leitura" de um Sergio Buarque de Hollanda, só para dar um exemplo. Esta é, por sua vez, totalmente diferente da de um Dante Moreira Leite. Todos eles uspianos e influentes em sua época, deixando legados instrutivos. Por favor, pare de papagaiar bobagens - nem que seja para não continuar dando vexame.
Ah não tem não, Elias Jabour tem agora responsabilidades estratosféricas. Sinto dizer, mas o Professor Paulo Arantes, não tem muito a acrescentar à discussão. O jornalista Pepe Escobar pode esclarecer definitivamente, para onde dirige-se hoje os interesses dos principais atores globais.
De onde? Do batalhão Azov? Dos inúmeros vídeos de homens batendo em mulheres ciganas? Da queimas de síndicato e igreja em Dombass muito antes da guerra? Por conta da reconstrução de estátuas de líderes colaboracionistas de Hitler como Stepan Bandera? Vou parar por aqui mas lista é longa
As análises são interessantes, mas meio estéreis... e formulaícas = mundo é horrível, é td igualmente horrível, td mundo é burro (menos eu), não há esperança alguma ou qlq perspectiva para nós
A entrevista mostra bem as limitações do Paulo. Ele discute a separação entre teoria e prática, mas acredita que a teoria que se produz hoje é maravilhosa, que todos compreendem com clareza a lógica do capital. Assim, deixa de lado um ponto fundamental observado por Adorno: o fato de não apenas, como todos aqueles mais ou menos próximos do marxismo sabem, é impossível haver prática revolucionária sem teoria revolucionária, mas também é impossível haver teoria sem prática. Sem o movimento operário pelo socialismo não há explicação da lógica do capital. Ele superestima a produção teórica contemporânea, que afirma provocativamente ser melhor do que a teorização do próprio Marx, sem se dar conta de que a relação entre teoria e prática é uma via de mão dupla. O pensamento de Marx, Engels e Lênin é muito mais avançado do que as teorizações contemporâneas sobre o capitalismo, e o mérito de Adorno foi ter insistido nisso e explicado isso. Paulo não consegue enxergar isso, daí o fato de seu pensamento ser marcado por um viés anti-Adorno, anti-Trotsky, anti-Lênin e anti-Marx, típico da Nova Esquerda - isto é, dos 'boomers' cheios de si que achavam que eram muito mais inteligentes do que os teóricos da 'era vitoriana do marxismo', ao mesmo tempo em que, do alto de seus cargos universitários, levavam uma vida muito mais segura e confortável do que a dos militantes do marxismo clássico.. Adorno, que levava a sério a ideia de regressão, nunca faria o tipo de comentário pueril que vemos aqui - 'o programa de transição de Trotsky envelheceu, não serve mais'; ele insistiria que é preciso pensar não como o programa aparece do ponto de vista do presente, e sim como o presente aparece do ponto de vista do programa.
Ele foi meio irônico ali hein. Acho que ele quis dizer que justamente o inchaço de teoria por mais bem feita que seja não compensa a falta de prárica e não leva a prática por si só. Isso fica bem claro quando ele cita a autora espanhola pra falar que nós do tempo presente é que somos analfabetos políticos e inclusive fala com todas as letras que Lenin tomou a decisão certa. E acho que a sutileza do "sobre a compreensão do capitalismo a gente dá de 10 a 0 no tempo do Marx" não necessariamente incluí o Marx como alguém que ficou obsoleto.
E discordância de ideias é ok, mas acho engraçado usar esse ad hominem do "homem universitário" contra o Paulo e defender o Adorno que recebeu durante toda a vida e depois o mesmo tipo de crítica de muita gente de esquerda organizada em partido inclusive o Lukacs.
@@ChuckSkullDiner não pretendi o comentário como um ataque ad hominem. Mas acho que há diferença entre Paulo e alguém como Adorno, que sempre 'se submeteu à autoridade da dialética materialista', que pretendeu 'desenvolver uma teoria à altura de Marx, Engels e Lênin', e que começou sua trajetória intelectual como membro da filial alemã do Instituto Marx-Engels de Moscou. Adorno era um bolchevique da cabeça aos pés, o Paulo vacila muito. Via de regra, o Paulo elogia cum grano salis a política com P maiúsculo da esquerda oficial (governos competentes, sucessos reconhecidos internacionalmente etc), mas condena sua política com p minúsculo (mera gestão da ordem etc); e elogia a política com P maiúsculo da esquerda radical (sonham com algo novo), sem deixar de notar sua política com p minúsculo (revoltas da mão para a boca, sem acúmulo), à qual ele entretanto se acomoda, ainda que não muito à vontade. Já o Partido, bom, disso aí ele não quer nem saber, já que, como disse em evento recente, a noção de partido de vanguarda é "essencialmente militar" e deve ser jogada no lixo. Aqui está o limite, o vício Nova Esquerda, é aqui que ele vacila e se afasta do marxismo. E é claro que pode ser que o marxismo esteja errado e o Paulo (e o Marcuse, o Postone, o Kurz etc) esteja certo, vai saber.
@@Hist_da_Musica Adorno bolchevique? Discordo totalmente amigo. Bem cedo Adorno identificou uma impossibilidade revolucionária intrinseca ao desenvolvimento do capitalismo pós-guerra, dos trinta anos gloriosos. O que não o impediu de fazer a critica desse capitalismo pós-industrial. Até por isso, mas não só por isso, ele e toda a escola de Frankfurt, sofreram uma forte critica do Lukács na genial alusão a seu materialismo aporético como um hotel a beira do abismo!
@@andersonrocha6233 sim, essa é a leitura mais comum, mas não é a forma como o próprio Adorno entende seu pensamento. A auto-compreensão dele é que ele permaneceu fiel a Marx, Engels e Lênin enquanto os demais se acomodaram à derrota da revolução. O Instituto de Pesquisa Social de Frankfurt começou com círculos de leitura de dois livros importantes do marxismo dos anos 1920, História e Consciência de Classes de Lukács e Marxismo e Filosofia de Karl Korsch. Adorno permaneceu fiel a essas obras mesmo quando seus autores se afastaram do marxismo revolucionário, o primeiro se adaptando ao stalinismo e o segundo virando um comunista de esquerda semi-anarquista e anti-leninista. Adorno achava que a revolução estava bloqueada temporariamente porque o partido havia sido destruído por Stálin após a derrota da Revolução Alemã e o isolamento da URSS (algo que Lukács não aceitava), mas achava que era necessário reconstruir o partido de Lênin (algo que Korsch não aceitava). Claro, vai de cada um ler a obra e ver se ela está à altura de suas ambições, mas é bom ler sabendo que as ambições são estas e não a elaboração de uma teoria neo-, pós- ou anti-marxista, como se costuma crer. A meu ver o Paulo acaba sendo mais próximo do velho Marcuse, que é explicitamente anti-marxista e mais otimista em relação aos novos movimentos sociais.
A análise é tão pessimista que dá pena. Eu lhes garanto: a ascensão da China é sim uma esperança, não só porque o trabalhador chinês era miserável e não é mais, mas porque para vencer o Imperialismo central de EUA, Europa e Japão não era possível nas condições do século passado. A China no jogo como potência muda tudo, pq as condições de rivalizar com o capitalismo possibilitam forçar a própria superação de um sistema DE DENTRO. É uma contradição desse sistema que o levará ao colapso: o sistema hoje está na mão de país marxista. Isso é inédito na história da humanidade e deve ser comemorado. Já os EUA são um barril de polvora e pode entrar em guerra civil.
A corrupção pode de um lado, nãoouviu ele dizer que rachadinha de Michelle isso não é nada! E a Terra é REDONDA FAZENDO O SEU PAPEL de começar a divulgar quem será o proximo candidato.
Que bosta isso! Eu até me interessei, pelo nome...mas o sujeito malemal fez uma pergunta e o cara "cabeçudo" desandou a falar sobre desde o nascimento até o desenvolvimento...Nada a ver...
Cara, eu acompanho a UP, sou filiado, acompanho todos os canais da esquerda radical...Po, saiba fazer uma leitura caridosa das falas do Paulo. Nessa sua fala, não sei se ele é um inimigo seu ou um adversário. Saiba distinguir. Não precisa comentar um ataque Ad hominem contra alguém do nosso campo, mesmo se vc não concorda. Abraços camarada, de coração
Fantástico! Parabéns. Feliz de quem tem e/ou teve a oportunidade de ter tido aula com ele. Ele tem uma clareza invejável.
Grande Paulo Arantes, excelente maneira de iniciar o Canal do A Terra é Redonda aqui no RUclips. Sucesso! ✊🏽🌟
Prof. aulo Arantes, excelente sempre......Parabéns
Paulo arantes é um gigante da reflexão crítica
Parabéns à iniciativa! O prof. ARANTES conhece profundamente a política nacional. 🎉 📚👍🏾💯
Obrigada pela excelente oportunidade de formação. Brilhante o canal, excelente condução do entrevistador e o Professor não é preciso comentar…
Maravilhoso, pessoal. Parabéns pela sacada de gravar entrevistas com essa qualidade!
Sempre muito ricas as intervenções do Paulo Arantes! Parabéns ao Terra é Redonda pelo formato das entrevistas. Espero que sigam com o projeto!
Voto Distrital! Não acredito em Sovietes de Terra é Redonda nem do MST, João, Sem Terra, Stedle. Mas política não se Representa! Então não se vota. Texto em PDF de Helton Adverse, Maquiavel a República e o desejo de liberdade. Para mim, uma República Institucional, voto distrital, não é distritão. Sou adepto de Francisco Welfort, Por que Democracia, porque não Revolução. Voto Distrital, não é distritão. Parlamento Bicameral, Senado Federal e Câmara dos Deputados. Totens não são tabus, não são pecados. Pois a República Conflitiva esgotou-se. De Guerreiros Ramos até Robert Schwartz. Leiam Helton Adverse. Voto distrital, não é distritão. A tragédia está chegando. Movimento Lulista, 41 anos (1989 -2030) = República Velha, 41 anos, 1889 - 1930. RUclips, Waldinei Ferreira, Samba do Crioulo Doido. Link abaixo, não precisam clicar, só pesquisar internet. Voto distrital, não é distritão. ruclips.net/video/P-5LLSWkf-A/видео.html
OK!
Que maravilha é o Paulo Arantes! Obrigada, canal A Terra é Redonda!
Paulo brilhante como sempre
Excelente entrevista. Fala com fluides o professor. Muito bom mesmo !!!!
Eu acompanho o PH ha muito tempo e ele é sempre muito pontual nos reviews dele. Não poderia ser diferente agora.
Caramba, o professor Arantes da uma aula completa de Brasil e geopolítica.
Parabéns ao canal !
Nunca ouvi uma análise tão profunda ! Todos os lados sendo abordado com extrema lucidez!
Ótima conversa. É sempre bom ouvir o professor Paulo Arantes. Parabéns pelo canal, siga em frente.
Não é só Adorno e sim, antes dele, século XIX, Nietzsche: "Cultura é uma delgada pele de maçã sobre um caos incandescente." Genealogia da Moral é exemplar nessa Razão bárbara na organização! Paulo é ótimo 👏👏👏
Sempre aprendendo com o professor. P Arantes muito a frente desse intelectuais de direita!
Excelente entrevista!!!
Muito bem feito!! Ja quero mais!
Em 2:00:50:
1. O mundo multipolar significa multiplicar as potência em conflito
2. Potências em conflito significa mais ordem doméstica, ou seja, mais coesão social
3. Coesão social implica em controle, polícia, censura e prisão
Paulo Arantes é brilhante!
Sempre fico meio depree depois d ouvir o Paulo Arantes falar. É absolutamente catastrófico o q ele fala. Se é loco.
A realidade não é bonita mesmo!
Moralizar a análise é matar a análise, sem " em última análise ".
Trata-se de apreender os potenciais não realizados da realidade social, com certeza não é algo gostoso, mas é mais do que necessário.
😅
Eu concordo com 90% das análises do Paulo. Posso discordar do que quiser...mas ele é uma potência intelectual desse Brasil. Que falas pesadas
E provavelmente nos 10% que a gente discorda ele tá certo kk, o cara é gênio mesmo
111❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤ me em
@@daniellebre1 Apenas faz parte da elite intelectual. Mais um para querer desmerecer o Lula
@@luziafariasdeoliveira3076 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@luziafariasdeoliveira3076 pra você qualquer um que faça crítica ao Lula é da elite intelectual? Os marxistas pra vc são uma elite intelectual?
Que a partir de outubro de 2022 a terra volte e permaneça redonda por meio século..
Parabéns pelo trabalho! Excelente entrevista!
Nossa, é um banho de sanidade. Parabéns Professor e ao Terra é Redonda!
Genial, que potencialidade.
Bela entrevista! Fico na esperança de vcs entravistarem o Fiori ou o coggiola tbm!
excelente
Por volta dos 48:00 o Arantes cita o Adalberto Cardoso. O livro se chama A construção da sociedade do trabalho no Brasil. Ele, Paulo, mistura com um ensaio, do mesmo autor, esse sim chamado "Uma utopia brasileira"
Paulo Arantes é o filósofo brasileiro.
Gigante brasileiro.
Uma jeremíada com vários insights interessantes sobre o Brasil e supersimplificação de alguns temas de política internacional. O entrevistador fez figuração por excessiva reverência ao entrevistado.
Boa entrevista!
Show de bola!
Obrigada, Rita Von Hunty
muito bom!!
As condições objetivas da Revolução estão dadas mas as subjetivas precisam ser criadas e isso se faz através da Educação. Revolução Cultural já!
Boa tarde
Boa Noite
Gilmar Mendes, o "garantista", quando viu o Lula se tornando ministro, saiu de sua cadeira, deu um salto mortal para trás, outro para frente e deixou de ser "garantista" por 2 minutos, tudo isso a partir da inspiração do sujeito lá do Paraná que depois pediu desculpas esfarrapadas à "corte suprema".
Eita homem lindo!
Seja o que deus quiser
Paulo é foda
o professor paulo não é catastrofista ou pessimista, é o intelectual mais sóbrio desse brasa. na política prática militante de esquerda partidária ou de movimento, seria bom ter em conta, pra errar ou acertar, o núcleo duro da crise que vivemos. ou só vamos errar às cegas, incrementando a cegueira
❤
Tenho pequeno conhecimento sobre os escritos do Sr. Paulo Arantes, fiquei entusiasmado com a possibilidade de ouvi-lo por um bom tempo. Mas não cheguei a ver o início da entrevista, pois, quando o entrevistador em seu enunciado mencionou o golpe de 2016, eu suspendi o vídeo e desanimei; mesmo a despeito do entrevistado ser o Dr. Paulo Arantes.
Alysson mascaro e Paulo arantes❤
Principalmente os "intelectuais" não conseguem entender o "fenômeno" Bolsonaro. Mas um fato que os deixa mais sem rumo, é terem visto muitos de seus colegas "intelectuais civilizados" adotarem Bolsonaro como bandeira a ser defendida. O caso de Lya Luft, foi um dos mais emblemáticos no mundo intelectual, aqui vemos o professor fazendo um exercício de leitura interpretação do passado pra chegar na anuência de sua classe, mas fica no meio do caminha e sem resposta.
Papo de alta qualidade.
Não é ficar em casa, é ficar no grande hotel abismo, o que Adorno propõe. Mas quando hippies mostraram os seios em sua sala de aula, chamou a polícia.
😊😊😊😊
obrigado!
Informar, descrever os fatos, explicitar como a política é, tudo bem, agora a conduta de cada um, é de cada um. Não tem como conduzir conduta.
Qual ensaio do Chico de Oliveira é esse de 1999 que reconstitui brevemente o debate da formação nacional que o apresentador cita no começo?
Olá, Felipe. O ensaio se chama "Privatização do público, destituição da fala e anulação política: o totalitarismo neoliberal", de 1999.
Arantes, há estudos sobre a extrema direita ativa no Parlamento : Magno Malta assessorado por Damares Alves desde 2008, ou antes.
Alguém sabe o nome do livro que fala sobre a criação do social na França para evitar a guerra?
Talvez o Bozo não engane ninguém, mas mente pra caramba.
Professor Paulo Arantes, competentíssimo, até o momento em que, segundo ele mesmo; iniciam os "chutes" e especulções. Para falar sobre geopolítica mundial ele devia consultar o jornalista Pepe Escobar.😏
sério? Pepe Escobar, o ideólogo do Putin? O neofascista dunginista? Pepe Escobar só regurgita o que o Putin quer que escutemos.
Qual é o nome do ensaio do Chico de Oliveira a que vc se refere no início da primeira pergunta? Obrigado
Olá, Pietro. O ensaio se chama "Privatização do público, destituição da fala e anulação política: o totalitarismo neoliberal", de 1999.
Obrigado!@@danielsouzapavan563
e parabéns pela excelente condução @@danielsouzapavan563
A decadência da filosofia "brasileira" figurada. A expressão erudita paulistana do ressentimento da dialética.
Ou seja, a nossa condição eh trágica do começo ao fim.
Que livro da senhora espanhola é esse que o Paulo fala? Alguém sabe?
Não! Deixar o senhor Aécio ganhar, ele realiza o ajuste impopular, e depois voltamos de maneira triunfante? O mesmo erro de Juscelino! Certo, Professor?🤔
Qual o Roberto que Arantes menciona várias vezes do meio para o final da entrevista?
É o Roberto Schwarz!
qual é a edição da margem esquerda citada?
Ahh. É esse que o tão falado Paulo Arantes?
O próprio... discordo com muita coisa que ele fala, mas percebe-se que o homi estuda e é inteligente bacarai. Lembro quando assistia Olavo e ouvia ele falar mal do Paulo... depois que descobri o Paulo entendi o tamanho da inveja 😂😂😂
O véio é brabo!
Simone Tabet é carismática e vai ter o trunfo, no NE, de ter sido ministra de Lula, preparando candidatura
salto no escuro, não é propriamente a analogia metafórica que se possa ver dar azo à vanguarda revolucionária no ponto de máximo da pré-transição; Chegando até aqui, neste ponto de máximo, sabe-se que o colégio eleitoral é alí na frente, Não há que se argumentar algo como fé, se se chegou a um estágio desses.
ponto máximo de transição? Nos encontramos neste ponto máximo de transição?
Perguntas muito longas e poderiam ser feitas sobre os escritos tão importantes do filósofo Paulo Arantes
¿What language is this?
Portuguese
ser inteligente é uma maldição quando se envelhece com coração cínico
Pergunto a sério: onde você viu cinismo?
Sarcasmo e cinismo são coisas diferentes. Na fala tem muito sarcasmo e nenhum cinismo.
Arantes são todos iguais em aparência.... o cara é idêntico ao meu pai kkk
E foi depois do Carnaval que eu entendi o que é um samba do criolo doido sem ser criolo..
Estão desconsiderando novos atores.
Irônico o professor Paulo Arantes concluir que a força de bolsonaro reside no fato dele dizer a verdade (sic) quando seus detratores (de bolsonaro) centram sua crítica na ideia de ser um grande mentiroso.
+- 19:00. Não entendeu ainda? Política se Representa! Voto distrital, não é Distritão! Se política não se Representa, não se vota! Votou! Representou! Votou! Representou, e legitimou! Francisco Welfort, Democracia como Valor Universal. Entendeu? Voto distrital, não é distritão! 🤔
É uma pena que ele é tão prolixo, mas muito inteligente.
A Terra é redonda, gente! Não chata!
-Trata- se, portanto, de um palavreado Falacioso extremamente absurdo dizer que o trabalhador reparte com o capitalista porque este último, devido ao capital fixof (que, aliás, também é produto do trabalho e nada mais que trabalho alheio apropriado pelo capital), lhe facilita ou abrevia o trabalho (por meio da máquina, ao contrário, ele despoja o trabalho de toda a sua autonomia e de todo seu caráter atraentef). O capital só emprega a máquina, melhor dizendo, na medida em que ela capacita o trabalhador a trabalhar uma parte maior do seu tempo para o capital, a se relacionar a uma parte maior do seu tempo como não pertencente a ele, a trabalhar mais tempo para o outro. Na verdade, por meio desse processo o quantum de trabalho necessário para a produção de certo objeto é reduzido a um mínimo, mas só para que, com isso, um máximo de trabalho seja valorizado em um máximo de tais objetos. O primeiro aspecto é importante, porque o capital aqui - de forma inteiramente involuntária - reduz o trabalho humano, o dispêndio de energia, a um mínimo . A própria maquinaria pressupõe historicamente, para sua aplicação, mãos abundantes. A maquinaria intervém para substituir trabalho somente onde há abundância em forças de trabalho. É só na imaginação dos economistas que a máquina vem em auxílio ao trabalhador individual.-
O quê?
Arantes diz q é preciso "olhar para baixo" e ironiza as Bolsas...??? Precisa ler Betinho e analisar o MST, MTST, etc
Será esférica no caso pois 3d né gênio? Kkk redonda seria em 2d como desenhar numa folha😂😂😂
Erudição sem nenhuma solução. Eu vejo entrevistas do Darcy Ribeiro e consigo entender claramente o seu pensamento, de um sujeito que deu enormes contribucoes 'as ciencias sociais no Brasil, especialemente no campo da antropologia. Já o Paulo Arantes, que nem de perto chaga aos pés do Darcy, ele fala para confundir e nao para esclarecer, exercendo assim uma erudicao vazia sem nenhum compromisso com a verdadeira bandeira de um intelctual das massas: a revolucao.
Concordo plenamente. Este entrevistado é apenas parte de uma elite intelectual que desmerece Lula, imagina o povo. o Darcy tinha outra cabeça, era alto astral com o povo, esse é uma outra coISA.
Sim, fica difícil acompanhar o professor...poderia ter respondido de forma mais sucinta e focada.
É uma provocação do Paulo Arantes dizer que Bolsonaro fala a verdade. Bolsonaro mentiu e mente. 50% dos brasileiros o apoiarem não quer dizer que ele diga verdades. Muito menos que seus eleitores só votem em quem diga verdade.😅
Entrevista muito bacana do Paulo Arantes, mas quando o cara vai para a política é uma desgraça total. O cara diz que a ambição por carteira assinada é um "fetiche"! E que foi uma invenção diabólica do Vargas para integrar e acalmar a classe trabalhadora ao conceder alguns direitos. Só fala isso quem nunca passou por assédio moral, desemprego e pela informalidade. Que nas férias viajava com toda a família com o décimo terceiro dos pais.
Não entendi a incompatibilidade... Eu já passei por todas as coisas que você mencionou, por algumas continuo passando (informalidade/desemprego), e mesmo assim vejo razão no sentido da crítica, que me parece apontar para os limites emancipatórios desse tipo de política. Talvez a ideia só não tenha sido muito bem elaborada.
Ele lembra um pouco o Zizek nessas opiniões impopulares. Mas realmente a análise é impecável. Em sovietologia por vezes é desatualizado (ou bem posicionado mesmo), mas tirando quando ele toca nesse assunto, o cara é bom demais
Ele colocou os dois lados da questão. Ele comentou sobre o argumento do Florestan Fernandes dizendo que havia uma verdade ali sobre o poder civilizatório do salário também.
toda a luta dos trabalhadores da década de 20 até a de 40 foi suprimida pelo Vargas mas usurpada por ele com o trabalhismo e o regime CLT que era uma conciliação entre os interesses dos empresários e as demandas da classe trabalhadora da época. Essa "vitória" da CLT não teve participação nenhuma dos trabalhadores que lutavam de forma massiva há 2 décadas, na época.
@@Richard-cv8kg Em sovietologia é trotsquista
A crítica uspiana é muito limitada
Por favor, nos ilumine, onde, no Brasil, você encontra conjunto crítico melhor do que o da filosofia da USP?
@ Temos aqui a analítica mineira youtuber: eu, Laura Sabino, João Carvalho que é de Pompéu, Gustavo Machado que é chasiano e estervaismanniano, Glauber Ataíde que é um metaleiro frankfurtiano, etc.
@ putz tem muita gente melhor, cara. Até associação de bairro aqui perto de casa é melhor que esse chauvinismo aí. Pega Mario Duayer, Virgínia Fontes, João Leonardo Medeiros, pessoal do niep Marx é muito melhor que esse.conhecedor de vinhos
Jesse Souza também faz uma interesante crítica à leitura uspiana do Brasil...
@@rafaelfreitas481 Primeiro que não existe UMA "leitura uspiana do Brasil" -- essa locução é ridícula. Afinal, a "leitura" do Paulo Arantes nada tem em comum com a "leitura" de um Sergio Buarque de Hollanda, só para dar um exemplo. Esta é, por sua vez, totalmente diferente da de um Dante Moreira Leite. Todos eles uspianos e influentes em sua época, deixando legados instrutivos. Por favor, pare de papagaiar bobagens - nem que seja para não continuar dando vexame.
tem que fazer um debate com Elias
Ah não tem não, Elias Jabour tem agora responsabilidades estratosféricas. Sinto dizer, mas o Professor Paulo Arantes, não tem muito a acrescentar à discussão. O jornalista Pepe Escobar pode esclarecer definitivamente, para onde dirige-se hoje os interesses dos principais atores globais.
Acho que não tem youtube na China, tem outras redes sociais lá dele. Debate no Ren Ren e no Vkontakte kk
Elias Jabbour não é um intelectual, é um ideólogo. É um propagandista da burocracia chinesa.
Mil vezes um Lula fazendo o que é possível fazer do que um Paulo arantes que fica na eterea crítica da crítica crítica estéril e divertida
Chegaste assistir toda entrevista?
Mais um pelego lulista.
mil vezes
Governo Zelensky fascista? De onde Arantes tirou essa bobagem?
De onde? Do batalhão Azov? Dos inúmeros vídeos de homens batendo em mulheres ciganas? Da queimas de síndicato e igreja em Dombass muito antes da guerra? Por conta da reconstrução de estátuas de líderes colaboracionistas de Hitler como Stepan Bandera? Vou parar por aqui mas lista é longa
As análises são interessantes, mas meio estéreis... e formulaícas = mundo é horrível, é td igualmente horrível, td mundo é burro (menos eu), não há esperança alguma ou qlq perspectiva para nós
Quanta asneira.
A entrevista mostra bem as limitações do Paulo. Ele discute a separação entre teoria e prática, mas acredita que a teoria que se produz hoje é maravilhosa, que todos compreendem com clareza a lógica do capital. Assim, deixa de lado um ponto fundamental observado por Adorno: o fato de não apenas, como todos aqueles mais ou menos próximos do marxismo sabem, é impossível haver prática revolucionária sem teoria revolucionária, mas também é impossível haver teoria sem prática. Sem o movimento operário pelo socialismo não há explicação da lógica do capital. Ele superestima a produção teórica contemporânea, que afirma provocativamente ser melhor do que a teorização do próprio Marx, sem se dar conta de que a relação entre teoria e prática é uma via de mão dupla.
O pensamento de Marx, Engels e Lênin é muito mais avançado do que as teorizações contemporâneas sobre o capitalismo, e o mérito de Adorno foi ter insistido nisso e explicado isso. Paulo não consegue enxergar isso, daí o fato de seu pensamento ser marcado por um viés anti-Adorno, anti-Trotsky, anti-Lênin e anti-Marx, típico da Nova Esquerda - isto é, dos 'boomers' cheios de si que achavam que eram muito mais inteligentes do que os teóricos da 'era vitoriana do marxismo', ao mesmo tempo em que, do alto de seus cargos universitários, levavam uma vida muito mais segura e confortável do que a dos militantes do marxismo clássico.. Adorno, que levava a sério a ideia de regressão, nunca faria o tipo de comentário pueril que vemos aqui - 'o programa de transição de Trotsky envelheceu, não serve mais'; ele insistiria que é preciso pensar não como o programa aparece do ponto de vista do presente, e sim como o presente aparece do ponto de vista do programa.
Ele foi meio irônico ali hein. Acho que ele quis dizer que justamente o inchaço de teoria por mais bem feita que seja não compensa a falta de prárica e não leva a prática por si só. Isso fica bem claro quando ele cita a autora espanhola pra falar que nós do tempo presente é que somos analfabetos políticos e inclusive fala com todas as letras que Lenin tomou a decisão certa. E acho que a sutileza do "sobre a compreensão do capitalismo a gente dá de 10 a 0 no tempo do Marx" não necessariamente incluí o Marx como alguém que ficou obsoleto.
E discordância de ideias é ok, mas acho engraçado usar esse ad hominem do "homem universitário" contra o Paulo e defender o Adorno que recebeu durante toda a vida e depois o mesmo tipo de crítica de muita gente de esquerda organizada em partido inclusive o Lukacs.
@@ChuckSkullDiner não pretendi o comentário como um ataque ad hominem. Mas acho que há diferença entre Paulo e alguém como Adorno, que sempre 'se submeteu à autoridade da dialética materialista', que pretendeu 'desenvolver uma teoria à altura de Marx, Engels e Lênin', e que começou sua trajetória intelectual como membro da filial alemã do Instituto Marx-Engels de Moscou. Adorno era um bolchevique da cabeça aos pés, o Paulo vacila muito.
Via de regra, o Paulo elogia cum grano salis a política com P maiúsculo da esquerda oficial (governos competentes, sucessos reconhecidos internacionalmente etc), mas condena sua política com p minúsculo (mera gestão da ordem etc); e elogia a política com P maiúsculo da esquerda radical (sonham com algo novo), sem deixar de notar sua política com p minúsculo (revoltas da mão para a boca, sem acúmulo), à qual ele entretanto se acomoda, ainda que não muito à vontade. Já o Partido, bom, disso aí ele não quer nem saber, já que, como disse em evento recente, a noção de partido de vanguarda é "essencialmente militar" e deve ser jogada no lixo. Aqui está o limite, o vício Nova Esquerda, é aqui que ele vacila e se afasta do marxismo.
E é claro que pode ser que o marxismo esteja errado e o Paulo (e o Marcuse, o Postone, o Kurz etc) esteja certo, vai saber.
@@Hist_da_Musica Adorno bolchevique? Discordo totalmente amigo. Bem cedo Adorno identificou uma impossibilidade revolucionária intrinseca ao desenvolvimento do capitalismo pós-guerra, dos trinta anos gloriosos. O que não o impediu de fazer a critica desse capitalismo pós-industrial. Até por isso, mas não só por isso, ele e toda a escola de Frankfurt, sofreram uma forte critica do Lukács na genial alusão a seu materialismo aporético como um hotel a beira do abismo!
@@andersonrocha6233 sim, essa é a leitura mais comum, mas não é a forma como o próprio Adorno entende seu pensamento. A auto-compreensão dele é que ele permaneceu fiel a Marx, Engels e Lênin enquanto os demais se acomodaram à derrota da revolução.
O Instituto de Pesquisa Social de Frankfurt começou com círculos de leitura de dois livros importantes do marxismo dos anos 1920, História e Consciência de Classes de Lukács e Marxismo e Filosofia de Karl Korsch. Adorno permaneceu fiel a essas obras mesmo quando seus autores se afastaram do marxismo revolucionário, o primeiro se adaptando ao stalinismo e o segundo virando um comunista de esquerda semi-anarquista e anti-leninista. Adorno achava que a revolução estava bloqueada temporariamente porque o partido havia sido destruído por Stálin após a derrota da Revolução Alemã e o isolamento da URSS (algo que Lukács não aceitava), mas achava que era necessário reconstruir o partido de Lênin (algo que Korsch não aceitava).
Claro, vai de cada um ler a obra e ver se ela está à altura de suas ambições, mas é bom ler sabendo que as ambições são estas e não a elaboração de uma teoria neo-, pós- ou anti-marxista, como se costuma crer.
A meu ver o Paulo acaba sendo mais próximo do velho Marcuse, que é explicitamente anti-marxista e mais otimista em relação aos novos movimentos sociais.
A análise é tão pessimista que dá pena. Eu lhes garanto: a ascensão da China é sim uma esperança, não só porque o trabalhador chinês era miserável e não é mais, mas porque para vencer o Imperialismo central de EUA, Europa e Japão não era possível nas condições do século passado. A China no jogo como potência muda tudo, pq as condições de rivalizar com o capitalismo possibilitam forçar a própria superação de um sistema DE DENTRO. É uma contradição desse sistema que o levará ao colapso: o sistema hoje está na mão de país marxista. Isso é inédito na história da humanidade e deve ser comemorado. Já os EUA são um barril de polvora e pode entrar em guerra civil.
Na verdade, a dialética negativa do Paulo arantes revela o seguinte : o Paulo arantes não sabe nada de nada
kkkkk
Uma pena que a peegunta do entrevistador é cheia de clichê, quando ele chama de golpista o que foi uma reação a uma corrupção horrenda.
A corrupção pode de um lado, nãoouviu ele dizer que rachadinha de Michelle isso não é nada! E a Terra é REDONDA FAZENDO O SEU PAPEL de começar a divulgar quem será o proximo candidato.
Kkkkkkkk conta uma de papagaio aí seu humorista!
Percebe-se que houve tentativa de disfarçar, mas podem assumir e redefinir o nome para A Terra é plana...
Que bosta isso! Eu até me interessei, pelo nome...mas o sujeito malemal fez uma pergunta e o cara "cabeçudo"
desandou a falar sobre desde o nascimento até o desenvolvimento...Nada a ver...
É muita bobagem com doses fenomenois de arrogância!
Daora demais seu comentário, hein, ratazano
em que pontos, especificamente, estão as bobagens e a arrogância às quais vc se refere?
se esse maluco é bobo eu to é fudido
Olha a carinha dele, isso aí é um coitado. Só quer ser ouvido, feito criança carente.
Cara, eu acompanho a UP, sou filiado, acompanho todos os canais da esquerda radical...Po, saiba fazer uma leitura caridosa das falas do Paulo. Nessa sua fala, não sei se ele é um inimigo seu ou um adversário. Saiba distinguir. Não precisa comentar um ataque Ad hominem contra alguém do nosso campo, mesmo se vc não concorda. Abraços camarada, de coração
VERGONHA. POR ISSO BRASIL É UM L1#@ DE PAÍS DESDE SEMPRE E CONFIRMOU QUE O REGIME MILITAR FOI A MELHOR COISA DO BRASIL. FATO. Ass Jairo