Thanks for the review and for providing the raw files. In the real world images at f2.8 the new Fuji doesn’t convince me, the corners at 16mm look very soft. The comparison shots with the Sigma are focused on a different subject, in one area the Fuji looks better, elsewhere the Sigma clearly better. And at the long end the sigma is shockingly better everywhere except for the very center.
Euh... A titre perso, je n'ai jamais entendu qq'un me dire : "Super ta photo. Roooooo, mais quel dommage que tu l'aies prise avec l'ancien modèle de ce zoom !!". Mais si tu es persuadé que c'est ce qu'il te faut pour ENFIN faire les images que tu voulais, sors ta CB camarade !.
@@marc6652Ah ah, il ya mésentente 😅. J'attendais une piètre qualité d'image sur mon X-T5, ce qui est exactement le cas et donc bien évidemment un no go absolu 😂
Il y a cette vidéo ruclips.net/video/-ehwWzGQQEg/видео.htmlsi=h_nhWhjkffMFNCID qui montre que déjà l’ancienne version les supportait particulièrement bien. Alors si celle la a encore plus de piqué.. 🎉
La réponse est dans le pack de photo joint, la dernière prise du magnifique toutou est probablement au X-H2S et est bien piquée. Les autres sorties d'un capteur 40Mp comme le X-T5 sont terriblement peu piquées sortie de capteur 😢 Ps : cet avis est personnel et n'engage que moi 👍
Merci Damien pour cette démo sur le 16-55 II que j'ai reçu d'IPLN ce jour, en remplacement de la version I excellente mais qui était lourd et gros sur le X-T5 (code Damien précisé). Je confirme la remarque de HRDChris, à savoir que le diamètre est de 72 et non 67.
Je viens de découvrir ta vidéos , Damien et j'ai apprécié les tests comparatifs avec l'ancienne version et le Sigma 18-50 qui permettent de situer la dernière version du 16-55 et ce que l'on peut attendre de celle ci. Cela fat un mois que j'utilise ce zoom et j'en suis ravi tant sur le plan qualitatif des rendus et des images. Je n'ai pas fait vu les conditions météo de comparatif avec les objectifs fixes ( XF 18, 23 et 33 f.1,4)) pour estimer complètement ses qualités optiques je le ferai dès que possible et j'en ferai part. Par ailleurs Fuji apportera des corrections sans doute pour l'optique pour résorber ou atténuer certains défauts, idem pour les logiciels tiers Adobe Lightroom ou Photolabs .
Je me disais la même la chose, et après réception, je dois dire que je suis déçu, mon exemplaire a la bague zoom qui n’est pas lisse du tout, pour la vidéo ça se remarque de suite, apparemment je ne suis pas le seul à avoir remarqué cela
Comme tu le dis : la nouvelle référence car,... En plus de tout ce que tu présentes il a la bague d'ouverture et pas le sigma. Bravo fuji. Le 50-140 II : fuji viiiite
Bonjour Damien, Mes meilleurs voeux ! On voit quand même quelques compromis sur cette optique qu'on penserait pourtant destinée aux pros. On ne devrait pas à avoir à fermer le diaphragme pour gagner en homogénéité sur le flagship de la marque. C'est à ma connaissance la seule marque où c'est le cas. J'ai l'impression que Fujifilm cible plutôt une clientèle premium qu'une clientèle pro, du moins sur la gamme X, et ça semble se confirmer à chaque nouveau produit.
Merci Damien, clair et précis, comme toujours. Un comparatif avec le nouveau XF 16-50mm de Fuji serait bien, pro vs kit pour mieux comprendre la valeur ajoutée et l’écart de prix (+ 70% !)
Merci pour ce test et meilleurs vœux. Concernant l’ autofocus , apparemment tu sembles dire que Fuji est toujours en galère (xh2s). Dirais-tu que la mise à jour 7.10 n’apporte rien sur l’AF ?
Ces nouveaux produits qui s'enchainent sans discontinuer, promettant d'ENFIN pouvoir faire de belles photos, ça me rappelle ce mauvais cuisinier qui changeait ses casseroles tous les 3 ans en espérant faire de meilleurs plats.
C'est bien d'avoir pensé à le comparer avec le Sigma qui est moins bon mais il faut pas oublier qu'il y a 800 € d'écart... Moi la question que je me pose est-ce que ça vaut les 800 € de plus? En tout cas Damien merci pour toutes vos vidéos comparatifs Test c'est vraiment top!
Bonjour, Et meilleurs voeux. Damien au niveau de l'autofocus tu dis que ce n'est pas Top et que cela reste du Fujifilm. Dans ta vidéo sur le XM5 tu avais l'air satisfait de l'autofocus et de la dernière mise à jour. Du coup je ne comprend pas comment on peut avoir des photos de ta chienne floues et des images de manège nettes (sensées être plus rapide, sans offenser ta chienne bien sur) ? Est ce que cela ne viendrait pas plutôt des objectifs (100-400 Sigma vs 16-55 Fuji) que des algorithmes ? Bonne journée
Personnellement, j’utilisais le XF 16-80 F4 sur mon XT5 comme zoom à tout faire mais j’ai eu la possibilité de me faire plaisir avec ce XF 16-55 F2.8 II pour le remplacer : même gabarit, un poids plus léger (presque 10%…), une bague d’ouvertures, et surtout une qualité d’image nettement supérieure… Que demander de plus… Aucun regret 😉 Bonne année 2025 🎉🍾
@ bonjour… Peut-être pas vu le prix, mais, comme je l’ai écrit, j’ai eu l’occasion de me faire plaisir et cette différence est bienvenue. Ce zoom est à présent mon objectif principal…
@@titanpocket5944 j’ai aussi hésité avec le 16-50 qui semble très bien et effectivement moins cher… Je ne l’ai pas essayé mais il a en effet certains atouts : qualité (d’après des tests…), poids encore plus léger, zoom interne… mais ouverture plus grande et variable…
bonjour Damien, encore une vidéo très intéressante .. la bonne idée c'est d'avoir mis le Sigma 18-50mm en comparaison ,et je pense comme l'écrit julien.irll17 aussi revendre mon Sigma, afin de pouvoir acheter le nouveau Fuji 16-55mm...c'est un budget tout de même merci pour toutes tes vidéos que je suis depuis des années. une bonne année 2025 a toi et ta famille Robert
Il a l'air mieux que son ancêtre certes, mais est-ce que ça vaut le coup ? Je possède la première version depuis la sortie du XT1, le piqué était parfait, à toutes les ouvertures, toutes les focales, du centre aux bords... sur 16Mp. En passant au XH2 je le trouve mou, est-ce que la nouvelle version est bien supérieur à la première sur ce point ? Merci pour votre travail.
@@paulberenger3276 Le gain en poids et volume c'est toujours bon à prendre, mais j'attendais vraiment un gros progrès sur le piqué... Du coup effectivement, pas certain de le prendre.
1349 euros 410 gr pour ce 16-55, si nous prenons un Sigma 18-50 2.8 + 10-18 2.8 , le poids est 550Gr et le prix moins de 1300 euros avec un vrai UGA 10m ... qui ouvre des perspectives diff ......
Pour 50€ de moins que ce Fuji 16-55 f2.8 "V2" on a le 10-18 f2.8 + le 18-50 f2.8 de Sigma... A mon sens, l'argument du "16mm au lieu de 18mm ça fait la différence" tombe un peu à l'eau à cause du prix, puisqu'avec un second objectif pour moins cher et à peine plus de poids (+140g) au contraire on gagne 6mm avec Sigma! Il faut vraiment vouloir la bague d'ouverture et être ultra tatillon sur le piqué dans les conditions extrêmes pour faire pencher la balance pour fuji… J'ai vraiment du mal à comprendre le placement de ce type d'objo... En APS-C on recherche compacité/poids et prix, et on fait un compromis sur la qualité d'image, sinon on passe en full frame. (et même en full frame Sigma fait un 24-70 f2.8 "Art" stabilisé pour moins cher que cet objo APS-C...)
Je suis d'accord avec vous. J'ai déjà le 10-18 de chez Sigma et le "vieux" 18-55 fuji que je souhaite remplacer. J'attendais ce test pour voir si je prenais le 18-50 Sigma ou le 16-55 Fuji. Je suis un peu perplexe sur le peu d'avantage qu'offre le Fuji par rapport au Sigma...je m'attendais à une qualité d'image bien supérieure 😮
Incomparable en utilisation terrain. L'absence du 16 MM est redibitoire pour que le sigma puisse prétendre au titre d'objectif unique avec lequel on peut tout faire
@@fredbour.230 Je comprend la stratégie de l'unique zoom lumineux "a tout faire" pour l'avoir moi même testée mais ça m'a beaucoup frustré… Sur mon premier boitier (Pentax) j'avais cassé la tirelire pour m'offrir le DA* 16-50 f2.8 sdm qui était dans cette ordre de prix (avec inflation). Et en photo d'architecture (voyages) je me suis bouffé les doigts de pas avoir plutôt acheter 2 objos pour le même prix et d'avoir de l'ultra grand angle parce qu'il y a des photos que j'ai tout simplement pas pu faire… Certes c'est plus contraignant de se trimbaler un objo en plus (beaucoup moins quand il a la compacité et le poids des sigma) et de devoir changé, mais quand je bute à 16mm c'est généralement que je recherche plus l'angle de vue que peut m'offrir un 10mm, voir un 8mm. Reste toujours la question du prix car même en ayant le budget pour avoir le 8-16mm + le 16-55mm de Fuji je n'achèterais pas… parce qu'a ce tarif je passerais en full frame! (d'où l'exemple du 24-70 Art en fin de comm précédent)
![[🇫🇷💥🇨🇳] REVELATIONS : ATE CHUET au service de la Chine](/img/1.gif)
Merci pour cette présentation sur le tableau de spec au début il est noté diamètre 67 mais c’est 72 sur l’objectif présenté 😉
Thanks for the review and for providing the raw files. In the real world images at f2.8 the new Fuji doesn’t convince me, the corners at 16mm look very soft. The comparison shots with the Sigma are focused on a different subject, in one area the Fuji looks better, elsewhere the Sigma clearly better. And at the long end the sigma is shockingly better everywhere except for the very center.
Ah ! On l’attendait ce test 😊👏 Merci et très bonne année à toute la famille.
Merci pour ce test Damien
Merci pour ce test très attendu @damien, suite à test des raw fournis, c'est exactement la qualité d'image que j'attendais 😉.
Euh... A titre perso, je n'ai jamais entendu qq'un me dire : "Super ta photo. Roooooo, mais quel dommage que tu l'aies prise avec l'ancien modèle de ce zoom !!".
Mais si tu es persuadé que c'est ce qu'il te faut pour ENFIN faire les images que tu voulais, sors ta CB camarade !.
@@marc6652Ah ah, il ya mésentente 😅.
J'attendais une piètre qualité d'image sur mon X-T5, ce qui est exactement le cas et donc bien évidemment un no go absolu 😂
Merci pour le test, je vais songer à revendre mon Sigma, plutôt encourageant pour un tres possible renouvellement de toute la game badge rouge.
Merci Damien et meilleurs vœux pour l'année n5
J'aurais aimé voir aussi une analyse entre les boîtier 26 et 40 mpx pour voir si le nouvel objectif supporte mieux les 40 que l'ancien ou que le sigma
Il y a cette vidéo ruclips.net/video/-ehwWzGQQEg/видео.htmlsi=h_nhWhjkffMFNCID qui montre que déjà l’ancienne version les supportait particulièrement bien. Alors si celle la a encore plus de piqué.. 🎉
La réponse est dans le pack de photo joint, la dernière prise du magnifique toutou est probablement au X-H2S et est bien piquée.
Les autres sorties d'un capteur 40Mp comme le X-T5 sont terriblement peu piquées sortie de capteur 😢
Ps : cet avis est personnel et n'engage que moi 👍
Merci pour ce test
Bonjour Damien, tu as fait une erreur le diamètre de filtre sur cet objectif est de 72mm et non de 67, comme sur les XF50-140 d'ailleurs 😉
Merci Damien pour cette démo sur le 16-55 II que j'ai reçu d'IPLN ce jour, en remplacement de la version I excellente mais qui était lourd et gros sur le X-T5 (code Damien précisé). Je confirme la remarque de HRDChris, à savoir que le diamètre est de 72 et non 67.
Et niveau qualité photo est ce sensiblement meilleur ?
Je viens de découvrir ta vidéos , Damien et j'ai apprécié les tests comparatifs avec l'ancienne version et le Sigma 18-50 qui permettent de situer la dernière version du 16-55 et ce que l'on peut attendre de celle ci. Cela fat un mois que j'utilise ce zoom et j'en suis ravi tant sur le plan qualitatif des rendus et des images. Je n'ai pas fait vu les conditions météo de comparatif avec les objectifs fixes ( XF 18, 23 et 33 f.1,4)) pour estimer complètement ses qualités optiques je le ferai dès que possible et j'en ferai part. Par ailleurs Fuji apportera des corrections sans doute pour l'optique pour résorber ou atténuer certains défauts, idem pour les logiciels tiers Adobe Lightroom ou Photolabs .
Intéressé de la suite!
Au niveau qualité de construction il est comment ? Certains tests anglo-saxon le trouve moins quali...
Il n'y a plus qu'à attendre qu'il soit dispo en magasin et il rejoindra alors mon tout récent X-T5.
Je me disais la même la chose, et après réception, je dois dire que je suis déçu, mon exemplaire a la bague zoom qui n’est pas lisse du tout, pour la vidéo ça se remarque de suite, apparemment je ne suis pas le seul à avoir remarqué cela
Comme tu le dis : la nouvelle référence car,... En plus de tout ce que tu présentes il a la bague d'ouverture et pas le sigma.
Bravo fuji. Le 50-140 II : fuji viiiite
Hello Damien, est ce que tu penses tester le Viltrox 135 f1.8 LAB ?
Bonjour Damien,
Mes meilleurs voeux !
On voit quand même quelques compromis sur cette optique qu'on penserait pourtant destinée aux pros.
On ne devrait pas à avoir à fermer le diaphragme pour gagner en homogénéité sur le flagship de la marque. C'est à ma connaissance la seule marque où c'est le cas.
J'ai l'impression que Fujifilm cible plutôt une clientèle premium qu'une clientèle pro, du moins sur la gamme X, et ça semble se confirmer à chaque nouveau produit.
Merci Damien, clair et précis, comme toujours. Un comparatif avec le nouveau XF 16-50mm de Fuji serait bien, pro vs kit pour mieux comprendre la valeur ajoutée et l’écart de prix (+ 70% !)
Merci pour ce test et meilleurs vœux.
Concernant l’ autofocus , apparemment tu sembles dire que Fuji est toujours en galère (xh2s). Dirais-tu que la mise à jour 7.10 n’apporte rien sur l’AF ?
Pourriez-vous le comparer avec le très compact XC 15-45 de Fuji ? Même si c'est une gamme au-dessous, on aimerait savoir si on en a pour notre argent
Ces nouveaux produits qui s'enchainent sans discontinuer, promettant d'ENFIN pouvoir faire de belles photos, ça me rappelle ce mauvais cuisinier qui changeait ses casseroles tous les 3 ans en espérant faire de meilleurs plats.
La différence de poids est significative et permettra de le porter plus longtemps et plus souvent. Et ça ça fait une énorme différence
@@titanpocket5944 C'est juste.
Est-ce une impression, ou est-ce qu'il y a plus de diffraction à f/16 que sur l'ancien?
C'est bien d'avoir pensé à le comparer avec le Sigma qui est moins bon mais il faut pas oublier qu'il y a 800 € d'écart... Moi la question que je me pose est-ce que ça vaut les 800 € de plus? En tout cas Damien merci pour toutes vos vidéos comparatifs Test c'est vraiment top!
tres dommage qu'il n'y ai pas de stabilisation d'image...avec mon vieux xt20 jsp quoi en penser
Suffit de shooter à plus de 1/focale 👍
En étant tatillon à plus de 1/1,52*focale 😅
Bonjour,
Et meilleurs voeux.
Damien au niveau de l'autofocus tu dis que ce n'est pas Top et que cela reste du Fujifilm. Dans ta vidéo sur le XM5 tu avais l'air satisfait de l'autofocus et de la dernière mise à jour. Du coup je ne comprend pas comment on peut avoir des photos de ta chienne floues et des images de manège nettes (sensées être plus rapide, sans offenser ta chienne bien sur) ? Est ce que cela ne viendrait pas plutôt des objectifs (100-400 Sigma vs 16-55 Fuji) que des algorithmes ?
Bonne journée
Le diamètre n'est pas de 67 mais de 72 Damien .... ah les retours de fêtes ......Je te souhaite une très belle année 2025.
Personnellement, j’utilisais le XF 16-80 F4 sur mon XT5 comme zoom à tout faire mais j’ai eu la possibilité de me faire plaisir avec ce XF 16-55 F2.8 II pour le remplacer : même gabarit, un poids plus léger (presque 10%…), une bague d’ouvertures, et surtout une qualité d’image nettement supérieure… Que demander de plus…
Aucun regret 😉
Bonne année 2025 🎉🍾
L'écart est-il si important ?
@ bonjour…
Peut-être pas vu le prix, mais, comme je l’ai écrit, j’ai eu l’occasion de me faire plaisir et cette différence est bienvenue.
Ce zoom est à présent mon objectif principal…
@@Joel_M22 J'hésite entre celui la et le 16-50 dit de kit. Je ne sais pas si l'écart de prix se voit en usage standard (voyage ou autre)
@@titanpocket5944 j’ai aussi hésité avec le 16-50 qui semble très bien et effectivement moins cher…
Je ne l’ai pas essayé mais il a en effet certains atouts : qualité (d’après des tests…), poids encore plus léger, zoom interne… mais ouverture plus grande et variable…
bonjour Damien,
encore une vidéo très intéressante ..
la bonne idée c'est d'avoir mis le Sigma 18-50mm en comparaison ,et je pense comme l'écrit julien.irll17 aussi revendre mon Sigma,
afin de pouvoir acheter le nouveau Fuji 16-55mm...c'est un budget tout de même
merci pour toutes tes vidéos que je suis depuis des années.
une bonne année 2025 a toi et ta famille
Robert
Il a l'air mieux que son ancêtre certes, mais est-ce que ça vaut le coup ? Je possède la première version depuis la sortie du XT1, le piqué était parfait, à toutes les ouvertures, toutes les focales, du centre aux bords... sur 16Mp. En passant au XH2 je le trouve mou, est-ce que la nouvelle version est bien supérieur à la première sur ce point ?
Merci pour votre travail.
Seul réel intérêt photo : poids et volume.
Seul intérêt vidéo : déclicable.
Prends le si t'es riche, sinon passe ton chemin !
@@paulberenger3276 Le gain en poids et volume c'est toujours bon à prendre, mais j'attendais vraiment un gros progrès sur le piqué... Du coup effectivement, pas certain de le prendre.
Le nouvel objectif 16-55 f2.8 a un diametre de filtre de 72mm et pas 67mm.
Exact, je me suis trompé. 72mm, comme le XF 50-140
et puis y'a moi qui est tjrs avec le 18-55...
stabilisé lui
1349 euros 410 gr pour ce 16-55, si nous prenons un Sigma 18-50 2.8 + 10-18 2.8 , le poids est 550Gr et le prix moins de 1300 euros avec un vrai UGA 10m ... qui ouvre des perspectives diff ......
D’accord avec vous!!!!!
Pas de bague d'ouverture, pas de tropicalisation et ... Deux optiques.... Mais oui Sigma fait fort
Pour 50€ de moins que ce Fuji 16-55 f2.8 "V2" on a le 10-18 f2.8 + le 18-50 f2.8 de Sigma...
A mon sens, l'argument du "16mm au lieu de 18mm ça fait la différence" tombe un peu à l'eau à cause du prix, puisqu'avec un second objectif pour moins cher et à peine plus de poids (+140g) au contraire on gagne 6mm avec Sigma!
Il faut vraiment vouloir la bague d'ouverture et être ultra tatillon sur le piqué dans les conditions extrêmes pour faire pencher la balance pour fuji…
J'ai vraiment du mal à comprendre le placement de ce type d'objo...
En APS-C on recherche compacité/poids et prix, et on fait un compromis sur la qualité d'image, sinon on passe en full frame. (et même en full frame Sigma fait un 24-70 f2.8 "Art" stabilisé pour moins cher que cet objo APS-C...)
Je suis d'accord avec vous. J'ai déjà le 10-18 de chez Sigma et le "vieux" 18-55 fuji que je souhaite remplacer. J'attendais ce test pour voir si je prenais le 18-50 Sigma ou le 16-55 Fuji. Je suis un peu perplexe sur le peu d'avantage qu'offre le Fuji par rapport au Sigma...je m'attendais à une qualité d'image bien supérieure 😮
Incomparable en utilisation terrain. L'absence du 16 MM est redibitoire pour que le sigma puisse prétendre au titre d'objectif unique avec lequel on peut tout faire
@@fredbour.230 Je comprend la stratégie de l'unique zoom lumineux "a tout faire" pour l'avoir moi même testée mais ça m'a beaucoup frustré…
Sur mon premier boitier (Pentax) j'avais cassé la tirelire pour m'offrir le DA* 16-50 f2.8 sdm qui était dans cette ordre de prix (avec inflation). Et en photo d'architecture (voyages) je me suis bouffé les doigts de pas avoir plutôt acheter 2 objos pour le même prix et d'avoir de l'ultra grand angle parce qu'il y a des photos que j'ai tout simplement pas pu faire…
Certes c'est plus contraignant de se trimbaler un objo en plus (beaucoup moins quand il a la compacité et le poids des sigma) et de devoir changé, mais quand je bute à 16mm c'est généralement que je recherche plus l'angle de vue que peut m'offrir un 10mm, voir un 8mm.
Reste toujours la question du prix car même en ayant le budget pour avoir le 8-16mm + le 16-55mm de Fuji je n'achèterais pas… parce qu'a ce tarif je passerais en full frame! (d'où l'exemple du 24-70 Art en fin de comm précédent)
Finalement assez déçu par les performances de l'objectif.
Beaucoup trop cher