Habe eben erst bemerkt das du damit, geografisch gesehen, gar nicht so weit weg bist von der Wesermarsch. Wäre mal spannend, was du hier für Motive entdeckst. Gefühlt existieren hier fast nur Wiesen und Kühe. Manchmal verliert man aber auch den Blick für die Sachen vor seiner Haustür. Mach weiter so. Ist eine Freude deine Videos zu verfolgen! Gruß
Verarscht uns der Stephan schon wieder! Bei 5:09 war ich mir zu 99% sicher, dass es ein Bild ist xD Aktuell ist es attraktiv, aber tendiere eher zum Sony 16-35 f4 Schönes Video! Danke für den Test!
@@evilfridolin Ich bevorzuge und tendiere beim Filmen zum 35mm Look und möchte nicht immer die Linse wechseln. Dazu möchte ich das Objektiv zum Fotografieren nutzen :)
Endlich mal ein Test der mir weitergeholfen hat! Danke dafür ! Jetzt weiß ich das ich doch lieber das Sony nehme.... Wie du schon sagtest die Sonnensterne sind beim Sony echt mega schön.... Einfach zum verlieben ! LG aus Dortmund 😎
Danke für Deine Einschätzung. Das wird wohl mein nächstes Objektiv sein wenn der Preis deutlich gefallen ist. Habe mir gerade erst die a7iii und das Tamron 28-75 zugelegt. Ein 70-200 2.8 habe ich schon. Nun bin ich pleite und muss erst wieder sparen. Gruß Werner
Welches 70-200mm hast du? Möchte auch unbedingt auf sony wechseln und würde nächstes jahr gerne eine kaufen und am liebsten alle 3 2.8er zooms von tamron, wobei das kommende 70-180mm evtl leider zu wenig zoom hat...
@@simonoggier2521 ich hab das 70200 F4.0 also wenn man nicht gerade ständig indoor fotografiert reicht F4 locker meiner Meinung nach Für Weitwinkel bin ich auch am überlegen ob das hier von Tamron oder lieber die neue Festbrennweite von Samyang 18mm F2.8 die Tests von dem sehen vielversprechend aus
Vielen Dank für dieses Video, Stephan. Ich habe eine Anmerkung zu den Pros und Cons aus Deinem Video bzw. einen Tipp (wenngleich auch nicht für jeden): Da ich kein Filmer bin, sondern ausschließlich Fotograf, habe ich vor längerer Zeit schon das Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di OSD (A037E, Canon) via SIGMA MC-11 an meine A7 III adaptiert und bin (als Landschaftsfotograf) seit einem guten halben Jahr intensiver Verwendung im Gebirge und in der Natur immernoch zufrieden. Die Entscheidung kam durch meinen Frust mit dem überteuerten und (bis auf die Sonnensterne) eher schlecht verarbeiteten Sony/Zeiss 16-35mm F4 OSS zustande. OK. Durch den Adapter muss man natürlich in Sachen Performance und Gewicht (kleinere ) Kompromisse eingehen - aber die Vorteile überwiegen deutlich, weil: - interessanterer Brennweitenbereich - es gibt einen Fokus-Schalter ;) - AF (inkl. Eye) für Fotos ausreichend schnell und verlässlich - m.E. bessere Vignette als das 17-28 und Ø 77mm Filter-Gewinde - LR-Unterstützung Nachteile gibts auch: - Gewichtsvorteil geht durch den MC-11 ein bisschen verloren (trotzdem noch leicht und klein genug), - Für Filmer ist die Linse am MC-11 evtl. nicht schnell und leise genug. - bei Tamron traue ich (ohne Beweis) irgendwie nicht der Robustheit im Gelände (für mich oft ein Thema, weil es in den Bergen oft schmutzig, nass oder staubig wird) Das wollte ich der Vollständig keit hier noch erwähnen, falls jemand mit einem WW-Zoom bzw. dem 17-28mm von Tamron liebäugelt - aber dieselben Kritikpunkte findet, wie Du, Stephan. Viele Grüße, Thomas
Hallo Stephan...ich verfolge schon länger Deine Berichte und natürlich auch die der üblichen Verdächtigen aus dem deutschsprachigen Raum und aus Übersee, ...war erstmal vor einigen Jahren was irritiert über Deine recht deutlichen Worte bzgl, einiger User und deren Kommentare, aber versuchte das Ganze differenziert zu betrachten und man muss und sollte sich nicht alles gefallen lassen. Finde die Mischung aus recht persönlich und Business gut, ebenso die Mischung der Berichte und Tests. Weiter so... selber verwende ich derzeit die A7 III, RX1, GRIII, und Leica M und lerne gerne bei allen dazu... Business hin oder her und warum nicht... weiter so...:-)
Nachdem ich (wie auch ein Kollege) das 1635f4 mehrmals tauschen musste, habe ich meines zurückgegeben. Bis auf die wirklich schönen Sonnensterne ist es miserabel (Schärfe) und wieder einmal extrem überteuert, wie ich finde. Dann habe ich über den Tellerrand henaus geschaut und mal das Tamron 17-35 2.8 an einem MC-11 adaptiert und bin nach einem halben Jahr inzwischen immernoch happy. Das Tamron ist besser verarbeitet (keine Probleme mit Seriensteuuung etc.) und es ist sehr scharf bis weit in die Ecken (an der A7III). Ja... es ist adaptiert. Aber als Landschaftsfotograf benötige ich nicht das letzte bisschen Geschwindigkeit. Eher schätze ich die optische Qualität, das Handling (Fokusschalter) und die f2.8'er Anfangsblende bei Nacht. Und: Es ist zusammen mit dem MC-11 noch um Einiges günstiger, als das 16-35f4. ;)
Mich würde der Vergleich mit dem Sony 16-35 f4 interessieren. Preislich liegen die ja exakt beieinander und dann wäre intressant, wie sehr die 2.8 Blende gegen die Sony Qualität und den größeren Zoombereich ins Gewicht fällt.
Interessante Frage! Wie Stephan im (wie immer guten) Video schon erwähnte ist der preisliche Konkurrent ja schon das f4 von Sony. Die f2.8 sind in der Landschaftsfotografie ja eher zweitrangig, ein Schärfevergleich zwischen Tamron und Sony f4 wäre sehr interessant
Autofokus ist beim Tamron (subjektiv) besser als bei Sony. Was etc. ist weiss ich nicht. Aber ich weiss, wie mies die Qualitätsstreuung bei Sony Objektiven ist (oder jedenfalls mal war)
Hey, Du sollst doch Urlaub machen ;-). Vielen Dank für die Review. Ich warte seit Januar auf dieses Objektiv und jetzt, wo es da ist, werde ich unsicher... Aber so ist es ja immer.
Puh und wieder wurde ich bestätigt. Ich habe es schon vorbestellt genau aus den Gründen, die du als Stärken genannt hast. Klein, leicht, 2,8 und scharf. Für mich eine super Ergänzung zum 28-75. Weiterhin ist es fast im selben Bereich wie mein altes EFS 10-18mm, welches ich sehr viel genutzt habe. Der Bonus ist der 67mm Filteranschluss.
Hi, bin noch Sony A7c Neuling. bei 13:18 sprichst Du was an was mich schon beschäftigt hat: wenn ich den APSC Crop mode auf einer Vollformat Cam beim Filmen verwende, dann hab ich keinen Quali verlust - richtig? OK, theoretisch kann die Cam jetzt nicht von 7k runterskalieren - dh. ein klein wenig Quali wird man verlieren, aber generell schon nett die Funktion (hab ich mir eigens auf einen Schalter gelegt - und die A7C hat ja bekanntlich nicht viele Schalter ;) Danke für Deine Reviews - sehr hilfreich!
Hallo Stephan, eine für mich wirklich schwere Kaufentscheidung. Tamron oder GM? 1.000€ oder 2.200€? Mal abgesehen vom Geldbeutel: Sonnensterne, Bokeh, Fokusschalter etc. sind letztendlich persönliche Präferenzen. Aber rein technisch? Wie es aussieht, steigt die Auflösung bei neuen Kameras deutlich an, die 7RIV hat 61MP. Damit steigen ja auch die Anforderungen an die Objektive. Sony sagt, dass die GM-Objektive Auflösungen von bis zu 100MP schaffen. Kaufe ich jetzt also das günstigere Tamron für meine 24MP-Kamera und in 2-3 Jahren das nächste günstigere Tamron für nächste Kamerageneration oder lieber gleich das GM? Gruß aus Lüneburg, Michael P.S.: Dein Wochenendworkshop hat sich absolut gelohnt! Sehr gute Struktur, sehr aufgeräumt! Dein vielleicht bestes Video bisher … Danke!
opuseins Hallo, wenn du tatsächlich mit dem Gedanken spielst, dir das GM zu holen, dann kann ich dir aus meiner Erfahrung nur sagen: kaufen! Ich liebe diese Objektiv und hatte vorher das 16 - 35 f4 von Zeiss. Das Upgrade bereue ich zu keiner Sekunde! Und 16-35 ist für mich deutlich besser / vielseitiger als 17-28.
Danke für deine Einschätzung. War drauf und dran das GM zu kaufen, habe mir dann heute Nachmittag aber doch das Tamron gekauft, der erste Eindruck war wirklich überzeugend und für 950€ ein Schnäppchen. Werde in den nächsten Tagen ausgiebig testen. Den Schritt nach vorne zu 35 mm, wie Stephan es formuliert hat, nehme ich in Kauf. Jetzt habe ich dafür noch mehr Spielraum für ein weiteres Objektiv.
Für den Preis vom GM bekommst das Tamron 17-28 und noch das 28-75 dazu, und sogar dann bist du immer noch günstiger dabei. Ich habe bemerkt das Gewicht viel Rolle spielt, wie Stefan sagt bleibt die Kamera ansonsten oft im Rucksack bzw. in der Tasche. Ich werde das 24-70 GM auch wieder verkaufen und auf das Tamron wechseln. Grüße aus Österreich
Vielen Dank für dieses sehr gute und informative Video. Bin gerade mit mir am ringen eine a7iii zu kaufen. Wenn ich Sie kaufen sollte, dann wäre für mich aber immer noch das 16-35 f4 die bessere Wahl. Einfach mehr Brennweite, Stabilisator und bessere Sonnensterne sind dann doch genug Gründe bei Sony zu bleiben. Der eine Blendenschritt lässt sich leicht verkraften. Das, was mich vom Kauf der a7iii noch abhält ist nicht nur der Preis, sondern auch diese nervigen Sensorflecken, wie in 0:47 zu sehen.
Ich hab mein Tamron 17-28 am Dienstag bekommen - im Mediamarkt für 999,- - und bin hellauf begeistert. Wie du schon sagst, etwas mehr "Zoom" wäre nicht schlecht, aber das ist mir keine 1000 Euro Aufpreis wert.
Was ich als armer Hobbyfotograf auch noch super finde, man kann Astro und Landschaftsfotos machen ohne sich ein weiteres Objektiv zukaufen und mitzunehmen :)!
@@Mr.Stickyrice bin kein experte. habe 13 sec bei iso 2500 und 2.8 belichtet. sterne sind wegen 17mm noch punkte und ausreichend sichtbar um die milchstraße deutlich zu sehen und auch den restlichen himmel mit sternen zu übersähen (nein, das ist kein rauschen). habe es an der a7iii verwendet
Danke für das tolle Review, eigentlich bin ich ja ein "Canon Kind" und habe (hatte) auch nicht vor zu wechseln aber die Kombination der beiden macht mich schon neugierig. Ich denke ich werde mir demnächst mal diese Kombination für ein Wochenende ausleihen um sie zu testen.
10:20 DAS finde ich gut in Deinen Videos: Du zeigst, wie Du etwas machst - und hier, wie anstrengend es sein kann :-). Nicht nur glattgebügelte B-Rolls (die auch schön sind, aber mir manchmal etwas zu lang)
Das Thema Astrophotographie wäre bei der Brennweite und Lichtstärke sicher für viele Interessant. Wie ist eure Erfahrung mit dem Tamron beim einfangen der Milchstraße? Taugt es dafür oder ist einem Sigma 14-24F2.8 gnadenlos unterlegen?
Hallo Stefan, schönes Review! Habe nur ein wenig den Verweis auf das recht erfolgreiche Tamron 28-75mm 2.8 vermisst, für das dieses Objektiv mit seinem Brennweitenbereich nun eine ideale Ergänzung im Ultraweitwinkelbereich darstellt. Bleibt abzuwarten ob Tamron da im Telebereich auch noch die passende Linse für den E-Mount bringt.
Was für ein Verweis sollte das sein? Und warum ausgerechnet darauf und nicht auf das 24-70 von Sony oder das 24-105, was ebenfalls eine sehr gute Ergänzung wäre.
@@StephanWiesner ich meinte jetzt nur eine allgemeine Erwähnung des 28-75mm 2.8 im Video. Der Verweis bezieht sich darauf, dass es ja hier ein Tamron Review ist und die Erwähnung des anderen Objektives auch ein wenig eine Erklärung für den eher ungewöhnlichen Brennweitenbereich des 17-28 2.8 ist. Hier verfolgt Tamron schlichtweg eine andere Strategie als die meisten anderen Hersteller um die Objektive "günstig", klein und leicht aber dennoch lichtstark zu halten und haben damit scheinbar auch sehr viel Erfolg mit. Sicher sind die anderen Linsen ebenfalls gute Ergänzungen hierzu, allerdings macht das Tamron 28-75 2.8 in Meinen Augen dennoch mehr Sinn, da gleicher Filterdurchmesser, man hat ebenfalls Blende 2.8 (wenn man es denn braucht) und man muss sich nicht immer bei der Fokus und Zoomring Anordnung umgewöhnen die ja bei Tamron genau andersrum ist :) ... außerdem hat man den gleichen leisen und treffsicheren Autofokus für Videoaufnahmen wie beim 17-28. Da du das 28-75 2.8 evtl noch gar nicht selber in den Händen hattest?, kann ich natürlich auch verstehen das du dazu keine Aussagen treffen magst bzw. dass dann natürlich bei dir auch nicht im Fokus steht.
Was ich wirklich sehr merkwürdig finde, sind deine Sonnenstern Beispiele. Bei dir sind die Sonnensterne, wie du es korrekt beschrieben hast nicht wirklich schön, die Strahlen gehen am Ende irgendwie auseinander. Bei meinem Exemplar des Tamron 17-28 ist dies jedoch komplett anders, ich erzeuge exorbitant schöne Sonnensterne die am Ende spitz zulaufen. Ich frage mich, woher das kommt?
Hi Stephan, super Video wie immer! Mich würde es auch interessieren: Wenn Du Dich jetzt entscheiden müsstest, welches Objektiv, Tamron 17-28 @ 999€ oder Sony Zeiss 16-35 f4 @ 1050€, würdest du wählen und warum?
zwei fragen: überlegst du dir, ob du dir es kaufst? und machst du ein video vom neuen 14-24 2.8 von sigma für Sony Vollformat? das soll ja im august auch rauskommen....
Hallo Stephan, die Orange Sonnenbrille ist cool, nach dem benutzen keine Bilder bearbeiten! Der Weißabgleich der Augen ist verstellt, es braucht eine Weile bis sich der Weißabgleich wieder korrekt ist - Ist meine Erfahrung.
Ein sehr schönes Video. Und..,genieße den Urlaub... Ich habe das Tamron 28-75mm 2.8; das Tamron 17-28mm 2.8 würde von daher sehr gut in diese Reihe passen. Ich weiß aber noch nicht, ob ich es mir kaufen werde. Im Bereich Superweitwinkel verwende ich eher Festbrennweiten, was aber eher meine eigene Präferenz ist. Auf jeden Fall finde ich, dass Tamron für E-Mount echt tolle Objektive abliefert. Es muß absolut nicht immer GM sein.
... es ist zwar ein relativ gutes Objektiv, aber eben kein 16 - 35. Insofern auch keine Alternative für mich, mit dem GM filme ich gerne Outdoor und auch Indoor (hauptsächlich Interviews). Und dafür benötige ich mehr Brennweite im oberen Bereich. Diese Flexibilität gibt mir das Tamron nicht. Dass das GM deswegen größer sein muss, ist klar. Gutes Review übrigens! 👍
Bin auch mit meinem 16-35 GM sehr zufrieden und der hohen Flexibilität/Qualität, die 260 g Mehrgewicht spare ich bei einem 35mm wieder ein, das ich nicht brauche. Aber Preis/Leistung sind beim Tamron wirklich sehr gut, außerdem finde ich es toll welche Objektiv-Auswahl es mittlerweile für das E-mount gibt.
@@Spartacus1975 ... da braucht man sich aktuell nicht einmal am Rande mit Gedanken beschäftigen, auf Nikon oder Canon umzusteigen - fehlender Touchscreen hin oder her. Das System bietet derartig viele Möglichkeiten für Profis und Amateure gleichermaßen. Und ich kann mit (neuen und alten) APSC-Objektiven an der a7r IV Fotos mit einer Auflösung von 26 MP machen, das nenne ich mal flexibel. :)
@@TW-iu9zy Die 61 MP FF und 26 MP APS-C-MODE sind schon beeindruckend. Videofunktionen interessieren mich nicht so, bin mehr auf das Rauschverhalten bei hohen ISOs für Astro gespannt. Angeblich trotz der hohen Auflösung nicht schlechter als bei der A7R III.
Sollte man auch nicht auf das Objektiv schieben. Der Hersteller kann schließlich dafür eine Lösung an der Kamera finden. Ganz wie: Fuji ;) Dafür gibt’s dann kein Vollformat 😎
Hallo Stephan. Eine großartige Idee mit der „Schultafel“. Somit nicht nur eine Produktvorstellung sondern auch ein Lernvideo😳. Was ist das für eine schöne Uhr? Sieht gut aus an einem Männerarm💪. Und für eventuelle Meckerer- sie ist sicher sehr nachhaltig 😂. Waren die Uhren schon als das Wort nur der Duden(Übersetzung= Wikipedia) kannte. Gruß Carsten VP
Interessant wäre halt auch ein Test an einer Sony APS-C, denn da ist das ein sehr interessanter "Normal"-Brennweitenbereich, der für mich komplett die Reise-/ Urlaubsfotografie abdecken könnte (klar, 16mm wäre noch netter, aber dafür dass ich keine Objektive mehr wechseln muss, wäre das schon ein guter Kompromiss). Nach einem kleinen leichten, lichtstarken Reisezoom verzehren sich doch alle Sony APS-C Nutzer schon lange.
Nein, die beiden Kameras haben einen schlechteren Autofokus (unabhängig vom Objektiv). Das merkst Du aber höchstens bei sehr wenig Licht. Und bei einem Ultraweitwinkel ist der AF eher wenig wichtig, da man ja sehr viel schärfentiefe hat.
Ich frage mich die ganze Zeit - entweder das Tamron 17-28 + Tamron 28-75 oder einfach das Sony 24-105 - Verlust von Weitwinkel in Tausch für Bildstabi + Schalter + mehr Zoom. Ich kann mich echt nicht entscheiden :(
Besitze das Sony 24-105 und kann es nur empfehlen, wenn du möglichst wenige Objektive dabei haben möchtest, es ist super scharf und besitzt einen tollen Autofokus. Für Reisen Perfekt, jedoch werde ich mir bald ein neues ultra Weitwinkel zulegen, da mein altes Canon 17-40 dann doch zu viel Randunschärfe und Vignettierung besitzt und ich merke, dass dann doch für die Landschaft dann doch meistens mehr als 24mm bzw sogar mehr als 17 mm benötigt werden (heute das Problem gehabt, dass ich einen kleinen Wasserfall nicht komplett drauf bekommen habe, da mir die extra drei mm gefehlt haben und ich nicht weiter nach Hinten konnte).
Foto4Max depth of Field ist bei 105mm f4 geringer als bei 70mm f2.8, sofern das Motiv gleich weit entfernt ist. Wenn man nun die Möglichkeit hat sich dem Motiv mit dem 70mm zu nähern, bekommt man ungefähr dieselbe Freistellung wie mit dem 105mm f4.0, mit dem Unterschied, dass der Hintergrund beim 105mm komprimierter ist. Mit einem modernen Body würde ich zum 24-105er greifen, rauschen ist ja kein großes Thema mehr, persönlich besitze ich beide Varianten.
Foto4Max ... interessant. Das iPhone hat einen Crop-Faktor von 7 bezogen auf KB - wie willst du da bei äquivalenter Brennweite von 24 bis 105 mm die Blende 4 einstellen? 🤔
Hallo Stephan, zuerst alle 4 Daumen in die Höhe für das Review. Kannst du vielleicht das Panasonic 10-25 f1.7 für deine GH5 näher anschauen. Das sollte ja deinem geliebten 20-50mm entsprechen.
Ich habe das Objektiv seit ein paar Tagen, es ist wirklich sehr leicht was an sich ja eine gute Sache ist. Mir gefällt die Verarbeitung jedoch gar nicht, alles Plastik für 999.- Ich finde es einfach zu teuer. Werde es die Tage denke ich wieder zurücksenden,und mal warten wie der Preis sich entwickelt.
verstehe die Diskussion um den AF/MF nicht. Man kann sich ja auch einen C Button drauf programmieren. C3 zum Beispiel hab ich. da geht mir der button am Objektiv nicht ab
@@StephanWiesner oha da hat die a6000 ja noch mehr gehabt. Ich hab die a7iii und mir deshalb die 7c gar nicht genau angesehen. Hat m.M. eh kaum Daseinsberechtigung 😅
Top Review! Mir fehlt allerdings noch der Punkt mit den Sternen... Ich warte allerdings auf das Sigma 14-24mm F2.8, denn es entspricht eher meinen Zoombereich.
Hi Stephan, habe eben erst gesehen, dass du die Camslinger Outdoor Mk II verwendest (leider nicht mehr in blau :-( ). Ich musste meine blaue Mk I in der Stephan Wiesner Edition leider ersetzen lassen, da die Naht gerissen war. Ging aber problemlos. Nur der Schriftzug fehlt jetzt leider. Grüße aus Leipzig.
Erstmal Respekt an Tamron, die machen tolle leistbare Objektive, keiner soll mehr sagen können für E-mount Vollformat gibt's nur teures Glas 😃 Mich würden nur wenige aber entscheidende Dinge stören: Die fehlenden 35 mm, die benutze ich sehr oft bei Landschaftsfotografie in den Bergen und seltener bei meinem 16-35 GM offenblendig bei Portraits, der angesprochene AF/MF-Schalter (sehr oft in Verwendung) und schöne Sonnensterne, die mir persönlich sehr wichtig sind. Lens flares scheint es ein bisschen mehr als das GM zu haben, aber immer noch wenig. Zu dem Preis jedenfalls m.M.n. ein Knaller.
@@StephanWiesner Sorry wenn ich mich nicht verständlich ausgedrückt habe. Ich meinte bei welcher Brennweite und Blende es am schärfsten ist. Wann tritt die Beugungsunschärfe ein? VG
Ich denke, wenn man zusätzlich unbedingt Sterne fotografieren will könnte es sich lohnen. Ansonsten ist das 16-35 f4 ein mega Allrounder. Dann muss man Abwägen ob Sonnensterne + grösserer Zoombereich mehr bringen oder f2.8 für Sterne zb. Und Portraits bei 35mm f4 vs. 28mm f2.8 würde ich eher 35mm nehmen.
Tolles Video, aber wie auf so ziemlich jeden Kanal im Internet, fehlt wieder ein Sternenbild. Es gibt so viele Videos zu den Objektiv aber keiner ist mal in der Lage die Blende 2.8 sinnvoll dafür zu nutzen, worauf viele warten, ist nämlich das Thema Astrofotografie. Das wirklich Interessente bei der Lichtstärke im Weitwinkel ist doch genau dieser Aspekt, auch wenn es Sommer ist und bei 37° die Fotos nicht perfekt werden aber ein paar Koma Bilder wären schon schön gewesen. Trotzdem vielen Dank für den Test und deinen Kanal!
Ist nicht nur bei Tamron so. Auch bei Samyang, Zeiss und Sony.... Man kann 3 Mal das gleiche Objektiv besitzen und alle 3 performen total unterschiedlich. Hab es selbst schon erlebt.
Hallo Herr Wiesener, Erstmal supper tolles Video👍 ich schau mir die Videos immer nach der Arbeit zum Entspannen und was dazulernen an. Mit was belegen sie den die custom-Buttons da hab ich an meiner 7ii den Wechsel von AF zu MF drauf.
Schade, dass du in deinem Video nur auf Schraubfilter, aber nicht auf Reckeckfilter eingehst. Wäre sehr interessant zu sehen, ob es zu Abschattungen allein durch die Halterung kommt, die steht ja doch immer etwas weiter raus.
Wie wärs mal mit einem Vergleich zum nochmal deutlich günstigeren Tokina 16-28mm f2,8. Gibts zwar nich für e mount fände ich aber trotzdem mal sehr interessant...
Beim Tamron 28-75 ist mir aufgefallen, dass 28mm weniger abbildet als das Sony 28mm 2.0. Wie siehts hier aus? Sind 17mm auch wie 17 beim Sony? Beim 28er weiß ich natürlich nicht ob das Tamron zu wenig oder das Sony zu „viel“ abbildet. Dafür müsste man es mit noch mehr Objektiven vergleichen. Es schleicht sich aber der Verdacht ein, dass das auch die kompakten Abmessungen des 28-75 erklärt.
Super Review - hab das Tamron für Videos geholt (auch aufgrund des Gewichts und vor allem dem Preis Leistungsverhältnis) - Allerdings hab ich noch nicht den „richtigen“ N8 filter gefunden (hab aber schonmal den Hoya HD PL Filter (aufgrund deiner anti-schmier Empfehlung) geordert :) hast du ne Empfehlung für nen günstigen N8 den ich mit dem Hoya HD und dem Tamron kombinieren kann?
bei sony sind es leider nicht nur 200 € Unterschied. "Schalter" haben im FE bereich fast nur die G-Master-Gläser.. und so gern wir alle welche hätten, wir kennen die Preise :D Ich würde den switch einfach auf einen der c-button legen. Und zu den Brennweiten. 17-28mm hat Tamron gemacht, weil es bereits das 28-70 gibt. Mit den beiden zusammen hat man also einen sehr großen Bereich abgedeckt. Das 17-28mm soll eine budget-Alternative zum 16-35 Zeiss und dem GM sein und erfüllt die Aufgabe von dem, was ich bisher gesehen habe, ganz gut. Mich hält vom Kauf aktuell nur ab, dass es kein OSS hat und ich vorrangig beabsichtige damit zu filmen. Bei 900 € sollte das drin sein, wenn man Zeiss und GM Konkurrenz machen will...
Ist das Tamron 17-28 das Anschlussobjektiv für das Tamron 28-75 im Weitwinkel? Liegt zwar zahlenmäßig auf der Hand, aber ich habe immer wieder was von APS-C gehört. Sind das beides Vollformat-Objektive oder beides APS-C? Bin etwas irritiert und möchte sichergehen, bevor ich mein Canon 16-35 verkaufe. -> Sony A7iii
Hallo zusammen. Aktuell gibt es die Sony Alpha 7 III zusammen mit dem TAMRON DI III RXD 28 mm - 75 mm F/2.8 Di III für 2349 Euro. Ist das ein guter Preis? Oder sollte man lieber auf ein neues Modell der Sony Reihe warten? Danke!
Hallo Stephan, warum musste ich dieses Video bzw. diese Optik finden. Ich war mir 1000% sicher das Sigma 16mm zu holen und dann recht minimalistisch mit der 6500+16mm (Filmen mit Gimbal) und der 6400+56mm zu arbeiten. Wenn Du die Auswahl hättest, lieber 17-28 2,8 oder 16mm 1,4? Ich denke, wenn ich etwas mehr Brennweite brauche, z.B. 20mm, kann man croppen oder einfach etwas näher an sein Objekt herantreten. Meine Fotopräferenzen: Architektur, Street, Menschen, Portrait, Panos und Luftbilder (mache ich nicht mit der Sony ;-)) ) LG Bernd
Hallo, Stephan, danke für das schnelle Review. Ich habe das Objektiv heute von Calumet geliefert bekommen und bin begeistert von Größe und Gewicht. Bisher habe ich immer das Canon 16-35 f4 an meine Sony Alpha 7rII adaptiert und mich über die Unhandlichkeit geärgert. Nun bin ich leicht, lichtstark und zusammen mit dem 28-75 f2.8 sehr funktional unterwegs. Aktuell liegt der Preis bei 999 Euro und damit für Hobbyfotografen noch im machbaren Bereich. Das Canon habe ich verkauft. Was nützt mir ein tolles Objektiv, das ich nicht nutze?
6:22 Kluggeschissen: Klinkerwände wäre richtig. Ziegel ist zwar der Werkstoff, aber Ziegel mit Wetterschutzfunktion an Außenwänden nennt man Klinker (werden länger/heißer gebrannt als Ziegel). 😉
Hallo Stephan, bitte einmal meine Frage beantworten. Verbindest Du Deine Sony Alpha xxxx über die Sony Playmemories App mit dem Handy oder geht das auch anders? Ich würde nämlich meine Sony Alpha R2 und Sony Alpha 6000 über die App verbinden undhabe das Problem, das ich dann ja nicht noch eine zweite App wie z.B. smooth Reflexion gleichzeitig laufen lassen kann. DANKE für Deine Erklärung.
Wie immer super Video. Ich bin filmer und suche ein Weitwinkel. aber keins in der Preisklasse der Sony GM, da man weitwikel ja nicht sooo oft einsetzt. Nun würde mich mal interessieren, ob ich eher da Samyang AF 14mm F2.8 für Sony FE kaufen sollte oder doch das Geld für das Tamron investieren sollte. Gruß
Stefan, gäbe es denn ein 16/35, mit guter Preis Leistung? Wäre die perfekte Ergänzung zu meinem vorbestellten Tamron 35/150. Bin was Vollformat Gläser abgeht absolut nicht informiert, da ich gerade erst von APSC wechseln möchte.
Interessant ist das Tamron 17-28 auch an einer E-mount APS-C Kamera wie die a6x00, da es noch kein Standardzoom mit 2.8 für APS-C gibt. Gut, der Zoombereich ist am oberen Ende etwas eingeschränkt aber sonst ist dies sicher eine gute Alternative zum Kit usw... Meins sollte morgen für meine a6300 kommen :D
Würde mich freuen wenn du nochmal ein kurzes Feedback geben könntest. Bin momentan mit dem 28-75 unterwegs und überlege das jetzt als Ergänzung zu nehmen. Lg
Bastian P. Ich hatte leider nur kurz die Möglichkeit es bisher zu testen. Der erste Eindruck ist sehr gut. Auch wenn der Vergleich etwas unfair ist: Es ist schon bei Blende 2.8 (vor allem am Rand) wesentlich schärfer als mein Sony 1670z bei Blende 4. Auch wirkt das Bild kontrastreicher als wie mit dem Sony.
Danke für den Test, ich habe schon das 28-75 von Tamron für die A7II und würde es gerne mit dem 17-28 ergänzen, wenn der Preis stimmt. Würdest Du es denn für Hobby-Fotografen für Landschaft Fotos empfehlen oder nur für Video - Vignette und Verzerrung sollte man ja vorerst manuell in den Griff bekommen auch ohne Korrekturprofi - oder wäre eine Weitwinkel Festbrennweite die bessere Wahl? An der A6000 bin ich mit den Samyang 12mm f2.0 recht zufrieden aber mir fehlt der AF.
Hab mir vor wenigen Monaten das 16-35 f/4 gekauft, wohl wissend, dass dieses Objektiv kommt. Gebraucht habe ich 750€ gezahlt und finde ich okay. Ich merke manchmal schon, dass mir die Blende 2.8 fehlt aber bei dem tamron würden mir wahrscheinlich die 29-35mm fehlen, da ich gerne 35mm nutze. So langsam wird es doch ziemlich attraktiv und ich überlege das Sony Zeiss wieder zu verkaufen und mir das zu holen wenn der Straßenpreis sich eingependelt hat. Schwierige Entscheidung, ärgerlich, dass tamron so komische Brennweiten baut, hoffe Sigma schafft da noch mit 16-35 und 24-70 mm objektiven Abhilfe. Hoffnung ist natürlich, dass das G-Master noch fällt im Preis
Bin in genau der selben Situation wie du! Ich beiße mir auch aktuell etwas in den A***, bzw. weiß nicht ob ich es muss :D Die 35mm nutze ich am 1635f4 auch recht häufig. Aber schon beim Kauf habe ich mich wehmütig etwas von der Milchstraßenfotografie verabschiedet...Schwierige Entscheidung! Mich würde auf jeden Fall ein etwas detaillierterer Vergleich mit dem 1634f4 auch sehr interessieren!
Ansprechendes, athmosphärisches Intro... Die Morgenstimmung, die Musik, und ganz besonders der empathische 'Dialog' mit dem Pferd... 👍🦄
Habe eben erst bemerkt das du damit, geografisch gesehen, gar nicht so weit weg bist von der Wesermarsch. Wäre mal spannend, was du hier für Motive entdeckst. Gefühlt existieren hier fast nur Wiesen und Kühe.
Manchmal verliert man aber auch den Blick für die Sachen vor seiner Haustür.
Mach weiter so. Ist eine Freude deine Videos zu verfolgen!
Gruß
Verarscht uns der Stephan schon wieder!
Bei 5:09 war ich mir zu 99% sicher, dass es ein Bild ist xD
Aktuell ist es attraktiv, aber tendiere eher zum Sony 16-35 f4
Schönes Video! Danke für den Test!
Darf ich fragen, wieso eher das 16-35?
@@evilfridolin Ich bevorzuge und tendiere beim Filmen zum 35mm Look und möchte nicht immer die Linse wechseln.
Dazu möchte ich das Objektiv zum Fotografieren nutzen :)
Danke! 👍😌
Wie gewohnt ein super ehrliches und informatives Video! Dafür schätzt man dich so sehr, Stephan! Vielen Dank dafür!
Deine Videos sind echt toll, vorallem die Musik. Einfach genial, passt perfekt.
Endlich mal ein Test der mir weitergeholfen hat! Danke dafür ! Jetzt weiß ich das ich doch lieber das Sony nehme.... Wie du schon sagtest die Sonnensterne sind beim Sony echt mega schön.... Einfach zum verlieben ! LG aus Dortmund 😎
Hallo Stephan,
Danke für noch ein gutes Testbericht. Du bist wirklich einer der besten in diesem Bereich im YT.
Danke Tomas.
Lieber Stephan, danke dir für das tolle Review. All meine Fragen zu dem Objektiv sind durch dich bzw. dein Video abgedeckt :)
Super Video, in gewohnt hoher Wiesner-Qualität 😊👍 vielen Dank 🙏 dafür!
Sehr gutes Video, Stephan! Richtig hilfreich ...
Danke für Deine Einschätzung. Das wird wohl mein nächstes Objektiv sein wenn der Preis deutlich gefallen ist. Habe mir gerade erst die a7iii und das Tamron 28-75 zugelegt. Ein 70-200 2.8 habe ich schon. Nun bin ich pleite und muss erst wieder sparen.
Gruß Werner
Welches 70-200mm hast du? Möchte auch unbedingt auf sony wechseln und würde nächstes jahr gerne eine kaufen und am liebsten alle 3 2.8er zooms von tamron, wobei das kommende 70-180mm evtl leider zu wenig zoom hat...
@@simonoggier2521 ich hab das 70200 F4.0 also wenn man nicht gerade ständig indoor fotografiert reicht F4 locker meiner Meinung nach
Für Weitwinkel bin ich auch am überlegen ob das hier von Tamron oder lieber die neue Festbrennweite von Samyang 18mm F2.8 die Tests von dem sehen vielversprechend aus
Vielen Dank wie immer für das tolle Video. P/L absolut Top. Hoffe Tamron macht weiter so.
Vielen Dank für dieses Video, Stephan. Ich habe eine Anmerkung zu den Pros und Cons aus Deinem Video bzw. einen Tipp (wenngleich auch nicht für jeden):
Da ich kein Filmer bin, sondern ausschließlich Fotograf, habe ich vor längerer Zeit schon das Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di OSD (A037E, Canon) via SIGMA MC-11 an meine A7 III adaptiert und bin (als Landschaftsfotograf) seit einem guten halben Jahr intensiver Verwendung im Gebirge und in der Natur immernoch zufrieden.
Die Entscheidung kam durch meinen Frust mit dem überteuerten und (bis auf die Sonnensterne) eher schlecht verarbeiteten Sony/Zeiss 16-35mm F4 OSS zustande.
OK. Durch den Adapter muss man natürlich in Sachen Performance und Gewicht (kleinere ) Kompromisse eingehen - aber die Vorteile überwiegen deutlich, weil:
- interessanterer Brennweitenbereich
- es gibt einen Fokus-Schalter ;)
- AF (inkl. Eye) für Fotos ausreichend schnell und verlässlich
- m.E. bessere Vignette als das 17-28 und Ø 77mm Filter-Gewinde
- LR-Unterstützung
Nachteile gibts auch:
- Gewichtsvorteil geht durch den MC-11 ein bisschen verloren (trotzdem noch leicht und klein genug),
- Für Filmer ist die Linse am MC-11 evtl. nicht schnell und leise genug.
- bei Tamron traue ich (ohne Beweis) irgendwie nicht der Robustheit im Gelände (für mich oft ein Thema, weil es in den Bergen oft schmutzig, nass oder staubig wird)
Das wollte ich der Vollständig keit hier noch erwähnen, falls jemand mit einem WW-Zoom bzw. dem 17-28mm von Tamron liebäugelt - aber dieselben Kritikpunkte findet, wie Du, Stephan.
Viele Grüße,
Thomas
Tolles Video, alle Daumen hoch. Wieder sehr viel super Input. Ich schaue mir das Video gleich nochmal an. LG aus Kiel. Kai der Blümchenfilmer. 😎😎😎
Hallo Stephan...ich verfolge schon länger Deine Berichte und natürlich auch die der üblichen Verdächtigen aus dem deutschsprachigen Raum und aus Übersee,
...war erstmal vor einigen Jahren was irritiert über Deine recht deutlichen Worte bzgl, einiger User und deren Kommentare, aber versuchte das Ganze differenziert zu betrachten und man muss und sollte sich nicht alles gefallen lassen. Finde die Mischung aus recht persönlich und Business gut, ebenso die Mischung der Berichte und Tests. Weiter so... selber verwende ich derzeit die A7 III, RX1, GRIII, und Leica M und lerne gerne bei allen dazu... Business hin oder her und warum nicht... weiter so...:-)
Schön dass Du noch dabei bist :-)
Super Review!
Danke Stefan für dieses Review. Ich glaube das wäre für mich sogar ein interessantes Objektiv an der 6600 zum Filmen.
Super Video, danke dafür genau so einen test hab ich gesucht Top !
Vielleicht sieht man sich mal in Celle :) Grüße aus München
Super Objektiv, seit heute auch in meiner Fototasche. Mein erster Eindruck ist ebenfalls sehr gut.
Top Video! :)
Finde es spannend für Astrofotgrafie... Habe aktuell das 1635f4 - und die f2.8 wäre schon toll
Nachdem ich (wie auch ein Kollege) das 1635f4 mehrmals tauschen musste, habe ich meines zurückgegeben. Bis auf die wirklich schönen Sonnensterne ist es miserabel (Schärfe) und wieder einmal extrem überteuert, wie ich finde.
Dann habe ich über den Tellerrand henaus geschaut und mal das Tamron 17-35 2.8 an einem MC-11 adaptiert und bin nach einem halben Jahr inzwischen immernoch happy. Das Tamron ist besser verarbeitet (keine Probleme mit Seriensteuuung etc.) und es ist sehr scharf bis weit in die Ecken (an der A7III).
Ja... es ist adaptiert. Aber als Landschaftsfotograf benötige ich nicht das letzte bisschen Geschwindigkeit. Eher schätze ich die optische Qualität, das Handling (Fokusschalter) und die f2.8'er Anfangsblende bei Nacht.
Und: Es ist zusammen mit dem MC-11 noch um Einiges günstiger, als das 16-35f4. ;)
Mich würde der Vergleich mit dem Sony 16-35 f4 interessieren. Preislich liegen die ja exakt beieinander und dann wäre intressant, wie sehr die 2.8 Blende gegen die Sony Qualität und den größeren Zoombereich ins Gewicht fällt.
Was ist denn "die Sony Qualität"?
@@StephanWiesner quasi als Oberbegriff für die Sachen die du angesprochen hast: Sonnensterne, Autofokus etc.
Interessante Frage! Wie Stephan im (wie immer guten) Video schon erwähnte ist der preisliche Konkurrent ja schon das f4 von Sony. Die f2.8 sind in der Landschaftsfotografie ja eher zweitrangig, ein Schärfevergleich zwischen Tamron und Sony f4 wäre sehr interessant
Autofokus ist beim Tamron (subjektiv) besser als bei Sony. Was etc. ist weiss ich nicht. Aber ich weiss, wie mies die Qualitätsstreuung bei Sony Objektiven ist (oder jedenfalls mal war)
Wäre aber definitiv ne gute Idee für ein Video, so eine Gegenüberstellung beider Objektive.
Hey, Du sollst doch Urlaub machen ;-). Vielen Dank für die Review. Ich warte seit Januar auf dieses Objektiv und jetzt, wo es da ist, werde ich unsicher... Aber so ist es ja immer.
Puh und wieder wurde ich bestätigt. Ich habe es schon vorbestellt genau aus den Gründen, die du als Stärken genannt hast. Klein, leicht, 2,8 und scharf. Für mich eine super Ergänzung zum 28-75. Weiterhin ist es fast im selben Bereich wie mein altes EFS 10-18mm, welches ich sehr viel genutzt habe. Der Bonus ist der 67mm Filteranschluss.
Hi, bin noch Sony A7c Neuling. bei 13:18 sprichst Du was an was mich schon beschäftigt hat: wenn ich den APSC Crop mode auf einer Vollformat Cam beim Filmen verwende, dann hab ich keinen Quali verlust - richtig? OK, theoretisch kann die Cam jetzt nicht von 7k runterskalieren - dh. ein klein wenig Quali wird man verlieren, aber generell schon nett die Funktion (hab ich mir eigens auf einen Schalter gelegt - und die A7C hat ja bekanntlich nicht viele Schalter ;)
Danke für Deine Reviews - sehr hilfreich!
Hallo Stephan,
eine für mich wirklich schwere Kaufentscheidung. Tamron oder GM? 1.000€ oder 2.200€? Mal abgesehen vom Geldbeutel: Sonnensterne, Bokeh, Fokusschalter etc. sind letztendlich persönliche Präferenzen. Aber rein technisch? Wie es aussieht, steigt die Auflösung bei neuen Kameras deutlich an, die 7RIV hat 61MP. Damit steigen ja auch die Anforderungen an die Objektive. Sony sagt, dass die GM-Objektive Auflösungen von bis zu 100MP schaffen. Kaufe ich jetzt also das günstigere Tamron für meine 24MP-Kamera und in 2-3 Jahren das nächste günstigere Tamron für nächste Kamerageneration oder lieber gleich das GM?
Gruß aus Lüneburg,
Michael
P.S.: Dein Wochenendworkshop hat sich absolut gelohnt! Sehr gute Struktur, sehr aufgeräumt! Dein vielleicht bestes Video bisher … Danke!
opuseins Hallo, wenn du tatsächlich mit dem Gedanken spielst, dir das GM zu holen, dann kann ich dir aus meiner Erfahrung nur sagen: kaufen! Ich liebe diese Objektiv und hatte vorher das 16 - 35 f4 von Zeiss. Das Upgrade bereue ich zu keiner Sekunde! Und 16-35 ist für mich deutlich besser / vielseitiger als 17-28.
Danke für deine Einschätzung. War drauf und dran das GM zu kaufen, habe mir dann heute Nachmittag aber doch das Tamron gekauft, der erste Eindruck war wirklich überzeugend und für 950€ ein Schnäppchen. Werde in den nächsten Tagen ausgiebig testen. Den Schritt nach vorne zu 35 mm, wie Stephan es formuliert hat, nehme ich in Kauf. Jetzt habe ich dafür noch mehr Spielraum für ein weiteres Objektiv.
Für den Preis vom GM bekommst das Tamron 17-28 und noch das 28-75 dazu, und sogar dann bist du immer noch günstiger dabei. Ich habe bemerkt das Gewicht viel Rolle spielt, wie Stefan sagt bleibt die Kamera ansonsten oft im Rucksack bzw. in der Tasche. Ich werde das 24-70 GM auch wieder verkaufen und auf das Tamron wechseln.
Grüße aus Österreich
Vielen Dank für dieses sehr gute und informative Video.
Bin gerade mit mir am ringen eine a7iii zu kaufen. Wenn ich Sie kaufen sollte, dann wäre für mich aber immer noch das 16-35 f4 die bessere Wahl. Einfach mehr Brennweite, Stabilisator und bessere Sonnensterne sind dann doch genug Gründe bei Sony zu bleiben. Der eine Blendenschritt lässt sich leicht verkraften.
Das, was mich vom Kauf der a7iii noch abhält ist nicht nur der Preis, sondern auch diese nervigen Sensorflecken, wie in 0:47 zu sehen.
ISO 1600 statt 3200, bzw. 6400 statt 12800 wenn Du mal bei Nacht unterwegs bist :-)
Tolles Video. Könntest Du auch ein Testbericht über das Tamron 28-75mm 2.8 machen ? :D
LOL, 3:29, "Hundebeschnüfflung" - ähhh, moment, dann müsstest du ja am Hund schnüffeln nicht der Hund an dir, oder? 😂😇 Made my day 🙌
Super Video👍🏻. Ich glaub das Tamron könnte sehr gut mein sony 28 f2 ersetzen!
Mit den Informationen kann man was anfangen! Danke Stephan. Ich denke Preis/Leistung für Sony... im Moment nicht zu toppen im Bereich UWW👍🏻
Ich hab mein Tamron 17-28 am Dienstag bekommen - im Mediamarkt für 999,- - und bin hellauf begeistert. Wie du schon sagst, etwas mehr "Zoom" wäre nicht schlecht, aber das ist mir keine 1000 Euro Aufpreis wert.
Viel Spass damit Felix :-)
seh ich genauso :)
Macht einen guten Eindruck das Objektiv, Danke. :)
Was ich als armer Hobbyfotograf auch noch super finde, man kann Astro und Landschaftsfotos machen ohne sich ein weiteres Objektiv zukaufen und mitzunehmen :)!
Das war auch einer meiner Gründe für das Tamron. :-)
Ja oder für mich ein großer plus Punkt :D
Hast du bereits Erfahrung mit Astrofotografie und dem Tamron ?
@@Mr.Stickyrice Nein, dafür hat das Wetter bisher nicht mitgespielt. Ich hoffe das ändert sich bald.
@@Mr.Stickyrice bin kein experte. habe 13 sec bei iso 2500 und 2.8 belichtet. sterne sind wegen 17mm noch punkte und ausreichend sichtbar um die milchstraße deutlich zu sehen und auch den restlichen himmel mit sternen zu übersähen (nein, das ist kein rauschen). habe es an der a7iii verwendet
Danke für das tolle Review, eigentlich bin ich ja ein "Canon Kind" und habe (hatte) auch nicht vor zu wechseln aber die Kombination der beiden macht mich schon neugierig. Ich denke ich werde mir demnächst mal diese Kombination für ein Wochenende ausleihen um sie zu testen.
was nice ist, ist, dass ich den selben ND filter (Polarpro Quartzline) von meinem 28-75 mit dem 17-28 nutzen kann :) fehlt nur noch ein 70-200 F2.8
10:20 DAS finde ich gut in Deinen Videos: Du zeigst, wie Du etwas machst - und hier, wie anstrengend es sein kann :-). Nicht nur glattgebügelte B-Rolls (die auch schön sind, aber mir manchmal etwas zu lang)
Ach ich hab zu wenig RUclipszeit. Super sympathisches Video.
Hab es gerade gekauft. Hast du auch einen Tipp, nach dem Motto "wie bring ich das jetzt meiner Frau bei?"
Das Thema Astrophotographie wäre bei der Brennweite und Lichtstärke sicher für viele Interessant. Wie ist eure Erfahrung mit dem Tamron beim einfangen der Milchstraße? Taugt es dafür oder ist einem Sigma 14-24F2.8 gnadenlos unterlegen?
Hallo Stefan,
schönes Review! Habe nur ein wenig den Verweis auf das recht erfolgreiche Tamron 28-75mm 2.8 vermisst, für das dieses Objektiv mit seinem Brennweitenbereich nun eine ideale Ergänzung im Ultraweitwinkelbereich darstellt. Bleibt abzuwarten ob Tamron da im Telebereich auch noch die passende Linse für den E-Mount bringt.
Was für ein Verweis sollte das sein? Und warum ausgerechnet darauf und nicht auf das 24-70 von Sony oder das 24-105, was ebenfalls eine sehr gute Ergänzung wäre.
@@StephanWiesner ich meinte jetzt nur eine allgemeine Erwähnung des 28-75mm 2.8 im Video. Der Verweis bezieht sich darauf, dass es ja hier ein Tamron Review ist und die Erwähnung des anderen Objektives auch ein wenig eine Erklärung für den eher ungewöhnlichen Brennweitenbereich des 17-28 2.8 ist. Hier verfolgt Tamron schlichtweg eine andere Strategie als die meisten anderen Hersteller um die Objektive "günstig", klein und leicht aber dennoch lichtstark zu halten und haben damit scheinbar auch sehr viel Erfolg mit. Sicher sind die anderen Linsen ebenfalls gute Ergänzungen hierzu, allerdings macht das Tamron 28-75 2.8 in Meinen Augen dennoch mehr Sinn, da gleicher Filterdurchmesser, man hat ebenfalls Blende 2.8 (wenn man es denn braucht) und man muss sich nicht immer bei der Fokus und Zoomring Anordnung umgewöhnen die ja bei Tamron genau andersrum ist :) ... außerdem hat man den gleichen leisen und treffsicheren Autofokus für Videoaufnahmen wie beim 17-28. Da du das 28-75 2.8 evtl noch gar nicht selber in den Händen hattest?, kann ich natürlich auch verstehen das du dazu keine Aussagen treffen magst bzw. dass dann natürlich bei dir auch nicht im Fokus steht.
Ich hasse die tamron Brennweiten 😂 will 16-35 und 24-70 net diesen 28mm Mist 😔
Klar kann man die Verzeichnung im Video korrigieren. Muss man halt manuell machen. Aber in Premiere kein Problem
Was ich wirklich sehr merkwürdig finde, sind deine Sonnenstern Beispiele. Bei dir sind die Sonnensterne, wie du es korrekt beschrieben hast nicht wirklich schön, die Strahlen gehen am Ende irgendwie auseinander. Bei meinem Exemplar des Tamron 17-28 ist dies jedoch komplett anders, ich erzeuge exorbitant schöne Sonnensterne die am Ende spitz zulaufen. Ich frage mich, woher das kommt?
Hi Stephan, super Video wie immer! Mich würde es auch interessieren: Wenn Du Dich jetzt entscheiden müsstest, welches Objektiv, Tamron 17-28 @ 999€ oder Sony Zeiss 16-35 f4 @ 1050€, würdest du wählen und warum?
Das sage ich doch im Video.
zwei fragen: überlegst du dir, ob du dir es kaufst?
und machst du ein video vom neuen 14-24 2.8 von sigma für Sony Vollformat? das soll ja im august auch rauskommen....
Ich habe das Sony ja schon, das Tamron dazu kaufen werde ich nicht.
Stephan Wiesner und da Sigma nicht mit dir redet, werden sie dir wohl keines leihen oder? 😂
Stephan Wiesner und das neue 14-24 von Sigma? Interessant für dich?
doch, ich habe einen sehr guten Draht zu Sigma Deutschland und schon öfter Objektive von ihnen bekommen.
Hallo Stephan, die Orange Sonnenbrille ist cool, nach dem benutzen keine Bilder bearbeiten!
Der Weißabgleich der Augen ist verstellt, es braucht eine Weile bis sich der Weißabgleich wieder korrekt ist - Ist meine Erfahrung.
Den Weissabgleich macht die Sony, nicht ich.
Ein sehr schönes Video. Und..,genieße den Urlaub... Ich habe das Tamron 28-75mm 2.8; das Tamron 17-28mm 2.8 würde von daher sehr gut in diese Reihe passen. Ich weiß aber noch nicht, ob ich es mir kaufen werde. Im Bereich Superweitwinkel verwende ich eher Festbrennweiten, was aber eher meine eigene Präferenz ist. Auf jeden Fall finde ich, dass Tamron für E-Mount echt tolle Objektive abliefert. Es muß absolut nicht immer GM sein.
... es ist zwar ein relativ gutes Objektiv, aber eben kein 16 - 35. Insofern auch keine Alternative für mich, mit dem GM filme ich gerne Outdoor und auch Indoor (hauptsächlich Interviews). Und dafür benötige ich mehr Brennweite im oberen Bereich. Diese Flexibilität gibt mir das Tamron nicht. Dass das GM deswegen größer sein muss, ist klar. Gutes Review übrigens! 👍
Bin auch mit meinem 16-35 GM sehr zufrieden und der hohen Flexibilität/Qualität, die 260 g Mehrgewicht spare ich bei einem 35mm wieder ein, das ich nicht brauche. Aber Preis/Leistung sind beim Tamron wirklich sehr gut, außerdem finde ich es toll welche Objektiv-Auswahl es mittlerweile für das E-mount gibt.
@@Spartacus1975 ... ja, von 12 mm bis 600 mm und mit AF beginnend ab Blende 1.2/1.4 - unglaublich, wie sich das E-Mount-System entwickelt hat.
@@TW-iu9zy Ja, wenn man da an die Anfänge denkt mit den NEX-en und der ersten Generation der FE-mount-Alphas...
@@Spartacus1975 ... da braucht man sich aktuell nicht einmal am Rande mit Gedanken beschäftigen, auf Nikon oder Canon umzusteigen - fehlender Touchscreen hin oder her. Das System bietet derartig viele Möglichkeiten für Profis und Amateure gleichermaßen. Und ich kann mit (neuen und alten) APSC-Objektiven an der a7r IV Fotos mit einer Auflösung von 26 MP machen, das nenne ich mal flexibel. :)
@@TW-iu9zy Die 61 MP FF und 26 MP APS-C-MODE sind schon beeindruckend. Videofunktionen interessieren mich nicht so, bin mehr auf das Rauschverhalten bei hohen ISOs für Astro gespannt. Angeblich trotz der hohen Auflösung nicht schlechter als bei der A7R III.
Schalter für manuellen Fokus und Blendenring am Objektiv - ich mag meine Fuji ( :--> ) . Die haben es verstanden
@Foto4Max samyang and viltrox hat paar gute alternativen für fuji
Sollte man auch nicht auf das Objektiv schieben. Der Hersteller kann schließlich dafür eine Lösung an der Kamera finden. Ganz wie: Fuji ;) Dafür gibt’s dann kein Vollformat 😎
@@SkyGW Zeiss nicht zu vergessen. Naja, schade ist es trotzdem, das Fuji von Tamron/Sigma ignoriert wird.
Hallo Stephan. Eine großartige Idee mit der „Schultafel“. Somit nicht nur eine Produktvorstellung sondern auch ein Lernvideo😳. Was ist das für eine schöne Uhr? Sieht gut aus an einem Männerarm💪. Und für eventuelle Meckerer- sie ist sicher sehr nachhaltig 😂. Waren die Uhren schon als das Wort nur der Duden(Übersetzung= Wikipedia) kannte. Gruß Carsten VP
Schöner Test, danke! Mal ne andere Frage: Welche Uhr trägst du da?
Interessant wäre halt auch ein Test an einer Sony APS-C, denn da ist das ein sehr interessanter "Normal"-Brennweitenbereich, der für mich komplett die Reise-/ Urlaubsfotografie abdecken könnte (klar, 16mm wäre noch netter, aber dafür dass ich keine Objektive mehr wechseln muss, wäre das schon ein guter Kompromiss). Nach einem kleinen leichten, lichtstarken Reisezoom verzehren sich doch alle Sony APS-C Nutzer schon lange.
Was soll der Test zeigen, was ich nicht gezeigt habe? Du hast die gleichen Ergebnisse minus die Vignette, da Du ja die Ränder verlierst.
@@StephanWiesner Meinst du, der Autofokus an einer A6300 oder A6500 ist genauso gut wie an der A7RIII?
Nein, die beiden Kameras haben einen schlechteren Autofokus (unabhängig vom Objektiv). Das merkst Du aber höchstens bei sehr wenig Licht. Und bei einem Ultraweitwinkel ist der AF eher wenig wichtig, da man ja sehr viel schärfentiefe hat.
Ich frage mich die ganze Zeit - entweder das Tamron 17-28 + Tamron 28-75 oder einfach das Sony 24-105 - Verlust von Weitwinkel in Tausch für Bildstabi + Schalter + mehr Zoom. Ich kann mich echt nicht entscheiden :(
F/4 ist halt kein f/2.8. Finde das 24-105 f/4 zu teuer für f/4.
Besitze das Sony 24-105 und kann es nur empfehlen, wenn du möglichst wenige Objektive dabei haben möchtest, es ist super scharf und besitzt einen tollen Autofokus. Für Reisen Perfekt, jedoch werde ich mir bald ein neues ultra Weitwinkel zulegen, da mein altes Canon 17-40 dann doch zu viel Randunschärfe und Vignettierung besitzt und ich merke, dass dann doch für die Landschaft dann doch meistens mehr als 24mm bzw sogar mehr als 17 mm benötigt werden (heute das Problem gehabt, dass ich einen kleinen Wasserfall nicht komplett drauf bekommen habe, da mir die extra drei mm gefehlt haben und ich nicht weiter nach Hinten konnte).
Ich finde, das 24 - 105 ist ein echter "Klotz". Mir zu kopflastig.
Foto4Max depth of Field ist bei 105mm f4 geringer als bei 70mm f2.8, sofern das Motiv gleich weit entfernt ist. Wenn man nun die Möglichkeit hat sich dem Motiv mit dem 70mm zu nähern, bekommt man ungefähr dieselbe Freistellung wie mit dem 105mm f4.0, mit dem Unterschied, dass der Hintergrund beim 105mm komprimierter ist. Mit einem modernen Body würde ich zum 24-105er greifen, rauschen ist ja kein großes Thema mehr, persönlich besitze ich beide Varianten.
Foto4Max ... interessant. Das iPhone hat einen Crop-Faktor von 7 bezogen auf KB - wie willst du da bei äquivalenter Brennweite von 24 bis 105 mm die Blende 4 einstellen? 🤔
Hallo Stephan, zuerst alle 4 Daumen in die Höhe für das Review.
Kannst du vielleicht das Panasonic 10-25 f1.7 für deine GH5 näher anschauen.
Das sollte ja deinem geliebten 20-50mm entsprechen.
Nein, das ist nicht geplant. Sehr gute Idee von Panasonic, aber das Monster ist mir zu gross und teuer.
Ich habe das Objektiv seit ein paar Tagen, es ist wirklich sehr leicht was an sich ja eine gute Sache ist.
Mir gefällt die Verarbeitung jedoch gar nicht, alles Plastik für 999.-
Ich finde es einfach zu teuer.
Werde es die Tage denke ich wieder zurücksenden,und mal warten wie der Preis sich entwickelt.
verstehe die Diskussion um den AF/MF nicht. Man kann sich ja auch einen C Button drauf programmieren. C3 zum Beispiel hab ich. da geht mir der button am Objektiv nicht ab
Die A6400 hat gar keine drei C Buttons.
@@StephanWiesner ja, aber das ist ja ein FF Objektiv, und dann vermutlich an einer A7 Kamera. Daher mein Schluss mit dem C3 :)
Dann schau Dir mal die A7C an. Die hat einen Mülleimer-C-Button, das wars. Sonys aktuelleste Vollformatkamera für normalsterbliche.
@@StephanWiesner oha da hat die a6000 ja noch mehr gehabt. Ich hab die a7iii und mir deshalb die 7c gar nicht genau angesehen. Hat m.M. eh kaum Daseinsberechtigung 😅
Top Review! Mir fehlt allerdings noch der Punkt mit den Sternen... Ich warte allerdings auf das Sigma 14-24mm F2.8, denn es entspricht eher meinen Zoombereich.
Was für Sterne? Sonnensterne habe ich gezeigt.
Liebe deine kritik 🤣
Bei 0:53 - sind das etwa Krümel auf dem Sensor links oben? :D Tolles Video!
Nein. Sensorflecken, keine Krümel. Völlig normal, beim Filmen gegen den Himmel sieht man das auch im TV häufig.
Hi Stephan, habe eben erst gesehen, dass du die Camslinger Outdoor Mk II verwendest (leider nicht mehr in blau :-( ). Ich musste meine blaue Mk I in der Stephan Wiesner Edition leider ersetzen lassen, da die Naht gerissen war. Ging aber problemlos. Nur der Schriftzug fehlt jetzt leider. Grüße aus Leipzig.
Erstmal Respekt an Tamron, die machen tolle leistbare Objektive, keiner soll mehr sagen können für E-mount Vollformat gibt's nur teures Glas 😃
Mich würden nur wenige aber entscheidende Dinge stören: Die fehlenden 35 mm, die benutze ich sehr oft bei Landschaftsfotografie in den Bergen und seltener bei meinem 16-35 GM offenblendig bei Portraits, der angesprochene AF/MF-Schalter (sehr oft in Verwendung) und schöne Sonnensterne, die mir persönlich sehr wichtig sind. Lens flares scheint es ein bisschen mehr als das GM zu haben, aber immer noch wenig.
Zu dem Preis jedenfalls m.M.n. ein Knaller.
Welche Brille hast du da ? Die gefällt mir
JAAA ein 20-50mm........... ich wäre sofort dabei!!!
Danke fürs Review Stephan! Ware noch nett zu wissen bei welcher Brennweite und welcher Blende das 17-28mm am stärksten ist. Viele Grüße
Was ist "am stärksten"?
@@StephanWiesner Sorry wenn ich mich nicht verständlich ausgedrückt habe. Ich meinte bei welcher Brennweite und Blende es am schärfsten ist. Wann tritt die Beugungsunschärfe ein? VG
Würdest du das 16-35 f4 gegen das Tamron eintauschen, wenn dir Sonnensterne nicht so wichtig sind ?
Ich denke, wenn man zusätzlich unbedingt Sterne fotografieren will könnte es sich lohnen. Ansonsten ist das 16-35 f4 ein mega Allrounder. Dann muss man Abwägen ob Sonnensterne + grösserer Zoombereich mehr bringen oder f2.8 für Sterne zb.
Und Portraits bei 35mm f4 vs. 28mm f2.8 würde ich eher 35mm nehmen.
@@Soldier828 pass auf a7 hat auch crop mode, das heisst 28mm kann auch verlängern.
Und? Würdest du es dir kaufen, wenn du das 16-35f4 nicht hättest?
Vielleicht das das Tamron 17-35mm F/2.8-4 Di OSD (A037E, Canon) via SIGMA MC-11 adaptiert (?) - wenn man mit Einschränkungen im Komfort leben kann.
ich hab es mir gekauft :) bin überglücklich damit :)
Hallo Stephan, danke für das Video. Würdest du dieses Objektiv für eine Reise nach Dubai mitnehmen? Architektur und Nachtaufnahmen. Danke schön
Musik ist streckenweise bisschen laut wenn du sprichst. Grade so bei 2:08. Das "Dong Ding" da lässt deine Stimme etwas untergehen.
ein 16-35mm f2.8 von Sigma wäre auch gut, zumindest günstiger als GM- Serie :D
Tolles Video, aber wie auf so ziemlich jeden Kanal im Internet, fehlt wieder ein Sternenbild. Es gibt so viele Videos zu den Objektiv aber keiner ist mal in der Lage die Blende 2.8 sinnvoll dafür zu nutzen, worauf viele warten, ist nämlich das Thema Astrofotografie. Das wirklich Interessente bei der Lichtstärke im Weitwinkel ist doch genau dieser Aspekt, auch wenn es Sommer ist und bei 37° die Fotos nicht perfekt werden aber ein paar Koma Bilder wären schon schön gewesen. Trotzdem vielen Dank für den Test und deinen Kanal!
0:56 wow du hast Sarah Jessica parker getroffen?
nicht dass ich sie erkannt hätte.
Einige sagen das die Randschärfe schlecht sind, andere sind zufrieden damit. Heißt das Tamron große Unterschiede in der Qualität hat?
Ist nicht nur bei Tamron so. Auch bei Samyang, Zeiss und Sony....
Man kann 3 Mal das gleiche Objektiv besitzen und alle 3 performen total unterschiedlich. Hab es selbst schon erlebt.
Hallo Herr Wiesener, Erstmal supper tolles Video👍 ich schau mir die Videos immer nach der Arbeit zum Entspannen und was dazulernen an. Mit was belegen sie den die custom-Buttons da hab ich an meiner 7ii den Wechsel von AF zu MF drauf.
Schade, dass du in deinem Video nur auf Schraubfilter, aber nicht auf Reckeckfilter eingehst. Wäre sehr interessant zu sehen, ob es zu Abschattungen allein durch die Halterung kommt, die steht ja doch immer etwas weiter raus.
Falsches Video kommentiert?
@@StephanWiesner Bei 4:14 gehst du auf Schraubfilter ein. Rechteckfilter sind ein anderes Thema.
Tamron macht geile Sachen. Punkt!
absolut :)
Super Video....Wie immer eigentlich ;)
Eine Frage: Ab welche Blende bekommt man brauchbare Sonnen/Lichtsterne?
Das hängt vom Objektiv ab. Die Sigma Festbrennweiten für Sony schon ab Blende 11, andere erst über 20
Wie wärs mal mit einem Vergleich zum nochmal deutlich günstigeren Tokina 16-28mm f2,8. Gibts zwar nich für e mount fände ich aber trotzdem mal sehr interessant...
Wie Du sagst:Das gibt es nicht für E-Mount.
Beim Tamron 28-75 ist mir aufgefallen, dass 28mm weniger abbildet als das Sony 28mm 2.0. Wie siehts hier aus? Sind 17mm auch wie 17 beim Sony? Beim 28er weiß ich natürlich nicht ob das Tamron zu wenig oder das Sony zu „viel“ abbildet. Dafür müsste man es mit noch mehr Objektiven vergleichen. Es schleicht sich aber der Verdacht ein, dass das auch die kompakten Abmessungen des 28-75 erklärt.
Das 28mm F2 ist ein Traum auf der normalen A7, aber ein Graus auf der A7R. Da gewinnen sogar die kleinen Samyangs dagegen und die Tamrons sowieso.
Sag mal Stephan, hast du mal was zum Tamron 28-75 für Sony gemacht oder gesagt? Ich finde kein eigenes Video dazu. 😌
Nein.
kann hier eine Empfehlung anderer Weitwinkel Objektive für die Sony a3 abgegeben werden? Danke :-))
Wie meistens, gutes Video.
Super Review - hab das Tamron für Videos geholt (auch aufgrund des Gewichts und vor allem dem Preis Leistungsverhältnis) - Allerdings hab ich noch nicht den „richtigen“ N8 filter gefunden (hab aber schonmal den Hoya HD PL Filter (aufgrund deiner anti-schmier Empfehlung) geordert :) hast du ne Empfehlung für nen günstigen N8 den ich mit dem Hoya HD und dem Tamron kombinieren kann?
Hast du auch das Tamron 28-75mm 2.8 für E-mount aufm Schirm zu testen? Würde mich sehr interessieren.
Nein aktuell nicht. Ich kenne es aber.
Moin. Würdest/könntest du das für Astrofotos empfehlen ?
bei sony sind es leider nicht nur 200 € Unterschied. "Schalter" haben im FE bereich fast nur die G-Master-Gläser.. und so gern wir alle welche hätten, wir kennen die Preise :D Ich würde den switch einfach auf einen der c-button legen.
Und zu den Brennweiten. 17-28mm hat Tamron gemacht, weil es bereits das 28-70 gibt. Mit den beiden zusammen hat man also einen sehr großen Bereich abgedeckt. Das 17-28mm soll eine budget-Alternative zum 16-35 Zeiss und dem GM sein und erfüllt die Aufgabe von dem, was ich bisher gesehen habe, ganz gut. Mich hält vom Kauf aktuell nur ab, dass es kein OSS hat und ich vorrangig beabsichtige damit zu filmen. Bei 900 € sollte das drin sein, wenn man Zeiss und GM Konkurrenz machen will...
Sind Vignetten in diesem Maßstab nicht absolut problemlos durch Software-Korrekturen auszugleichen?
Ja, das geht. Man bekommt natürlich mehr Rauschen, aber meistens ist das nicht relevant.
Hat die A7R3 nich auch den clear image Zoom?
Dann hättest du quasi 80 zum Filmen?(quasi den EOS R Crop)
:-) nicht ohne Qualitätsverlust. Fürs Filmen ist das allerdings interessant, ja.
Ist das Tamron 17-28 das Anschlussobjektiv für das Tamron 28-75 im Weitwinkel? Liegt zwar zahlenmäßig auf der Hand, aber ich habe immer wieder was von APS-C gehört. Sind das beides Vollformat-Objektive oder beides APS-C? Bin etwas irritiert und möchte sichergehen, bevor ich mein Canon 16-35 verkaufe. -> Sony A7iii
Hallo zusammen. Aktuell gibt es die Sony Alpha 7 III zusammen mit dem TAMRON DI III RXD 28 mm - 75 mm F/2.8 Di III für 2349 Euro. Ist das ein guter Preis? Oder sollte man lieber auf ein neues Modell der Sony Reihe warten? Danke!
Hallo Stephan, warum musste ich dieses Video bzw. diese Optik finden. Ich war mir 1000% sicher das Sigma 16mm zu holen und dann recht minimalistisch mit der 6500+16mm (Filmen mit Gimbal) und der 6400+56mm zu arbeiten. Wenn Du die Auswahl hättest, lieber 17-28 2,8 oder 16mm 1,4? Ich denke, wenn ich etwas mehr Brennweite brauche, z.B. 20mm, kann man croppen oder einfach etwas näher an sein Objekt herantreten. Meine Fotopräferenzen: Architektur, Street, Menschen, Portrait, Panos und Luftbilder (mache ich nicht mit der Sony ;-)) )
LG
Bernd
Hallo, Stephan, danke für das schnelle Review. Ich habe das Objektiv heute von Calumet geliefert bekommen und bin begeistert von Größe und Gewicht. Bisher habe ich immer das Canon 16-35 f4 an meine Sony Alpha 7rII adaptiert und mich über die Unhandlichkeit geärgert. Nun bin ich leicht, lichtstark und zusammen mit dem 28-75 f2.8 sehr funktional unterwegs. Aktuell liegt der Preis bei 999 Euro und damit für Hobbyfotografen noch im machbaren Bereich. Das Canon habe ich verkauft. Was nützt mir ein tolles Objektiv, das ich nicht nutze?
Viel Spass mit dem neuen Objektiv Thomas.
wäre denn die Alfa 9 nichts für Dich?
6:22
Kluggeschissen: Klinkerwände wäre richtig.
Ziegel ist zwar der Werkstoff, aber Ziegel mit Wetterschutzfunktion an Außenwänden nennt man Klinker (werden länger/heißer gebrannt als Ziegel). 😉
Und ?…
Hallo Stephan, bitte einmal meine Frage beantworten. Verbindest Du Deine Sony Alpha xxxx über die Sony Playmemories App mit dem Handy oder geht das auch anders? Ich würde nämlich meine Sony Alpha R2 und Sony Alpha 6000 über die App verbinden undhabe das Problem, das ich dann ja nicht noch eine zweite App wie z.B. smooth Reflexion gleichzeitig laufen lassen kann. DANKE für Deine Erklärung.
Wie immer super Video. Ich bin filmer und suche ein Weitwinkel. aber keins in der Preisklasse der Sony GM, da man weitwikel ja nicht sooo oft einsetzt. Nun würde mich mal interessieren, ob ich eher da Samyang AF 14mm F2.8 für Sony FE kaufen sollte oder doch das Geld für das Tamron investieren sollte. Gruß
Kann ich an der Kamera direkt den MF einstellen oder muss ich den MF-Knopf gedrückt halten beim fokussieren wenn ich das tamron drauf habe?
ich stelle einfach auf mf um und muss nichts gedrückt halten. bin sehr zufrieden mit dem 17-28
Stefan, gäbe es denn ein 16/35, mit guter Preis Leistung? Wäre die perfekte Ergänzung zu meinem vorbestellten Tamron 35/150. Bin was Vollformat Gläser abgeht absolut nicht informiert, da ich gerade erst von APSC wechseln möchte.
Interessant ist das Tamron 17-28 auch an einer E-mount APS-C Kamera wie die a6x00, da es noch kein Standardzoom mit 2.8 für APS-C gibt. Gut, der Zoombereich ist am oberen Ende etwas eingeschränkt aber sonst ist dies sicher eine gute Alternative zum Kit usw... Meins sollte morgen für meine a6300 kommen :D
Würde mich freuen wenn du nochmal ein kurzes Feedback geben könntest. Bin momentan mit dem 28-75 unterwegs und überlege das jetzt als Ergänzung zu nehmen. Lg
Bastian P. Ich hatte leider nur kurz die Möglichkeit es bisher zu testen. Der erste Eindruck ist sehr gut. Auch wenn der Vergleich etwas unfair ist: Es ist schon bei Blende 2.8 (vor allem am Rand) wesentlich schärfer als mein Sony 1670z bei Blende 4. Auch wirkt das Bild kontrastreicher als wie mit dem Sony.
Danke für den Test, ich habe schon das 28-75 von Tamron für die A7II und würde es gerne mit dem 17-28 ergänzen, wenn der Preis stimmt. Würdest Du es denn für Hobby-Fotografen für Landschaft Fotos empfehlen oder nur für Video - Vignette und Verzerrung sollte man ja vorerst manuell in den Griff bekommen auch ohne Korrekturprofi - oder wäre eine Weitwinkel Festbrennweite die bessere Wahl? An der A6000 bin ich mit den Samyang 12mm f2.0 recht zufrieden aber mir fehlt der AF.
DANKE
Bei Fujifilm hast du das Problem mit dem Schalter nicht, da hast du den direkt am Gehäuse.👍
Bei Nikon auch. Bei Panasonic auch.
Hab mir vor wenigen Monaten das 16-35 f/4 gekauft, wohl wissend, dass dieses Objektiv kommt. Gebraucht habe ich 750€ gezahlt und finde ich okay. Ich merke manchmal schon, dass mir die Blende 2.8 fehlt aber bei dem tamron würden mir wahrscheinlich die 29-35mm fehlen, da ich gerne 35mm nutze.
So langsam wird es doch ziemlich attraktiv und ich überlege das Sony Zeiss wieder zu verkaufen und mir das zu holen wenn der Straßenpreis sich eingependelt hat. Schwierige Entscheidung, ärgerlich, dass tamron so komische Brennweiten baut, hoffe Sigma schafft da noch mit 16-35 und 24-70 mm objektiven Abhilfe.
Hoffnung ist natürlich, dass das G-Master noch fällt im Preis
Bin in genau der selben Situation wie du! Ich beiße mir auch aktuell etwas in den A***, bzw. weiß nicht ob ich es muss :D
Die 35mm nutze ich am 1635f4 auch recht häufig. Aber schon beim Kauf habe ich mich wehmütig etwas von der Milchstraßenfotografie verabschiedet...Schwierige Entscheidung! Mich würde auf jeden Fall ein etwas detaillierterer Vergleich mit dem 1634f4 auch sehr interessieren!