Ой ну наконец-то, хоть кто-то начнет объяснять зачем он это делал. А то когда спрашиваешь у людей зачем он убивал они говорят "ну, просто, потому что."
Лично я считаю, что MCI - был одним из не гуманных экспериментов Уильяма. В нём он повторил условия смерти Элизабет на пятерых детях, чтобы проверить свою гипотезу: " Дух следует за плотью", которая в последствии стала теорией, в которую верит Уильям. Как вы поняли эксперимент вышел удачным.
@@timabadreew 1) Инфа про трупов детей в костюмах была выдана ещё с первой части. И по твоему мнению Скотт уже тогда думал о Марионетке, которая их тела запихнула в костюмы, при этом не рассказав и не добавив инфы про неё? 2) Есть теория, которая как по мне более возможна: Alone together theory. В рассказе поднималась тема продвижения призраков дальше. Дети, судя из фильма и трилогии, находились какое-то время в иллюзии. В случае ИВ это Flipside, в котором дети видели СпрингБонни другом, взрослых нарушителями веселья, детей одними из них, а в убийстве людей в костюмах - заведением новых друзей. Марионетка показала душам их тела спрятанные в костюмы, дав им вспомнить прошлое, что позволило детям иметь полный контроль над новообретенными телами. ГФ не нуждался в этом потому что он уже знал, но не мог освободиться, т.к. они её друзья и потому что Shattered Victim. + во всех произведениях ГФ находится за гранью иллюзии, что также подтверждает теорию. Т.е. GGGL это момент, когда Марионетка освобождает души из flipside, давая им возможность отомстить Уильяму, вступив на путь достижения THD. Марионетка для душ - это спаситель, защитник и наставник, но никак не тот, кто запер их в клетки. На что и намекает Генри в своих монологах FFPS и истории Candy Cadet-а. Если Марионетка запихнула бы детей, то она сделала бы ещё хуже: помогла Уильяму избавиться от улик, сделав его невиновным, сама запутала души, оставих их тела не найденными, а души, чьи тела не найдены не осознают своей смерти, и получается сама же их заперла в аниматроников. Да если бы так и было, то она давно бы варилась в одном адском котле вместе с Афтоном.
Ох, как хорошо, что я не увлекаюсь поиском сюжета и персонажей в играх, где этого по сути нет. Вообщем надеюсь, что фильмы хоть как то нам раскроют его предысторию и будет без всяких ремнатов, воскрешений и т. д.
@@gamebit3762 Если набор событий и действий, которое связали между собой фанаты это сюжет, то пускай теперь Спилберги, Ридли Скотты, Тимы Бертаны пасасут у великого Соса Соутана.
Кстати реально, за книги и игры нам почти нечего не известно за прошлое Афтона, причины, его прошлое, ведь такие беды с головой не с просту происходят, черт, интересно
Смысле? В играх мелкими намёками дали Что пм (плачущий мальчик) Его сын, умер из за старшего брата И чтобы вернуть его он решил убивать детей(узнал концепцию ремнанта ) и вот все на блюде Если без ремнанто то это проще намного Убил из за того Что святилище после смерти пм😅
@@shadow_entiti_666 это относится к нему как отцу, мы не знаем ничего из личной жизни, я же говорю проблемы с головой идут с самого детства, какие у него были отношения с родителями, как это повлияло на него, и так далее и тому подобное, базовых вещей не знаем, для прописания характера в другой атмосфере например обычной жизни до пиццерии или знакомства с женой, кароче мне как писателю не понятны многие вопросы
@@shadow_entiti_666 мне например заказали фанфик, а я которая только и знаю что то есть в игре и часть из психологии ведь понимаю под какие типы подходит, могу предположить, но канона все равно не знаем
@@spacegirlLE800 тут конечно интересно с психики Тронулся кукухой можно и не в детстве Большинство детского времени (С 2 до 5 лет) Фактически Не помним ну максимум пару моментов В таком возрасте Ребёнок не соображает в чувствах и мозг забудет как простой кошмар У меня самой тоже было То в 5 лет папа и мама поссорились что пришлось ночью уехать к бабушке То видела свою мать в состояние АО (Алкогольного опьянения) и было как то нечего Сейчас бы произошло это бы... Тогда бы я точно кукухой поехала бы... Так что про детскую травму не идёт Ну наверное бы пошло с 8 летнего возраста (Я просто принимаю за детство от 2 до 6-7 лет так как это время с родителями а дальше школа и тебе с каждым годом обьяснят) Мне сейчас 16 Уже понимаю что в детстве у меня было не очень Но спасибо маме моей за то Что воспитала меня И хоть и пила И обманывали часто И врала много раз Но в ребенку попробуй объяснить Что себя разлюбили и видится больше не хотят Эхх... Жалко что я её не видела уже как 8 месяцев Ну напиши хоть какой фанфик Почитаю)
Лично мне кажется , что он убивал просто потому что - он маньяк . Ему , возможно , нравилось причинять боль и всего-то .... В общем типичный маньяк ....
Уильям убивал далеко не ради остатка. Об «одержимости» Уильям узнал в 1987-году, когда работал ночным охранником во FNaF2 до Джереми. Фонгай заявлял о том, что бывший охранник, который работал до Джереми, жаловался на странное поведение аниматроников. Не думаю, что Уильям, который знал об одержимости, начал бы жаловаться на странное поведение аниматроников. В таком случае, не бы не жаловался, а наоборот, ему бы пошло это на руку, и жаловаться буквально не на что. Итак, зачем Уильям убивал, если он в 1985-году не знал об одержимости? В трилогии новелл явно показано то, что он завидовал Генри, и из-за зависти, которая переросла в гараздо большее, он убил Чарли. Уильям считал, что Генри не достоин того, что он имеет. По такой же причине он убивает 5-детей, он хотел отнять к Генри то, что он имел, только в этом случае, он хотел отнять у него бизнес, а не дочь. Кстати, о судьбе миссис Афтон нам известно. Так вот, она совершила суицид, как гласят CD-диски из SB. Она совершила суицид после проигранного суда.
Нет такого понятия как «частично канон, или полу канон». Есть канон или нет. Книги канон, фильм тоже, потому что повествуют одну и ту же историю с разных сторон, а ещё соблюдают лор. Лор вполне себе адекватно существует и расцветает. Просто олдфаги в своих хэд-канонах забились, а не пытаются смотреть на ситуацию объективно. Лор совмещает в себе всё, связанное с франшизой. Новеллы и фильм являются адаптацией игровой историй в рамках своих направлений (книжной и кинематографической), но при этом все основы лора соблюдаются: одержимые Аниматроники, злой убийца, пружинные роботы и др. Понятие лора не ограничивается одними играми. Вспомнить того же Гарри Поттера, чей лор в книгах настолько велик, что люди, смотревшие только фильмы, местами недоумевают. Суть в том, что история из классических игр вышла не связной и очень бледной (по большей части из-за первых четырёх частей). Поэтому Скотт пытается реабилитироваться, подавая эту же историю уже в более адекватном виде в книгах и фильмах, параллельно раскрывая лор и некоторые детали (как того же Уильяма Афтона, чьи мотивы раскрыты были в новеллах, а в играх о них ни слуха). Мы должны благодарить его за такие действия, иначе наша история закончилась бы на бледной четвёртой части с её невероятными твистами. Это не моё видение, это видение Скотта, раз уж он так всё и делает и считает фнаф одной вселенной с кучей веток, которыми являются игры, книги и фильмы. Фильм буквально сделан по игре. Сама концепция историй та же, персонажи те же. Да что там, вся съёмочная группа говорит, что фильм следует канону. 1. Посмотри хотя бы интервью с режиссёром фильма и актёром Мэттью Лиллардом, которые опровергают слова теоретиков. 2. Уильям Афтон: убивает детей с помощью костюма жёлтого кролика, в котором впоследствий застревает. Да нет, тот же самый. Ванесса: офицер, которая прикрывает дела злодея-отца, сломившего её. Та же самая. Про Майка Шмидта вообще молчу. 3. История про убийства детей, пиццерию, охранника, который когда-то из-за своей оплошности потерял брата. Да всё то же самое, чёрт возьми. Нарратив говорит за себя: линия с братьями из четвёртой части была репрезентована в фильме, но немного в другом виде. Суть линий осталась та же: старший случайно позволил младшему умереть (в одном случае из-за Фреддбера, в другом из-за Уильяма), что приводит к чувству вины. В фильме Майк видит кошмары, показывающие день похищения Гаррета. В игре он видит кошмары, показывающие подземную обсерваторию, в которой мелкого удерживал отец. Буквально одна и та же арка Майка Шмидта. В качестве примера могу вспомнить Чарли Эмили. В новеллах её убил Уильям, после чего путь девочки закончился. В игре же она стала Марионеткой. Но при этом всё. Что в играх у нас именно Чарли, хотя её имя никогда в рамках игр не называлось. То же самое с Генри Эмили (хотя у него хотя бы была приписка HRY223). Раз уж такая логика спокойно сработала с Чарли, то она имеет все шансы сработать с Гарретом. Книги и фильмы канон полноценный, но просто являются другой вселенной. Вернее даже сказать исходящим от ИВ ответвлением. Канон≠таймлайн. Персонажи те же и с теми же мотивами, свойства ремнанта неизменны, правила вселенных те же. Канон это правила и события принятые автором. Скотт создал и принял события и правила каноном. Что самое забавное я тебе скажу, сундук появился во фнаф 4 а точнее после прохождения 7-ой ночи. А потом люди во фнаф Ворлде нашли спрайт, открытого сундука. Скотт Коутон подтвердил теорию Мэтпета, что в сундуке находятся кусочки историй собраны вместе. И Скотт ещё сказал в интервью (у Dawko), что содержимое в сундуке менялось годами. Скотт знает свой сюжет (он в далёком году 2015г) писал что его сюжет многим людям не понравится и его не примут. все то, что создал Скотт по фнаф та же трилогия тоже канон, канон это общие правила, понятия и законы для определённой вселенной и франшизы. прямая цитата из письма 2015 года "So yes, the books are canon, just as the games are. That doesn't mean that they are intended to fit together like two puzzle pieces." Фрайты канон. Ну, некоторые. Все историй, связанные с эпилогами каноничны. Скотт Коунтон сам подтверждал это. Какой-то чел, прикидываясь Скоттом, написал:"Тейлзы канон, как и история эпилогов фрайтов", а сам Скотт в своём ответе упомянул:"И да, то, что люди говорят о каноничности - правда" Но кстати в глобальном плане ничего не меняется. Нам просто объясняют, кто на самом деле мучал Афтона в укн (не Голден Фредди), и почему это "he". В остальном это просто история, которая происходила параллельно остальным событиям. Ну и + мы узнали судьбу Афтона: после освобождения в укн он вселился в груду мусора, составившую его человеческий силуэт с кроличьими ушами, а после чего рассыпался в озере и окончательно попал в ад.
@@NikitaPlay-zh6qz Ну, разве я говорил то, что книги - частичный канон? Да, верно, такого термина не существует. Есть термин «канон вымышленной вселенной», при котором всё то, что сделано автором автоматически является каноном. Вот так просто можно объяснить каноничность книг. Я не понял то, к чему ты это написал.
Вот только если Уильям до 87-го года не знал про одержимость, то почему он на действия Марионетки ответил в ST " Ты не можешь. "? ( "Спасение" - это далеко не запихивание в костюм, т.к. в костюм запихал Уильям, да и плюс Генри в FFPS говорил, что дети заперты в клетках его творений, что тем более расходится с понятием спасения.) И раз он не знал об одержимости и соответственно об остатке, то зачем тогда Уильям спроектировал подземный центр в 83-м, в котором он проводил опыты над похищенными детьми под землёй и опыт над Гарреттом на поверхности? Теперь поговорим про зависть. В СГ говорилось, что Уильям сильно завидовал Генри, но позже стал им восхищаться. А откуда восхищение и когда оно наступило? Да просто! Основная мотивация Уильяма: достичь искры жизни. Уильям перестал завидовать Генри после создания роботов Чарли. Уильям просто понял, что превзойти Генри теперь невозможно, а значит остаётся другой вариант: сравняться с ним. Так что зависть далеко уже не подходящий мотив для MCI. Да, ты наверное напишешь, что Чарлиботов нет в ИВ. Но а ты проверял? Я да. У меня даже на это есть мой второй ролик годовалой давности. ( к моему сожалению, в нём меньше аргументов, чем сейчас есть у меня) Ну так если MCI произошёл не из-за зависти, то тогда из-за чего? У меня естественно есть предположение: MCI - это один из экспериментов, вернее цепочка экспериментов, основной целью которого: доказательство теории " Дух следует за плотью". Уильям повторил условия смерти Элизабет на пятерых детях. Также немного про его переход на дневную смену. Он попросил перейти после целой отработанной недели. Любой человек в адеквате не увлекающийся остатком и душами захотел бы перейти на дневную смену сразу после первой ночи, максимум второй. Он мог просто изучать повадки аниматроников и устройство призраков в реальном мире, что объяснило бы его лёгкую победу над Фредди в ST и его фразу.
@@FiJimas_14 Лор совмещает в себе всё, связанное с франшизой. Новеллы и фильм являются адаптацией игровой историй в рамках своих направлений (книжной и кинематографической), но при этом все основы лора соблюдаются: одержимые Аниматроники, злой убийца, пружинные роботы и др. Понятие лора не ограничивается одними играми. Вспомнить того же Гарри Поттера, чей лор в книгах настолько велик, что люди, смотревшие только фильмы, местами недоумевают. Суть в том, что история из классических игр вышла не связной и очень бледной (по большей части из-за первых четырёх частей). Поэтому Скотт пытается реабилитироваться, подавая эту же историю уже в более адекватном виде в книгах и фильмах, параллельно раскрывая лор и некоторые детали (как того же Уильяма Афтона, чьи мотивы раскрыты были в новеллах, а в играх о них ни слуха). Мы должны благодарить его за такие действия, иначе наша история закончилась бы на бледной четвёртой части с её невероятными твистами. Это не моё видение, это видение Скотта, раз уж он так всё и делает и считает фнаф одной вселенной с кучей веток, которыми являются игры, книги и фильмы. Фильм буквально сделан по игре. Сама концепция историй та же, персонажи те же. Да что там, вся съёмочная группа говорит, что фильм следует канону. 1. Посмотри хотя бы интервью с режиссёром фильма и актёром Мэттью Лиллардом, которые опровергают слова теоретиков. 2. Уильям Афтон: убивает детей с помощью костюма жёлтого кролика, в котором впоследствий застревает. Да нет, тот же самый. Ванесса: офицер, которая прикрывает дела злодея-отца, сломившего её. Та же самая. Про Майка Шмидта вообще молчу. 3. История про убийства детей, пиццерию, охранника, который когда-то из-за своей оплошности потерял брата. Да всё то же самое, чёрт возьми. Нарратив говорит за себя: линия с братьями из четвёртой части была репрезентована в фильме, но немного в другом виде. Суть линий осталась та же: старший случайно позволил младшему умереть (в одном случае из-за Фреддбера, в другом из-за Уильяма), что приводит к чувству вины. В фильме Майк видит кошмары, показывающие день похищения Гаррета. В игре он видит кошмары, показывающие подземную обсерваторию, в которой мелкого удерживал отец. Буквально одна и та же арка Майка Шмидта. В качестве примера могу вспомнить Чарли Эмили. В новеллах её убил Уильям, после чего путь девочки закончился. В игре же она стала Марионеткой. Но при этом всё. Что в играх у нас именно Чарли, хотя её имя никогда в рамках игр не называлось. То же самое с Генри Эмили (хотя у него хотя бы была приписка HRY223). Раз уж такая логика спокойно сработала с Чарли, то она имеет все шансы сработать с Гарретом. Книги и фильмы канон полноценный, но просто являются другой вселенной. Вернее даже сказать исходящим от ИВ ответвлением. Канон≠таймлайн. Персонажи те же и с теми же мотивами, свойства ремнанта неизменны, правила вселенных те же. Канон это правила и события принятые автором. Скотт создал и принял события и правила каноном. Что самое забавное я тебе скажу, сундук появился во фнаф 4 а точнее после прохождения 7-ой ночи. А потом люди во фнаф Ворлде нашли спрайт, открытого сундука. Скотт Коутон подтвердил теорию Мэтпета, что в сундуке находятся кусочки историй собраны вместе. И Скотт ещё сказал в интервью (у Dawko), что содержимое в сундуке менялось годами. Скотт знает свой сюжет (он в далёком году 2015г) писал что его сюжет многим людям не понравится и его не примут. все то, что создал Скотт по фнаф та же трилогия тоже канон, канон это общие правила, понятия и законы для определённой вселенной и франшизы. прямая цитата из письма 2015 года "So yes, the books are canon, just as the games are. That doesn't mean that they are intended to fit together like two puzzle pieces." Фрайты канон. Ну, некоторые. Все историй, связанные с эпилогами каноничны. Скотт Коунтон сам подтверждал это. Какой-то чел, прикидываясь Скоттом, написал:"Тейлзы канон, как и история эпилогов фрайтов", а сам Скотт в своём ответе упомянул:"И да, то, что люди говорят о каноничности - правда" Но кстати в глобальном плане ничего не меняется. Нам просто объясняют, кто на самом деле мучал Афтона в укн (не Голден Фредди), и почему это "he". В остальном это просто история, которая происходила параллельно остальным событиям. Ну и + мы узнали судьбу Афтона: после освобождения в укн он вселился в груду мусора, составившую его человеческий силуэт с кроличьими ушами, а после чего рассыпался в озере и окончательно попал в ад.
@@СтарыйДед-р6т ааа ааа ааа! Ссори не знал. И я книги не читаю. Ну теперь буду знать! В любом случае обычный маньяк ( афтон) намного лучше чем робот с продвинутым ИИ . ( мимик) Даже если о афтоне нам известно 5% , а о мимике 99℅.Как по мне надо было сделать наоборот.
Как говорил МэтПэт - «Помните, что это лишь теория. Игровая теория» 😉
Мне кажется он убивал детей не потому что у детей сильнее эмоции а потому что не думаю что он мог бы заманить взрослого человека в комнату
Ой ну наконец-то, хоть кто-то начнет объяснять зачем он это делал.
А то когда спрашиваешь у людей зачем он убивал они говорят "ну, просто, потому что."
Круто что фнаф ещё не забросили ❤
А разве кто то забрасывал?
любая игра жива, пока её помнят, тем более - вышел официальный фильм по фнаф же и игры ещё выходят
Лично я считаю, что MCI - был одним из не гуманных экспериментов Уильяма. В нём он повторил условия смерти Элизабет на пятерых детях, чтобы проверить свою гипотезу: " Дух следует за плотью", которая в последствии стала теорией, в которую верит Уильям. Как вы поняли эксперимент вышел удачным.
Эта теория опровергается тем,что трупы в костюмы заснул не Афтон ,а марионетка.
@@timabadreew
1) Инфа про трупов детей в костюмах была выдана ещё с первой части. И по твоему мнению Скотт уже тогда думал о Марионетке, которая их тела запихнула в костюмы, при этом не рассказав и не добавив инфы про неё?
2) Есть теория, которая как по мне более возможна: Alone together theory. В рассказе поднималась тема продвижения призраков дальше. Дети, судя из фильма и трилогии, находились какое-то время в иллюзии. В случае ИВ это Flipside, в котором дети видели СпрингБонни другом, взрослых нарушителями веселья, детей одними из них, а в убийстве людей в костюмах - заведением новых друзей.
Марионетка показала душам их тела спрятанные в костюмы, дав им вспомнить прошлое, что позволило детям иметь полный контроль над новообретенными телами. ГФ не нуждался в этом потому что он уже знал, но не мог освободиться, т.к. они её друзья и потому что Shattered Victim. + во всех произведениях ГФ находится за гранью иллюзии, что также подтверждает теорию.
Т.е. GGGL это момент, когда Марионетка освобождает души из flipside, давая им возможность отомстить Уильяму, вступив на путь достижения THD.
Марионетка для душ - это спаситель, защитник и наставник, но никак не тот, кто запер их в клетки. На что и намекает Генри в своих монологах FFPS и истории Candy Cadet-а.
Если Марионетка запихнула бы детей, то она сделала бы ещё хуже: помогла Уильяму избавиться от улик, сделав его невиновным, сама запутала души, оставих их тела не найденными, а души, чьи тела не найдены не осознают своей смерти, и получается сама же их заперла в аниматроников. Да если бы так и было, то она давно бы варилась в одном адском котле вместе с Афтоном.
Ох, как хорошо, что я не увлекаюсь поиском сюжета и персонажей в играх, где этого по сути нет. Вообщем надеюсь, что фильмы хоть как то нам раскроют его предысторию и будет без всяких ремнатов, воскрешений и т. д.
Ну так во фнаые есть сюжет
@@gamebit3762 Если набор событий и действий, которое связали между собой фанаты это сюжет, то пускай теперь Спилберги, Ридли Скотты, Тимы Бертаны пасасут у великого Соса Соутана.
Кстати реально, за книги и игры нам почти нечего не известно за прошлое Афтона, причины, его прошлое, ведь такие беды с головой не с просту происходят, черт, интересно
Смысле?
В играх мелкими намёками дали
Что пм (плачущий мальчик)
Его сын, умер из за старшего брата
И чтобы вернуть его он решил убивать детей(узнал концепцию ремнанта ) и вот все на блюде
Если без ремнанто то это проще намного
Убил из за того
Что святилище после смерти пм😅
@@shadow_entiti_666 это относится к нему как отцу, мы не знаем ничего из личной жизни, я же говорю проблемы с головой идут с самого детства, какие у него были отношения с родителями, как это повлияло на него, и так далее и тому подобное, базовых вещей не знаем, для прописания характера в другой атмосфере например обычной жизни до пиццерии или знакомства с женой, кароче мне как писателю не понятны многие вопросы
@@shadow_entiti_666 то что он тронулся и причины и что дальше из этого пошло в знаем, но вот все остальное густой лес увы
@@shadow_entiti_666 мне например заказали фанфик, а я которая только и знаю что то есть в игре и часть из психологии ведь понимаю под какие типы подходит, могу предположить, но канона все равно не знаем
@@spacegirlLE800 тут конечно интересно с психики
Тронулся кукухой можно и не в детстве
Большинство детского времени
(С 2 до 5 лет)
Фактически Не помним ну максимум пару моментов
В таком возрасте
Ребёнок не соображает в чувствах и мозг забудет как простой кошмар
У меня самой тоже было
То в 5 лет папа и мама поссорились что пришлось ночью уехать к бабушке
То видела свою мать в состояние АО
(Алкогольного опьянения) и было как то нечего
Сейчас бы произошло это бы...
Тогда бы я точно кукухой поехала бы...
Так что про детскую травму не идёт
Ну наверное бы пошло с 8 летнего возраста
(Я просто принимаю за детство от 2 до 6-7 лет так как это время с родителями а дальше школа и тебе с каждым годом обьяснят)
Мне сейчас 16
Уже понимаю что в детстве у меня было не очень
Но спасибо маме моей за то
Что воспитала меня
И хоть и пила
И обманывали часто
И врала много раз
Но в ребенку попробуй объяснить
Что себя разлюбили и видится больше не хотят
Эхх...
Жалко что я её не видела уже как 8 месяцев
Ну напиши хоть какой фанфик
Почитаю)
Лично мне кажется , что он убивал просто потому что - он маньяк . Ему , возможно , нравилось причинять боль и всего-то .... В общем типичный маньяк ....
Уильям убивал далеко не ради остатка. Об «одержимости» Уильям узнал в 1987-году, когда работал ночным охранником во FNaF2 до Джереми. Фонгай заявлял о том, что бывший охранник, который работал до Джереми, жаловался на странное поведение аниматроников. Не думаю, что Уильям, который знал об одержимости, начал бы жаловаться на странное поведение аниматроников. В таком случае, не бы не жаловался, а наоборот, ему бы пошло это на руку, и жаловаться буквально не на что.
Итак, зачем Уильям убивал, если он в 1985-году не знал об одержимости? В трилогии новелл явно показано то, что он завидовал Генри, и из-за зависти, которая переросла в гараздо большее, он убил Чарли. Уильям считал, что Генри не достоин того, что он имеет. По такой же причине он убивает 5-детей, он хотел отнять к Генри то, что он имел, только в этом случае, он хотел отнять у него бизнес, а не дочь.
Кстати, о судьбе миссис Афтон нам известно. Так вот, она совершила суицид, как гласят CD-диски из SB. Она совершила суицид после проигранного суда.
Нет такого понятия как «частично канон, или полу канон». Есть канон или нет. Книги канон, фильм тоже, потому что повествуют одну и ту же историю с разных сторон, а ещё соблюдают лор.
Лор вполне себе адекватно существует и расцветает. Просто олдфаги в своих хэд-канонах забились, а не пытаются смотреть на ситуацию объективно. Лор совмещает в себе всё, связанное с франшизой. Новеллы и фильм являются адаптацией игровой историй в рамках своих направлений (книжной и кинематографической), но при этом все основы лора соблюдаются: одержимые Аниматроники, злой убийца, пружинные роботы и др. Понятие лора не ограничивается одними играми. Вспомнить того же Гарри Поттера, чей лор в книгах настолько велик, что люди, смотревшие только фильмы, местами недоумевают.
Суть в том, что история из классических игр вышла не связной и очень бледной (по большей части из-за первых четырёх частей). Поэтому Скотт пытается реабилитироваться, подавая эту же историю уже в более адекватном виде в книгах и фильмах, параллельно раскрывая лор и некоторые детали (как того же Уильяма Афтона, чьи мотивы раскрыты были в новеллах, а в играх о них ни слуха). Мы должны благодарить его за такие действия, иначе наша история закончилась бы на бледной четвёртой части с её невероятными твистами.
Это не моё видение, это видение Скотта, раз уж он так всё и делает и считает фнаф одной вселенной с кучей веток, которыми являются игры, книги и фильмы.
Фильм буквально сделан по игре. Сама концепция историй та же, персонажи те же. Да что там, вся съёмочная группа говорит, что фильм следует канону.
1. Посмотри хотя бы интервью с режиссёром фильма и актёром Мэттью Лиллардом, которые опровергают слова теоретиков.
2. Уильям Афтон: убивает детей с помощью костюма жёлтого кролика, в котором впоследствий застревает. Да нет, тот же самый. Ванесса: офицер, которая прикрывает дела злодея-отца, сломившего её. Та же самая. Про Майка Шмидта вообще молчу.
3. История про убийства детей, пиццерию, охранника, который когда-то из-за своей оплошности потерял брата. Да всё то же самое, чёрт возьми.
Нарратив говорит за себя: линия с братьями из четвёртой части была репрезентована в фильме, но немного в другом виде. Суть линий осталась та же: старший случайно позволил младшему умереть (в одном случае из-за Фреддбера, в другом из-за Уильяма), что приводит к чувству вины. В фильме Майк видит кошмары, показывающие день похищения Гаррета. В игре он видит кошмары, показывающие подземную обсерваторию, в которой мелкого удерживал отец. Буквально одна и та же арка Майка Шмидта.
В качестве примера могу вспомнить Чарли Эмили. В новеллах её убил Уильям, после чего путь девочки закончился. В игре же она стала Марионеткой. Но при этом всё. Что в играх у нас именно Чарли, хотя её имя никогда в рамках игр не называлось. То же самое с Генри Эмили (хотя у него хотя бы была приписка HRY223). Раз уж такая логика спокойно сработала с Чарли, то она имеет все шансы сработать с Гарретом.
Книги и фильмы канон полноценный, но просто являются другой вселенной. Вернее даже сказать исходящим от ИВ ответвлением.
Канон≠таймлайн. Персонажи те же и с теми же мотивами, свойства ремнанта неизменны, правила вселенных те же. Канон это правила и события принятые автором. Скотт создал и принял события и правила каноном.
Что самое забавное я тебе скажу, сундук появился во фнаф 4 а точнее после прохождения 7-ой ночи. А потом люди во фнаф Ворлде нашли спрайт, открытого сундука. Скотт Коутон подтвердил теорию Мэтпета, что в сундуке находятся кусочки историй собраны вместе. И Скотт ещё сказал в интервью (у Dawko), что содержимое в сундуке менялось годами. Скотт знает свой сюжет (он в далёком году 2015г) писал что его сюжет многим людям не понравится и его не примут.
все то, что создал Скотт по фнаф та же трилогия тоже канон, канон это общие правила, понятия и законы для определённой вселенной и франшизы.
прямая цитата из письма 2015 года "So yes, the books are canon, just as the games are. That doesn't mean that they are intended to fit together like two puzzle pieces."
Фрайты канон. Ну, некоторые. Все историй, связанные с эпилогами каноничны. Скотт Коунтон сам подтверждал это. Какой-то чел, прикидываясь Скоттом, написал:"Тейлзы канон, как и история эпилогов фрайтов", а сам Скотт в своём ответе упомянул:"И да, то, что люди говорят о каноничности - правда"
Но кстати в глобальном плане ничего не меняется. Нам просто объясняют, кто на самом деле мучал Афтона в укн (не Голден Фредди), и почему это "he". В остальном это просто история, которая происходила параллельно остальным событиям. Ну и + мы узнали судьбу Афтона: после освобождения в укн он вселился в груду мусора, составившую его человеческий силуэт с кроличьими ушами, а после чего рассыпался в озере и окончательно попал в ад.
@@NikitaPlay-zh6qz Ну, разве я говорил то, что книги - частичный канон? Да, верно, такого термина не существует. Есть термин «канон вымышленной вселенной», при котором всё то, что сделано автором автоматически является каноном. Вот так просто можно объяснить каноничность книг.
Я не понял то, к чему ты это написал.
@@NikitaPlay-zh6qzДа, ты ко всем прав. Но объясни то, к чему ты это написал. Мне интересно.
Вот только если Уильям до 87-го года не знал про одержимость, то почему он на действия Марионетки ответил в ST " Ты не можешь. "? ( "Спасение" - это далеко не запихивание в костюм, т.к. в костюм запихал Уильям, да и плюс Генри в FFPS говорил, что дети заперты в клетках его творений, что тем более расходится с понятием спасения.)
И раз он не знал об одержимости и соответственно об остатке, то зачем тогда Уильям спроектировал подземный центр в 83-м, в котором он проводил опыты над похищенными детьми под землёй и опыт над Гарреттом на поверхности?
Теперь поговорим про зависть. В СГ говорилось, что Уильям сильно завидовал Генри, но позже стал им восхищаться. А откуда восхищение и когда оно наступило? Да просто! Основная мотивация Уильяма: достичь искры жизни. Уильям перестал завидовать Генри после создания роботов Чарли. Уильям просто понял, что превзойти Генри теперь невозможно, а значит остаётся другой вариант: сравняться с ним.
Так что зависть далеко уже не подходящий мотив для MCI. Да, ты наверное напишешь, что Чарлиботов нет в ИВ. Но а ты проверял? Я да. У меня даже на это есть мой второй ролик годовалой давности. ( к моему сожалению, в нём меньше аргументов, чем сейчас есть у меня)
Ну так если MCI произошёл не из-за зависти, то тогда из-за чего? У меня естественно есть предположение: MCI - это один из экспериментов, вернее цепочка экспериментов, основной целью которого: доказательство теории " Дух следует за плотью". Уильям повторил условия смерти Элизабет на пятерых детях.
Также немного про его переход на дневную смену. Он попросил перейти после целой отработанной недели. Любой человек в адеквате не увлекающийся остатком и душами захотел бы перейти на дневную смену сразу после первой ночи, максимум второй. Он мог просто изучать повадки аниматроников и устройство призраков в реальном мире, что объяснило бы его лёгкую победу над Фредди в ST и его фразу.
@@FiJimas_14 Лор совмещает в себе всё, связанное с франшизой. Новеллы и фильм являются адаптацией игровой историй в рамках своих направлений (книжной и кинематографической), но при этом все основы лора соблюдаются: одержимые Аниматроники, злой убийца, пружинные роботы и др. Понятие лора не ограничивается одними играми. Вспомнить того же Гарри Поттера, чей лор в книгах настолько велик, что люди, смотревшие только фильмы, местами недоумевают.
Суть в том, что история из классических игр вышла не связной и очень бледной (по большей части из-за первых четырёх частей). Поэтому Скотт пытается реабилитироваться, подавая эту же историю уже в более адекватном виде в книгах и фильмах, параллельно раскрывая лор и некоторые детали (как того же Уильяма Афтона, чьи мотивы раскрыты были в новеллах, а в играх о них ни слуха). Мы должны благодарить его за такие действия, иначе наша история закончилась бы на бледной четвёртой части с её невероятными твистами.
Это не моё видение, это видение Скотта, раз уж он так всё и делает и считает фнаф одной вселенной с кучей веток, которыми являются игры, книги и фильмы.
Фильм буквально сделан по игре. Сама концепция историй та же, персонажи те же. Да что там, вся съёмочная группа говорит, что фильм следует канону.
1. Посмотри хотя бы интервью с режиссёром фильма и актёром Мэттью Лиллардом, которые опровергают слова теоретиков.
2. Уильям Афтон: убивает детей с помощью костюма жёлтого кролика, в котором впоследствий застревает. Да нет, тот же самый. Ванесса: офицер, которая прикрывает дела злодея-отца, сломившего её. Та же самая. Про Майка Шмидта вообще молчу.
3. История про убийства детей, пиццерию, охранника, который когда-то из-за своей оплошности потерял брата. Да всё то же самое, чёрт возьми.
Нарратив говорит за себя: линия с братьями из четвёртой части была репрезентована в фильме, но немного в другом виде. Суть линий осталась та же: старший случайно позволил младшему умереть (в одном случае из-за Фреддбера, в другом из-за Уильяма), что приводит к чувству вины. В фильме Майк видит кошмары, показывающие день похищения Гаррета. В игре он видит кошмары, показывающие подземную обсерваторию, в которой мелкого удерживал отец. Буквально одна и та же арка Майка Шмидта.
В качестве примера могу вспомнить Чарли Эмили. В новеллах её убил Уильям, после чего путь девочки закончился. В игре же она стала Марионеткой. Но при этом всё. Что в играх у нас именно Чарли, хотя её имя никогда в рамках игр не называлось. То же самое с Генри Эмили (хотя у него хотя бы была приписка HRY223). Раз уж такая логика спокойно сработала с Чарли, то она имеет все шансы сработать с Гарретом.
Книги и фильмы канон полноценный, но просто являются другой вселенной. Вернее даже сказать исходящим от ИВ ответвлением.
Канон≠таймлайн. Персонажи те же и с теми же мотивами, свойства ремнанта неизменны, правила вселенных те же. Канон это правила и события принятые автором. Скотт создал и принял события и правила каноном.
Что самое забавное я тебе скажу, сундук появился во фнаф 4 а точнее после прохождения 7-ой ночи. А потом люди во фнаф Ворлде нашли спрайт, открытого сундука. Скотт Коутон подтвердил теорию Мэтпета, что в сундуке находятся кусочки историй собраны вместе. И Скотт ещё сказал в интервью (у Dawko), что содержимое в сундуке менялось годами. Скотт знает свой сюжет (он в далёком году 2015г) писал что его сюжет многим людям не понравится и его не примут.
все то, что создал Скотт по фнаф та же трилогия тоже канон, канон это общие правила, понятия и законы для определённой вселенной и франшизы.
прямая цитата из письма 2015 года "So yes, the books are canon, just as the games are. That doesn't mean that they are intended to fit together like two puzzle pieces."
Фрайты канон. Ну, некоторые. Все историй, связанные с эпилогами каноничны. Скотт Коунтон сам подтверждал это. Какой-то чел, прикидываясь Скоттом, написал:"Тейлзы канон, как и история эпилогов фрайтов", а сам Скотт в своём ответе упомянул:"И да, то, что люди говорят о каноничности - правда"
Но кстати в глобальном плане ничего не меняется. Нам просто объясняют, кто на самом деле мучал Афтона в укн (не Голден Фредди), и почему это "he". В остальном это просто история, которая происходила параллельно остальным событиям. Ну и + мы узнали судьбу Афтона: после освобождения в укн он вселился в груду мусора, составившую его человеческий силуэт с кроличьими ушами, а после чего рассыпался в озере и окончательно попал в ад.
А откуда информация, что жена Уильяма умерла и по вине аниматроников?
ни откуда, воздуха взял
Чего бл×...? Что курил Коутон и шизотеоретики? Какой нахрен ремнант? Мне нужны их грибы
2:10 в полной анимации жесть
По приколу! По рофлу!
ахахаххахахахахаха
Ради ремнанта, аллегорий, ну знаете
Мне кажется что он стал убивать из-за смерти своего младшего сына.
Нет.
Не думаю, ему было абсолютно плевать на свою семью.
@@PodraMimic не факт. Нам хоть что-то известно о прошлом Афтона? Нет. Вообще не ничего об нём не известно.
@@Gameagent777 Скотт сам говорил, что Афтону наплевать на детей, да и тем более Дитофобия нам дает на это намек
@@СтарыйДед-р6т ааа ааа ааа! Ссори не знал. И я книги не читаю. Ну теперь буду знать! В любом случае обычный маньяк ( афтон) намного лучше чем робот с продвинутым ИИ . ( мимик) Даже если о афтоне нам известно 5% , а о мимике 99℅.Как по мне надо было сделать наоборот.
Пересказываю видео до просмотра. Генри предаёт Вильяма, а Вильям убивает его дочь и не только
Ну наконец то хоть кто то!
Зачем и почему? - Теории по Фнаф. Автон это римнант, а Ваннеса его подопотный кролик ( ткт должно было быть его шл и угу, но вдруг бан))
Вообще-то самая сильная эмоция - страх, а агония - это состояние организма перед смертью, хотя агонию вроде описывают как душевные страдания человека
Самая сильная это гнев
@@Я_хз_кт0_101 нет, дорогуша, страх сильнее, а гнев по силе возможно после страха идет
Уильям убивал иза многа чего бессмертие ремнант страх гнев да и сам он возможна не хотел этого но что та побудило его какаята сила .......
Вообще то фантаймы были созданы после фнаф 1.
Он просто по приколу это сделал.
Я не чего понял в этом видео.
Имба
Я думала это очевидно?
Ведь после 5 фнафа стало ясно
Смерть пм 83
Убийство детей 85
Из за этого
Вобсето смерть пм была в 1987🤓👍
Вообще-то в 1983@@omnukek
Смерть ПМ тут не причем.
@@omnukek ты из 2016?
Уже вроде бы сказали что дату поменяли на 83
Из за не сходства с сюжетом
@@shadow_entiti_666 а да? Сори, прост во фнафе 1, если водишь 1987 в кастомке, то вылетит фредбер, сори просто уже давно не играл во фнаф
По приколу, по рофлу🤓👍
(Типо N-time)