"как ты до этого дошёл? - да какая разница?" - и что, ну прям вот все такие? Удивительно! За собой подобное не замечал (1Л + 2В). Всегда знаю как дошёл и более того, всегда готов во всех деталях рассказать все ключевые точки, на основе которых мнение сформировалось, укажу все связи между этими точками. Силы и желание это делать есть (потому как 2В), а 3Э проявляется в желании, чтобы любили, любовь - с позиции 1Л - это понимание, отсюда следствие - любить и быть любимым - это стараться понять и стараться быть понятным. Быть понятным, не объяснив всё именно так, как есть - маловероятно, потому что мнение другово будет отчасти заполнено домысливанием. Главная трудность заключается в том, что у 1Л есть то, чего нет у других логик - сила, чтобы осознавать эти ключевые точки и связи между ними - одновременно в каждое мгновение времени, и самое главное - желание осмысливать всё, с чем взаимодействуешь, насколько это возможно. Люди зачастую очень устают, когда на них нисходит информационный поток, объясняющий всё именно так, как есть. И дело не в том, что они чего не понимают, понимают всё, но осознавать такой объём информации им не силам сразу, приходится делать это маленькими (по моему мнению :)) порциями. "ты мне должен верить, ведь моё мнение единственно верное" - не имея достаточной статистики говорю за себя здесь и далее, - нет, ты не должен верить, постарайся понимать, я готов тебе объяснить всё, как я это сам понял. Понимание способствует осознанию, там, где есть осознание - нет места вере. И нет, моё мнение не единственно верное. Просто у меня есть моё мнение, сформировавшееся на основе убедительных аргументов, однако, я готов выслушать твою критику и обменяться мнениями, чтобы проверить моё мнение на истинность, увидеть пробелы в понимании, отсутствующие связи между элементами моей системы. Думать о человеке, что он тупой, я начинаю не после того, как он не понял то, что я доходчиво ему объяснил, а после того, как он начинает говорить ерунду в безапеляционной форме, не желая выслушивать противоположную точку зрения, не желая разбираться и понимать то, в чём у него сложилось необъективное представление (но возвращаясь к вышеописанному - не отрицаю, что возможно, эта необъективность в моём понимании, так давайте вместе это выясним, проанализировав мои и ваши аргументы). Особенно не просто беседовать с 3В + 4Л в сочетании с этикой. Судя по всему (на основании известных мне случаев) - никакие аргументы не видятся обладателю этики с 3В + 4Л убедительными, чтобы убедить их в том, что они неправы, потому как сложно допустить мысль, что придётся это признать, а когда это им самим становятся очевидно - самый распространённый ответ - молчание и уход от разговора. Признать что ты не прав - значит признать, что ты плохой (по мнению этика с 3В), а это очень болезненно!
А вот ещё по 2Л тоже есть, может кому будет интересно, заодно поглядите что вам не подходит - комментируйте те, кто за 2Л знает наверняка на своём личном примере (только указывайте свои типы по соционике и психософии, если известно, пожалуйста): 2 логика - любят дискуссии, общение, играть в интеллектуальные игры, головоломки, кроссворды, загадки - могут задавать вопросы, уже зная ответы, спрашивают, чтобы втянуть собеседника в диалог - для этого так же могут попросить дать совет, что-то объяснить, повторить сказанное - им важно не просто высказаться, а выслушать ответное мнение, рассмотреть его - если им предстоит монолог - могут спорить сами с собой, задавать вопросы аудитории - неутомимы в желании поддерживать диалог, говорить обо всём на свете часами с интересом - у них хорошо получается как говорить, так и слушать - помнят множество фактов и идей, чтобы использовать их по случаю, поддержать беседу - любознательны, интересуются практически всем - в отличии от представителей первой логики, им не требуется целостная, завершённая система - проще разобраться в толстых книгах, написанных сложным языком - интересно не понимание материала, а прохождение через мыслительные дебри - могут говорить сложными фразами, хитро составленными предложениями - могут просто логически запутать человека - им хорошо даётся изучение иностранных языков, исследований в этом направлении - практически всегда обладают силами что-то кому-то объяснить - подстраиваются под собеседника, учитывают его понимание - любят заставить человека думать и не торопятся выдавать результат - им нравится придумывать, обдумывать разные идеи, концепции - изобретательны и находчивы - их мышление помогает сокращать путь к цели, приносить новые, эксклюзивные результаты - логический поиск насыщает их жизнь, делает её полнее и интереснее - они играют словами, понятиями и смыслами - мыслят предположениями, своими мыслями не особо дорожат - могут опровергать сегодня то, что было сказано вчера - даже если не разбираются в теме, могут вступить в беседу, полагаясь на гибкость и свободу ума - могут думать о другом, отвечать собеседнику автоматически, не помнить, что говорили это - к критике терпимы и готовы её обсудить - любят, когда их просят что-то объяснить - способны сложные мысли выразить просто - готовы объяснять столько, сколько требуется - письменному изложению мыслей предпочитают живое общение - их тексты выглядят как фрагменты без начала и конца - общение с ними удобно для представителей любой логики - их цель - не познание истины, не построение завершённой системы, а бесконечный диалог - им постоянно хочется что-то улучшить в понимании, дополнить, рассмотреть под другим углом - нужно специально ограничивать длительность их размышлений и призывать к результату - их хорошо подключить их к поискам решений, могут неутомимо размышлять, прорабатывать варианты
Я 1-я логика ,у меня есть друг 2-й логика, обычно стараюсь не спрашивать у него что нибудь ,потому что его не заткнуть ,когда я уже все понял , И говорю ему да замолчи ты уже, я понял уже все, 15 минут назад )
Со своей 1Л я тоже достаточно чувствителен к противоречивой информации, к нестыковкам. Любые 1 и 3 функции похожи, основное различие - количество энергии, которая на функцию выделяется. И 1 и 3 логика стараются выстроить свою модель восприятия, но 1Л обладает достаточной энергией чтобы все ключевые точки осознания всё время светились (хотя... не могу с уверенностью заявлять, что прямо у всех 1Л так происходит, нет достаточной статистики, но из тех, с кем общался с подобной функцией - это именно так), у 3Л ключевые точки то потухнут, то снова сияют и осознание вновь появляется, пройдёт время и может снова перестать пониматься.
В представленном тобой описании человека с 1Л показан какой-то упрямый болван - "я прав, потому что я прав"... Я тут для себя делал простенькую подборку из ключевых моментов по функциям, вот основные моменты по 1Л (не обязательно, что прямо всё должно подходить всем 1Л, однако суть остаётся): 1 логика - любят думать, читать, исследовать интересующую тему - стремятся упорядочивать информацию, понять суть, убрать всё лишнее - их сильная сторона - системный анализ - от своего мнения не отказываются, но могут дополнить его новой информацией - беседа с ними часто сводится к монологу - если задают вопросы, то конкретные и структурированные - перед дискуссией стараются продумать свои аргументы, готовятся заранее - к болтовне не склонны - любят беседовать на интересные темы, со смыслом или вообще молчать - могут быть одержимы идеей - не успокоятся пока не поймут сути, даже если это знание им не понадобится в дальнейшем - понимание ценно само по себе, его не обязательно применять где-то, пусть будет - не любят чужих, перегруженных фактами, схем - когда их посещают мысли, могут прервать своё занятие и переключиться на размышления - доверяют своим мыслям и выводам - обычно хорошо помнят связи и принципы, но могут забывать подробности, цифры, имена - когда они что-то рассказывают, их сложно прервать - возвращаются к теме, пока не выскажутся полностью - все их утверждения обычно согласованы между собой даже в долгой дискуссии - доказывать что либо не любят, это трудоёмко и требует времени - в обсуждениях ищут интересную информацию или делятся своим пониманием темы - для изменения понимания им необходимы убедительные аргументы - предпочитают думать в одиночестве - обычно не спрашивают чужое мнение, а утверждают своё - если считают себя некомпетентными, предпочитают молчать, не вступать в дискуссию - свою неправоту ощущают болезненно - ощущают себя царями мира идей - они всё продумали и их мысль должна доминировать - часто выражаются лаконично, могут не любить что-то долго объяснять - не любят повторять несколько раз одну и ту же информацию - могут раздражаться и ввязаться в спор, если услышат глупость, неточные суждения - не видят выгоды в демонстрации логического превосходства - принимают доказанные факты - считаются с мнением авторитетов, с хорошо проработанным пониманием темы - воспринимают указания на логические нестыковки - довольно охотно могут что-то посоветовать, объяснить - любят необычную, подтверждённую информацию
+Толя Тальский при работе с конкретными типологиями одним из самых важных моментов является осознание и понимание границ типологии. Соционика изучает информационный метаболизм, т.е. то как человек воспринимает, обрабатывает и выдает информацию в мир. Это способности человека к обработке информации. А психософия изучает сферу приоритетов человека, его привычки и энергетический баланс, т.е. количественные характеристики информационного потока. Соответственно, вышеперечисленный список содержит все вперемешку, как соционику, так и психософию и требует детального и тщательного отделения зерен от плевел. К примеру: "их сильная сторона - системный анализ" - это свойство сильной соционической логики. Сильная психософская логика дает лишь уверенность в своих логических способностях. Скорее к 1Л будет относится фраза: "они считают, что их сильная сторона - системный анализ".
Роман, то, что ты говоришь про 1Л, про 3Э - это конечно, близко по учебнику, но и преувеличенно-искажено, рассмотрение нужно начинать с положения воли, она определяет проявления и других аспектов, и 1Л, например - будет казаться 2Л при 2В (и не станет скромничать и ограничиваться в объяснении, учтёт всех, кому что не понятно, хотя, конечно, решимость объяснять одно и то же бесконечное количество раз - не интересно, но разово или с перерывами - запросто и даже с радостью!), как и 3Э не обязательно будет со 2В замкнутой (говорю за себя, и не думаю, что я единственное исключение из правил) и её нужно вытягивать на душевную беседу, на выражение эмоций. 1Л + 2В процессирует безостановочно и сама с собой и с кем то ещё. Без разницы в совместной, или индивидуальной форме происходит понимание темы. В совместной интересно потому, что в процессе беседы можно эмоционально взаимодействовать, с радостью рассказывать о своих наблюдениях, открытиях, душевно так обсуждать даже не особо эмоционально насыщенный материал! (если в связке с 3Э как у меня).
Насчёт 3Л, перекладывание ответственности на объективных источник это типичное описание 4Л которой даже не нравится рассуждать она перекладывает ответственность на нечто объективное, это и есть результативность, так точно так же поступает первая функция. Процесионные никогда не окончат свой процес, 3Л никогда не скажет что это чьей-то мнение, ей принципиально что бы было её, и процесировать они буду столько сколько угодно
Опять 2Л обижает 1Л😂 "как ты до этого дошёл? Да какая разница" это да. Но мое мнение единственно верное, это нет. Мое мнение единственно верное для меня. Ты можешь думать иначе, но не надо навязывать мне свое мнение и пытаться переубедить. Тут как и с 1В, ты можешь идти логическими доводами вместе со мной, можешь идти сам, но не нужно тащить меня на свой путь))))
почему же. Может и еще как может. Только им это очень сложно дается и для этого им необходимо самим все взвесить, разобраться и только после этого возможно.
Нет, 1 логику просишь объяснить она обьясняет. А вот вторая может разглогольствовать когда не просят, а спросишь самую умную 2 логику. И ответа не получишь. Я понимаю почему 3 логики не любят курсы, потому что там кричат, да ты не понимаешь. 2 логики
А вот 3 логики кстати нормально обьясняют. Они не такие самоувереные. Стараются что бы люди поняли. И с ними нет такого что расказывают что в учебники прочитали. Они делятся своими мыслями, своими наблюдениями из жизни. И не психуют как 2л да ты не понимаешь, я тут ору, а ты не понимаешь. Ты тупой
Согласны с вами, поэтому предлагаем вам посмотреть более свежие видео по этой теме на нашем канале, а не архивные съемки) ruclips.net/video/RdzqAokYAnQ/видео.html
"как ты до этого дошёл? - да какая разница?" - и что, ну прям вот все такие? Удивительно! За собой подобное не замечал (1Л + 2В). Всегда знаю как дошёл и более того, всегда готов во всех деталях рассказать все ключевые точки, на основе которых мнение сформировалось, укажу все связи между этими точками. Силы и желание это делать есть (потому как 2В), а 3Э проявляется в желании, чтобы любили, любовь - с позиции 1Л - это понимание, отсюда следствие - любить и быть любимым - это стараться понять и стараться быть понятным.
Быть понятным, не объяснив всё именно так, как есть - маловероятно, потому что мнение другово будет отчасти заполнено домысливанием. Главная трудность заключается в том, что у 1Л есть то, чего нет у других логик - сила, чтобы осознавать эти ключевые точки и связи между ними - одновременно в каждое мгновение времени, и самое главное - желание осмысливать всё, с чем взаимодействуешь, насколько это возможно. Люди зачастую очень устают, когда на них нисходит информационный поток, объясняющий всё именно так, как есть. И дело не в том, что они чего не понимают, понимают всё, но осознавать такой объём информации им не силам сразу, приходится делать это маленькими (по моему мнению :)) порциями.
"ты мне должен верить, ведь моё мнение единственно верное" - не имея достаточной статистики говорю за себя здесь и далее, - нет, ты не должен верить, постарайся понимать, я готов тебе объяснить всё, как я это сам понял. Понимание способствует осознанию, там, где есть осознание - нет места вере. И нет, моё мнение не единственно верное. Просто у меня есть моё мнение, сформировавшееся на основе убедительных аргументов, однако, я готов выслушать твою критику и обменяться мнениями, чтобы проверить моё мнение на истинность, увидеть пробелы в понимании, отсутствующие связи между элементами моей системы.
Думать о человеке, что он тупой, я начинаю не после того, как он не понял то, что я доходчиво ему объяснил, а после того, как он начинает говорить ерунду в безапеляционной форме, не желая выслушивать противоположную точку зрения, не желая разбираться и понимать то, в чём у него сложилось необъективное представление (но возвращаясь к вышеописанному - не отрицаю, что возможно, эта необъективность в моём понимании, так давайте вместе это выясним, проанализировав мои и ваши аргументы).
Особенно не просто беседовать с 3В + 4Л в сочетании с этикой. Судя по всему (на основании известных мне случаев) - никакие аргументы не видятся обладателю этики с 3В + 4Л убедительными, чтобы убедить их в том, что они неправы, потому как сложно допустить мысль, что придётся это признать, а когда это им самим становятся очевидно - самый распространённый ответ - молчание и уход от разговора. Признать что ты не прав - значит признать, что ты плохой (по мнению этика с 3В), а это очень болезненно!
какой милый и приятный молодой человек. немного втрескалась.
Отличный доклад, ясная структура подачи материала, даже у меня вопросы не возникли, понял логику.
А вот ещё по 2Л тоже есть, может кому будет интересно, заодно поглядите что вам не подходит - комментируйте те, кто за 2Л знает наверняка на своём личном примере (только указывайте свои типы по соционике и психософии, если известно, пожалуйста):
2 логика
- любят дискуссии, общение, играть в интеллектуальные игры, головоломки, кроссворды, загадки
- могут задавать вопросы, уже зная ответы, спрашивают, чтобы втянуть собеседника в диалог
- для этого так же могут попросить дать совет, что-то объяснить, повторить сказанное
- им важно не просто высказаться, а выслушать ответное мнение, рассмотреть его
- если им предстоит монолог - могут спорить сами с собой, задавать вопросы аудитории
- неутомимы в желании поддерживать диалог, говорить обо всём на свете часами с интересом
- у них хорошо получается как говорить, так и слушать
- помнят множество фактов и идей, чтобы использовать их по случаю, поддержать беседу
- любознательны, интересуются практически всем
- в отличии от представителей первой логики, им не требуется целостная, завершённая система
- проще разобраться в толстых книгах, написанных сложным языком
- интересно не понимание материала, а прохождение через мыслительные дебри
- могут говорить сложными фразами, хитро составленными предложениями
- могут просто логически запутать человека
- им хорошо даётся изучение иностранных языков, исследований в этом направлении
- практически всегда обладают силами что-то кому-то объяснить
- подстраиваются под собеседника, учитывают его понимание
- любят заставить человека думать и не торопятся выдавать результат
- им нравится придумывать, обдумывать разные идеи, концепции
- изобретательны и находчивы
- их мышление помогает сокращать путь к цели, приносить новые, эксклюзивные результаты
- логический поиск насыщает их жизнь, делает её полнее и интереснее
- они играют словами, понятиями и смыслами
- мыслят предположениями, своими мыслями не особо дорожат
- могут опровергать сегодня то, что было сказано вчера
- даже если не разбираются в теме, могут вступить в беседу, полагаясь на гибкость и свободу ума
- могут думать о другом, отвечать собеседнику автоматически, не помнить, что говорили это
- к критике терпимы и готовы её обсудить
- любят, когда их просят что-то объяснить
- способны сложные мысли выразить просто
- готовы объяснять столько, сколько требуется
- письменному изложению мыслей предпочитают живое общение
- их тексты выглядят как фрагменты без начала и конца
- общение с ними удобно для представителей любой логики
- их цель - не познание истины, не построение завершённой системы, а бесконечный диалог
- им постоянно хочется что-то улучшить в понимании, дополнить, рассмотреть под другим углом
- нужно специально ограничивать длительность их размышлений и призывать к результату
- их хорошо подключить их к поискам решений, могут неутомимо размышлять, прорабатывать варианты
Я 1-я логика ,у меня есть друг 2-й логика, обычно стараюсь не спрашивать у него что нибудь ,потому что его не заткнуть ,когда я уже все понял ,
И говорю ему да замолчи ты уже, я понял уже все, 15 минут назад )
Я Бальзак, ВЛФЭ. Про 2 логику соглашусь, кроме пункта про изучение языков, ибо с этим большая проблема.
😂😂😂 Это правда)).@@НиколайВолков-з1п
Никакая другая логика такую простыню бы не накатала, чтобы объяснить другим)).
Со своей 1Л я тоже достаточно чувствителен к противоречивой информации, к нестыковкам. Любые 1 и 3 функции похожи, основное различие - количество энергии, которая на функцию выделяется. И 1 и 3 логика стараются выстроить свою модель восприятия, но 1Л обладает достаточной энергией чтобы все ключевые точки осознания всё время светились (хотя... не могу с уверенностью заявлять, что прямо у всех 1Л так происходит, нет достаточной статистики, но из тех, с кем общался с подобной функцией - это именно так), у 3Л ключевые точки то потухнут, то снова сияют и осознание вновь появляется, пройдёт время и может снова перестать пониматься.
В представленном тобой описании человека с 1Л показан какой-то упрямый болван - "я прав, потому что я прав"... Я тут для себя делал простенькую подборку из ключевых моментов по функциям, вот основные моменты по 1Л (не обязательно, что прямо всё должно подходить всем 1Л, однако суть остаётся):
1 логика
- любят думать, читать, исследовать интересующую тему
- стремятся упорядочивать информацию, понять суть, убрать всё лишнее
- их сильная сторона - системный анализ
- от своего мнения не отказываются, но могут дополнить его новой информацией
- беседа с ними часто сводится к монологу
- если задают вопросы, то конкретные и структурированные
- перед дискуссией стараются продумать свои аргументы, готовятся заранее
- к болтовне не склонны
- любят беседовать на интересные темы, со смыслом или вообще молчать
- могут быть одержимы идеей
- не успокоятся пока не поймут сути, даже если это знание им не понадобится в дальнейшем
- понимание ценно само по себе, его не обязательно применять где-то, пусть будет
- не любят чужих, перегруженных фактами, схем
- когда их посещают мысли, могут прервать своё занятие и переключиться на размышления
- доверяют своим мыслям и выводам
- обычно хорошо помнят связи и принципы, но могут забывать подробности, цифры, имена
- когда они что-то рассказывают, их сложно прервать
- возвращаются к теме, пока не выскажутся полностью
- все их утверждения обычно согласованы между собой даже в долгой дискуссии
- доказывать что либо не любят, это трудоёмко и требует времени
- в обсуждениях ищут интересную информацию или делятся своим пониманием темы
- для изменения понимания им необходимы убедительные аргументы
- предпочитают думать в одиночестве
- обычно не спрашивают чужое мнение, а утверждают своё
- если считают себя некомпетентными, предпочитают молчать, не вступать в дискуссию
- свою неправоту ощущают болезненно
- ощущают себя царями мира идей - они всё продумали и их мысль должна доминировать
- часто выражаются лаконично, могут не любить что-то долго объяснять
- не любят повторять несколько раз одну и ту же информацию
- могут раздражаться и ввязаться в спор, если услышат глупость, неточные суждения
- не видят выгоды в демонстрации логического превосходства
- принимают доказанные факты
- считаются с мнением авторитетов, с хорошо проработанным пониманием темы
- воспринимают указания на логические нестыковки
- довольно охотно могут что-то посоветовать, объяснить
- любят необычную, подтверждённую информацию
+Толя Тальский при работе с конкретными типологиями одним из самых важных моментов является осознание и понимание границ типологии.
Соционика изучает информационный метаболизм, т.е. то как человек воспринимает, обрабатывает и выдает информацию в мир. Это способности человека к обработке информации.
А психософия изучает сферу приоритетов человека, его привычки и энергетический баланс, т.е. количественные характеристики информационного потока.
Соответственно, вышеперечисленный список содержит все вперемешку, как соционику, так и психософию и требует детального и тщательного отделения зерен от плевел. К примеру: "их сильная сторона - системный анализ" - это свойство сильной соционической логики. Сильная психософская логика дает лишь уверенность в своих логических способностях. Скорее к 1Л будет относится фраза: "они считают, что их сильная сторона - системный анализ".
Получается 1 логика переваривает рассуждения сама с собой. 2 с окружающими. 3 просто ничего не понимает. 4 плевать.
Роман, то, что ты говоришь про 1Л, про 3Э - это конечно, близко по учебнику, но и преувеличенно-искажено, рассмотрение нужно начинать с положения воли, она определяет проявления и других аспектов, и 1Л, например - будет казаться 2Л при 2В (и не станет скромничать и ограничиваться в объяснении, учтёт всех, кому что не понятно, хотя, конечно, решимость объяснять одно и то же бесконечное количество раз - не интересно, но разово или с перерывами - запросто и даже с радостью!), как и 3Э не обязательно будет со 2В замкнутой (говорю за себя, и не думаю, что я единственное исключение из правил) и её нужно вытягивать на душевную беседу, на выражение эмоций. 1Л + 2В процессирует безостановочно и сама с собой и с кем то ещё. Без разницы в совместной, или индивидуальной форме происходит понимание темы. В совместной интересно потому, что в процессе беседы можно эмоционально взаимодействовать, с радостью рассказывать о своих наблюдениях, открытиях, душевно так обсуждать даже не особо эмоционально насыщенный материал! (если в связке с 3Э как у меня).
Вот оно что. Я точно 3Л.
1л сломана,что делать ?
И как понять,если она сломана
Спасибо
А, так поиск логических ошибок, несостыковок и т.д. тоже моей 3Л рук дело 😄
Насчёт 3Л, перекладывание ответственности на объективных источник это типичное описание 4Л которой даже не нравится рассуждать она перекладывает ответственность на нечто объективное, это и есть результативность, так точно так же поступает первая функция. Процесионные никогда не окончат свой процес, 3Л никогда не скажет что это чьей-то мнение, ей принципиально что бы было её, и процесировать они буду столько сколько угодно
Опять 2Л обижает 1Л😂
"как ты до этого дошёл? Да какая разница" это да. Но мое мнение единственно верное, это нет. Мое мнение единственно верное для меня. Ты можешь думать иначе, но не надо навязывать мне свое мнение и пытаться переубедить.
Тут как и с 1В, ты можешь идти логическими доводами вместе со мной, можешь идти сам, но не нужно тащить меня на свой путь))))
1Л никогда не признается в том, что чего-то не знает и не признает правоту другого человека?
почему же. Может и еще как может. Только им это очень сложно дается и для этого им необходимо самим все взвесить, разобраться и только после этого возможно.
Алена Тихомирова Да, они просто долго обрабатывают информацию. Часто настаивают тогда, когда воспринимает собеседника как своего неопытного ученика.
Вы Инспектор? :)
если вы про лектора, то он ЛИИ - "аналитик"
Нет, 1 логику просишь объяснить она обьясняет. А вот вторая может разглогольствовать когда не просят, а спросишь самую умную 2 логику. И ответа не получишь. Я понимаю почему 3 логики не любят курсы, потому что там кричат,
да ты не понимаешь. 2 логики
А вот 3 логики кстати нормально обьясняют. Они не такие самоувереные. Стараются что бы люди поняли. И с ними нет такого что расказывают что в учебники прочитали. Они делятся своими мыслями, своими наблюдениями из жизни. И не психуют как 2л да ты не понимаешь, я тут ору, а ты не понимаешь. Ты тупой
Насчет 4 логики какой-то гипертрофированный пример. 4 логик не обязательно овощь сектант, это уже какой-то надуманный карикатурный образ.
Согласны с вами, поэтому предлагаем вам посмотреть более свежие видео по этой теме на нашем канале, а не архивные съемки)
ruclips.net/video/RdzqAokYAnQ/видео.html