Давайте принимать во внимание, что после такого наказания, каким его описывает Толстой, татарин, скорее всего погибнет, так что ни о каком воспитательном значении речь идти не может. Вспомним, как умирает брат Митька после аналогичного наказания шомполами, в фильме "Чапаев". Поэтому, Фактически здесь приведено описание публичной показательной смертной казни, причем с особым садизмом, поскольку процесс растянут во времени. Казнь производится в назидании всем остальным, в мирное время, и в спокойной обстановке, в отличие от кинофильма "Чапаев". Естественно у читателя возникает вопрос, насколько все это оправдано? Ответ, я думаю, очевиден.
Я не согласна с вами....здесь речь о том, что живя своим миром,большинство дворян не вникало и не знало реальной жизни, воспитывалось в аристократическом стиле....А здесь реальная жизнь...Механизм зла...выработанный рабством .. чтоб жить узкому кругу людей...Сам Толстой страдал от своего бессилия....не возможности изменить собственный мир
К вопросу о внимательном чтении: не просто за побег гоняют, а "татарина" прогоняют сквозь строй шпицрутенов, известно, что положение нацменьшинств в русской армии было ужасным, они плохо понимали по-русски, потому их наказывали чаще, Толстой неслучайно оставляет причину побега необъяснённой. И оправдание наказания, да ещё с аргументом про заградотряды -- отвратительно. Видимо, канал финансируется Пригожиным. В целом позорный урок. Лектору неплохо было бы знать, что в период написания "После бала" Толстой пришёл к пацифизму, к непротивленчеству , поэтому Иван Васильевич, протагонист автора, не служит, чтобы не участвовать в том зле, которое творит государство. Лектору стоило бы прочитать рассказ, там в самом начале про главного героя и его участие в жизни есть несколько интересных фраз. Не советую слушать этого примитивного и, по-видимому, продажного дядю.
Прежде чем делать безапелляционные выводы, стоит внимательно прочитать рассказ. Цитата: - Что это они делают? - спросил я у кузнеца, остановившегося рядом со мною. - Татарина гоняют за побег, - сердито сказал кузнец, взглядывая в дальний конец рядов. Зная отношение Льва Николаевича к крестьянам и простым работягам, к словам, которые он вложил в уста кузнеца, нужно относиться серьёзно. А то, что его прогоняют сквозь строй шпицрутенов - это просто норма законов того времени. Она была такой не только в России. Более того, были страны (которые относят себя к просвещённым), где телесные наказания продержались гораздо дольше, чем в России. Как для плохо понимающего по-русски, татарин неплохо говорит, выговаривая не самые простые слова: "Братцы, помилосердуйте!". Кроме того, дисциплина в любой армии основана как раз на том, что причина побега не сильно меняет степень вины. Если такая ситуация произойдёт во время боевых действий и самовольное оставление вверенного поста приведёт к гибели людей, вряд ли кого-то будет утешать, что это произошло не по злому умыслу. Да, такие, как Иван Васильевич имели очень благие намерения - не участвовать в том зле, которое творит государство. И, во многом, благодаря им в нашей истории возникла ситуация, когда государства практически не существовало. Жаль, что те, за кого так переживал Иван Васильевич (в том числе, нацменьшинства), не оценили благородного жеста, и с удовольствием вырезАли всех подряд, причём одними из первых - интеллигентов из числа Иванвасильевичей. Оказалось, что без государства зла гораздо больше, и ценой сверхусилий пришлось его срочно восстанавливать. Вообще, позиция Ивана Васильевича очень удобная и внешне приятная - за всё хорошее, против всего плохого, мир без насилия и т.д. Но все великие вещи (достижения в спорте, искусстве, бизнесе и т.д.) достигаются с насилием - над собой (разве тренироваться 7 дней в неделю - не насилие над собой?) и над другими (уж какими крутыми и требовательными с окружающими и подчинёнными бывали известные писатели, режиссёры, актёры). З.Ы.: а канал финансируется как раз этим самым "примитивным и продажным дядей", который на свои деньги создал коллекцию видеоуроков для школьников по разным предметам, часть из которых размещена в открытом доступе, в том числе и на этом созданном канале.
А зачем вы пересказываете содержание "лекции", не имеющей никакого отношения к рассказу Толстого, а потом на основании оной фантазируете? Рассказ написан в 1903 году, Толстой к тому времени отказался от своих романов и писал ясную дидактическую прозу. Толстой, если вы не знаете, был пацифистом, то бишь противником милитаризма. Отмечу для не умеющих читать: наказание проходит а прощёное воскресенье, а наказание мусульманина превращает христианское прощение в лицемерие. Напомню для малограмотных лекторов, что Л.Н. был с РПЦ в серьёзных разногласиях. Позиция ваша понятна: сейчас Россия "в кольце врагов", потому необходимо всех пугать, народ заставлять ходить строем, а кто не хочет -- тому шпицрутенами по организму, Толстой опять оказывается лишним.
Вы так переживаете за христианские ценности, что в двух сообщениях умудрились дважды перейти на личные оскорбления, притом, что конкретно про Вас не было и слова плохого сказано:) Вроде бы, никто не спорит с тем, когда был написан рассказ, какие взгляды к тому моменту преобладали у Толстого - и? И что такое - отказался от своих романов? Мне кажется, Вы пытаетесь монополизировать право обсуждать произведения Льва Николаевича, как будто только Вы знаете, что именно он хотел сказать. Если мастер слова хочет выразить конкретную мысль, он пишет статью, публицистический текст, в которых её озвучивает. А художественное произведение создаётся как раз для того, чтобы подчеркнуть многомерность и многообразие ситуации. А Вы хотите рассказ гениального писателя "сплющить" до одной плоскости и в ней рассматривать - хотел заклеймить позором телесные наказания в армии... Как не умеющий читать, смею Вас поправить: наказание происходит на утро после прощёного воскресенья. Кроме того, не очень ясно, причём тут прощение к наказанию? Если бы в этот день проходил суд над убийцей, его должны были бы отпустить на свободу? И уж тем более не совсем ясно, причём тут разногласия Льва Николаевича с церковью? От большого количества приведённых верных фактов сообщения не становятся более аргументированными. Вы используете стандартный приём - выдёргиваете слова из моего сообщения, гиперболизируете их до абсурда и пытаетесь предъявить мне же в качестве моей позиции. Давайте не будем обсуждать политическую составляющую - Ваша позиция мне ясна, Вам моя, думаю, тоже, спорить бессмысленно. Толстой ни в коем случае не оказывается лишним, как и Пушкин, и многие другие наши писатели. Кроме, разве что, Гончарова - вот он действительно иногда мешает нам двигаться вперёд и верить в собственные силы.
человек обвиняющий/нападающий должен быть готов к защите )) А вы кем финансируетесь ? Но это шутка. Верю ,что вы убежденный человек. Мне легко поверить в это. Презумпция невиновности понятие естественное. Вот только в чем вы убеждены? Что хуже России страны нет? - Если так,а похоже на то - вы плохо знаете историю Европы,Сев.Америки... Но знать и рассуждать трудно. Проще послушать что-нибудь вроде Эха и вперед : кто не согласен,тот продажен.
Мой канал никем не финансируется, всё вполне бесплатно. И ещё один есть, тоже бесплатный. И при чём тут мои убеждения? Я всего лишь прошу "следовать за мыслью умного человека", в местном случае -- Толстого, нигде в его рассказе не говорится о предательстве на войне и прочем бреде, вроде справедливого наказания за это. В первой части -- бал, прекрасная девушка в белом платье, а во второй вот это: "При каждом ударе наказываемый, как бы удивляясь, поворачивал сморщенное от страдания лицо в ту сторону, с которой падал удар, и, оскаливая белые зубы, повторял какие-то одни и те же слова. Только когда он был совсем близко, я расслышал эти слова. Он не говорил, а всхлипывал: «Братцы, помилосердуйте. Братцы, помилосердуйте». Но братцы не милосердовали, и, когда шествие совсем поравнялось со мною, я видел, как стоявший против меня солдат решительно выступил шаг вперед и, со свистом взмахнув палкой, сильно шлепнул ею по спине татарина. Татарин дернулся вперед, но унтер-офицеры удержали его, и такой же удар упал на него с другой стороны, и опять с этой, и опять с той. Полковник шел подле, и, поглядывая то себе под ноги, то на наказываемого, втягивал в себя воздух, раздувая щеки, и медленно выпускал его через оттопыренную губу. Когда шествие миновало то место, где я стоял, я мельком увидал между рядов спину наказываемого. Это было что-то такое пестрое, мокрое, красное, неестественное, что я не поверил, чтобы это было тело человека. - О Господи, - проговорил подле меня кузнец." Неужели не ясна толстовская мысль?
Очень понравилось. Открыла для себя новые детали, которые при чтении рассказа не заметила.
Спасибо огромное❤
Так интересно слушать
Замечательно! Очень интересно!
Потрясающий канал! +
Давайте принимать во внимание, что после такого наказания, каким его описывает Толстой, татарин, скорее всего погибнет, так что ни о каком воспитательном значении речь идти не может. Вспомним, как умирает брат Митька после аналогичного наказания шомполами, в фильме "Чапаев".
Поэтому, Фактически здесь приведено описание публичной показательной смертной казни, причем с особым садизмом, поскольку процесс растянут во времени. Казнь производится в назидании всем остальным, в мирное время, и в спокойной обстановке, в отличие от кинофильма "Чапаев". Естественно у читателя возникает вопрос, насколько все это оправдано? Ответ, я думаю, очевиден.
как звать диктора ?
У Толстого нет никакого двойного толкования. Он сказал то, что хотел сказать. Не нужно сочинять свои версии. Это наивно )
Философия палочной системы, оправдание мракобесия
👍👍👍👍👍👍
Я не согласна с вами....здесь речь о том, что живя своим миром,большинство дворян не вникало и не знало реальной жизни, воспитывалось в аристократическом стиле....А здесь реальная жизнь...Механизм зла...выработанный рабством .. чтоб жить узкому кругу людей...Сам Толстой страдал от своего бессилия....не возможности изменить собственный мир
К вопросу о внимательном чтении: не просто за побег гоняют, а "татарина" прогоняют сквозь строй шпицрутенов, известно, что положение нацменьшинств в русской армии было ужасным, они плохо понимали по-русски, потому их наказывали чаще, Толстой неслучайно оставляет причину побега необъяснённой. И оправдание наказания, да ещё с аргументом про заградотряды -- отвратительно. Видимо, канал финансируется Пригожиным. В целом позорный урок.
Лектору неплохо было бы знать, что в период написания "После бала" Толстой пришёл к пацифизму, к непротивленчеству , поэтому Иван Васильевич, протагонист автора, не служит, чтобы не участвовать в том зле, которое творит государство. Лектору стоило бы прочитать рассказ, там в самом начале про главного героя и его участие в жизни есть несколько интересных фраз. Не советую слушать этого примитивного и, по-видимому, продажного дядю.
Прежде чем делать безапелляционные выводы, стоит внимательно прочитать рассказ.
Цитата:
- Что это они делают? - спросил я у кузнеца, остановившегося рядом со мною.
- Татарина гоняют за побег, - сердито сказал кузнец, взглядывая в дальний конец рядов.
Зная отношение Льва Николаевича к крестьянам и простым работягам, к словам, которые он вложил в уста кузнеца, нужно относиться серьёзно.
А то, что его прогоняют сквозь строй шпицрутенов - это просто норма законов того времени. Она была такой не только в России. Более того, были страны (которые относят себя к просвещённым), где телесные наказания продержались гораздо дольше, чем в России.
Как для плохо понимающего по-русски, татарин неплохо говорит, выговаривая не самые простые слова: "Братцы, помилосердуйте!". Кроме того, дисциплина в любой армии основана как раз на том, что причина побега не сильно меняет степень вины. Если такая ситуация произойдёт во время боевых действий и самовольное оставление вверенного поста приведёт к гибели людей, вряд ли кого-то будет утешать, что это произошло не по злому умыслу.
Да, такие, как Иван Васильевич имели очень благие намерения - не участвовать в том зле, которое творит государство. И, во многом, благодаря им в нашей истории возникла ситуация, когда государства практически не существовало. Жаль, что те, за кого так переживал Иван Васильевич (в том числе, нацменьшинства), не оценили благородного жеста, и с удовольствием вырезАли всех подряд, причём одними из первых - интеллигентов из числа Иванвасильевичей. Оказалось, что без государства зла гораздо больше, и ценой сверхусилий пришлось его срочно восстанавливать.
Вообще, позиция Ивана Васильевича очень удобная и внешне приятная - за всё хорошее, против всего плохого, мир без насилия и т.д. Но все великие вещи (достижения в спорте, искусстве, бизнесе и т.д.) достигаются с насилием - над собой (разве тренироваться 7 дней в неделю - не насилие над собой?) и над другими (уж какими крутыми и требовательными с окружающими и подчинёнными бывали известные писатели, режиссёры, актёры).
З.Ы.: а канал финансируется как раз этим самым "примитивным и продажным дядей", который на свои деньги создал коллекцию видеоуроков для школьников по разным предметам, часть из которых размещена в открытом доступе, в том числе и на этом созданном канале.
А зачем вы пересказываете содержание "лекции", не имеющей никакого отношения к рассказу Толстого, а потом на основании оной фантазируете? Рассказ написан в 1903 году, Толстой к тому времени отказался от своих романов и писал ясную дидактическую прозу. Толстой, если вы не знаете, был пацифистом, то бишь противником милитаризма. Отмечу для не умеющих читать: наказание проходит а прощёное воскресенье, а наказание мусульманина превращает христианское прощение в лицемерие. Напомню для малограмотных лекторов, что Л.Н. был с РПЦ в серьёзных разногласиях.
Позиция ваша понятна: сейчас Россия "в кольце врагов", потому необходимо всех пугать, народ заставлять ходить строем, а кто не хочет -- тому шпицрутенами по организму, Толстой опять оказывается лишним.
Вы так переживаете за христианские ценности, что в двух сообщениях умудрились дважды перейти на личные оскорбления, притом, что конкретно про Вас не было и слова плохого сказано:)
Вроде бы, никто не спорит с тем, когда был написан рассказ, какие взгляды к тому моменту преобладали у Толстого - и? И что такое - отказался от своих романов? Мне кажется, Вы пытаетесь монополизировать право обсуждать произведения Льва Николаевича, как будто только Вы знаете, что именно он хотел сказать. Если мастер слова хочет выразить конкретную мысль, он пишет статью, публицистический текст, в которых её озвучивает. А художественное произведение создаётся как раз для того, чтобы подчеркнуть многомерность и многообразие ситуации. А Вы хотите рассказ гениального писателя "сплющить" до одной плоскости и в ней рассматривать - хотел заклеймить позором телесные наказания в армии...
Как не умеющий читать, смею Вас поправить: наказание происходит на утро после прощёного воскресенья. Кроме того, не очень ясно, причём тут прощение к наказанию? Если бы в этот день проходил суд над убийцей, его должны были бы отпустить на свободу?
И уж тем более не совсем ясно, причём тут разногласия Льва Николаевича с церковью? От большого количества приведённых верных фактов сообщения не становятся более аргументированными.
Вы используете стандартный приём - выдёргиваете слова из моего сообщения, гиперболизируете их до абсурда и пытаетесь предъявить мне же в качестве моей позиции. Давайте не будем обсуждать политическую составляющую - Ваша позиция мне ясна, Вам моя, думаю, тоже, спорить бессмысленно.
Толстой ни в коем случае не оказывается лишним, как и Пушкин, и многие другие наши писатели. Кроме, разве что, Гончарова - вот он действительно иногда мешает нам двигаться вперёд и верить в собственные силы.
человек обвиняющий/нападающий должен быть готов к защите ))
А вы кем финансируетесь ? Но это шутка. Верю ,что вы убежденный человек. Мне легко поверить в это. Презумпция невиновности понятие естественное.
Вот только в чем вы убеждены? Что хуже России страны нет? - Если так,а похоже на то - вы плохо знаете историю Европы,Сев.Америки...
Но знать и рассуждать трудно. Проще послушать что-нибудь вроде Эха и вперед : кто не согласен,тот продажен.
Мой канал никем не финансируется, всё вполне бесплатно. И ещё один есть, тоже бесплатный. И при чём тут мои убеждения? Я всего лишь прошу "следовать за мыслью умного человека", в местном случае -- Толстого, нигде в его рассказе не говорится о предательстве на войне и прочем бреде, вроде справедливого наказания за это. В первой части -- бал, прекрасная девушка в белом платье, а во второй вот это:
"При каждом ударе наказываемый, как бы удивляясь, поворачивал сморщенное от страдания лицо в ту сторону, с которой падал удар, и, оскаливая белые зубы, повторял какие-то одни и те же слова. Только когда он был совсем близко, я расслышал эти слова. Он не говорил, а всхлипывал: «Братцы, помилосердуйте. Братцы, помилосердуйте». Но братцы не милосердовали, и, когда шествие совсем поравнялось со мною, я видел, как стоявший против меня солдат решительно выступил шаг вперед и, со свистом взмахнув палкой, сильно шлепнул ею по спине татарина. Татарин дернулся вперед, но унтер-офицеры удержали его, и такой же удар упал на него с другой стороны, и опять с этой, и опять с той. Полковник шел подле, и, поглядывая то себе под ноги, то на наказываемого, втягивал в себя воздух, раздувая щеки, и медленно выпускал его через оттопыренную губу. Когда шествие миновало то место, где я стоял, я мельком увидал между рядов спину наказываемого. Это было что-то такое пестрое, мокрое, красное, неестественное, что я не поверил, чтобы это было тело человека.
- О Господи, - проговорил подле меня кузнец." Неужели не ясна толстовская мысль?