¿La Argentina se cayó del mundo? Javier Milei, economista, en "Las cosas claras"
HTML-код
- Опубликовано: 8 окт 2024
- LN+ EN VIVO las 24 horas
Suscribite a LA NACION: bit.ly/2GU7jVv
Mirá más contenidos en: www.lanacion.c...
Seguinos en:
Facebook: / lanacion
Twitter: / lanacion
Instagram: / lanacioncom
Gracias por mirar.
LN+, el canal de televisión de LA NACION.
Encontranos en DirectTV (715 y 1715), Cablevisión (19 Clásico y Digital, HD y Flow), TDA (25.3), TeleRed (18 Básico y Digital), TeleCentro (1 Digital), Antina (6 Digital), Supercanal (9 Digital) y Movistar TV/ Play (101).
¿Entrevistadores que dejan hablar? No le creo a mis ojos.
Es extraño jajaja, se ve que les agrada milei.
@@kandamusic9537 Es La Nación, todo lo que no seas kirchnerista les gusta.
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
El que nunca deja hablar es el payaso intolerante de milei
@@LucioJPRA45 todo lo que le pegue al gobierno actual les sirve jajaja. La nación es un multimedios del señor mauricio macri, gran ladrón como todo buen empresario
La muestra de que ante dos VERDADEROS PERIODISTAS cualquiera se calma y responde sin sobresaltos. Una lección a los payasos de Intratables
Encima se llama "intratables" el programa, se descansan solos.
Intratables es un programa de mierda.
@@geomaticanet exactamente, refleja lo que este país es.
Siempre y cuando no lo contradigan
@@cristianrodriguez2.035 uhmmm... Tiene lógica jeje... Igual lo banco jajaja
“Un pueblo que elige corruptos, impostores, ladrones y traidores, no es víctima, es cómplice”
George Orwell
Amongus
@@saicogood885 me da risa como simpatizantes de derecha parafrasean frases de militantes socialistas..
@@lalalalo10 wtf bro, bueno yo no soy de ninguno así q no puedo dar mi opinion, perdon
@@lalalalo10 entonces es aún más irónico, que esas frases la usen socialistas para desprestigiar a la derecha pero en el poder sean peor que aquello que ellos criticaron, mucho que pensar al saber que piensan muy bien y hacen todo mal, critican algo que luego hacen y son, sorpréndete los social confusos
Por eso no hay que elegir neoliberales, porque son ladrones y corruptos, adictos a la deuda externa y adictos a las importaciones, con lo que destruyen el capital interno, ademas hacen entrega de soberanía a eeuu al implementar las politicas economicas corruptas de el concenso de Washington, por eso destruyen la moneda Argentina con la deuda y ahora proponen dolarizar y destruir el BC, para que sea eeuu quien nos provoque inflacion mediante la emisión sin respaldo que hace la reserva federal, dolares que nunca llegaran a la Argentina, lo unico que va a faltar es que nos digan que lo mejor es sacar la bandera Argentina y poner la bandera gringa, lamentablemente Milei esta adoctrinado por la escuela austriaca de neoliberalismo, escuela que protege los intereces de eeuu, inglaterra y el corrupto sionism0.
Como cambio la forma de expresion, ahoranya no se traba, se rie, mejoro las explicaciones, muchos diran "se esta haciendo uno mas del monton" , yo digo, GENIO ESTAS POR ENTRAR Y HACERLOS MIERDA
No es así. Ud. no se está dando cuenta que ahora se presenta en entrevistas directas con pocas personas, precisamente porque antes trataban de acallarlo todo el tiempo.
@@dadaistaingegniere pero es más tranca y hasta le pone algo de bizarro cuando quiere jaja para los rompe bolas de las formas le viene bien, total dentro del congreso les va decir como tiene que ser a los hdp
@@dadaistaingegniere exacto, hay varias entrevistas en donde los periodistas son ubicados entonces Milei puede hablar tranquilo, desde los inicios en su vida pública fue así.
Genio...jajajaja 🤣 🤣 🤣. Ve a leer aunque sea tu acta de nacimiento...jajajaja 🤣
@@dirtibag ya aparecieron los inflitrados a querer hacerse los chistositos jaja que me lo lea tu hermana mejor 🤭
Ya estaba esperando que Milei hablara sobre este descenso argentino 🇦🇷 a nivel Zimbabwe 🇿🇼. Menos mal que no se quedó callado.
Más respeto para Zimbabwe.
😹😹😹😹 puro chamuyo
@@cristianscarpelli1507 ojala
@@kingmod4784q
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
"Argentina tiene el habito de matar al mensajero", por eso nunca mata el problema, excelente reflexión Javi, muy real.
Más vende humo imposible ✌🏼
@@YihadistaDePeron mas polentero imposible 👍
@@YihadistaDePeron en que no estas de acuerdo?
Qué cínico hipócrita, si él siempre mata al mensajero cada vez que bardea a los socialistas.
@@liltrix6482 Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
Milei y los libertarios 20 por ciento de intención de votos arriba la derecha viva la libertad carajo!!
ni en las fábricas de nesquik tienen esa intención de voto, vamos Milei igual
@@facusanx hay muchas encuestas con números diferentes pero almeno 10 puntos tienen
Entre el que entre, habra que ajustar, un ajuste brutal.
Mira lo que se hizo en Grecia, el problema es que no hay milagros, se necesita una generacion o dos para levantar la Argentina.
Con este enfermo queres tener libertad (de que )???? 🤔🤔🤔
@Alexis Guerra 👍👍👍👍👌👌👌👌
Hay que votar por esta gente. Basta de el supuesto voto util.
Lo mismo decían los que votaron a Lavagna.
Muy cierto hay q votar gente nueva
Siempre cristina y macri
Macri fracaso y el kirchnerismo nunca funciono pero parecen no entenderlo
yo soy de Chile y somos neoliberal acá el sueldo mínimo es el más alto de sudamerica. Acá en Chile no tenemos inflación acá en Chile tenemos el 80 % del país vacunado con una dosis y tenemos el 60 % con dos dosis. Acá en Chile tenemos un 10 % de pobres en el país. Acá en Chile tenemos la mejor educación de Sudamérica según las pruebas internacionales. Acá en Chile se radicó el analfabetismo acá en Chile se estermino la desnutrición .Acá en Chile somos la cuarta economía emergente a nivel mundial que recuperará su economía antes del 2021
Argentina lo recuperará en el 2026 acá en Chile antes del neoliberalismo. Teníamos analfabetismo pobreza extrema Iperinflación y el neoliberalismo extermino todo eso. Y ustedes lo critican jAjaajaja
@@SergioQ.3012 bueno y nosotros también y no solo públicas privadas de primer mundo también y ojo. El estado en esta pandemia a dado bonos universales por tres meses para todos los chilenos. De 300 dólares para cada uno independientes que estés trabajado o no
Aparte de que an podido sacar 1200 dólares tres veces la Malloria de los chilenos de su fondo de pensiones y bonos ala pymes y préstamos del banco sin interés. Bueno el gobierno pudo dar todo eso gracias a él neoliberalismo. 😘
@@SergioQ.3012 porque es tan simple como que ahorran, nosotros en 2017 que hacíamos? Nos devaluamos y que conviene más?
Tiene razon Milei, el radicalismo con Alfonsin dejo de ser un partido de "centro" y se volvio un partido socialista, por eso integra lo que se llama "la internacional socialista".
Martin lo dijo el chino Balbin, esta hablando Alfonsin en el comite y dijo sabias palabras : tengan cuidado con este zurdito que va a destruir el partido.
Tenia razon el chino.
Personalmente pienso que ese tipo no era socialista. Solo defendió los privilegios de su casta.
siempre fue socialista suave UCR nada mas q no nos dimos cuentas porque viviamos sumidos en la desinformacion e ignorancia, fijate q alfonsin apoyo a cuba e hizo otras mierdas mas
@@pedroomargualdoni8413 grande Mile
@@Martin-pg9rm Son socialistas en la propaganda goebbeliana y este en particular al crear la patria remisera y la limosna caja pan
Luis Milei, el rey sol
jajjajaj encima el segundo nombre es gerardo ni parecido que vieja quemada
Te juro que lo tuve que escuchar 2 veces porque pensé que le había dicho Luis Miguel 🤣
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
😍😂😂
jajajaj vinimos para ver quien comentaba sobre ese fail!" :P
Que manejo de Milei, en todo aspecto, raro en un argentino. Es de esperar que lo voten se lo merece él y el pueblo argentino
El pueblo argentino tiene lo que se merece, esttimado.
😂😂😂, jaja...
💪💪💪💪👍👍👍👍👌👌👌👌
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
Se maneja con la cola
Éste es el hombre que sacará a la Argentina de la mediocridad total. Directo a los libros de historia
Claro!
La va a partir y vender los pedazos...
@@fernandom5875 Eso lo esta haciendo el gobierno actual jaja
no te creas, si llega a algo aca, TODOS estarian en su contra para hacerlo fracasar, lo que si, es una groso el tipo.
@@fernandom5875 Sí, es verdad. Va a poner al mejor postor todo aquello que alguien quiera comprar, lo demás, lo inútil, lo que nadie quiera, lo va a partir en pedazos y vender como chatarra.
Basta de cosas inútiles, antiproductivas y deficitarias! Éso es parte del cáncer del pueblo y caja de ingresos para la corporación política
@@snap36bs Por supuesto que va a ser así, después de todo el peronismo es el amo de la pobreza y a ellos los pueden comprar con muy poco. Ni siquiera es su culpa, la necesidad es así de cruda.
Para que ocurra lo que yo digo el artazgo debe llegar a lugares nunca vistos, entonces ahí sí es su tiempo... Y creo que va a ocurrir
Milei tenía razón hace años. Por qué no le hicieron caso? Solo se fijaron en qué les gritaba a los necios y nunca vieron que trataba de salvar a todo un país del desastre económico.
El dia que lo vea con una pala o levantandose a las 7 de la mañana o viajando en un transporte publico va a ser creible........
@@diegod7833 Qué político de hoy en día lo hace?
@@Francachi Zas!!!
@@diegod7833 nunca lo veras hacer eso porque para eso ESTUDIO !!!!!!! (En su caso economía) cosa que por tu envidia dudo lo hayas hecho.....
@@diegod7833 De entrada propone no cobrar sueldo para ser coherente con su pensamiento. De hecho muchos liberales sostienen este principio y además proponen eliminar todos los asesores y hacer consultas ad honorem a profesionales probos
🇧🇷 Milei o melhor economista deste país!!!
milei es un borracho machista
?
@@rudDguLLit84 gracias por aclararnos que no entendiste nada de lo que dijo Milei
@@rudDguLLit84 decir que ningun sexo merece tener privilegios sobre el otro no lo hace machista.
@@etendardarg milei le pega a la mujer
Felicitaciones, excelente entrevista al GENIO DE LA ECONOMIA JAVIER MILEI.
Jaja !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
@@elantilanata5316 lanata
Genio de que??jejeje
@@Tomi_421 xD
Que grán tipo, inteligencia pura. Viva la libertad!!!!!
💪💪💪💪🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
@@elantilanata5316 YA PUSISTE NO LO REPITATODO EL TIEMPO
@@antonogomez4508 En este comentario no estaba, ¿o sos ciego?
Gran tipo ? Jaja !!!!!!!!!!!!!
Milei um grande abraço para você de Bauru SP Brasil 🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷👍
Puedo ir a su selva jajaaja
Perdónenos por los dichos del presidente es muy boludo.
@@A007matiasduarte nós não gostamos apenas do presidente Alberto Fernandes e Macron , o povo de bem seja bem vindo ao Brasil 🇧🇷👍.
Bien dicho Manito
🇧🇷🐵🤜🏾🤛🏻⛵🇦🇷
Grande mano!
Si Everaldo, otro del equipo de Bolsonaro, dispuesto a cagarla más que el todavía.
Por que lo Argentinos, no escuchan a Mile ???
Es simple y asertivo, lo comprende el ciudadano de a pie y el economista serio. Por favor terminen con esa economía bananera, los chilenos queremos un socio serio y honrado, que pague sus cuentas y no se haga el canchero, con los bolsillos vacíos, suerte hermanos y despierten !!!
No se dejen esclavizar
Por la mayoría vive de planes y milei está en contra de eso
En Argentina pasa lo mismo que el Chile de Piñera, los zurdos y socialdemócratas (oficialismo y oposición) se hacen los enemigos y después son socios (votan y sacan las mismas leyes)
@@rafaeltoutain4845 que devuelva el ATP entonces
porque:
1) es un fanatico de los chicago boys cuyas teoris neoliberales demostraron ser un fracaso empesando por chile y luego enviando a la URSS al colapso cuando las aplico gorvachov en lso '80
2) no sabe ni siquiera cuanto es el deficit actual, no es del 3% sino 10 veces menor, lo unico cierto que dijo es que lo pudimos bajar gracias a las reformas impositivas de Guzman
@@u-1s2e3r4 Los únicos que vociferan al "neoliberalismo" como un fracaso en Chile, son los izquierdistas radicales ignorantes. Primero porque la economía de Chile, con "estallido social" incluido, sigue siendo la economía con mejor pronóstico en la región. La gente pudo sacar plata de las AFP, es decir, había ahorro personal y los proyectos de infraestructura están avanzando igual, no estancados como en otros países.
Veo a milei y veo un futuro, con justicia jeje
Yo igual.
entonces dejá de ver Disney
@@laramarcone8664 que te sigan robando y seguí comiendo Polenta
desde el minuto once todo lo que dice me encanta, que renuncien a las dietas sería magnífico, ojalá tengamos más políticos con esos ideales, cuestión de tiempo, la libertad avanza.
✌✌✌✌
@@agustinbaez8827 vos no podes aguantar o retener la caca porque se te cae de lo abierto que esta por este gobierno 😎
@@agustinbaez8827 🤮🤮🤮💩🤯🤮
No le des bola a los termos y tu voto vale, sos el futuro...
Milei, es un genio; pero una persona que no puede controlar su carácter sólo sirve como Profesor y no para conducir un país.
@@valeriabarriosdelaiglesia1573 JAJAJAJAJAJAJA y creés que los que están ahora en el gobierno sirven para conducir un país 🤮🤮🤮
Vamos Milei, tu eres el único que puede sacar de la pobreza a millones de Argentinos, saludos desde Peru.
Larga vida al Liberalimo🐍
No superan ni el 2% jajajaj ✌🏼
No puedes ser liberal y depender de idolos que solucionen tus problemas vuelvete liberal y arreglatelas tu mismo
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
@@juanperez-ir3zq toda razón Juan, el capitalista libertario no depende de un líder, los zurdos son los que adoran y esperan que un líder haga todo por ellos.
Milei no puede manejar ni a sus seguidores va a manejar un país ? es un payaso mediatico
Muy buenos entrevistadores, se entiende toda la charla perfectamente
no como otras charlas que terminan a los gritos
Que bonito es escuchar hablar tranqui sin griteríos porque podes entender mejor
Jajaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
DEL DICHO AL ECHO HAY MUCHO TRECHO. yo no confío en ningún Economista, nos hacen el cuento del TIO.
Ni presidento, ni presidenta! Milei Presidente 🇦🇷🤍🙏🏻
Se supone..
Javier Milei: genio y figura.
Saludos desde 🇨🇱
Salve Argentina 🇦🇷🙌🇧🇷 dias melhores virão para nossos irmãos Argentinos 🙏
Muito obrigado!!! Vamos torcer para que a Argentina tenha conseguido sair disso tudo e o liberalismo cresça
Espero pronto terminar la universidad, para irme de este país.
seguro vas a la publica forro .
Además no es fácil el salto, de secundaria a facultad, la educación decae.
@@joaquiniaakiarangurena8511 , la secundaria en argentina es nefasta , mas aya de que sea publica el nivel con el cual se enseña aburre y es retrogrado.
Gigante milei estoy con vos y el profe espert
👍👍👍👍👌👌👌👌
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
@Herman Figueroa Jajajaja
@@elantilanata5316 Mucho texto, also, la medida de precio es 100% subjetiva.
@@DarkIchijo01 Jahaha, sí sí seguro como digas. XD
La Morgan Stanley clasifico a Argentina como un pais standalone...
Dios...
(El primer paso para la verdadera Venezuela y un salario = 1 dollar mensual)
A ver si la proxima votan mejor :'(
Me encanta que los usureros no nos quieran prestar nuestra propia plata.
Vayan comprando papel
La vengo escuchando hace casi dos siglos esa
VIVA EVITA VIVA PERON VIVA RUSIA VIVA CHINA
@@cristianrodriguez2.035 ESPEJISMO
Tranqui los Argentinos están más enfocados en leyes de género.
Los progres se preocupan más por leyes de género que por la economía del país,porque al final son mantenidos en barrios ricos, triste pero cierto XDn't
Milei, como siempre muy claro, esto que está pasando Argentina hoy, lo venía anunciando hace bastante tiempo, sin embargo, pareciera ser que están dormidos, no han tomado real conciencia de lo grave y hacia dónde van, por esto vean donde cayeron internacionalmente, debieran pedir la renuncia del actual presidente, de lo contrario, el futuro es muy oscuro. La verdad es que provoca un gran problema interno, pero, también afecta a la región. ... Fuerza, no se merecen esto. Dios quiera que puedan salir del fondo del pozo donde los han llevado, no se olviden que el comunismo lo único que puede ofrecer en todo el mundo, en los países gobernados por estos estos iluminados, es cesantía, pobreza, hambre, crisis humanitaria y ejemplos muchos. Laos. Checoslovaquia, Corea del Norte, Camboya, Vietnam comunista, Cuba, Nicaragua, Venezuela y ahora se están agregando Argentina y bolivia va camino acelerado a es mismo destino y para colmo, Perú ya firmó su sentencia, está entrando al paraíso comunista y Chile depende que se tenga la responsabilidad y sensatez que nos haga reaccionar, para evitar caer tan bajo, Chile y ningún país se lo merece. ¿Cómo es posible que hayan destruído a tal grado a un país hermoso y rico como Argentina?, la verdad es que eso, solo lo puede lograr el comunismo. El gran pueblo Argentino, quizás va aprender la lección, pero, a un costo demasiado alto. No pierdan la oportunidad que tienen en las próximas elecciones para colocar a estos genios lejos del poder, lo primero es votar para que la izquierda no tenga mayoría en el congreso, así podrán revertir de alguna manera y frenar a estos expertos en fabricar pobres. Un abrazo fraterno y con mucha pena por lo que pasan. Hablo desde la experiencia, nosotros lo vivimos y fueron mil días negros bajo el yugo comunista desde 1970 a 1973. Fue un periodo muy trágico y terriblemente duro, pasamos hambre, fuimos sometido, pisoteados y humillados, nos dejaron en bancarrota, nos convirtieron el país más pobre de América y por los mismos carajos, la misma casta e ideología que los gobierna a ustedes y lo peor, es que su fanatismo los enceguece, nunca ven la realidad y siempre juran que lo están haciendo bárbaro y el que diga lo contrario es un Traidor a la Patria, así es como tratan de tapar el sol con un dedo. Por supuesto que la culpa la tiene el de enfrente, o los Yankis, la derecha, los empresarios, pero jamás asumen que los incapaces, indolentes y soberbios son ellos. No pierdan la oportunidad de darles a esos incompetentes y destructores en potencia, una lección de patriotismo y civilidad en las urnas, hagan sentir lo mal que lo están pasando y no le den las herramientas para eternizarse en el poder, sin mayoría parlamentaria en las cámaras, no podrán hacer lo que se les ocurra, por ahí hay comenzar para que frenen a esos iluminados...
Grande Milei. Saludos desde España. Aqui nos hace falta politicos asi
Mílei escucharte es un placer!! Sos un grande!!!! 💥💥La luz briila a través tuyo milei!!!
💪💪💪💪🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
@@elantilanata5316 OTRA VES Q NOS QERESLAVA EL CEREBRO 🤷🤦☝️😂🤣😂🤣👍👍😜
@@antonogomez4508 ¿Querés decir que Milei te ensució el cerebro y querés seguir estando sucio?
@@elantilanata5316 NO NINGUNO ME ENSUCIO LO Q PASA ES Q PUSISTE COMO UN PROMEDIO DE 10 LA MISMA COSA ENSIMA TODOS LOS MISMO SI CAMBIABA YO NO TENDRIA PROBLEMA EN LEERLOS PERO TODOS REPETIDOS PERO VOS SOS LIBRE
Nunca vamos a estar de acuerdo con todas las ideas de alguien, y nunca vamos a decir todo lo que realmente vamos a hacer. Pero Milei no deja de ser algo que infunde tremenda esperanza. Y miedo por lo que le quieran hacer o como pueda echarse a perder.
Jajajajajaja
@@alesalvatierra2623 cri cri
@@alesalvatierra2623 te causa gracia como esta el pais?
Avanza la libertad!!!
💪💪💪💪🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷👌👌👌👌👍👍👍👍
@@rodolfogermantrumbetashart5701 cuándo son las elecciones ??
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404..
Las paso el 12 de septiembre
Hay que votar a milei. Lo necesitamos dando batalla.
Excelente lo del policía bueno y lo del policía malo. Milei siempre estableciendo distinciones para los que se confunden rápidamente.
claro y después él mismo dice que Kicilloff es "malo". Me rio de las distinciones de este payaso
grande Luis!!! un genio como siempre
🤣😂🤣😂🤣
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
@@elantilanata5316 no tenes ideas propias?
@@elantilanata5316 Que ganas con el copiar y pegar? 20 te vi en 20 comentarios con lo mismo. O vos mismo sos el copia y pega?
@@miqueasromero6994 te pone nervioso? XD
Excelente Milei,y màs sereno,cosa que me encanta!
💪💪💪💪🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷👌👌👌👌👍👍👍👍
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
Argentina tiene unos genios como libertarios viva la democracia carajo
💪💪💪💪🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404..
Enorme este hombre....capaz y ademas lógico ademas de instruido.
Un genio ! Sabe mucho y tiene pasion e intelecto necesario para sacar ARGENTINA del abismo
@@mayapatelfurstenberg55 qué podés saber vo , jajajajajajaja anda a barrer la vereda
"Periodista": Gracias Luis..
Milei: Dr Javier Milei para usted
Grande Javier!!! Un saludo grande desde Violenzuela
Periodista: Gracias LUIS
Milei : JAVIER ... je je je
Gracias Cambiemos gracias a los K estamos a nivel de países sudafricanos.
Gente de laburo cada vez más pobres a pero los políticos más ricos, claramente se ve donde esta el problema.
Discúlpame con CAMBIEMOS nos subieron a países emergentes.despuesde haber ganado el las paso vino la debacle económica, porque sabía lo que venía
@@raquelemiliavega Tapar la herida para seguir haciendo otra al lado no justifica nada. Cambiemos contribuyo a la destrucción de Argentina, y no solo eso, sino que además se presentaron como "liberales" y cuando llegaron hicieron socialismo, y como siempre fracasa, de esta forma le lavaron aun mas la cabeza a los planeros para que crean que el liberalismo es malo. Macri hizo el mismo daño que Cristina, Alberto y Nestor
@@Ale-uy2zn 👏👏👏👏👌👌👌👌👍👍👍👍
Cambiemos y K = capitalistas.
Estamos así culpa de los capitalistas como ellos y los Milei.
@@elantilanata5316 Acá tenemos el ejemplo de lo mal que estamos como país
Al final tenías razón Milei...
Siempre
Siempre
Y lo tomaban como loco, y aun hay gente que lo ve como el anticristo. Gente enferma de Socialismo "el argentino promedio"
@@fabioborja693 está desequilibrado.
¿En qué? Si dijo 7 veces que iba a haber hiper inflación y nunca la pegó
vamos maestro milei
Impecable javi, queda en evidencia que cuando lo entrevistan no evade preguntas ni ES un violento como muchos militantes afirman para restarle importancia a sus argumentos
yo soy de Chile y somos neoliberal acá el sueldo mínimo es el más alto de sudamerica. Acá en Chile no tenemos inflación acá en Chile tenemos el 80 % del país vacunado con una dosis y tenemos el 60 % con dos dosis. Acá en Chile tenemos un 10 % de pobres en el país. Acá en Chile tenemos la mejor educación de Sudamérica según las pruebas internacionales. Acá en Chile se radicó el analfabetismo acá en Chile se estermino la desnutrición .Acá en Chile somos la cuarta economía emergente a nivel mundial que recuperará su economía antes del 2021
Argentina lo recuperará en el 2026 acá en Chile antes del neoliberalismo. Teníamos analfabetismo pobreza extrema Iperinflación y el neoliberalismo extermino todo eso. No lo critiquen es la solución
@@miguelcanales3905 pequeña corrección: es la mejor solución encontrada hasta el momento. No hay que descartar la posibilidad de que algun dia, una persona brillante refute la teoría del libre mercado. Sin embargo, caer en la tentación de las practicas socialistas no nos traerá más que miseria, desigualdad, pobreza, analfabetismo, hambre, entre muchas otras cosas igualmente perjudiciales para cualquier sociedad del mundo.
Es un echo que el libre mercado es la mejor solución a todo lo mencionado con anterioridad, así que investiguen y no se dejen engañar por gente que les convienen las practicas socialistas...
@@gabrielmurphymariani4667 exacto
Cuántos que no le creían a milei le creen ahora?
El comentario más lúcido.
Hace cuatro años que lo venía diciendo y se le reían en la cara....
@@davidezequiel_3266 Y para algunos todavia es el anticristo. Gente enferma de Socialismo "argentino promedio".
Saludos desde México a todo el pueblo argentino . Esté sr. No lo tenemos que traer a mex para salir de esté hoyo
No digas pendejadas
En México lo van a matar como a todos sus candidatos
No hables estupideces.
Acá no le entenderían , solo saben el idioma de las telenovelas de televisa.
Cual hoyo el narco o la pendejes de la gente.
Excelente entrevista , los conductores muy bien , haciendo preguntas concretas y sin interrupciones o discutiendo con el invitado
El problema no es el sistema, sino los que se aprovechan de el y lo controlan.. magistral diferencia. Que ganas de ver una argentina liberal algún día 😃
Verdad y siendo liberal empezemos a avanzar hacia adelante
yo soy de Chile y somos neoliberal acá el sueldo mínimo es el más alto de sudamerica. Acá en Chile no tenemos inflación acá en Chile tenemos el 80 % del país vacunado con una dosis y tenemos el 60 % con dos dosis. Acá en Chile tenemos un 10 % de pobres en el país. Acá en Chile tenemos la mejor educación de Sudamérica según las pruebas internacionales. Acá en Chile se radicó el analfabetismo acá en Chile se estermino la desnutrición .Acá en Chile somos la cuarta economía emergente a nivel mundial que recuperará su economía antes del 2021
Argentina lo recuperará en el 2026 acá en Chile antes del neoliberalismo. Teníamos analfabetismo pobreza extrema Iperinflación y el neoliberalismo extermino todo eso. Y ustedes lo critican jAjaajaja
Espero que continue assim e que o Chile não caia nos delírios socialistas.
Erradico el analfabetismo
Peor son los chilenos que lo critican, igual esa epoca ya se les acabo, gano la izquierda y estos van a reformar la constitución.
Argentinos voten a Milei y Espert
X2
si.
X3
¿Cómo vas a tener tanto lavado de cabeza para pedir votar por este payaso? ¿por qué en vez de ver tantos vídeos de Milei no se informan? ¿sabes que esa falacia del índice de libertad económica es un FRAUDE? ¿siquiera descargaste sus informes alguna vez? ¿sabes qué pasa con los países que toman todas esas medidas de derecha? fijate qué resulto en Chile 30 años de estas políticas ... estallido social, no hay ni salud ni educación pública y gratuita para todos, HASTA EL AGUA ESTÁ PRIVATIZADA. Hace más de 2 años estamos con toque de queda (antes del coronavirus incluso). Es increíble la falta de lectura de la gente que apoya a este nefasto ...
Tremendo Javier aguante argentina saludos de Chile.
Saludos transandinos
Milei es demasiado para Espert.
Acabo de escribir "Argentina" en el buscador, para leer sobre la noticia y los dos primeros vídeos son sobre el Argentina-Bolivia. Así que, qué queremos?
4 a 1 pa😎
Grande milei SOS un capo sácalos a todos
Soy mexicano pero si pudiera votar por alguien de la argentina seria por Milei, un crack.
Bravooo Milei aclarando la realidad
Puff una revelación biblica
👍👍👍👍👌👌👌👌
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404.
"STAMOS en LALONE".🙄🙄🙄.
Estamos en la Lona
Yo pense que en el mundo nos decian STALLONE....pero me parece que me confundí.....
La culpa nos del que trabaja en seguridad como policías Gendarmen laP.N.A LOS MARINES LA CULPA LA TIENE EL QUE CREA LA NECESIDAD DE ESTAS INSTITUCIONES POR SUPUESTO QUE AQUI ENTRA LA PFERTA Y LA DEMANDA JUNTO CON LA PROPAGANDA AI UNO NO ESTA ENFERMO NO NECESITARIA IR AL MEDICO TAMPOCO COMPRARIA NEDICONA ENTONCES AYQUE SOSTENER ALOS ENFERMO O POR LO MENOS LA ENFERMEDAD PARA QUE TODOS LOS QUE VIVAN DE LA SALUD VIVAN BIEN Y ASI EN TODO CAMPI EN SEGURIDAD EN ECONOMIA EN EDUCACION EN COMERCIOS ECT.....
BOLSONARO 2022, Viva a liberdade viva o Brasil viva a Argentina!!!
Grande, Javier MIlei. Se nota que amas a la Argentina..., la cual cada vez tiene mayores problemas económicos, políticos y sociales; en fin..ahí estás..dando la batalla por tu país. Todo mi apoyo.
Saludos, Santiago, Chile.
Soy peruano y que tragico lo que le pasó a la nación Argentina, lamentablemente el apostar por un modelo que te promete tantas cosas a costa de la economía nacional de darte un puesto y aumentar la carga fiscal es saltar a un abismo, ojalá los argentinos no se dejen llevar por ese peronismo podrido que llevan practicando hace décadas y se atrevan a vivir en un aspecto actualizado de la realidad HERMANO ARGENTINO EL MUNDO NO ES FÚTBOL, SER CANCHERO, PIBITAS, COCA, SER CHAUVINISTA, LA MÚSICA DE LOS 80 Y DINERO, animo sr que saldrán de esta el mundo no puede dejar a la Argentina en el abismo son valiosos para todos se que tarde o temprano algo sucederá u arreglaran las cosas pero eso ya depende de su población un abrazo.
Felicitaciones Milei.
Libertad para Argentina.
Saludos desde Brasil.
💪💪💪💪🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
“Luis” Milei, buenas tardes cómo está? WTF
Un gran cantante... un crack como olvidar.... "Suena"... "Por debajo de la mesa ratona"... O "el bikini blue" jaj.... yo voto a Milei!
@@endoflove09 😂😂😂😂😆😆😆😆👍👍👍👍👌👌👌👌🤣🤣🤣🤣
Luis Miguel quiso decir...
🎶Cuando calienta el sol, aquí en Peronia 🎶
Genio Luis Milei! El sol de Argentina!
Grande milei espero que logré su objetivo.
Excelente invitado, felicitaciones al programa..
Saludos desde Managua, es una gran esperanza para la nación
Saludos desde 🇧🇷✌
excelente simplemente entendido y sus invitados mis respetos lo dejan explicar no interrumpen ..
Si miley fuera Dominicano yo le hiciera. Campaña jjj tremendo hombre tiene argentina¡ ojala lo valoren.
Ojalá algún día tengamos la suerte de ser colonia como Falklands🇦🇨🇦🇨
Q grandee javierrr
1.5% tenia libertad en intención de voto en 2019 ,11% hoy 2021 ✔
Malditos gobiernos corruptos, y ahora más con este “virus” cada vez más, el rico más rico, y el pobre más pobre, ánimos y mis mejores deseos para ustedes desde México! 🇲🇽❤️🇦🇷
¿Por qué fracasó la política económica liberal que hubo con la junta militar argentina de 1976?
Javi, sos la salvación a este desastre! Te banco! 💪🏻
Estuvo muy bien Milei. Hay dias que lo noto muy acelerado y que no se explica bien, y otros dias que está de diez.
Y, si. Le falla la cabeza, y bastante. Como presidente seguro que no va.
Si hay cambios y ordenamiento de la economía, yo no lo voy a ver con mis 76 años.
No se ponga así, tenga voluntad y esperanza. Si no lo hace por su futuro (que lo tiene), hágalo por sus descendientes.
Yo tampoco lo voy a ver y tengo 40, lo único que espero es que mi familia no tenga que emigrar.
Argentinos lo último que les queda es comprar oro, saludos desde chile
Criptos
Milei tiene mi voto.
Un señor con todas las letras Javier Milei, gracias por tanta claridad en tus conceptos ,espero que tengas un muy buena elección y votos.
Uno de los pocos programas que dejan hablar y expresarse sin interrupciones.
Gracias Javii
Milei no está solo... La primera vez que voy a votar con ganas y sin estar entre la espada y la pared 🥰
Hola Argentina.
Les deseo un futuro lleno de exitos y que los Argentimos vuelcan a sonreir a la vida.
Saludos desde Mexico
Impecable Milei como siempre... mi voto es suyo Don Javier..!!!!
Viva la libertad. Saludos desde Guatemala!!!
💪💪💪💪🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
Benjamin Ricketson Tucker, un ideólogo del _anarchist socialism,_ dice lo siguiente en *Socialismo de Estado y anarquismo* (1888):
"Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medida del precio -o, como lo expresó Warren, que el costo es el límite apropiado del precio- estos tres hombres [Josiah Warren, Pierre Proudhon, Karl Marx] extrajeron las siguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo es igual a su producto; que este salario, o producto, es la única fuente legítima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, los regalos, las herencias, etc.); que todos los que derivan ingresos de cualquier otra fuente lo sustraen, directa o indirectamente, del natural y justo salario del trabajo; que este proceso de substracción generalmente toma tres formas: interés, renta y beneficio del capital; que estas tres formas constituyen la trinidad de la usura y son, simplemente, diferentes métodos de imponer un tributo por el uso de capital; que, no siendo el capital más que trabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su uso debe ser gratuito, bajo el principio de que el trabajo es la única base del precio; que el prestamista de capital se merece el retorno intacto de la cantidad que prestó y nada más; que la única razón por la cual el banquero, el accionista, el terrateniente, el fabricante y el mercader están capacitados para extraer usura desde el trabajo reside en el hecho de que todos ellos están respaldados por privilegios legales o monopolios y que la única manera de asegurar que el trabajo reciba su salario natural -es decir, su producto íntegro- consiste en derribar estos monopolios".
Es interesante rescatar esta línea, porque en gran parte nos da la razón a lxs marxistas-leninistas-trotskystas, a pesar de su "anarcoindividualismo" (pro "libre mercado" y demás "individualismos", conceptos que extremiza para darles una dudosa vuelta de tuerca) que podríamos catalogar, hoy, como un liberal-libertario trabajador (basado en el liberalismo -clásico-), al contrario de los Milei que serían liberales-libertarios patronales (basados en el neoliberalismo -neoclásico-).
Prosiguiendo con Tucker, cabe volver a destacar: los neoliberales básicamente se caracterizan por adherir a la teoría subjetiva del valor, anteponiendo el precio al costo (e. g. Escuela Austríaca; Chicago Boys); los liberales, en cambio, adhieren a la teoría objetiva del valor (claramente, no desde la perspectiva marxista), el costo antecede al precio. Para los neoliberales la oferta y la demanda lo regula todo (libre mercado), inclusive la moral; para los liberales el trabajo es el elemento ordenador de las cosas, y, creo, no necesariamente de la moral. No obstante, a pesar de las diferencias económicas, liberales y neoliberales tienen en común el aspecto moral: defienden la "libertad del individuo" por sobre la comunidad y lo colectivo; esto, en teoría, porque en la realidad los neoliberales son represores y políticamente inmorales, inclusive conservadores. En este aspecto (liberalismo moral), los liberales son más consecuentes, mientras que un neoliberal, por ej., puede ser un Pinochet (el dictador aplicador de la teoría neoliberal en Chile). A todo esto, Tucker realiza su propia distinción entre valor y costo, sin embargo no deja de adherir a lo que normalmente se entiende por teoría objetiva del valor.
"El hecho de que una clase de hombres dependen para vivir de la venta de su trabajo, mientras otra clase de hombre están aliviados de la necesidad de trabajar por estar legalmente privilegiados para vender algo que no es trabajo, y eso, si no fuese por el privilegio, sería disfrutado por todos gratuitamente. Y a tal estado de cosas estoy tan opuesto como cualquiera. Pero el momento en que elimines el privilegio, la clase que ahora lo disfruta será forzada a vender su trabajo, y entonces, cuando haya nada sino trabajo con el cual comprar trabajo, la distinción entre los que pagan salario y los que reciben salarios será aniquilada, y cada hombre será un trabajador intercambiando con compañeros trabajadores (...) Lo que el socialismo anarquista pretende eliminar es la usura... quiere privar al capital de su recompensa".
Benjamin Tucker. _Instead of a Book,_ p. 404..
Javier "Peluca" Milei y Gustavo "Lacha" Lazzari los dos economistas mas claros de la Argentina.
Lastima que siempre les dan poco tiempo para hablar, cualquiera de los dos te hace un programa de 4 horas detallando lo que la Argentina necesita.
Como brasileiro posso falar com propriedade, a lutar contra o status cor é muito difícil. A imprensa vai ser a primeira a ficar com ódio, depois vem as "minorias" e por fim todo o sistema nervoso do estado. Para uma coisa dessa da certo o líder tem que ter apoio da população e em um país sulamericano isso nunca vai acantecer! 😥
Creo que ésta es nuestra última oportunidad, en las elecciones legislativas de éste año se verá cuanto ha subido la imágen de Milei, y para las presidenciales es obvio que necesitará formar una coalición con otros miembros de la oposición. Creo que el hartazgo popular esta vez se hará sentir.
Saludos.
@@libertasautmors8995 Torço para que a américa do sul seja um lugar de prosperidade. Sucesso para você e para seu país!!! Abraço de um irmão Brasileiro.
yo lo voto a este
Desde Chile... Milei Presidente... Felicitaciones Campeón... Como el Pueblo Argentino aún cree en el Kirchnerismo... Saludos ...
Pronto argentina necesitara una categoría especial
Que lindo verlo bien. No te dejes influenciar por la juventud batman
Genio Luis Milei!!
Luis muchisimas gracias
Ojalá tuviéramos un milei en Uruguay
Me encanta escuchar las explicaciones de Milei, por trágicas que sean, aunque cuando se apasiona como que tiene ciertos aires a Gasalla cuando interpretaba a Yolanda
Único Milei! ❤️
Milei2023
Milei presidente carajo
Ese tipo es increíble que nivel de intelecto, es un genio y apenas lo he visto en 3 videos. argentina yo lo veía tan imposible por su enorme economía y como la dejaron caer.