No estoy de acuerdo, debe haber asuntos totalmente objetivos, que no dependen de las ideas del ser humano. La gravedad funciona la veamos o no, la gente muere lo creamos o no, las enfermedades matan lo pensemos o no, necesitamos de ciertos elementos para poder entender al universo independiente de cualquier cosa.
Nuestro verdadero Dios eterno es objetivo... El ser humano es sudjetivo... Por eso siempre necesitamos al creador,para estar en el camino correcto... De lo contrario,hay caos... La historia lo demuestra.
Yo diría de manera amena, porque se tiene que tener cierto conocimiento para llevar el hilo y como el canal sabe que gente le ve sabe a que altura mental mantener su mensaje, e visto como hacen trabajo dedicados a gente mas joven o gente mas damnificada y saben mantener su discurso a la altura por eso el grupo de curiosamente son de lo mejor que hay.
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".* *Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.* *Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.* *Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.* *Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.* *"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."* *¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."* *"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."* *Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
@@Adam-Tena-347 resumelo en 20 palabras o menos, parece interesante tu mensaje pero vamos estamos en comentarios de RUclips, algo tan largo pocos lo vamos a leer
@@Adam-Tena-347 Desde el momento en que denota que supuestamente 'El 95% de afirmaciones que se hacen están equivocadas' se muestra la rigurosidad de su opinión jaja; como llegó a esa cifra exacta?
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".* *Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.* *Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.* *Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.* *Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.* *"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."* *¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."* *"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."* *Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
@@Adam-Tena-347 puta vida lo pude leer todo, pensé que nunca terminaría, um 60/40, la realidad puede no serlo, si hablamos de sustancia es obvio que son reales, pero los accidentes de la sustancia es otra joda, a veces se asigna como realidad un accidente que puede no ocurrir todas las veces y se pone como algo intrínseco de la sustancia, en esa parte ya se transforma en verdad, claro que después se puede comprobar si es intrínseco, pero mientras, muchos lo toman como realidad, entonces creo que se debe apartar la 'realidad' de la 'existencia', por que asumir que la realidad puede cambiar, en un mundo físico no esta pasando de todo en la actualidad, pero si puede pasar de todo en el futuro, entonces la realidad cambia, no es una constante, pero la existencia si, por ende creo que lo único real objetivo y trascendente es la existencia.
@@hanerTo Acabo de encontrar tu mensaje, no sé por qué no me llegó la notificación, en fin. Corrígeme si no es así, pero por como hablas parece que lo que has leído en Filosofía es de Hegel y Kant, y si es así, estamos en lados opuestos del debate, así que mi respuesta será basada en una filosofía que rechaza lo dicho por ambos filósofos, que rechaza lo intrínseco y todo intrincisismo y que rechaza la falsa dicotomía de realidad vs existencia. En primera, la Realidad es y existe. Realidad es Existencia y la Existencia es real. "Apartar la realidad de la existencia" y una "realidad" que no es, son dos contradicciones imposibles. Realidad es todo lo que existe, incluyendo los eventos imprevistos si te refieres con eso a los accidentes, pero si te refieres con accidentes, a fenómenos que aunque pueden suceder, no es necesario que sucedan, estas cayendo en la falsa dicotomía analítico-sintética que los filósofos objetivistas ya resolvieron y refutaron hace décadas. Lo fundamental para no caer en ese error de razonamiento es distinguir lo metafísico de lo hecho por el ser humano. Lo metafísico es inmutable, lo humano puede serlo. Respecto a tu idea final, es cierto que la existencia es real y objetiva. La realidad no puede cambiar, la realidad es metafísica y es constante. ¿Cambiaría a qué, a ser irreal? Lo que cambia son los hechos que suceden en la realidad, incluyendo todos los fenómenos, metafísicos y humanos existentes. "En un mundo físico no está pasando de todo en la actualidad" es cierto. Todo sucediendo al mismo tiempo es algo metafísicamente imposible. Pero "sí puede pasar de todo en el futuro" eso es falso por la misma causa. Todo no va a suceder al mismo tiempo sólo porque sucede en el futuro. Únicamente sucederá lo que sea metafísicamente y humanamente posible. Imposible no significa algo poco probable de suceder, significa lo no-posible existencialmente. Respecto a la verdad, ¿No estás confundiendo verdad con hecho? Verdad es un concepto que se refiere a la epistemología, no a la metafísica; a la conciencia, no a la existencia o la realidad. Los hechos no pueden ser verdaderos o falsos; los hechos son (la existencia existe). Los hechos son el estándar de verdad o falsedad; es por medio de hechos que determinamos si una idea nuestra es verdadera o falsa. La verdad es el atributo de una idea en la conciencia de alguien (la relación de esa idea con los hechos de la realidad) y no puede existir aparte de una conciencia. Por lo tanto la verdad es objetiva, no subjetiva ni intrínseca.
@@hanerTo La Realidad es y existe. Realidad es Existencia y la Existencia es real. "Apartar la realidad de la existencia" y una "realidad" que no es, son dos contradicciones imposibles. Realidad es todo lo que existe, incluyendo los eventos imprevistos si te refieres con eso a los accidentes, pero si te refieres con accidentes, a fenómenos que aunque pueden suceder, no es necesario que sucedan, estas cayendo en la falsa dicotomía analítico-sintética que los filósofos objetivistas ya resolvieron y refutaron hace décadas. Lo fundamental para no caer en ese error de razonamiento es distinguir lo metafísico de lo hecho por el ser humano. Lo metafísico es inmutable, lo humano puede serlo. Respecto a tu idea final, es cierto que la existencia es real y objetiva. Corrígeme si no es así, pero por como hablas parece que lo que has leído en Filosofía es de Hegel y Kant, y si es así, estamos en lados opuestos del debate, así que mi respuesta será basada en una filosofía que rechaza lo dicho por ambos filósofos, que rechaza lo intrínseco y todo intrincisismo y que rechaza la falsa dicotomía de realidad vs existencia. La realidad no puede cambiar, la realidad es metafísica y es constante. ¿Cambiaría a qué, a ser irreal? Lo que cambia son los hechos que suceden en la realidad, incluyendo todos los fenómenos, metafísicos y humanos existentes. "En un mundo físico no está pasando de todo en la actualidad" es cierto. Todo sucediendo al mismo tiempo es algo metafísicamente imposible. Pero "sí puede pasar de todo en el futuro" eso es falso por la misma causa. Todo no va a suceder al mismo tiempo sólo porque sucede en el futuro. Únicamente sucederá lo que sea metafísicamente y humanamente posible. Imposible no significa algo poco probable de suceder, significa lo no-posible existencialmente. Respecto a la verdad, ¿No estás confundiendo verdad con hecho? Verdad es un concepto que se refiere a la epistemología, no a la metafísica; a la conciencia, no a la existencia o la realidad. Los hechos no pueden ser verdaderos o falsos; los hechos son (la existencia existe). Los hechos son el estándar de verdad o falsedad; es por medio de hechos que determinamos si una idea nuestra es verdadera o falsa. La verdad es el atributo de una idea en la conciencia de alguien (la relación de esa idea con los hechos de la realidad) y no puede existir aparte de una conciencia. Por lo tanto la verdad es objetiva, no subjetiva ni intrínseca.
Yo, que tengo estudios superiores en un tema "x" un día hablé con un señor sobre la vida en el campo y me percaté de lo ignorancia que me envuelve. Esa charla me hizo sentir vivo, como un niño que recien pregunta sobre el mundo.
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".* *Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.* *Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.* *Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.* *Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.* *"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."* *¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."* *"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."* *Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
@@carlosdps Si observas el mundo presente y aprendes su historia pasada, comprenderás que la intensidad de las ideas filosóficas siempre han gobernado al mundo para bien y para mal.
Gracias como siempre por su buen servicio a la comunidad. muy buena herramienta para entender el fenómeno mediático y de manipulación. Me encantaría que hablen de la cuarta transformación mexicana ahora que termine su ciclo político
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".* *Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.* *Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.* *Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.* *Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.* *"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."* *¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."* *"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."* *Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
@@Adam-Tena-347 vaya, con el vídeo aprendí mucho, y ahora con su comentario aprendí y recordé muchas cosas que ya me habían enseñado. Leí todo su comentario y en algunas partes me perdí por mi ignorancia, pero gracias al vídeo y a su comentario buscaré más información para enriquecer mi conocimiento y ser arbitraria al inicio para después, tal vez tener una postura. Nunca había visto un comentario tan informativo y que entra en un debate congruente con lo que se dice en el vídeo. Por eso me suscribí a este canal; tanto por el contenido interesante y por otro lado la gente interesante que también aporta mucho a mis ideas llenas de curiosidad y buscar por mi cuenta la información más verídica posible
@@gabydiaz176 Muchas gracias por tu mensaje Gaby, no sabes cuánto lo valoro. Los conocimientos que compartí fueron con el propósito de contrarrestar aunque sea un poco las declaraciones filosóficas equivocadas de este video y con tu comentario, sé que mi mensaje llegó a una persona más. Me alegra saber que con mi aportación aprendiste, recordaste y conociste la postura opuesta de este tema, para que tú misma llegues a una conclusión razonada después de pensar en los aciertos y errores que encuentres al reflexionar sobre ambos lados. Sé que mi comentario original es o sería demasiado largo para muchas personas, pero que a quienes les interesara el tema les agradaría saber más sin importarles eso. Así que me alegra saber que gracias a tu curiosidad, lo leíste completo aún sin conocer varios conceptos filosóficos, algo natural ya que como cada rama del saber, tiene que tener su propio lenguaje técnico. También me agrada saber que buscarás más información por tu cuenta para comprender las partes que desconoces y enriquecer tu conocimiento. En estos temas filosóficos, lo que yo te puedo sugerir es buscar en la filosofía de donde saque las citas que compartí y que a diferencia de otros sistemas y escuelas, ésta continúa con la defensa filosófica de los antiguos griegos de la verdad, la bondad y la belleza. Estoy de acuerdo contigo, yo también sigo a este canal por hacer tantos videos interesantes y entretenidos en una gran variedad de temas. Lamentablemente, lo que yo y otras personas encontramos problemático es que varios videos que no son sobre ciencias físicas y naturales, sino sobre ciencias sociales, humanidades, política y fundamentalmente filosofía, difunden la información parcial y sesgada que más se ajusta a su propia ideología, mucho más complejo que un video de 10 minutos y hasta cuando invitan a "expertos" en un tema, pero defendiendo principalmente un lado de los diez que puede tener ese asunto. Si además declaran explícitamente que en filosofía, la base fundamental de todas las ideas, conceptos y teorías humanas, son subjetivistas y por lo tanto anti-objetivos, anti-verdad, anti-racionales y anti-conceptuales, comienzan y terminan cometiendo numerosas falacias y contradicciones, intencionalmente e incluso sin saber que lo hacen por su rechazo a considerar la veracidad de otras posturas diferentes a la suya. En fin, si tú como yo y muchas personas más, buscas saber la información verídica, es decir, la verdad sobre cualquier asunto, este video va en dirección contraria y así lo declaran. Así que investigar por tu cuenta es lo mejor que puedes hacer, a aceptar ciegamente mis palabras o las de este video, pero mientras no encuentres contradicciones en la información que encuentres, ahí es donde se encontrará la verdad.
La frase: no se puede alcanzar la verdad abosoluta, es un absoluto, ¿o propondrian que esa frase es relativa? De cualquiera de las dos maneras es un argumento que se derrota a si mismo. Decir que la verdad si es absoluta si tiene sentido porque la frase es un absoluto entonces no se derrota a si misma.
Paradoja: ¿Si se afirma que "no hay ninguna verdad objetiva", esta ya es en sí una verdad objetiva?, que por lo demás refuta su propia afirmación y por ello la niega...
Muy buen video! La frase del final me recordó a una frase del libro de Dale Carnegie citada a Ralph W. Emerson "Toda persona es superior a mí en algún sentido. En ese sentido aprendo de esa persona" Me encantó, la información es relativa 🤫
Pero si no existe una verdad objetiva, seria falso que "no existe una verdad objetiva" porque seria una verdad objetiva que "no hay una verdad objetiva" o mas bien absoluta no ?
Exactamente, por eso los filósofos podrán discutir desde la época del jardín del Edén hasta la del armagedon y seguirán sin ponerse de acuerdo. Decir que la verdad es subjetiva es expresar una verdad última y objetiva. Lo más coherente sería no llegar a ninguna conclusión o sentencia categórica. Pero eso a su vez es esquivar la polémica. Y etc.
Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas". Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo. Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional. Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico. Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad. "Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos." ¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana." "La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda." Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.
También confunden la verdad con "las verdades". Filosofía Objetivista: "El concepto de «verdad» identifica un tipo de relación entre una proposición y los hechos de la realidad. «La verdad es el reconocimiento de la realidad». La verdad es el resultado del reconocimiento (o sea, de la identificación) de los hechos de la realidad. Una verdad es la identificación de un hecho de la realidad. En esencia, esta es la clásica teoría de la correspondencia de la verdad: hay una realidad independiente del hombre, y hay ciertos productos conceptuales, las proposiciones, formuladas por la consciencia humana. Cuando uno de estos productos corresponde a la realidad, cuando constituye un reconocimiento de un hecho, entonces es verdad. Y al contrario, cuando el contenido mental no se corresponde de esa forma, cuando constituye, no un reconocimiento de la realidad sino una contradicción de ella, entonces es falso. Una relación entre contenido conceptual y realidad es una relación entre la consciencia del ser humano y la realidad. No puede haber «correspondencia» o «reconocimiento» sin una mente que corresponda o que reconozca. Verdadero y falso son evaluaciones dentro del campo de la cognición humana: designan una relación de correspondencia o de contradicción entre una idea y la realidad."
Javier a la Torre y julio Astillero jajaja qué video más interesante. Justo hoy dije algo similar en un comentario, aunque afirmando que la verdad es la verdad. Pero bueno, me referia a que una cosa es el trabajo periodistico con datos comorobables y otra afirmar algo sin tener pruebas de ello, o la mentira sin vergüenza, como la completa deshonestidad de los medios de información televisivas. Qué buen canal, gracias por abordar temas tan relevantes.
¿Entonces no es objetivo decir que si alguien se tira desde lo alto de un rascacielos sin nada más que su propio cuerpo que frene su caida contra el aire y cae de cabeza contra el asfalto es seguro que se muere? ¿Voluntarios para ponerlo a prueba?
Es evidente que la verdad objetiva existe, porque quién diga lo contrario estaría asumiendo que la verdad objetiva existe al afirmar que no existe. En resumen, si la verdad no existe entonces es verdad que la verdad no existe, por lo tanto la verdad existe.
si se concluye que no existe la verdad objetiva, entonces se estaria haciendo una verdad objetiva de que la verdad objetiva no existe, por lo tanto existiria la verdad objetiva
Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas". Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo. Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional. Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico. Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad. "Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos." ¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana." "La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda." Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.
A fin de cuentas, la verdad SI es objetiva. Lo subjetivo son nuestras interpretaciones ante lo sucedido, pero todo pasa por ALGO en específico, aunque a ciencia cierta no sepamos qué, pero lo hace.
Buen video!! Pudieron tocar temas sociológicos o paradigmas como el estructuralismo o constructivismo, desde esa visión las realidades son determinadas por la sociedad y su época :).
el ser humano necesita de absolutos, necesita de verdades absolutas y objetivas. Las verdades "particulares" puede acarrear en relativismos morales, lo cual puede ocasionar caos en la humanidad. La racionalidad debe llevarte a lo lógico.
Este es mi video favorito de Curiosamente, es impresionante como manejan estos temas y lo simplifican tanto, un excelente trabajo❤. Además que, objetivamente hablando y con la verdad absoluta este video es perfecto🤣
Gracias por el video, aunque considero que habria que agregar lo que recientemente se llama "políticamente correcto" o inclusión forzada. Es mejor entender que es imposible evaluar algo sin sesgos, son parte de nuestra estructura de pensamientos, el asunto se vuelve delicado cuando forzamos nuestra conmovision a todos los demas. Al final lo mejor es asumir una posición y ser lo mas diafano posible al trasmitir las opiniones de forma tal que el oyente tenga en claro quies eres.
Lamentablemente siempre es eso aproximaciónes puede que lo que nosotros creemos hoy puede que esté mal mañana el otro mes o el otro siglo pero al final siempre estuvimos equivocados
*Tonatiuh Moreno, espero que leas esto con una mente activa y modestia intelectual: "El positivismo de Auguste Comte comienza aceptando y luego ampliando el enfoque subjetivista. Como nuestro conocimiento es relativo sólo a las facultades humanas, él cree, es subjetivo; de modo que no podemos aprender nada sobre la realidad, ni siquiera que tal cosa existe. El positivismo restringe la cognición a la comprensión de hechos cognoscibles sólo mediante la percepción sensorial y cualquier abstracción o teoría que implique inobservables es, por naturaleza, inválida. Considera el conocimiento relativo sólo a la conciencia humana, la realidad como incognoscible, el concepto de “realidad” como carente de sentido, las cuestiones metafísicas como irracionales y la Naturaleza como consistente únicamente en el flujo de la experiencia sensorial."* *"El corolario de la restricción de la cognición a los datos sensoriales por parte del positivismo es su animadversión contra el conocimiento conceptual. La animadversión no es resultado de la perenne visión de los escépticos de que el ser humano no puede encontrar ninguna base en la realidad para la formación de conceptos. La posición positivista no es que no podamos encontrar esa base, sino más bien que no deberíamos buscarla. La conceptualización se convirtió en enemiga de la ciencia empírica. Los conceptos habían perdido ahora su estatus como herramientas cognitivas. Los conceptos, en opinión de Comte, son meras etiquetas que denotan agrupaciones subjetivas."* *"En consecuencia, en sus primeras décadas, los comteanos conservaron los conceptos (incluidos algunos términos bastante amplios) como una taquigrafía lingüística conveniente, incluso ineludible, que permitía a los hombres segregar del resto objetos con características observables y más o menos similares. Pero estas agrupaciones, dijeron, no se basan en los llamados “hechos de la realidad”. Por el contrario, la organización que imponemos es subjetiva y esencialmente arbitraria, ya que refleja principalmente las necesidades y deseos humanos."* *"Por lo tanto, concluye Comte, las leyes que la ciencia formula y las clasificaciones que presuponen no pueden describirse como necesarias, ciertas o incluso verdaderas, en el sentido de que sean necesarias por observación. Pero, en opinión de los positivistas, esta conclusión no hunde a la ciencia. No altera el hecho de que la inducción, que nos permite trascender a los animales y predecir acontecimientos futuros, es un proceso válido y, de hecho, la principal tarea de la ciencia. En otras palabras, las generalizaciones son legítimas e incluso indispensables, aunque no tengan una base objetiva en la observación, que es nuestro único medio de conocimiento."* *"Antes, un proceso cognitivo basado en una suposición subjetiva e indemostrable habría sido condenado por la mayoría de los filósofos como irracional e insostenible, sin importar cuáles fueran sus resultados prácticos. Algunos habían considerado que una suposición subjetiva era necesaria para la acción mundana, pero nunca sobre la base de una forma de verdad o cognición."* *"Comte aplica su versión a varios otros supuestos que considera necesarios para la ciencia, pero empíricamente imposibles de demostrar; estos incluyen las leyes de la lógica y el requisito de que los científicos sean objetivos en el sentido de comprender que sus sentimientos personales no afectan los objetos que estudian. Aunque los científicos no pueden buscar la verdad objetiva en el sentido tradicional, buscan más bien lo que los positivistas llaman la verdad “interpersonal”."* *"Los positivistas integran, pero a diferencia de Platón y Aristóteles no siguen integrando. No integran sus integraciones. Más bien, detienen el proceso en un nivel de pensamiento comparativamente mucho más bajo. Su objetivo y producto final, evidenciado en su trabajo en la ciencia y también en otros campos, no es una unificación amplia de datos, ni un todo abarcador, sino una serie de conjuntos no relacionados de relaciones observadas. De este modo, el positivismo no rechaza los conceptos como tales, sino sólo en parte."* *"Los positivistas consideraban la epistemología de Comte como la definición del método científico. El mundo se compone de datos sensoriales; las percepciones son el único medio de conocimiento; lo inobservable es metafísica; los conceptos, incluidos los de las matemáticas, son simplemente una cómoda abreviatura; la ciencia es la descripción de regularidades que suceden. El científico, entonces, debe delimitar las cuestiones que puede considerar legítimamente. Puede preguntar cómo suceden las cosas, pero no por qué; el “cómo” es observable, pero el “por qué” no lo es."* *"En 1835, Comte había escrito que, dado que nunca podemos percibir la composición química o la verdadera temperatura media de las estrellas, éstas quedan fuera del ámbito de la ciencia. Por la misma razón, todas las entidades fundamentales que alguna vez se consideraron explicativas, fueron denunciadas por los comteanos, incluidas las “fuerzas” de la mecánica newtoniana y las “ondas” del electromagnetismo. Al rechazar fuerzas, átomos, campos, energía y similares, los positivistas estaban rechazando la búsqueda de una integración amplia en la ciencia, ya que tal integración nunca había sido posible sin una base que hiciera referencia a estos inobservables. Sólo los científicos “metafísicos” habían podido interrelacionar una amplia variedad de datos, datos que antes parecían obviamente no relacionados."* *"Sin embargo, habiendo descartado las leyes universales, los positivistas no abandonaron la búsqueda de ninguna ley física; en cambio, restringieron la ciencia al descubrimiento de generalizaciones relativamente estrechas en el nivel perceptivo o cerca de él. No negaron que los científicos podrían descubrir algunos vínculos que les permitieran unificar algún segmento delimitado de datos observados, siempre y cuando estos fragmentos de unidad fueran de alcance modesto y se entendieran como desconectados de otros fragmentos similares."* *"En ética, la expresión positivista más influyente es la Religión de la Humanidad de Comte, que rechaza la idea de que los valores estén basados en Dios, pero tampoco en la Naturaleza y considerando los elementos dentro de la conciencia como la única base para una distinción entre el bien y el mal. Lo que Comte encuentra dentro de la conciencia no son principios morales abstractos, sino deseos subjetivos concretos de las personas, cuya satisfacción, por tanto, debe definir la acción adecuada. Dado que estos deseos son la fuente a priori de los juicios de valor, estos mismos no pueden ser juzgados moralmente, sino que deben aceptarse como un hecho. La mayoría de los moralistas positivistas afirman que la satisfacción de tales impulsos internos se logra en gran medida mediante el autosacrificio altruista por la Diosa Humanidad."* *"Aunque los positivistas en la ciencia descartan la realidad y buscan sólo generalizaciones relativamente estrechas, sí exigen que los descubrimientos que hagan los científicos sean objetivos. En parte aristotélicos, exigen que las conclusiones alcanzadas por la ciencia sean demostrables apelando no a entidades sobrenaturales (incluidos los números puros) o a algo innato, sino mediante referencia a hechos observados."* *"Sin embargo, como Desintegradores 1 continúan respaldando negaciones filosóficas, las dos fundamentales en todo el trabajo comteano (aunque no las describen como filosóficas). Metafísicamente, creen que los objetos que experimentamos no deben describirse como realidad, en el sentido de un mundo externo independiente (para ellos, tal descripción es una tontería). Epistemológicamente, creen que la mente humana no es una facultad de adquirir conocimiento que se extienda más allá de notar el flujo de apariencias sensoriales en gran medida no relacionadas." Leonard Peikoff, filósofo objetivista.*
Me gustaría ver un vídeo explicativo de la situación en Gaza, para dar esa educación y empatía ante está masacre, creo que es importante en éstos momentos darle visibilidad a está guerra, que tiene posibilidades desastrosas de aumentar su magnitud.
Creo que se le olvida algo importante es que las ciencias no les importa la cosa en si sino lo que extraen de las cosas y en esa cosa que extrae buscá ser objetivo por lo que no resula del todo cierto decir que solo los objetos son objetivos. Ejemplo la biología estudia al humano pero no le importa sus crencias, si conducta aprendida, su convivencia familiar etc. Solo le importa lo biologico.
Eso es verdad, la objetividad es total, dependiendo de los ojos de cada quien, por ende la subjetividad está impresa a los ojos de los demás, para gustos, colores❤
Bueno, cada afirmación si no es contingente, expresa ya la voluntad de afirmar una verdad objetiva, por ejemplo decir "la subbjetividad está impresa en los ojos de los demás" es ya una voluntad de expresar una verdad objetiva. La objetividad de la subjetividad.
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".* *Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.* *Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.* *Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.* *Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.* *"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."* *¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."* *"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."* *Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
Justamente al escuchar el video y lo que esté describía pensé en Julio Astillero como una persona congruente y objetiva, fue grato ver un guiño al él al final del clip.
La respuesta siempre sera depende ,hay temas que si pueden llegar a tener respuestas que objetivamente si son debido a que los argumentos son lo suficientemente soliidos y correctos
1:52 "y donde la observe" entiedo que es un error ya que si una mandarina pesa 120 gramos acá en la tierra en la luna por ejemplo,pesaria 20 gramos ya que la gravedad de la luna es 6 veces menor que en la tierra.🧐
waos, me gusto mucho este video, algo que quiero agregar que me resulta interesante y tiene que ver con el tema es que rené descartes sostenia que todo debia ser puesto en duda basandose en pruebas para demostrar que tal cosa era verdadera y gracias a el usamos la tecnica de descartes, esto lo vi hace rato y no se si esta bien igual, pero se me hizo muy loca su vida xd
Yo tengo un truco que se ha vuelto canon en mi. Tomo todas las descripciones subjetivas del mundo en una red de posibilidades y de allí saco invariantes, cosas que son iguales para todas las descripciones subjetivas.
Honestamente creo que la verdad es solo una, o tal vez eso pienso y esta es la búsqueda del bienestar colectivo y creo que no hay una forma de engaño en esta verdad, al fin de cuentas todos los seres humanos buscamos este estado y la forma más fácil de alcanzarla no necesita de un estado evolutivo de conciencia superior ni filosófica y tampoco necesita una serie de conceptos léxicos incomprensibles; todos deseamos ser felices, no alcanzar un estado incomprensible de extraña objetividad;.. creo que lo se trata de ser mejor persona con acciones simples
Sus videos siempre excelentes como excelente es el trabajo de ilustración, animación y edición de los mismos. Porqeue tal vez parezca algo sencillo y tal vez no mucha gente lo nota, pero detalles como la inclusión de Bella ciao durante el cameo de Julio dejan ver la dedicación que ponen en el armado de cada video.
![Yailin La Mas Viral, @kreizyk.official - Dale 2 (Remix) [Video Oficial]](http://i.ytimg.com/vi/JaYHBzgqz94/mqdefault.jpg)
![Tee Grizzley - Blow for Blow (feat. J. Cole) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/wNLN5xsx5dc/mqdefault.jpg)
Haz tu propio canal con el curso de Contenidos Digitales de Platzi: platzi.com/curiosocontenido
No estoy de acuerdo, debe haber asuntos totalmente objetivos, que no dependen de las ideas del ser humano. La gravedad funciona la veamos o no, la gente muere lo creamos o no, las enfermedades matan lo pensemos o no, necesitamos de ciertos elementos para poder entender al universo independiente de cualquier cosa.
Nuestro verdadero Dios eterno es objetivo...
El ser humano es sudjetivo...
Por eso siempre necesitamos al creador,para estar en el camino correcto...
De lo contrario,hay caos...
La historia lo demuestra.
El canal se deveria llamar "PlatziMente"
Es increíble cómo abordan un tema tan complejo de forma tan sencilla. Subjetivamente puedo decir que son la mera VERDAD.
Yo diría de manera amena, porque se tiene que tener cierto conocimiento para llevar el hilo y como el canal sabe que gente le ve sabe a que altura mental mantener su mensaje, e visto como hacen trabajo dedicados a gente mas joven o gente mas damnificada y saben mantener su discurso a la altura por eso el grupo de curiosamente son de lo mejor que hay.
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".*
*Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.*
*Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.*
*Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.*
*Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.*
*"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."*
*¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."*
*"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."*
*Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
@@Adam-Tena-347 resumelo en 20 palabras o menos, parece interesante tu mensaje pero vamos estamos en comentarios de RUclips, algo tan largo pocos lo vamos a leer
@@Adam-Tena-347 Desde el momento en que denota que supuestamente 'El 95% de afirmaciones que se hacen están equivocadas' se muestra la rigurosidad de su opinión jaja; como llegó a esa cifra exacta?
@@Adam-Tena-347ya mijo ya
Muy bueno y esa honestidad intelectual es lo más valioso que hay. Saludos desde Pilar, Paraguay.
¡Saludos hasta Pilar, Paraguay!
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".*
*Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.*
*Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.*
*Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.*
*Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.*
*"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."*
*¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."*
*"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."*
*Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
@@Adam-Tena-347 puta vida lo pude leer todo, pensé que nunca terminaría, um 60/40, la realidad puede no serlo, si hablamos de sustancia es obvio que son reales, pero los accidentes de la sustancia es otra joda, a veces se asigna como realidad un accidente que puede no ocurrir todas las veces y se pone como algo intrínseco de la sustancia, en esa parte ya se transforma en verdad, claro que después se puede comprobar si es intrínseco, pero mientras, muchos lo toman como realidad, entonces creo que se debe apartar la 'realidad' de la 'existencia', por que asumir que la realidad puede cambiar, en un mundo físico no esta pasando de todo en la actualidad, pero si puede pasar de todo en el futuro, entonces la realidad cambia, no es una constante, pero la existencia si, por ende creo que lo único real objetivo y trascendente es la existencia.
@@hanerTo Acabo de encontrar tu mensaje, no sé por qué no me llegó la notificación, en fin. Corrígeme si no es así, pero por como hablas parece que lo que has leído en Filosofía es de Hegel y Kant, y si es así, estamos en lados opuestos del debate, así que mi respuesta será basada en una filosofía que rechaza lo dicho por ambos filósofos, que rechaza lo intrínseco y todo intrincisismo y que rechaza la falsa dicotomía de realidad vs existencia. En primera, la Realidad es y existe. Realidad es Existencia y la Existencia es real. "Apartar la realidad de la existencia" y una "realidad" que no es, son dos contradicciones imposibles. Realidad es todo lo que existe, incluyendo los eventos imprevistos si te refieres con eso a los accidentes, pero si te refieres con accidentes, a fenómenos que aunque pueden suceder, no es necesario que sucedan, estas cayendo en la falsa dicotomía analítico-sintética que los filósofos objetivistas ya resolvieron y refutaron hace décadas. Lo fundamental para no caer en ese error de razonamiento es distinguir lo metafísico de lo hecho por el ser humano. Lo metafísico es inmutable, lo humano puede serlo. Respecto a tu idea final, es cierto que la existencia es real y objetiva.
La realidad no puede cambiar, la realidad es metafísica y es constante. ¿Cambiaría a qué, a ser irreal? Lo que cambia son los hechos que suceden en la realidad, incluyendo todos los fenómenos, metafísicos y humanos existentes. "En un mundo físico no está pasando de todo en la actualidad" es cierto. Todo sucediendo al mismo tiempo es algo metafísicamente imposible. Pero "sí puede pasar de todo en el futuro" eso es falso por la misma causa. Todo no va a suceder al mismo tiempo sólo porque sucede en el futuro. Únicamente sucederá lo que sea metafísicamente y humanamente posible. Imposible no significa algo poco probable de suceder, significa lo no-posible existencialmente.
Respecto a la verdad, ¿No estás confundiendo verdad con hecho? Verdad es un concepto que se refiere a la epistemología, no a la metafísica; a la conciencia, no a la existencia o la realidad. Los hechos no pueden ser verdaderos o falsos; los hechos son (la existencia existe). Los hechos son el estándar de verdad o falsedad; es por medio de hechos que determinamos si una idea nuestra es verdadera o falsa. La verdad es el atributo de una idea en la conciencia de alguien (la relación de esa idea con los hechos de la realidad) y no puede existir aparte de una conciencia. Por lo tanto la verdad es objetiva, no subjetiva ni intrínseca.
@@hanerTo La Realidad es y existe. Realidad es Existencia y la Existencia es real. "Apartar la realidad de la existencia" y una "realidad" que no es, son dos contradicciones imposibles. Realidad es todo lo que existe, incluyendo los eventos imprevistos si te refieres con eso a los accidentes, pero si te refieres con accidentes, a fenómenos que aunque pueden suceder, no es necesario que sucedan, estas cayendo en la falsa dicotomía analítico-sintética que los filósofos objetivistas ya resolvieron y refutaron hace décadas. Lo fundamental para no caer en ese error de razonamiento es distinguir lo metafísico de lo hecho por el ser humano. Lo metafísico es inmutable, lo humano puede serlo. Respecto a tu idea final, es cierto que la existencia es real y objetiva.
Corrígeme si no es así, pero por como hablas parece que lo que has leído en Filosofía es de Hegel y Kant, y si es así, estamos en lados opuestos del debate, así que mi respuesta será basada en una filosofía que rechaza lo dicho por ambos filósofos, que rechaza lo intrínseco y todo intrincisismo y que rechaza la falsa dicotomía de realidad vs existencia.
La realidad no puede cambiar, la realidad es metafísica y es constante. ¿Cambiaría a qué, a ser irreal? Lo que cambia son los hechos que suceden en la realidad, incluyendo todos los fenómenos, metafísicos y humanos existentes. "En un mundo físico no está pasando de todo en la actualidad" es cierto. Todo sucediendo al mismo tiempo es algo metafísicamente imposible. Pero "sí puede pasar de todo en el futuro" eso es falso por la misma causa. Todo no va a suceder al mismo tiempo sólo porque sucede en el futuro. Únicamente sucederá lo que sea metafísicamente y humanamente posible. Imposible no significa algo poco probable de suceder, significa lo no-posible existencialmente.
Respecto a la verdad, ¿No estás confundiendo verdad con hecho? Verdad es un concepto que se refiere a la epistemología, no a la metafísica; a la conciencia, no a la existencia o la realidad. Los hechos no pueden ser verdaderos o falsos; los hechos son (la existencia existe). Los hechos son el estándar de verdad o falsedad; es por medio de hechos que determinamos si una idea nuestra es verdadera o falsa. La verdad es el atributo de una idea en la conciencia de alguien (la relación de esa idea con los hechos de la realidad) y no puede existir aparte de una conciencia. Por lo tanto la verdad es objetiva, no subjetiva ni intrínseca.
Yo, que tengo estudios superiores en un tema "x" un día hablé con un señor sobre la vida en el campo y me percaté de lo ignorancia que me envuelve. Esa charla me hizo sentir vivo, como un niño que recien pregunta sobre el mundo.
¡Qué maravilla! En efecto, nadie lo sabe todo y todos sabemos algo. Hay que aprender a reconocer el conocimiento en quienes lo tienen y lo comparten.
Que fue lo que te dijo ?
Incomprensible, tenga buen día
Definitivamente este canal es uno de mis favoritos, sigue así curiosamente, no te apagues nunca!
5:50 *a la izquierda*" ¿Le gusta a los capibaras?" 💀❗🗣🗣🗣
Gracias por la honestidad y el conocimiento...
¡Gracias a ti por vernos!
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".*
*Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.*
*Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.*
*Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.*
*Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.*
*"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."*
*¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."*
*"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."*
*Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
@@Adam-Tena-347qué intenso eres bato 😂😂
@@carlosdps Si observas el mundo presente y aprendes su historia pasada, comprenderás que la intensidad de las ideas filosóficas siempre han gobernado al mundo para bien y para mal.
5:51 Jajajajaja buena referencia a One Piece
Firme no?
Gracias como siempre por su buen servicio a la comunidad. muy buena herramienta para entender el fenómeno mediático y de manipulación. Me encantaría que hablen de la cuarta transformación mexicana ahora que termine su ciclo político
¿Qué aspecto te parecería interesante que abordáramos?
Muchas gracias curiosamente por ayudarnos a entender este mundo tan complejo
Saludos desde Colombia :)
¡Saludos hasta Colombia! 💜
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".*
*Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.*
*Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.*
*Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.*
*Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.*
*"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."*
*¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."*
*"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."*
*Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
@@Adam-Tena-347 vaya, con el vídeo aprendí mucho, y ahora con su comentario aprendí y recordé muchas cosas que ya me habían enseñado. Leí todo su comentario y en algunas partes me perdí por mi ignorancia, pero gracias al vídeo y a su comentario buscaré más información para enriquecer mi conocimiento y ser arbitraria al inicio para después, tal vez tener una postura.
Nunca había visto un comentario tan informativo y que entra en un debate congruente con lo que se dice en el vídeo.
Por eso me suscribí a este canal; tanto por el contenido interesante y por otro lado la gente interesante que también aporta mucho a mis ideas llenas de curiosidad y buscar por mi cuenta la información más verídica posible
@@gabydiaz176 Muchas gracias por tu mensaje Gaby, no sabes cuánto lo valoro. Los conocimientos que compartí fueron con el propósito de contrarrestar aunque sea un poco las declaraciones filosóficas equivocadas de este video y con tu comentario, sé que mi mensaje llegó a una persona más. Me alegra saber que con mi aportación aprendiste, recordaste y conociste la postura opuesta de este tema, para que tú misma llegues a una conclusión razonada después de pensar en los aciertos y errores que encuentres al reflexionar sobre ambos lados.
Sé que mi comentario original es o sería demasiado largo para muchas personas, pero que a quienes les interesara el tema les agradaría saber más sin importarles eso. Así que me alegra saber que gracias a tu curiosidad, lo leíste completo aún sin conocer varios conceptos filosóficos, algo natural ya que como cada rama del saber, tiene que tener su propio lenguaje técnico.
También me agrada saber que buscarás más información por tu cuenta para comprender las partes que desconoces y enriquecer tu conocimiento. En estos temas filosóficos, lo que yo te puedo sugerir es buscar en la filosofía de donde saque las citas que compartí y que a diferencia de otros sistemas y escuelas, ésta continúa con la defensa filosófica de los antiguos griegos de la verdad, la bondad y la belleza.
Estoy de acuerdo contigo, yo también sigo a este canal por hacer tantos videos interesantes y entretenidos en una gran variedad de temas. Lamentablemente, lo que yo y otras personas encontramos problemático es que varios videos que no son sobre ciencias físicas y naturales, sino sobre ciencias sociales, humanidades, política y fundamentalmente filosofía, difunden la información parcial y sesgada que más se ajusta a su propia ideología, mucho más complejo que un video de 10 minutos y hasta cuando invitan a "expertos" en un tema, pero defendiendo principalmente un lado de los diez que puede tener ese asunto.
Si además declaran explícitamente que en filosofía, la base fundamental de todas las ideas, conceptos y teorías humanas, son subjetivistas y por lo tanto anti-objetivos, anti-verdad, anti-racionales y anti-conceptuales, comienzan y terminan cometiendo numerosas falacias y contradicciones, intencionalmente e incluso sin saber que lo hacen por su rechazo a considerar la veracidad de otras posturas diferentes a la suya.
En fin, si tú como yo y muchas personas más, buscas saber la información verídica, es decir, la verdad sobre cualquier asunto, este video va en dirección contraria y así lo declaran. Así que investigar por tu cuenta es lo mejor que puedes hacer, a aceptar ciegamente mis palabras o las de este video, pero mientras no encuentres contradicciones en la información que encuentres, ahí es donde se encontrará la verdad.
Que hermoso su canal , por favor que vivan por mucho tiempo con esta misma esencia y honestidad y sobre todo sabiduría. GRACIAS
La frase: no se puede alcanzar la verdad abosoluta, es un absoluto, ¿o propondrian que esa frase es relativa? De cualquiera de las dos maneras es un argumento que se derrota a si mismo. Decir que la verdad si es absoluta si tiene sentido porque la frase es un absoluto entonces no se derrota a si misma.
Es una paradoja en cierta manera
Me encantan tus meditaciones guiadas Curiosamente 💟
Felicidades por abordar temas ontologicos de forma accesible. Las tqm
A mi punto de vista todos los domingos son felices gracias a sus videos! Saludos!
¡Awww! 💜¡Qué lindo pensamiento!
Ese es un hecho objetivo :)
Paradoja: ¿Si se afirma que "no hay ninguna verdad objetiva", esta ya es en sí una verdad objetiva?, que por lo demás refuta su propia afirmación y por ello la niega...
Somos seres exactos en un mundo inexacto. Aunque esta frase también es subjetiva 😂
Seehh, para mí es todo lo contrario xd
Muy buen video!
La frase del final me recordó a una frase del libro de Dale Carnegie citada a Ralph W. Emerson "Toda persona es superior a mí en algún sentido. En ese sentido aprendo de esa persona"
Me encantó, la información es relativa 🤫
Pero si no existe una verdad objetiva, seria falso que "no existe una verdad objetiva" porque seria una verdad objetiva que "no hay una verdad objetiva" o mas bien absoluta no ?
Exactamente, por eso los filósofos podrán discutir desde la época del jardín del Edén hasta la del armagedon y seguirán sin ponerse de acuerdo.
Decir que la verdad es subjetiva es expresar una verdad última y objetiva. Lo más coherente sería no llegar a ninguna conclusión o sentencia categórica. Pero eso a su vez es esquivar la polémica. Y etc.
Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".
Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.
Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.
Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.
Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.
"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."
¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."
"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."
Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.
También confunden la verdad con "las verdades". Filosofía Objetivista: "El concepto de «verdad» identifica un tipo de relación entre una proposición y los hechos de la realidad. «La verdad es el reconocimiento de la realidad». La verdad es el resultado del reconocimiento (o sea, de la identificación) de los hechos de la realidad. Una verdad es la identificación de un hecho de la realidad. En esencia, esta es la clásica teoría de la correspondencia de la verdad: hay una realidad independiente del hombre, y hay ciertos productos conceptuales, las proposiciones, formuladas por la consciencia humana. Cuando uno de estos productos corresponde a la realidad, cuando constituye un reconocimiento de un hecho, entonces es verdad. Y al contrario, cuando el contenido mental no se corresponde de esa forma, cuando constituye, no un reconocimiento de la realidad sino una contradicción de ella, entonces es falso. Una relación entre contenido conceptual y realidad es una relación entre la consciencia del ser humano y la realidad. No puede haber «correspondencia» o «reconocimiento» sin una mente que corresponda o que reconozca. Verdadero y falso son evaluaciones dentro del campo de la cognición humana: designan una relación de correspondencia o de contradicción entre una idea y la realidad."
Javier a la Torre y julio Astillero jajaja qué video más interesante. Justo hoy dije algo similar en un comentario, aunque afirmando que la verdad es la verdad. Pero bueno, me referia a que una cosa es el trabajo periodistico con datos comorobables y otra afirmar algo sin tener pruebas de ello, o la mentira sin vergüenza, como la completa deshonestidad de los medios de información televisivas. Qué buen canal, gracias por abordar temas tan relevantes.
muy buena explicación, gracias 😊
Si existe la verdad objetiva, decir que no existe sería una verdad objetiva que se contradeciría a si misma.
Se contradiría 👍🏻
Me encantó su frase "Nadie lo sabe todo... y todos sabemos algo" ! 😄
¿Entonces no es objetivo decir que si alguien se tira desde lo alto de un rascacielos sin nada más que su propio cuerpo que frene su caida contra el aire y cae de cabeza contra el asfalto es seguro que se muere? ¿Voluntarios para ponerlo a prueba?
Me encanta este canal. De los que más cerca de la verdad están, además son racionales y sobre todo honestos e imparciales.
Es evidente que la verdad objetiva existe, porque quién diga lo contrario estaría asumiendo que la verdad objetiva existe al afirmar que no existe. En resumen, si la verdad no existe entonces es verdad que la verdad no existe, por lo tanto la verdad existe.
Gracias curiosamente por los videos :D
¡Gracias a ti por verlos!
Me encanta este canal, siempre tocan temas variados muy interesantes y desde mi punto de vista muy sencillos de enterder.
Gracias Por Compartir Información
Saludos 😎🇲🇽
si se concluye que no existe la verdad objetiva, entonces se estaria haciendo una verdad objetiva de que la verdad objetiva no existe, por lo tanto existiria la verdad objetiva
Gran video, plasman mucho de como yo pienso, por otro lado es ironico que hablen de la objetividad desde una postura subjetiva
Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".
Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.
Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.
Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.
Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.
"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."
¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."
"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."
Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.
5:49 amé la referencia ❤
A fin de cuentas, la verdad SI es objetiva. Lo subjetivo son nuestras interpretaciones ante lo sucedido, pero todo pasa por ALGO en específico, aunque a ciencia cierta no sepamos qué, pero lo hace.
Buen video!! Pudieron tocar temas sociológicos o paradigmas como el estructuralismo o constructivismo, desde esa visión las realidades son determinadas por la sociedad y su época :).
En las animaciones de los periodistas hizo falta el más famoso y reconocido de todo México: CARLOS LORET DE MOLA
Uff...
Quien
Gracias ❤❤❤❤❤ los amos muchos
el ser humano necesita de absolutos, necesita de verdades absolutas y objetivas. Las verdades "particulares" puede acarrear en relativismos morales, lo cual puede ocasionar caos en la humanidad. La racionalidad debe llevarte a lo lógico.
amo los videos de curiosamente
Hay cosas que sí son verdades objetivas y hay otras que no, pero el hecho de algo sea objetivo o no, no es motivo para atacar a nadie.
Este es mi video favorito de Curiosamente, es impresionante como manejan estos temas y lo simplifican tanto, un excelente trabajo❤. Además que, objetivamente hablando y con la verdad absoluta este video es perfecto🤣
Gracias por el video, aunque considero que habria que agregar lo que recientemente se llama "políticamente correcto" o inclusión forzada. Es mejor entender que es imposible evaluar algo sin sesgos, son parte de nuestra estructura de pensamientos, el asunto se vuelve delicado cuando forzamos nuestra conmovision a todos los demas. Al final lo mejor es asumir una posición y ser lo mas diafano posible al trasmitir las opiniones de forma tal que el oyente tenga en claro quies eres.
Este es fácilmente uno de mis videos favoritos de curiosamente, cómo los amo
Como cada domingo esperando el video.
Gracias, muy cierto lo de la honestidad intelectual 😊
Muy buena referencia a Julio Astillero! 🫶
🍪
Excelente contenido ❤
Doy por hecho que algunas veces este canal no es objetivo.
eso no es objetivo por tu parte
O no concuerdas con él. 😑
La verdad es... Que este canal toca temas interesantes 😅
Los amo. Muchas gracias por lo que hacen.
Este video es una herramienta educativa genial para ocupar en colegios. Unos grandes Curiosamente
Lamentablemente siempre es eso aproximaciónes puede que lo que nosotros creemos hoy puede que esté mal mañana el otro mes o el otro siglo pero al final siempre estuvimos equivocados
Me encanta que pusieran a Alatorre y a Astillero jaja
Excelso. Gracias Curiosamente. 👏🏻👏🏻👏🏻
*Tonatiuh Moreno, espero que leas esto con una mente activa y modestia intelectual: "El positivismo de Auguste Comte comienza aceptando y luego ampliando el enfoque subjetivista. Como nuestro conocimiento es relativo sólo a las facultades humanas, él cree, es subjetivo; de modo que no podemos aprender nada sobre la realidad, ni siquiera que tal cosa existe. El positivismo restringe la cognición a la comprensión de hechos cognoscibles sólo mediante la percepción sensorial y cualquier abstracción o teoría que implique inobservables es, por naturaleza, inválida. Considera el conocimiento relativo sólo a la conciencia humana, la realidad como incognoscible, el concepto de “realidad” como carente de sentido, las cuestiones metafísicas como irracionales y la Naturaleza como consistente únicamente en el flujo de la experiencia sensorial."*
*"El corolario de la restricción de la cognición a los datos sensoriales por parte del positivismo es su animadversión contra el conocimiento conceptual. La animadversión no es resultado de la perenne visión de los escépticos de que el ser humano no puede encontrar ninguna base en la realidad para la formación de conceptos. La posición positivista no es que no podamos encontrar esa base, sino más bien que no deberíamos buscarla. La conceptualización se convirtió en enemiga de la ciencia empírica. Los conceptos habían perdido ahora su estatus como herramientas cognitivas. Los conceptos, en opinión de Comte, son meras etiquetas que denotan agrupaciones subjetivas."*
*"En consecuencia, en sus primeras décadas, los comteanos conservaron los conceptos (incluidos algunos términos bastante amplios) como una taquigrafía lingüística conveniente, incluso ineludible, que permitía a los hombres segregar del resto objetos con características observables y más o menos similares. Pero estas agrupaciones, dijeron, no se basan en los llamados “hechos de la realidad”. Por el contrario, la organización que imponemos es subjetiva y esencialmente arbitraria, ya que refleja principalmente las necesidades y deseos humanos."*
*"Por lo tanto, concluye Comte, las leyes que la ciencia formula y las clasificaciones que presuponen no pueden describirse como necesarias, ciertas o incluso verdaderas, en el sentido de que sean necesarias por observación. Pero, en opinión de los positivistas, esta conclusión no hunde a la ciencia. No altera el hecho de que la inducción, que nos permite trascender a los animales y predecir acontecimientos futuros, es un proceso válido y, de hecho, la principal tarea de la ciencia. En otras palabras, las generalizaciones son legítimas e incluso indispensables, aunque no tengan una base objetiva en la observación, que es nuestro único medio de conocimiento."*
*"Antes, un proceso cognitivo basado en una suposición subjetiva e indemostrable habría sido condenado por la mayoría de los filósofos como irracional e insostenible, sin importar cuáles fueran sus resultados prácticos. Algunos habían considerado que una suposición subjetiva era necesaria para la acción mundana, pero nunca sobre la base de una forma de verdad o cognición."*
*"Comte aplica su versión a varios otros supuestos que considera necesarios para la ciencia, pero empíricamente imposibles de demostrar; estos incluyen las leyes de la lógica y el requisito de que los científicos sean objetivos en el sentido de comprender que sus sentimientos personales no afectan los objetos que estudian. Aunque los científicos no pueden buscar la verdad objetiva en el sentido tradicional, buscan más bien lo que los positivistas llaman la verdad “interpersonal”."*
*"Los positivistas integran, pero a diferencia de Platón y Aristóteles no siguen integrando. No integran sus integraciones. Más bien, detienen el proceso en un nivel de pensamiento comparativamente mucho más bajo. Su objetivo y producto final, evidenciado en su trabajo en la ciencia y también en otros campos, no es una unificación amplia de datos, ni un todo abarcador, sino una serie de conjuntos no relacionados de relaciones observadas. De este modo, el positivismo no rechaza los conceptos como tales, sino sólo en parte."*
*"Los positivistas consideraban la epistemología de Comte como la definición del método científico. El mundo se compone de datos sensoriales; las percepciones son el único medio de conocimiento; lo inobservable es metafísica; los conceptos, incluidos los de las matemáticas, son simplemente una cómoda abreviatura; la ciencia es la descripción de regularidades que suceden. El científico, entonces, debe delimitar las cuestiones que puede considerar legítimamente. Puede preguntar cómo suceden las cosas, pero no por qué; el “cómo” es observable, pero el “por qué” no lo es."*
*"En 1835, Comte había escrito que, dado que nunca podemos percibir la composición química o la verdadera temperatura media de las estrellas, éstas quedan fuera del ámbito de la ciencia. Por la misma razón, todas las entidades fundamentales que alguna vez se consideraron explicativas, fueron denunciadas por los comteanos, incluidas las “fuerzas” de la mecánica newtoniana y las “ondas” del electromagnetismo. Al rechazar fuerzas, átomos, campos, energía y similares, los positivistas estaban rechazando la búsqueda de una integración amplia en la ciencia, ya que tal integración nunca había sido posible sin una base que hiciera referencia a estos inobservables. Sólo los científicos “metafísicos” habían podido interrelacionar una amplia variedad de datos, datos que antes parecían obviamente no relacionados."*
*"Sin embargo, habiendo descartado las leyes universales, los positivistas no abandonaron la búsqueda de ninguna ley física; en cambio, restringieron la ciencia al descubrimiento de generalizaciones relativamente estrechas en el nivel perceptivo o cerca de él. No negaron que los científicos podrían descubrir algunos vínculos que les permitieran unificar algún segmento delimitado de datos observados, siempre y cuando estos fragmentos de unidad fueran de alcance modesto y se entendieran como desconectados de otros fragmentos similares."*
*"En ética, la expresión positivista más influyente es la Religión de la Humanidad de Comte, que rechaza la idea de que los valores estén basados en Dios, pero tampoco en la Naturaleza y considerando los elementos dentro de la conciencia como la única base para una distinción entre el bien y el mal. Lo que Comte encuentra dentro de la conciencia no son principios morales abstractos, sino deseos subjetivos concretos de las personas, cuya satisfacción, por tanto, debe definir la acción adecuada. Dado que estos deseos son la fuente a priori de los juicios de valor, estos mismos no pueden ser juzgados moralmente, sino que deben aceptarse como un hecho. La mayoría de los moralistas positivistas afirman que la satisfacción de tales impulsos internos se logra en gran medida mediante el autosacrificio altruista por la Diosa Humanidad."*
*"Aunque los positivistas en la ciencia descartan la realidad y buscan sólo generalizaciones relativamente estrechas, sí exigen que los descubrimientos que hagan los científicos sean objetivos. En parte aristotélicos, exigen que las conclusiones alcanzadas por la ciencia sean demostrables apelando no a entidades sobrenaturales (incluidos los números puros) o a algo innato, sino mediante referencia a hechos observados."*
*"Sin embargo, como Desintegradores 1 continúan respaldando negaciones filosóficas, las dos fundamentales en todo el trabajo comteano (aunque no las describen como filosóficas). Metafísicamente, creen que los objetos que experimentamos no deben describirse como realidad, en el sentido de un mundo externo independiente (para ellos, tal descripción es una tontería). Epistemológicamente, creen que la mente humana no es una facultad de adquirir conocimiento que se extienda más allá de notar el flujo de apariencias sensoriales en gran medida no relacionadas." Leonard Peikoff, filósofo objetivista.*
Villa Cocoyashi, entendí la referencia:D
¡Excelente información!
Por eso son mi canal favorito.
Muy buena explicación de un problema complejo.
Me gustaría ver un vídeo explicativo de la situación en Gaza, para dar esa educación y empatía ante está masacre, creo que es importante en éstos momentos darle visibilidad a está guerra, que tiene posibilidades desastrosas de aumentar su magnitud.
Es correcto, ojalá hablen del desastre ocasionado por hamas :(
¡Gracias!
¡Muchas gracias a ti!
Me hacen la semana.👏
💜
Creo que se le olvida algo importante es que las ciencias no les importa la cosa en si sino lo que extraen de las cosas y en esa cosa que extrae buscá ser objetivo por lo que no resula del todo cierto decir que solo los objetos son objetivos.
Ejemplo la biología estudia al humano pero no le importa sus crencias, si conducta aprendida, su convivencia familiar etc. Solo le importa lo biologico.
Eso es verdad, la objetividad es total, dependiendo de los ojos de cada quien, por ende la subjetividad está impresa a los ojos de los demás, para gustos, colores❤
Bueno, cada afirmación si no es contingente, expresa ya la voluntad de afirmar una verdad objetiva, por ejemplo decir "la subbjetividad está impresa en los ojos de los demás" es ya una voluntad de expresar una verdad objetiva.
La objetividad de la subjetividad.
*Filosóficamente, este es el peor video que han hecho, tanto por sus causas como por sus consecuencias. El 95% de las declaraciones que hacen en él, están equivocadas filosófica, metafísica y epistemológica y lógicamente. Si quieren conocer sus múltiples contradicciones, falacias, engaños y confusiones, les comparto algunas reflexiones y varias citas de la Filosofía Objetivista. ¿Pedirle objetividad a cualquier persona no es realista e incluso es una "bandera roja"? Para ustedes que consideran que la mente humana no puede percibir ni comprender la realidad, ciertamente no lo es. Pero generalizarlo a todos los seres humanos es una declaración irreal, falsa, ilógica, falaz, absurda, equivocada e irracional. Al contrario, ustedes y quienes digan que están contra la objetividad, la realidad y la verdad y defienden el subjetivismo y atacan con tantas falacias a los sentidos, los conceptos, la realidad y la verdad, ustedes son no una, sino múltiples "banderas rojas".*
*Si alguien que busca ser objetivo para hablar de la realidad está equivocado debido a su falsedad ¿Esa declaración suya es verdadera o es falsa? Ya que no podrían contestar a esa pregunta y muchas más sin evitar utilizar esos conceptos, sólo revelarían su irracionalidad filosófica y confesarían su desintegración psicológica. Si no existiera la verdad, el concepto de falsedad no tendría ningún sentido. Todas sus falacias revelan su lamentable estado mental, nada sorpresivo dada su adherencia al positivismo con todo su subjetivismo e irracionalismo.*
*Si no se puede saber la verdad sobre algo, ¿cómo puede alguien ser honesto? ¿cómo podría saber cuando habla con la verdad o con la falsedad? Cómo sabría cuando está diciendo mentiras si ustedes los subjetivistas e irracionalistas rechazan los conceptos de verdad y falsedad. Honestidad sin fundamento en la realidad y en la verdad no es honestidad. Y racionalidad sin sentidos, lógica u objetividad no es racionalidad. Todas sus contradicciones y falacias, especialmente de conceptos robados son tantas, que lo único que puedo recomendarles es un curso de lógica aristotélica y otro de epistemología objetivista. La mayor verdad absoluta que declararon es que no logran ni quieren ser objetivos, algo lamentable, ilógico, destructivo e irracional.*
*Confunden imaginación con percepción y perceptos con conceptos. Los seres conscientes no "creamos representaciones mentales de lo que nos rodea" para conocerlas. "Las cosas son lo que son independientemente de la consciencia, de las percepciones, imágenes, ideas o emociones de alguien. La consciencia, es dependiente. Su función no es crear o controlar la existencia, sino ser un espectador: mirar hacia fuera, percibir, captar lo que existe. La existencia precede a la consciencia, porque consciencia significa consciencia de algo, de objetos. La introspección es necesaria y apropiada como un medio para captar el contenido o los procesos de la consciencia, pero no es un medio para el conocimiento externo. No podemos apelar a los sentimientos del conocedor como siendo un camino a la verdad; no podemos basarnos en ningún contenido mental que pretenda tener un origen o una validez independiente de la percepción sensorial. Los conceptos, como cualquier otro modo de conocimiento, deben ajustarse a los hechos de la realidad. El conocimiento humano, por lo tanto, consiste en captar, no en crear, un objeto." Equiparar conocimiento con creencia es un enorme error epistemológico.*
*Confunden objetivo con subjetivo. Una apreciación no es subjetiva por ser personal o individual. Subjetivo significa que existe únicamente en la consciencia, divorciado emocionalmente de la realidad. Un "sujeto que experimenta e interpreta su entorno" es un proceso objetivo porque ese entorno es la realidad existente independiente de la consciencia que la experimenta e interpreta. "Esta mandarina es sabrosa" es una evaluación objetiva y personal. Involucra la conexión entre la mandarina real y el sujeto que la percibe y la evalua. Por el contrario, si dijera "esta mandarina es una sirena con sabor a piedra" sería una declaración subjetiva sucediendo únicamente en su mente, divorciada de la mandarina existente en la realidad.*
*"Subjetivismo es la creencia que la realidad no es un firme absoluto, sino un reino fluido, plástico e indeterminado que puede ser alterado, en todo o en parte, por la consciencia del que percibe, o sea: por sus sentimientos, deseos o caprichos. Lo subjetivo significa lo arbitrario, lo irracional, lo ciegamente emocional. En epistemología, los subjetivistas sostienen que un hombre no necesita preocuparse con los hechos de la realidad; en vez de eso, para llegar al conocimiento o a la verdad, basta con que él vuelque su atención hacia dentro de sí mismo, consultando los contenidos relevantes de su consciencia, aquellos con el poder de hacer que la realidad se adapte a sus dictados. Según la forma más popular de subjetivismo, los elementos que poseen este poder son los sentimientos, las emociones. En esencia, el subjetivismo es la doctrina de que los sentimientos son los que crean los hechos, y por lo tanto la principal herramienta de los hombres para el conocimiento. Si los hombres lo sienten, declara el subjetivista, eso lo hace realidad. La alternativa al subjetivismo es la defensa de la objetividad, una actitud que se basa en la idea de que la realidad existe independiente de la consciencia humana; que el papel del sujeto no es crear el objeto, sino percibirlo; y que el conocimiento de la realidad puede ser adquirido solamente dirigiendo cada uno la atención hacia afuera, hacia los hechos."*
*¿Resulta imposible e impráctico ser objetivo? "Ser «objetivo» en las actividades conceptuales de uno no es imposible e impráctico, es posible y lo más práctico para un ser vivo, es voluntariamente adherirse a la realidad siguiendo ciertas reglas de método, un método basado en hechos y adecuado a la forma de cognición humana. La gente a menudo habla de “realidad objetiva». Usado de esa forma, que no tiene nada de malo, “objetivo” significa: “independiente de la consciencia”. El verdadero propósito del concepto, sin embargo, hay que encontrarlo no en metafísica sino en epistemología. Estrictamente hablando, los existentes no son objetivos; simplemente “son”. Sólo las mentes, y más concretamente, los procesos conceptuales, pueden ser objetivos. . . o no-objetivos. El concepto de «objetividad» es esencial para una epistemología racional; es un requisito del desarrollo adecuado de la consciencia humana y, en última instancia, de la supervivencia humana."*
*"La objetividad es un concepto tanto metafísico como epistemológico. Se refiere a la relación entre la consciencia y la existencia. Metafísicamente, es el reconocimiento del hecho de que la realidad existe independiente de la consciencia de quien percibe. Epistemológicamente, es el reconocimiento del hecho de que la consciencia del perceptor (del hombre) tiene que adquirir conocimiento de la realidad a través de ciertos medios (la razón), de acuerdo con ciertas reglas (la lógica). Esto significa que aunque la realidad es inmutable y que, en cualquier contexto dado, sólo una respuesta es verdadera, la verdad no está disponible automáticamente para la consciencia humana y sólo puede obtenerse mediante un cierto proceso mental que se requiere de cada hombre que busca el conocimiento - que no hay sustituto para este proceso, ni cómo eludir la responsabilidad de hacerlo, ni atajos, ni revelaciones especiales para observadores privilegiados, y que no puede haber tal cosa como una “autoridad máxima” en cuestiones relativas al conocimiento humano. Metafísicamente, la única autoridad es la realidad; epistemológicamente, la mente de cada uno. La primera es el árbitro final de la segunda."*
*Confunden evaluación con percepción. Confunden objetivo con intrínseco. Confunden realidad con experiencia. No existe "la realidad del sujeto" opuesta a la "realidad del objeto". La Realidad es todo lo que existe. No hay 8,000,000,000 de realidades con cada sujeto teniendo su propia realidad. No existe mi realidad, tu realidad, su realidad, nuestra realidad, etc. Lo que existe es la Realidad. Con su ataque a la percepción y a los sentidos se colocan a ustedes mismos del lado equivocado del conocimiento. "Los argumentos de quienes atacan los sentidos no son más que variantes de la falacia del «concepto robado»." "El día en que un ser humano comprende que sus sentidos no pueden engañarle, que los objetos físicos no pueden actuar sin causas, que sus órganos de percepción son físicos y no tienen voluntad ni poder para inventar o distorsionar, que la evidencia que le brindan es un absoluto pero su mente tiene que aprender a entenderla, que descubrir la naturaleza, las causas, el contexto total de su material sensorial, su mente tiene que identificar las cosas que él percibe y que sus sentidos no le proporcionan conocimiento automático en fragmentos sueltos fuera de contexto sino sólo el material del conocimiento, que su mente debe aprender a integrar; …, ese es el día de su nacimiento como pensador y como científico." Y confunden conocimiento y certeza con omnisciencia.*
Justamente al escuchar el video y lo que esté describía pensé en Julio Astillero como una persona congruente y objetiva, fue grato ver un guiño al él al final del clip.
de hecho amo este canal por como tratan los temas mas subjetivos
*🔥Este video es muy bueno🔥*
Este canal es tan honesto que hasta dicen que no tienen la verdad... ¿alguien más le entraron ganas de comer mandarina?
Gracias por el contenido, me alegras el dia
Que referencia al cuento de los ciegos y el elefante ❤❤❤😊
La respuesta siempre sera depende ,hay temas que si pueden llegar a tener respuestas que objetivamente si son debido a que los argumentos son lo suficientemente soliidos y correctos
Que maravilla de video!! Una pasada!! Graciass!!
Te quiero, CuriosaMente ❤
Si de por sí ya los amo, con tremenda referencia a One Piece mi corazón es suyo.
Gran tributo a Julio Astillero
vivimos en una gran ilusión...
Existen cosas que tienen verdad inobjetable y otras que no, de las que no, se hacen miles de historias que raramente se convierten en verdad. xD
❤❤❤❤❤❤❤❤❤YO AMO ESTE CANAL POR SER ALGO DIFERENTE Y QUE APOYE A LA POBLACION EN LUGAR DE FAVORECERR A GRUPOS ECONÓMICOS
Julio Astillero en el 8:12 😅
1:52 "y donde la observe" entiedo que es un error ya que si una mandarina pesa 120 gramos acá en la tierra en la luna por ejemplo,pesaria 20 gramos ya que la gravedad de la luna es 6 veces menor que en la tierra.🧐
Me encantó este programa o vídeo 😃📹
La afirmación "no existe la verdad absoluta" es una verdad absoluta?
Gran video
No tiene mucho que ver con el vídeo, pero te quiero mucho Curiosamente.
waos, me gusto mucho este video, algo que quiero agregar que me resulta interesante y tiene que ver con el tema es que rené descartes sostenia que todo debia ser puesto en duda basandose en pruebas para demostrar que tal cosa era verdadera y gracias a el usamos la tecnica de descartes, esto lo vi hace rato y no se si esta bien igual, pero se me hizo muy loca su vida xd
¡Muchas gracias por el comentario!
Nami Swaaan! Jaja que gran video! Y gran referencia! ❤🍊
Ami me encanta su video. Además yo aprendido mucho . Incluso puede uno tomar propia ideas . Yo personalmente es uno mi canal favorito ❤
Te quiero mucho curiosamente
God, según mi perspectiva este video estuvo buenísimooo ‹3
Puedes ablar sobre la lost media
Hace 30 segundos me pregunté sobre la objetividad, es un poco aterrador encontrarme este video despues de haberlo pensado😮
Increíble video! Entendí la referencia a One Piece 🤗
Yo tengo un truco que se ha vuelto canon en mi. Tomo todas las descripciones subjetivas del mundo en una red de posibilidades y de allí saco invariantes, cosas que son iguales para todas las descripciones subjetivas.
Honestamente ¡Me encantan sus videos Curiosamente!
Excelente video 🎉🎉🎉 hacen un gran trabajo. Continúen así 👏💜
Subjetivamente puedo decir que usted hablan con la verdad
Los amoooooo Curiosamente
Muy buen video y excelente tematica para pensar
Ninguno ni el otro no uso esa palabra pero me gustó aprender
Villa Kokoyashi.. hay que preguntar a Nami 😂
Honestamente creo que la verdad es solo una, o tal vez eso pienso y esta es la búsqueda del bienestar colectivo y creo que no hay una forma de engaño en esta verdad, al fin de cuentas todos los seres humanos buscamos este estado y la forma más fácil de alcanzarla no necesita de un estado evolutivo de conciencia superior ni filosófica y tampoco necesita una serie de conceptos léxicos incomprensibles; todos deseamos ser felices, no alcanzar un estado incomprensible de extraña objetividad;.. creo que lo se trata de ser mejor persona con acciones simples
Sus videos siempre excelentes como excelente es el trabajo de ilustración, animación y edición de los mismos. Porqeue tal vez parezca algo sencillo y tal vez no mucha gente lo nota, pero detalles como la inclusión de Bella ciao durante el cameo de Julio dejan ver la dedicación que ponen en el armado de cada video.
Muchas gracias por su subjetividad increíble video del conocimiento