O cuando la basura la tiraban al espacio, pero luego de décadas iba a caer la bola de basura en forma de meteorito y su solución fue lanzar una bola de basura más grande para repelerla (aún sabiendo que después iban a tener el mismo problema pero peor xd)
Al menos tenemos algo para aplazar lo inevitable pero si no eliminamos la raíz del problema no servirá de nada Por mucho paracetamol que tomes de nada servirá si no tratas el cáncer cerebral
nono si esto es un cachondeo, hubo una época (1970) que se produjo la corriente del enfriamiento global que se debía al uso de combustibles fósiles por las partículas que se emiten a la hora de quemarlos...
Pues vete a otro mundo y practica tus geoingenierias y a ver que pasa, mucha gente no quiere ni acepta esos experimentos, y ademas no existe tal cambio climatico
Aquí en Venezuela ya hacemos nuestro esfuerzo por evitar el cambio climático. Primero hay escasez de transporte (auto buses) así que toca caminar para ir a la ciudad. También cuidamos la energía, con cortes de luz regulares, que sabroso es despertarse a las 5 am porque se ha ido la luz, la cual no volvera en 1 o 2 horas... En el 2019- 2020 incluso hacían cortes de 4 horas diarias para ahorrar energía. Que verde es Venezuela, incluso ha disminuido sus produccion de petróleos en los últimos 20 años.
@@ANIMATRIX0110 bueno, tenemos a nuestro propio emperador, *Emperador Narcolas Maburro* . El respeto al Emperador supremo es muy importante en Venezuela, si insultas al Emperador, vas preso, si hablas mal de él, vas preso, si hablas mal de su administración, vas preso, si dices que los órganos del estado son corruptos porque son manejados por él... Adivina... vas preso. Pero por suerte para mí no es capaz de verlo todo, si no yo ya estaría preso 😆
En México también estamos empezando a utilizar los mismos métodos, tenemos cortes de luz en ciertas áreas y reducir el consumo de agua apenas empieza en ciertas ciudades
Y modificar la radiación o la cantidad de luz que entra a la tierra podría mermar la eficiencia de la fotosíntesis y también la capacidad de fijar CO2 de las plantas por lo que seria aun mas perjudicial a mediano plazo, haría menos eficiente los cultivos y por ende menos comida.
@@saphi20supon que logramos dejar en un futuro de emitir gases de efectos invernaderos el problema es que quizás logremos hacerlo demasiado tarde y quieran tratar de remediar el tema usando esos compuestos no se eso sería algo delicado
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para deducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y al admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo. Busquen el proyecto de Sociedad creativa. Si hay solución al cambio climático si se une todo el potencial científico de la humanidad para salvar nuestro único hogar. No es que vivamos en la época de las cabernas es nuestro pesimismo sobre nuestro futuro, la educación que nos han dados, nuestra misantropia..
En la serie Eureka (de 2006) ya pensaron algo parecido, ellos crearon una capa de plata que podía ser translúcida u opaca al gusto para reflejar la radiación solar, pero el invento se estropeaba y se liaba parda jajaja
En mis tiempos de universitaria (jaja abuela cebolleta) ya estudiábamos la posibilidad de añadir partículas de aluminio o plata en las nubes para aumentar el albedo. Pero claro, todo lo que eches te va a bajar a la tierra y habría problemas de toxicidad por todas partes, amén de cambios imprevistos en el clima. Desde luego, las soluciones tienen que ir encaminadas a reducir la presencia actual y futura de gases de efecto invernadero sin, y aquí viene lo difícil, desajustar la proporción del resto de gases de la atmósfera. He visto pruebas piloto de adoquines y hormigón destinados a secuestrar carbono de la atmósfera, pero de nuevo la solución es tan a nivel local que actuaría a nivel de mesoclima. Muchas gracias por los videos
Espléndido vídeo, como siempre. Algunas propuestas, así sin más, me han recordado un poco a esos anuncios publicitarios en los que una señorita, delgada siempre, recomienda unas cuantas pastillas para adelgazar sin esfuerzo alguno mientras se trasiega un bocata de lomo con pimientos de dos palmos y medio. Creo que, como bien se apunta al final del vídeo, no hay soluciones mágico-milagrosas. Supongo que la situación requiere un cambio de actitud. Profundo. Un cambio en el paradigma socio-económico y que creo solo puede ser el resultado de un cambio mucho más profundo en el propio paradigma humano. Un salto cualitativo en la evolución mental del ser humano. Quizá nuestras prioridades vitales llevan bastante tiempo extraviadas. Quizá es el momento de reflexionar no solo sobre cómo queremos que sea el mundo en el que habitamos, sino sobre todo cómo queremos ser nosotros mismos. Qué hacer con el breve, pero maravilloso, tiempo que se nos brinda para estar aquí. Como seres humanos que son algo más que la suma de individuos más o menos infelices. Dar el salto a pensar como especie. Quizá. Con una visión mucho más holística del mundo y nosotros mismos. Gracias de nuevo por el vídeo. Un abrazo
En resumen estamos terraformando la Tierra ( Pese a que ya estaba terraformada y el propio concepto de terraformar implica convertir a un planeta en habitable)
Resumen aun mas simplificado: Estas soluciones son parches, similar al uso de drogas en personas. Con uso moderado y razonable pueden ser utilies pero si se usa como solucion acaba en una adiccion que termina con una situacion peor que si no se hubiera usado
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta... Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Las emisiones no son otra cosa que energía desperdiciada, a lo que logremos reemplazar las fuentes de energía por la fusión nuclear las emisiones se acaban porque la fusión nuclear es sustentable.
Siempre en la medida de lo razonable y lo posible, la tecnología de fusión nuclear sigue siendo algo experimental, además aun falta mucho para que los países de bajos ingresos adopten las plantas de fisión nuclear como fuente de energía... y por último, aunque tengamos energía limpia gracias a las plantas nucleares, los aviones seguirán usando motores de combustión por muchos años más
La energía de fusión nuclear aun está lejos y la energía de fisión no es tan barata ya que genera algo de contaminación por deshechos tóxicos. Tal vez habría que retomar la idea de sacrificar el mediterráneo creando una mega represa hidroeléctrica en el estrecho de Gibraltar
Si te das cuenta reducir las emiciones es la meta media. La meta original es tomar lo que creamos en el pasado y transformarlo/guardarlo donde no genere daño.
Mmm como lo veo de un punto medico, estas medidas se ven como un parche que palea los sintomas mientras se trata la etiologia de la causa. Se ve como los cambios para reducir emisiones estan tomando un poquito mas de lo esperado, con esto nos regalarian un par de años mas para poder llegar al punto esperado. Como cuando se aplican corticoides por MUY poco tiempo para palear los sintomas molestos
Por eso eres medico, la cabeza no te da para mas, no es un simple tratamiento mi estimado prófugo del ácido folico es todo un conjunto de herramientas y pasos del cual estas opciones forman parte para mantener un desarrollo económico y social constante.
La diferencia es que los tratamientos médicos pueden ser probados en unas cuantas personas. Sólo tenemos un planeta con el qué experimentar. Si algo sale mal, todo sale mal.
Estas confiando demasiado en el modo de producción capitalista, realmente mientras más años le permitas operar menos ganas tendrán los grandes empresarios y gobiernos para cambiar su modelo de producción depredativo y destructor, y la prueba está en que llevamos dos siglos haciéndole lo peor al planeta bajo este mismo esquema. La gente suele pensar demasiado en los empresarios cuando en realidad, no son nada inteligentes, y hasta que no acabemos con esta sobreproducción de la cual el consumidor no tiene nada de control, no podremos cambiar esto.
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta... Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta..
Es dificil porque el aire tiene una densidad muy baja comparado con el agua o los materiales que conocemos. Segundo porque es dificil hacerlo reaccionar para eliminar el carbono y otros compuestos. Tercero, es demasiado aire y todos los procesos son en definitiva ineficientes a gran escala.
Me refiero a que seria bueno a que se haga algo, no que hagan algo de eso, algo en general, en mi caso intento de generar una huella de carbono lo mas reducida posible, pero no alcanza si después hay gobiernos que niegan el calentamiento global, por eso digo esperemos que hagan algo, y no me refiero a tapar el sol con un dedo si no a tomar el problema como lo que es, una crisis y no un cuento de unos pocos. Espero que ahora se entienda a lo que me refiero.
La idea de terraformar la tierra me explotó la cabeza cuando la escuché en una conferencia y en mi cabeza solo pensaba …. Una idea que se escucha donde todo puede salir mal digna de película de terror
Objetivamente, todo puede salir mal...es algo que no entendemos del todo, nuestros modelos climáticos a medio plazo no explican nada, es decir, que no sabrían si la sequía es una cuestión natural o generada, si hemos de terraformar algo, mejor empecemos por marte😂😂, ahí podemos experimentar de momento sin matar a nada psrticulsrmente. El problema no se solucions con parches, para las personas con problemas crónicos como la hipertensión si no cambian el estilo de vids llega un punto que los fármacos se vuelven inviables.
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta... Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
@@samoboyshpues con los conocimientos que ya se tienen hoy en día,Marte sería una pérdida de tiempo, es mucho mejor buscar planetas similares a la tierra en vez hacer que revivan planetas muertos, solo si se une todo nuestro potencial científico para resolver la crisis climática y después nuevamente unir todas nuestras capacidades para poder ir a otros planetas, lo podríamos hacer incluso en este siglo, la películas nos han educado a que viajar a otros planetas, sería dentro de algunos cientos o miles de años pero no es así, incluso hoy en día si nosotros quisiéramos y dejáramos de lado todos los conflictos que solo nos retrasan ya podríamos vivir cientos de años y incluso la generación de ahora de 30 años podríamos ya viajar a otros planetas y galaxias sin preocuparnos por el tiempo de vida... Incluso algo más cercano a la realidad dejar de trabajar o ser libres de la hambruna, inventar alguna máquina que cree comida exacta a la que comemos ahora y incluso mejor...
Estás tecnologías más que para el calentamiento global donde lo veo como un último recurso, me llaman la atención de cuánto más nuestra tecnología extenderá la vida en la tierra dentro millones de años cuando el sol suba su temperatura
Un cambio gradual de miles o cientos de miles de años seguramente no sera problemático, ya que ha pasado varias veces en la historia de la tierra. La clave es que sea gradual, permitiendo adaptación. El cambio que sufrimos ahora es demasiado rápido para que eso ocurra, de ahi que sea catastrófico. Luego, en un billón o dos la tierra será inhabitable pero no creo que nos toque preocuparnos de eso.
Les seré sincero, perdí casi toda la esperanza en que podamos hacer algo en contra del cambio climático y no lo dijo solo porque lo crea, aunque me gustaría oírlos a ustedes y convencerme que no es así, que si podemos arreglar las cosas. Necesito su esperanza porque yo también planto la mía.
Por que querrias ir contra el cambio climatico, algo que es natural y SIEMPRE ha existido en el planeta y que se encarga de regularlo/darle mantenimiento... El clima es variable ahora y siempre, que hoy a esta hora sea un dia soleado con x grados no significa que el año que viene en el mismo dia y hora vayamos a tener los mismos grados, hay infinidad de variables. Te recomiendo que investiges la absurda cantidad de veces que los "hespertoz" han dicho que ahora si que si se acaba el mundo y aqui seguimos, sobre todo centrate en los que dicen que el mar inundará a medio mundo.
Tapar el sol reduce la fotosíntesis, con lo que el CO2 que se genera a la noche ya no se recupera en el día, y se termina acumulando. O sea que funcionaría al revés. Algo parecido al barbijo: más CO2 y menos Oxígeno. No es casualidad.
- Jacques Lob: "I wrote Snowpiercer as a cautionary tale" - Tech Company: "At long last, we have created the CW-7 from classic sci-fi novel Snowpiercer"
Soy Primer oficial de la marina mercante y llevo mas de 15 años navegando. El mayor palo que dieron a las navieras y que acabo con bajadas de salarios y degradacion de las condiciones laborales en la mar, fue el tener que dejar de utilizar combustibles de alto contenido en azufre y alta eficiencia (fuel) por combustibles de bajo contenido en azufre, y menor eficiencia (diesel) con eso reducian el dioxido de azufre emitido a la atmosfera , segun ellos causante de todos lo males, pero aumentaba la cantidad de co2 emitida , que parecia no importar. Llego la agenda 2030 y ese aumento de co2 se soluciono metiendo una tasa a las navieras por el c02 emitido, con aun mas mermas a las condiciones laborales de los trabajadores del mar, y ya esta, el mundo a salvo... Lo mas gracioso del asunto es que esto llevo a un enorme calentamiento del mediterraneo como no se habia visto antes y varios estudios apuntaron al aumento de las emisiones de co2 de los barcos y la reducion del dioxido de azufre y de particulas de pequeño y medio tamaño, justo lo que tu comentas en el video... La soluccion obvia, dejar de nuevo utilizar Fueloil que cuesta un 30% menos que el gasoil, que de nuevo volvamos a emitir dioxido de azufre y particulas y que ademas reduce la emision de co2, asi quitan la tasa de co2 a las navieras y nos devuelven las condiciones laborales y salarios de hace unos años a las personas de mar ... pero algo me dice que todo esto se traducira en un proyecto costoso a nivel europeo con mas carga sobre los impuestos y presion economica sobre la ciudadania y como con la agenda 2030, la solucion al cambio climatico segun europa, es cobrar mas impuestos al que "contamina" y ya esta, eso lo arregla todo . Por supuesto que ese dinero se use en algo verdaderamente util , ya es harina de otro costal y claro, como va europa a tomar decisiones a nivel planetario, para eso estan china y eeuu, asi que salvo recaudar, en europa NO HAY SOLUCIONES AL CAMBIO CLIMATICO . pero tranquilo, que un tercio de tus impuestos se pierdan en agencias y chiringuitos de cambio climatico que no hacen mas que metapolitica , paneles que estudian paneles, convenios que regulan convenios que a su vez regulan convenios , y recogidas selectivas de residuos que nos obligan a hacer, para que luego lo recoja todo el mismo camion lo tire en una unica planta de tratamiento de residuos y lo acaben incinerando, o volviendo a cobrarte por separarlo de nuevo, son las gloriosas soluciones que nos ofrecen... Asi nos luce el pelo, pero claro, si dices estas cosas , eres un conspiranoico, un antisistema o un anticalentamiento .... Mira tu, El Sr Santaolalla empieza a darse cuenta de que estas cosas de la politica , estan por encima de la ciencia y nos estan jodiendo a todos ... Actualizate Crespo y dale un abrazo a Pablo Bueno , por los buenos años de Uniovi
La emisión de carbono humana es de billonésimo comparada a la natural, como los volcanes. Decir que causamos efecto invernadero es como decir que al arrojar un vaso de agua al océano causamos aumento del nivel del mar.
Ser pesimista y dar discursos fatalistas no es útil. No hay soluciones perfectas, la transición energética no solucionará los problemas del mundo entero, pero es necesaria. Está bien dudar y ser escéptico, pero ser apocalíptico no nos va ayudar.
@@mariojorgevargas vaya falacia te acaba de soltar de la manga no ? Bueno supongo que lo habrás leído en algun post de twitter o Reddit con el apoyo de la Universidad de la Calle. Los volcanes emiten entre 130 y 140 millones de toneladas de CO2 al año, mientras que la suma de actividades humanas alcanzan de promedio unas 35mil millones de toneladas de CO2. Creo que no hacen falta muchas neuronas para ver quien emite más. Tienes artículos de la USGS, NOAA y la NASA solo para abrir información básica. Que pena das.
@@lucasjorqueraramos1438 Tildar de discurso fatalista la observación de los hechos ocurridos, es aún menos útil. Dar la espalda a la realidad solo hace que esta te entre por el culo.
¿Para que?, para que se ponga a llorar, hacerce la victima y ya después que calme su sollozo, empieze a escupir aberraciones y termine llorando otra vez.
Mierda lloro de alegría, algún día algún dia voy a estar ahí en donde realmente se puede hacer un cambio en el mundo... gracias comunidad científica aunque a algunos solo les importa el nombre, gracias por todo lo que hacen, son una inspiración para mi.
@@Javitronic7417 sí la verdad no ha venido a cuenta. Tengo la impresión de que la gente está esperando a que llegue la calor para decir: "ai ai ai que el cambio climático" poco se habla de que ha sido un verano frío.
@@hporres8558 Es una serie de vídeos y Crespo ha hecho unos cuantos con respecto a este tema a lo largo de los años, bastante interesantes. Sé que esto ha alcanzado el punto de lucha ideológica y es difícil salir del sesgo cognitivo, pero le recomiendo que los vea sin prejuicios. Son sencillos para gente como nosotros, que no somos científicos, y aclaran de una vez por todas todas las dudas y falacias que se sueltan. Por ejemplo por qué es perfectamente plausible un verano algo más frío: es una cuestión de probabilidad. Por supuesto que puede haber veranos más fríos. Lo que implica el dichoso cambio es que será mucho más probable que haya eventos climáticos extremos (no sólo calor, también de nieve o frío) que antes, y que la temperatura media global irá aumentando, con el peligro que esto conlleva (también muy bien explicado por QF). Será más probable que los veranos sean muy calurosos, y menos probable que sean fresquitos. Pero pueden aún ser fresquitos a veces. Como le digo por desgracia esto ha llegado al nivel ideológico y es difícil argumentar entre trincheras. No pierde nada viendo dichos vídeos. Le animo a ello, tal vez saque otras conclusiones :)
Una buena idea sería apostar por implementar más el uso de los árboles, tanto en la expansión de plantaciones como en su transformación y aplicaciones en combustibles. Los árboles, a medida que crecen, almacenan CO₂ en su estructura, y una vez alcanzado un punto de maduración en el que ya no depositan tanto CO₂ como antes, se podría aprovechar esa madera para implementarla en construcciones sostenibles que van a tener un ciclo de vida sustentable. En el lugar donde se aprovechó el árbol, se plantaría otro que absorbería más CO₂, creando así un ciclo sostenible. Esta sería una opción ideal para el almacenamiento de CO₂, dando tiempo a la Tierra para autorregularse y mitigando tanta emisión. Como dice Crespo, hay que buscar cómo almacenarlo ya que no hay forma de eliminarlo, porque la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma.
El ejemplo de los arboles es muy importante, porque aunque necesario ilustra lo que crespo hablaba de usar la geoingenieria como excusa para seguir emitiendo. Muchas compañías muy contaminantes han comenzado proyectos de plantanción de arboles, a veces con el concepto de "carbon offset" ya que les da buena publi y subsidios. La realidad es que con las emisiones actuales, ni replantando medio mundo de arboles conseguiriamos solucionar el problema (no recuerdo la source de esto pero la puedo buscar si alguien quiere). Mientras el problema de base siga ahi, lo demás son parches de emergencia.
El tranvía de Parla va a implementar unas "vías verdes", que es en vez de poner balasto o cemento, poner tierra con plantas autóctonas, una solución que también enfría los suelos
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta... Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Hay que tener en cuenta que reducir la luz que llega a la tierra podría aumentar los niveles de dioxido de carbono al disminuir la fotosíntesis debido a no tener suficiente luz para esta (quizás)
Habria que estudiar ese tema pero es muy probable, aunque recordemos que las plantas no necesitan estar 100% al sol, pero si se reducen mucho, habria plantas que si pudieran tener problemas
Crei que una de las consecuencias seria lo que ocurre en Snowpiercer, en donde solucionan el calentamiento global... y en consecuencia crean una era de hielo brutal
Y no podria hacerse un mayor esfuerzo por revertir la desertificacion mejorando la calidad del suelo? Se han recuperado algunos bosques y selvas en un perido relativadmente corto. El carbono quedar;ia fijado en la biomasa. Aunque entiendo que seria solo parte de la solucion. La final necesitaremops una "maquina de descarbonizacion"
es que el problema no es la distancia del planeta, es que no se reflejan los rayos del sol y se absorben. Alejar la órbita te deja en la misma situación porque el problema está en el planeta, dentro de él, no en cuan lejos o cerca esté. Pero es verdad que en Futurama hacen cosas muy chulas con el tema
Gracias a Crespo y al equipo de Quantum Fracture, que vídeo es una trilogía muy importante porque muestra la mayor parte sobre la situación del cambio climático.
Hola Chicos gracias por el aporte. Lo triste de todo esto es que cada vez me cierra mas que estamos condenados. ya que los grandes poderes no se ponen de acuerdo y el tiempo pasa y aca estamos. Hay que hacer mas que hablar. pero no tenemos lideres mas que para el futbol (si. Soy Argentino) Hace mas de 8 años que inventamos un sistema de riego sustentable que en unos dias largaremos al mercado ahorra agua un 70% y y no utiliza energía electrica o baterías es un aporte que vamos a hacer a nuestro planeta. obviamente que tambien nos importa vivir bien. pero la meta principal no es el Dinero. y eso amigos es uno de los grandes problemas La gran MAYORIA busca solo eso, DINERO. Que puedo decirles que ya no sepamos. Impulsemos nosotros los (comunes) los que estudiamos y trabajamos a impulsar a otros y contagiarlos por eso agradezco inmensamente este contenido. Gracias QuantumFracture por todo lo que aportan al mundo. Saludos desde Argentina y gracias totales.
Hey es importante no perder la esperanza. A pesar de todo lo terrible de esos partidos, los democratas en estados unidos aprobaron un proyecto para luchar contra el calentamiento hace unos años. Un proyecto insuficiente, si, pero el mas importante que ha habido en ese pais, que queramos o no lidera a muchos otros. Es una prueba que la lucha y la presion sirven, obvio más facil en unos sitios que otros, ánimos.
@@agapitoliria Gracias por tus palabras y tiempo. La esperanza nunca se pierde, si se pierde el tiempo y eso es lo que me hace pensar en negativo. pero volviendo a lo anterior doy gracias a estos canales como muchos otros que dan su aporte profesional y nos junta como a vos a mi para poder intercambiar algunas ideas etc. Abrazo y gracias.
Es más fácil pensar en parchar el sistema que simplemente cambiarlo por el bien del planeta y de nuestra especie. Buen video como siempre. Saludos desde México.
yo tengo una idea. hay que sancionar a los ciudadanos comunes que usen energia de mas, implementar impuestos ambiestales y dar cupos de emisiones a las pequeñas empresas. Pero al mismo tiempo permitir que las grandes empresas no tengan que seguir ninguna de estas normas.
Seguirá habiendo Fórmula 1, no creo que se les vaya a prohibir o sancionar por dar un espectáculo que en sí mismo quema un montón de combustible, además del que se quema en la organización de cada evento. Solo para que los autos den vueltas y vueltas en un circuito. Se defenderán diciendo que si bien ese combustible se gasta de forma inútil, mucha gente puede comer gracias a eso. Y eso que a mí sí me gusta la F1, pero reconozco que parece irónico que querramos seguir gastando recursos energéticos en entretenimiento.
En Argentina, conurbano sur, nuestra empresa ditribuidora te hace una comparativa respecto al mismo período del año pasado. Si te pasás, la boleta duele fuerte jajajajajajaja.
9:30 esto es literalmente parte del argumento de one piece con la guerra que generó el polvo de baile, que hacía llover en países áridos y dejaba a las otras islas con sequía, se explica en el arco de alabasta
Un problema que encuentro como tal con la idea de cortar las emisiones de carbono de forma directa, en seco o por medios progresivos es el evidente impacto que dicha acción tendrá en la producción de recursos. Uno de los motivos principales por los que nuestra era moderna es tan rica en recursos es que nuestros combustibles son excelentes fuentes de energía para la producción de estos; hasta usamos los mismos combustibles y fuentes de energía para crear dispositivos de energía limpia (ejemplo, los paneles solares, los metales para turbinas de viento, o los materiales necesarios para crear plantas nucleares). Si cortamos la fuente de poder que usamos, cortamos la fundación de la producción de recursos (comida, materiales, herramientas, etc). Claramente, se podría sugerir la idea de reemplazar dichas fuentes de energía con otras, pero dicha tarea necesitaría energía en primer lugar para crear fuentes de poder alternativas, y con ello, volvemos al inicio, es un tanto paradójico.
Una cosa que no se suele comentar en vídeos sobre el cambio climático, porque creo que se da por sentando pero no todo el mundo tendría que saberlo, es que a diferencia de aerosoles por ejemplo, el CO2 no se disuelve. Y todo lo que emitamos, se queda en la atmósfera infinitamente a no ser que se retire de alguna manera, pero no se va a retirar por reacciones químicas naturales con otros elementos o algo así. Los CFCs por ejemplo sí que se disuelven a los 80 y 100 años (por eso el agujero de la capa de ozono sigue estando; se dejaron de emitir, y ahora solo queda esperar hasta que se "cierre"), pero dejar de emitir el CO2 no nos hará volver a donde estábamos. Lo de dejar de emitir es solo para no seguir empeorando el problema.
Cuales son las plantas y animales con conchas que ayudan a absorber mejor el co2. Si se modifica su adn, siglo de vida y se incentiva expandirlo por el mundo de forma responsable podría ayudar.
En España se está probando la tecnología de plantado y disolución de nubes. No está saliendo muy bien que digamos, hay bastantes más efectos adversos de lo que pensaba y creo que se está utilizando como herramienta política.
@@MaGaO Ehmmm......pues entonces. ¿Porqué salió en páginas oficiales del gobierno? (AEMET) Y ¿Porqué se cuenta ahí que es parte de un proyecto de la ONU? Ahora que pasa que es mentira o cuento chino o que.
@@ademile_0973 Vuelve a leer la página, por favor, a ver si entiendes esta vez que la única técnica en uso es la siembra de nubes que intenta aumentar las precipitaciones y que no es modificación del clima.
Y qué hay de las tecnologías de captación de carbono? he visto vitrinas de microalgas que son mucho más eficientes que los árboles, y que podrían instalarse en las ciudades y sobre infraestructuras, o en los mismo árboles para hacer ambas cosas. Excelente tanda de videos, saludos desde Chile !!
Sabes que los refrigeradores enfrían precisamente emitiendo calor por detrás, incluso más calor del frío que producen porque el rendimiento nunca es del 100%?
Gracias Crespo y a todo el equipo que te ayuda con estos videos, es la lucha mas importante de esta generación y espero que la podamos ganar. Nuevamente gracias por dedicarle tanto tiempo y esfuerzo a divulgar este conocimiento.
Yo era chiquito, pero en mi pueblo natal en la Patagonia Argentina se producían manzanas y peras para exportación. Los productores bombardeaban las nubes para evitar el granizo. Siempre que hacian eso en el norte de la provincia habian sequias. Lo recuerdo bien, pues me impactaba ver en las noticias a tanto animalitos muertos. Tenía como 4 años y mi poder deductivo me llevaba a creer eso. No tengo pruebas, pero tampoco dudas! De hecho esa creencia me llevó a estudiar el efecto mariposa en mi niñez.
Se sigue produciendo, vivias en Rio Negro. Evitar granizo?? Creo q lo peor en la zona son las heladas. A q te conlleva estudiar concretamente ese efecto mariposa? A mi siempre me viene a la mente la 3er ley de newton.
Un par de preguntas. No hay manera de filtrar las emisiones industriales ? Algún tipo de metodo q condense las moléculas de carbono en las chimeneas para q no terminen en la atmósfera y se puedan almacenar como un residuo no gaseoso?
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta... Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Te refieres a que con eso se gastaría menos electricidad y menos emisiones de co2, o te refieres a que es una mentira/exageración por parte de los medios?
La reducción de la temperatura global pasa por un proceso sencillo. Deberia liberarse a la atmósfera oxígeno voluminizado e ionizado mediante depósitos acoplados a aviones, y estos liberarian la carga por medio de unos flejes. Los iones presentes en la atmosfera, al contacto con el oxígeno ionizado, por el principio de exclusión de Pauli, provocarian una reacción sincronica de Termodinámica de fluidos, cambiando su spin y enfriandose en consecuencia. Las bajas presiones ascenderian a la troposfera y bloqueando los ultravioleta del Sol, el choque termico geo estatico traeria como efecto, el enfriamiento paulatino en capas isobaricas, con el consiguiente descenso termico. Tengo una catedra en Bio Ingeniería climatology, weather and atmosphere balanced environment forecast por Harvard
A mi la pregunta que me surge, Crespo, con el respeto que tengo a cualquier persona y el aprecio que te tengo personalmente por tu valioso trabajo desde hace años, es... De qué lado estás, del de la ciencia, o del de la política? Porque cualquiera podría resaltar el supuesto rigor científico con que has tratado este tema del cambio climático siempre... Pero la realidad es, has expuesto todo lo fundamental que tiene que decir la ciencia al respecto, o solo la verdad oficialista, monolítica y completamente ideologizada por los gobiernos (izquierda sobre todo)? Porque si no, dime qué explicación hay para que, en base a la rotundidad y enorme base científica sobre los infinitas bondades que tiene, y tras tropecientos videos (algunos tan rebuscados y, permiteme, retorcidos como el de "no tener mascota", aunque siga siendo un video muy informativo), no hayas dedicado UN SOLO vídeo, y creo que ni siquiera una buena parte de otro, a la energía nuclear? Qué explicación hay para que, tan de moda que está el arma política arrojadiza del "negacionismo", climático en este caso, no hayas señalado claramente a los kamimazes NEGACIONISTAS en mayúsculas que nos han llevado al suicidio energético y "desastre" medioambiental y económico? Base científica de la energía nuclear: la energía más segura en relación muertes/TWh, completamente limpia, residuos perfectamente gestionanbles y controlables, de las más baratas, prácticamente recursos inagotables, etc.... Cuántos cientos, miles de problemas se habrían resuelto con esta energía, o directamente no se habrían llegado a provocar, si la política energética al respecto de los satrapas de Occidente no la hubiese demonizado por el rédito electoral que da el arma más potente, el miedo? Y no, no digo que sea la panacea, que resuelva todo el cambio climático de un plumazo, pero desde luego el escenario categoricamente catastrófico que se nos presenta (pq esa es otra, el catastrofismo y dogmatismo al respecto ya te dan buena pista de lo ideologizado y por tanto frontalmente anti-científico que está el tema, si es un problema tan grave debería estar en el extremo opuesto: duda sistematica, presión analítica y libertad absoluta de expresión para un debate permanente... Vamos, lo que viene siendo de verdad la CIENCIA), como digo, ese escenario ya sería otro completamente distinto. Así que en resumen: es increíble lo aborregados y adoctrinados que estamos desde el mismo primer día que entramos en primaria... Tanto que, incluso en temas tan fundamentales, acabamos siempre mirando al dedo aun teniendo una Luna gigantesca en nuestras narices. Pd: y todo esto, claro, sin entrar en terreno político de verdad. La energía nuclear es el tema más científico y por eso lo señalo, pero la politizacion despotica del tema da para 7 libros enteros.
se estima que somos aproximadamente 8,147 millones de personas a nivel mundial, hay que fomentar la educación y estos males se detienen, el cambio empieza con uno.
Para que haya educacion hace falta que los paises subdesarrollados primero salgan de tal pobreza ya que si no, nadie de ese sitio va a querer aprender y eso se consigue con capitalismo, no con democracias socialistas bananeras
@@mikeleguizabalcastro4662Que sentido tiene pais rico = pais mas educado y conciente? Tomando como Educacion algo mas alla de tener un titulo, que mucha gente estudia y ni sabe lo que hace. Desde cuando la conciencia es proporcional al nivel economico de una persona? Y no, no estoy aqui para predicar el Socialismo o Comunismo pero lo aclaro porque sino tiran por ahi.
@@mikeleguizabalcastro4662 Que bueno es el capitalismo, en donde si la ley en Europa te impide usar cierta combistión porque emite agentes tóxicos al ambiente siempre puedes producir ese modelo en países tercermundistas, o que Japón prohibe la producción de aluminio porque es contaminante, lo bueno que implantaron fábricas en chile para que países 3ermundistas se contaminen O ya ni hablar de Chiapas, México, donde es más fácil adquirir botellas de Coca-Cola que consumir agua potable para ingesta Y ya ni te hablo de las empresas aguacateras, que en conjunto con el CO son capaces de incendiar áreas protegidas para catalogarlo como suelo irrecuperable y que la empresa pueda adquirir la parcela para producir más aguacates y maximizar sus ganancias Sí, bendito capitalismo que vino a salvar al mundo, sobre todo en USA con sus "desiertos alimenticios" en los que alimentos no procesados (frutas, verduras) son un lujo, pero hey, en cada esquina es posible adquirir productos procesados, que seríamos sin el bendito capitalismo
@@mikeleguizabalcastro4662 Te contradices, el capitalismo es lo que creo una mala distribución de la riqueza, y por muy "socialista" que un gobierno de latam diga ser, siempre que no sea cuba o venezuela ellos son toralmente capitalistas. Digo, intervención estatal no es lo mismo que comunismo, EEUU interviene todo el tiempo en su economía. Incluso hacen proteccionismo de sus empresas ante la competencia china (quieren prohibir tik tok)
@@Andres_INC cuando tu pais no tiene para las necesidades basicas con soltura, ves a niños trabajando en la calle con 6 años sin los padres, dejan la escuela por falta de comida. Cuando un pais esta capitalizado(ya sea por empredas extranjeras o de dentro), hay mas puestos de trabajos para gente cualificada y eso conlleva que la gente quiera estudiar y educarse. Normalmente no nos educamos por amor al arte sino por prosperar
En resumen, de una manera o de otra, estamos jodid0s😐 Excelente trilogia sobre el Cambio Climatico👌 Ojala estos videos lleguen a mucho publico para concientizar a la mayoria sobre este gran problema😢 Saludos desde Mexico❤🇲🇽
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta... Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Y de paso los de arriba deberían de empezar a ser más amables con la tierra, no serviría de mucho si toman alguna medida y siguen ensuciando, buen vídeo 🤙.
El ser humano jugando a ser el universo creador, sin autocritica, preocupandose por su confort dentro del planeta, y olvidandose de las leyes universales que nos dieron la vida...
Tengo mas de 50 años. Enumero las amenazas "inminentes". Guerra nuclear, energía nuclear, explosión de la caldera de Yellowstone, choque de asteroide, invierno nuclear, invierno debido a la paralización de la corriente del golfo, lluvia ácida, capa de ozono, efecto invernadero, muerte de las abejas, fin del petroleo inminente (varias veces), menor calidad del semen etc, etc todas se solucionan mediante más impuestos, cambiando equipos (por otros igual de contaminantes o más), etc. Yo no voy a ponerme a dudar sobre si se deben tomar unas medidas u otras, ni me voy a poner a discutir si el calentamiento es debido únicamente al efecto del hombre, o es natural o si hay más o menos porcentaje. De lo que no me creo una mierda es que políticos, famosos etc son unos hipócritas, porque las medidas que nos imponen no se las aplican ellos. Es necesario tomar medidas? Muy bien. Pero para todo el mundo. Si los coches contaminan y mata a millones de personas en las ciudades, pues se prohiben TODOS los coches, nada de peajes, matricukas pares o impares o coches de 300 CV con bateria de 48 V. Que los plásticos contaminan, pues joder envases retornables (agua, yogurt, vino, gaseosa, etc), fruta y verduras en cesto de mimbre, como en los años 70. Que se limitan los viajes en avión? Pues para todo el mundo, y nada de comprar o vender derechos. Y con el resto igual. Hasta los cojones de ver a "ecologistas" que cambian de ropa más que una modelo de pasarela. Joder antes te comorabas la camiseta de futbol de tu equipo y te duraba hasta que se rompía. Ahora cada año 3 modelitos nuevos y todos a comprar, por no hablar de móviles, televisión, etc. Mucho hablar de los descerebrados de los negacionistas y ni una parabra de los hipócritas "ecologistas"
Hace décadas que estoy esperando que empiece a subir el nivel del mar para que bajen los precios de las casas junto a la playa pero me voy a morir sin poder comprar una.
yo no tengo 50 años pero he investigado el tema MINIMAMENTE y es que es tan pero tan descarada la estafa climatica que me indignan este tipo de videos promoviendo esta gran mentira
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta... Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Y lo malo? Apelar a que lo natural es bueno y lo artificial es malo es una falacia. Mira las vacunas, no nacen de los árboles pero han salvado a la humanidad más de una vez
En el libro "cómo funciona el mundo?" (Vaclav Smil) habla de cómo la descarbonización que necesitamos a corto plazo será un proceso mucho más lento de lo requerido a no ser que se encuentren alternativas de producción sostenibles para el acero, el amoníaco (para fertilizantes), el cemento y los plásticos (imposible por definición). Estas 4 substancias sustentan nuestra civilización y no tienen sustitutos a la vista. Gracias por el vídeo!
Nos fumigan y rompen las nubes Nos fumigan y rompen las nubes Nos fumigan y rompen las nubes Nos fumigan y rompen las nubes Nos fumigan y rompen las nubes 5:23 Ah vale que entonces es bueno
aqui en Almeria tenemos que empezar a usar el metodo de la pintura y los colores para aliviar la temperatura, porque aunque no alcancemos las temperaturas de Sevilla, la humedad es muchisssssimo mayor, por lo que el efecto albedo nos puede ayudar a bajar las temperaturas locales.
¿Y si aumentamos mucho la investigación de las consecuencias de un aumento grande de CO2 en la atmósfera, no vaya a ser que sea sobrellevable y no se mueran acidificados y cocidos los océanos, etc.? Porque sigue estando bastante emparejado el nivel de vida y las emisiones, y hay mucha gente que lo pasa muy mal por la pobreza. Y porque tengo serias dudas de que vayamos a conseguir logros grandes en el ámbito de la mitigación en bastantes años. ¿Por qué no estudiamos si de verdad va a haber un cataclismo climático y carbónico global o no?
¿Por qué no estudiamos el si de verdad es un peligro? Pues porque ya lo hicimos, y mucho. Hay centenares de estudios que confirman lo peor. Los científicos llevan años advirtiendonos pero hacemos de la vista gorda. La realidad es que el calentamiento global probablemente no destruirá el planeta. Pero lo que si *es seguro* es que acabará con la civilización humana. Y durante el proceso aumentará la pobreza y disminuirá el nivel de vida en general. El planeta dentro de miles de años se recuperará, *sin los humanos* .
Pero de investigaciones esta lleno, la acidificación de los oceanos podría extinguir especies que son la base de la cadena alimenticia de toda la vida marina, podría morir casi toda la vida marina incluso en los casos mas razonablemente optimistas, ya se ve el impacto en muchos lugares a nivel mundial, sequías, inundaciones, olas de calor... si no se hace nada paises enteros colapsarían, cientos de millones de personas migrando desde el ecuador, incendios forestales constantes oscureciendo el cielo en brasil, colombia, el congo...
CO2 es sólo un indicador, una parte del problema. El asunto es que estén por desatarse procesos que se retroalimentan, y esto es mucho más complejo e impredecible. pd. Habrá que investigar cómo adaptarse, de qué tecnologías y recursos podemos prescindir, sin aumentar los problemas...
@@moontworks2232 Me cuesta entender que un aumento del CO2 de la atmósfera del 0,028 % preindustrial a pongamos 0,045 % o 0,05 % (que es lo que significa el 280 a 450 o 500 ppm) vaya a tener un efecto catastrófico en grandes masas de organismos carbonatados muy diversos y adaptables, cuando creo recordar que el ácido carbónico ni era especialmente fuerte. ¿No se dice que en la época de los dinosaurios pudo haber habido miles de ppm de CO2 en la atmósfera? Parémonos a observar las cifras por un momento, dejando de lado la fe infantil en los divulgadores científicos. Y ¿no son mucho peores para las migraciones, incendios, etc. la pobreza generada por un orden mundial colonial de someter a los países con deuda, financiación de terrorismo y guerras, magnicidios, poscolonialismo francés, explotación salvaje corporativa multinacional, etc.? Es para darle una muy buena vuelta a todo.
Y si basificamos? Los hidróxidos absorben CO2 todo el tiempo. Generando y liberando bases en determinados lugares desérticos, como NaOH, Ca(OH)2 y otros podríamos reducir el CO2 atmosférico.
Vaya turra con el cambio climático, como dijo Manuel toharia,divulgador excepcional, hay que estar alerta sobre este tema,pero sin preocupación,aún así la gente de a pie poco podemos hacer.
No es cierta la influencia del hombre en el clima, las bombas de las guerras no contaminan son ecológicas . Esto es de locos, no es lo mismo cambio climático que contaminación y lo quieren solucionar liberando químicos en la atmósfera, aunque la geoingenieria llevan tiempo con ella . Véanse estelas quimicas
@@Little-bell_01espero que el tuyo lo sea, solo mira la hemeroteca de estos supuestos "expertos" P.D. El cambio climatico es algo natural, no lo vas a detener ni tu ni nadie. Si prefieres vivir con el miedo que generan unos pocos mientras se llenan los bolsillos de dinero, pues tu misma.
@@saphi20 Me da gracia tu nivel de ignorancia y tu desconocimiento sobre algo realmente perjudica a no solo la humanidad, sino también al resto de la biodiversidad en la tierra. Que el cambio climático sea natural no quiere decir que sea bueno para nosotros, Desde la Revolución Industrial, las actividades humanas han aumentado significativamente las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera, como el dióxido de carbono (CO2), metano (CH4) y óxidos de nitrógeno (NOx). Estos gases atrapan el calor solar en la atmósfera, contribuyendo al efecto invernadero y al aumento de las temperaturas globales. Los registros de temperatura global muestran un aumento constante desde finales del siglo XIX, coincidiendo con el comienzo de la industrialización. Aunque hay variaciones naturales a corto plazo, la tendencia a largo plazo es claramente ascendente y se correlaciona con las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de actividades humanas. Los modelos climáticos avanzados utilizados por los científicos para simular el clima muestran que solo cuando se incorporan las emisiones antropogénicas (causadas por humanos) de gases de efecto invernadero se puede reproducir adecuadamente el calentamiento observado en las últimas décadas. Esto respalda la idea de que las actividades humanas están contribuyendo significativamente al calentamiento global. Los científicos pueden rastrear el origen de ciertos gases de efecto invernadero en la atmósfera utilizando técnicas de análisis de isótopos. Estos estudios han demostrado que la proporción de carbono-12 a carbono-13 en el CO2 atmosférico está cambiando, lo que indica que el CO2 liberado por la quema de combustibles fósiles es la principal fuente del aumento observado en la atmósfera. Además del aumento de las temperaturas globales, hay otros cambios en los patrones climáticos que son consistentes con los modelos de cambio climático inducido por humanos. Estos incluyen el derretimiento de glaciares, la acidificación de los océanos, el aumento del nivel del mar y la intensificación de eventos climáticos extremos como huracanes y olas de calor.
@@saphi20No es algo natural, es algo q nosotros provocamos,.otra cosa es el efecto invernadero, pero esto es culpa de la actividad humana y en tu comentario solo veo como te rindes hacia el futuro
Es tremenda putada pero yo chaparia YA todos los vuelos no esenciales. (Tambien socializaría todos los medios de producción para que el pueblo pueda gestionar las emisiones de la tierra y no el capital. Pero esto es imposible a día de hoy así que...)
@@tellezgerardoruben5202 miseria? Porque? Pd. Aunque estuvieras en lo cierto crear algo de miseria temporal para salvar el mundo no parece tan mala idea.
@@lemni_s Bien. 1º Eso de limitar el crecimiento no implica hacer pobre a nadie. Con la pasta actual en el mundo bien repartida (hoy dia el 1% de la pob. tiene casi la mitad del dinero de todo el puto globo) no habia miseria ni pobreza. 2º Colectivizar los medios de producción no provoca pobreza ni limita el crecimiento. Simplemente quitas a los dueños vagos que llevan heredando negocios 100 años (o mas) y le das dichas empresas a los trabajadores que hacen que funcionen. Porque joder yo curro para una multinacional y te adelanto que los dueños no curran (no tienen ni puestos) y los maximos jefazos solo tienen reuniones donde delegan decisiones y trabajo a los de abajo. 3º Ser pobres y vivir es mejor que tener un planeta volcanico y que vivan 30000 humanos en los polos. ¿no? PD: ¿Eres dueño de una empresa? Curiosidad.
Interesantísimo vídeo. Me pregunto si, el problema son algunos de los gases que estamos enviando (y hemos enviado ya) a la atmósfera, ¿cómo de viable sería crear algún método de reacciones químicas para que esos elementos se disuelvan en otros más elementales y precipiten? Tal vez separando el carbono de los monóxidos y dióxidos de la atmósfera creando una leve lluvia en forma de cenizas o algo así que sea fácil de recoger y limpiar. O tal vez disolviendo el vapor de agua en Oxígeno e Hidrógeno. Quizás no son los mejores ejemplos, perdónenme, no soy 100tífiko pero espero se entienda lo que quiero decir.
Pasa que vos no poder ponerte a modificar el planeta donde vivimos todos, es un atropello a la libertad, todo porque alguno se arroga la potestad de “salvar el mundo”
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta... Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
y haciendo todo esto quien te garantiza que el clima vuelva a un modelo "estable"? otra pregunta, aplicando estas técnicas y tecnologias no podriamos tener consecuencias negativas y crear problemas donde no los hay?
¿Vendido a qué? Si no está apoyando a nadie en particular. Está hablando sobre una problemática global. Y de cómo son de inútiles los esfuerzos que quieren hacer, porque realmente no están atacando el problema de raíz. ¿Estás tarado o qué?
@@escritor_juega Las personas que aparentemente apoya Crespo es a aquellos que promueven la conspiranoica idea de que el calentamiento global solo puede ser frenada por mano de hierro gracias a la Agenda 2030. Algo real como el calentamiento global puede ser tolerada con capitalismo, trabajo duro y prosperidad; no con socialismo, menos trabajo y precariedad.
@@Little-bell_01 Precisamente porque me gusta este canal, no me gusta cuando hace videos que atienden más a motivos políticos que a científicos. Cuando es uno, no pongo ningún comentario. Ha subido tres seguidos, que me parece bastante excesivo, de ahí el comentario
6:00 maldigo las cirrus, pero quiero a las demas nubes, y lo de los aerosoles causando sequias en otras partes pero lloviendo en las locales, me recuerda a lo que habia sido la siembra de nubes con yoduro de plata. y aunque este a favor de la geoingenieria para beneficio, es verdad que algunas personas se aprovecharian de "problema resuelto, pues sigo contaminando" nimodo, a hecharle ganas
Todos recuerdan el capitulo de Futurama que meten un cubo gigante de hielo cada tanto para "enfriar" el planeta y cada vez necesitan uno más grande!
La realidad supera la ficción, no me quiero imaginar que ideotas propondrán los gobiernos en un futuro
Recuerdo el capítulo de futurama donde Fry pregunta por el calentamiento global y Leela le dice que se compensó con un invierno nuclear
@@maxiwarhammernmms 💀
En algún momento, alguien dijo que en realidad meter un cubo cada vez más grande si era una buena idea jaja
O cuando la basura la tiraban al espacio, pero luego de décadas iba a caer la bola de basura en forma de meteorito y su solución fue lanzar una bola de basura más grande para repelerla (aún sabiendo que después iban a tener el mismo problema pero peor xd)
Al menos tenemos algo para aplazar lo inevitable pero si no eliminamos la raíz del problema no servirá de nada
Por mucho paracetamol que tomes de nada servirá si no tratas el cáncer cerebral
El pepe 🗣🔥
Resumió todo el video 🗣️‼️‼️‼️
@@starcorrupto6618 Hay un video interesante en el canal Dr Valverde llamado: La EBR
nono si esto es un cachondeo, hubo una época (1970) que se produjo la corriente del enfriamiento global que se debía al uso de combustibles fósiles por las partículas que se emiten a la hora de quemarlos...
Pues vete a otro mundo y practica tus geoingenierias y a ver que pasa, mucha gente no quiere ni acepta esos experimentos, y ademas no existe tal cambio climatico
Aquí en Venezuela ya hacemos nuestro esfuerzo por evitar el cambio climático.
Primero hay escasez de transporte (auto buses) así que toca caminar para ir a la ciudad.
También cuidamos la energía, con cortes de luz regulares, que sabroso es despertarse a las 5 am porque se ha ido la luz, la cual no volvera en 1 o 2 horas...
En el 2019- 2020 incluso hacían cortes de 4 horas diarias para ahorrar energía. Que verde es Venezuela, incluso ha disminuido sus produccion de petróleos en los últimos 20 años.
XD epic
Un mundo socialista...¿Que es esto, warhammer 40k?
@@ANIMATRIX0110 bueno, tenemos a nuestro propio emperador, *Emperador Narcolas Maburro* .
El respeto al Emperador supremo es muy importante en Venezuela, si insultas al Emperador, vas preso, si hablas mal de él, vas preso, si hablas mal de su administración, vas preso, si dices que los órganos del estado son corruptos porque son manejados por él... Adivina... vas preso.
Pero por suerte para mí no es capaz de verlo todo, si no yo ya estaría preso 😆
En México también estamos empezando a utilizar los mismos métodos, tenemos cortes de luz en ciertas áreas y reducir el consumo de agua apenas empieza en ciertas ciudades
@@TheScienceOficialpues tambien sabe a quien se le ocurrió la maravillosa idea de hacer ciudades en medio desierto y sobre una laguna
Y modificar la radiación o la cantidad de luz que entra a la tierra podría mermar la eficiencia de la fotosíntesis y también la capacidad de fijar CO2 de las plantas por lo que seria aun mas perjudicial a mediano plazo, haría menos eficiente los cultivos y por ende menos comida.
Ni hablar de los microorganismos marinos que reciben tambien energia del sol. Soluciones hay, efectivas, no tanto
Estas técnicas podrían usarse después de solucionar el problema de raíz, para acelerar la recuperación, pero no sirven para solucionar el problema.
que recuperacion?
@@saphi20supon que logramos dejar en un futuro de emitir gases de efectos invernaderos el problema es que quizás logremos hacerlo demasiado tarde y quieran tratar de remediar el tema usando esos compuestos no se eso sería algo delicado
Literalmente hablamos de puntos de no retorno
No hay RECUPERACIÓN XD
Y tampoco ha cambiado tanto el clima aún para pedirla, hablamos de futurismos
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para deducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y al admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo.
Busquen el proyecto de Sociedad creativa.
Si hay solución al cambio climático si se une todo el potencial científico de la humanidad para salvar nuestro único hogar. No es que vivamos en la época de las cabernas es nuestro pesimismo sobre nuestro futuro, la educación que nos han dados, nuestra misantropia..
En la serie Eureka (de 2006) ya pensaron algo parecido, ellos crearon una capa de plata que podía ser translúcida u opaca al gusto para reflejar la radiación solar, pero el invento se estropeaba y se liaba parda jajaja
En mis tiempos de universitaria (jaja abuela cebolleta) ya estudiábamos la posibilidad de añadir partículas de aluminio o plata en las nubes para aumentar el albedo. Pero claro, todo lo que eches te va a bajar a la tierra y habría problemas de toxicidad por todas partes, amén de cambios imprevistos en el clima. Desde luego, las soluciones tienen que ir encaminadas a reducir la presencia actual y futura de gases de efecto invernadero sin, y aquí viene lo difícil, desajustar la proporción del resto de gases de la atmósfera. He visto pruebas piloto de adoquines y hormigón destinados a secuestrar carbono de la atmósfera, pero de nuevo la solución es tan a nivel local que actuaría a nivel de mesoclima. Muchas gracias por los videos
Esto lo están haciendo los países árabes más ricos del petróleo con resultados de lluvia en el desierto.
Espléndido vídeo, como siempre. Algunas propuestas, así sin más, me han recordado un poco a esos anuncios publicitarios en los que una señorita, delgada siempre, recomienda unas cuantas pastillas para adelgazar sin esfuerzo alguno mientras se trasiega un bocata de lomo con pimientos de dos palmos y medio.
Creo que, como bien se apunta al final del vídeo, no hay soluciones mágico-milagrosas. Supongo que la situación requiere un cambio de actitud. Profundo. Un cambio en el paradigma socio-económico y que creo solo puede ser el resultado de un cambio mucho más profundo en el propio paradigma humano. Un salto cualitativo en la evolución mental del ser humano.
Quizá nuestras prioridades vitales llevan bastante tiempo extraviadas. Quizá es el momento de reflexionar no solo sobre cómo queremos que sea el mundo en el que habitamos, sino sobre todo cómo queremos ser nosotros mismos. Qué hacer con el breve, pero maravilloso, tiempo que se nos brinda para estar aquí. Como seres humanos que son algo más que la suma de individuos más o menos infelices. Dar el salto a pensar como especie. Quizá. Con una visión mucho más holística del mundo y nosotros mismos.
Gracias de nuevo por el vídeo.
Un abrazo
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
En resumen estamos terraformando la Tierra ( Pese a que ya estaba terraformada y el propio concepto de terraformar implica convertir a un planeta en habitable)
El canal Dr Valverde tiene un video muy interesante llamado: La EBR
Literal
Resumen aun mas simplificado: Estas soluciones son parches, similar al uso de drogas en personas. Con uso moderado y razonable pueden ser utilies pero si se usa como solucion acaba en una adiccion que termina con una situacion peor que si no se hubiera usado
Hay un vídeo interesante en el canal Dr Valverde llamado: La EBR
Eso no es un resumen
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta...
Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Las emisiones no son otra cosa que energía desperdiciada, a lo que logremos reemplazar las fuentes de energía por la fusión nuclear las emisiones se acaban porque la fusión nuclear es sustentable.
Siempre en la medida de lo razonable y lo posible, la tecnología de fusión nuclear sigue siendo algo experimental, además aun falta mucho para que los países de bajos ingresos adopten las plantas de fisión nuclear como fuente de energía... y por último, aunque tengamos energía limpia gracias a las plantas nucleares, los aviones seguirán usando motores de combustión por muchos años más
Primero habrá que tener fusión nuclear comercial.
La energía de fusión nuclear aun está lejos y la energía de fisión no es tan barata ya que genera algo de contaminación por deshechos tóxicos. Tal vez habría que retomar la idea de sacrificar el mediterráneo creando una mega represa hidroeléctrica en el estrecho de Gibraltar
Ya tenemos algo parecido, la fisión. Tendríamos energía barata y no contaminante
Si te das cuenta reducir las emiciones es la meta media.
La meta original es tomar lo que creamos en el pasado y transformarlo/guardarlo donde no genere daño.
Mmm como lo veo de un punto medico, estas medidas se ven como un parche que palea los sintomas mientras se trata la etiologia de la causa. Se ve como los cambios para reducir emisiones estan tomando un poquito mas de lo esperado, con esto nos regalarian un par de años mas para poder llegar al punto esperado. Como cuando se aplican corticoides por MUY poco tiempo para palear los sintomas molestos
Eso de bajar la radiación que llega del sol es muy paliativo
Por eso eres medico, la cabeza no te da para mas, no es un simple tratamiento mi estimado prófugo del ácido folico es todo un conjunto de herramientas y pasos del cual estas opciones forman parte para mantener un desarrollo económico y social constante.
La diferencia es que los tratamientos médicos pueden ser probados en unas cuantas personas.
Sólo tenemos un planeta con el qué experimentar. Si algo sale mal, todo sale mal.
Estas confiando demasiado en el modo de producción capitalista, realmente mientras más años le permitas operar menos ganas tendrán los grandes empresarios y gobiernos para cambiar su modelo de producción depredativo y destructor, y la prueba está en que llevamos dos siglos haciéndole lo peor al planeta bajo este mismo esquema. La gente suele pensar demasiado en los empresarios cuando en realidad, no son nada inteligentes, y hasta que no acabemos con esta sobreproducción de la cual el consumidor no tiene nada de control, no podremos cambiar esto.
Ya estamos muriendo y nada más nos dan morfina 😞😭
Gobiernos: esto solucionara el problema definitivamente
Le personas: pero...
Gobiernos: dije definitivamente!!!
Imposición.
Imposición
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta...
Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta..
Sería super interesante ver que opciones existen para reducir o eliminar carbono o dioxido de carbono en el aire!
Hay en el canal Dr Valverde un vídeo interesante: La EBR.
Es dificil porque el aire tiene una densidad muy baja comparado con el agua o los materiales que conocemos. Segundo porque es dificil hacerlo reaccionar para eliminar el carbono y otros compuestos. Tercero, es demasiado aire y todos los procesos son en definitiva ineficientes a gran escala.
Fotosíntesis, plantar muchos árboles y hacer todo de madera
Esperemos se haga algo y pronto por el bien de todos, gracias QF, como siempre impecables.
Me choca un poco lo de "Esperar que hagan"
@@Moshi_Shian En el canal Dr Valverde hay un video interesante, llamado La EBR
Ya vemos que contigo no contamos
Por mi bien no, eso es una aberracion
Me refiero a que seria bueno a que se haga algo, no que hagan algo de eso, algo en general, en mi caso intento de generar una huella de carbono lo mas reducida posible, pero no alcanza si después hay gobiernos que niegan el calentamiento global, por eso digo esperemos que hagan algo, y no me refiero a tapar el sol con un dedo si no a tomar el problema como lo que es, una crisis y no un cuento de unos pocos. Espero que ahora se entienda a lo que me refiero.
La idea de terraformar la tierra me explotó la cabeza cuando la escuché en una conferencia y en mi cabeza solo pensaba …. Una idea que se escucha donde todo puede salir mal digna de película de terror
Hay en el canal Dr Valverde un video muy interesante llamado: La EBR.
Objetivamente, todo puede salir mal...es algo que no entendemos del todo, nuestros modelos climáticos a medio plazo no explican nada, es decir, que no sabrían si la sequía es una cuestión natural o generada, si hemos de terraformar algo, mejor empecemos por marte😂😂, ahí podemos experimentar de momento sin matar a nada psrticulsrmente. El problema no se solucions con parches, para las personas con problemas crónicos como la hipertensión si no cambian el estilo de vids llega un punto que los fármacos se vuelven inviables.
Experimentos de cientifico loco, cuando vaya todo mal dira que fue por el cambio climatico y no por sus experimentos
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta...
Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
@@samoboyshpues con los conocimientos que ya se tienen hoy en día,Marte sería una pérdida de tiempo, es mucho mejor buscar planetas similares a la tierra en vez hacer que revivan planetas muertos, solo si se une todo nuestro potencial científico para resolver la crisis climática y después nuevamente unir todas nuestras capacidades para poder ir a otros planetas, lo podríamos hacer incluso en este siglo, la películas nos han educado a que viajar a otros planetas, sería dentro de algunos cientos o miles de años pero no es así, incluso hoy en día si nosotros quisiéramos y dejáramos de lado todos los conflictos que solo nos retrasan ya podríamos vivir cientos de años y incluso la generación de ahora de 30 años podríamos ya viajar a otros planetas y galaxias sin preocuparnos por el tiempo de vida... Incluso algo más cercano a la realidad dejar de trabajar o ser libres de la hambruna, inventar alguna máquina que cree comida exacta a la que comemos ahora y incluso mejor...
Estás tecnologías más que para el calentamiento global donde lo veo como un último recurso, me llaman la atención de cuánto más nuestra tecnología extenderá la vida en la tierra dentro millones de años cuando el sol suba su temperatura
Un cambio gradual de miles o cientos de miles de años seguramente no sera problemático, ya que ha pasado varias veces en la historia de la tierra. La clave es que sea gradual, permitiendo adaptación. El cambio que sufrimos ahora es demasiado rápido para que eso ocurra, de ahi que sea catastrófico. Luego, en un billón o dos la tierra será inhabitable pero no creo que nos toque preocuparnos de eso.
Les seré sincero, perdí casi toda la esperanza en que podamos hacer algo en contra del cambio climático y no lo dijo solo porque lo crea, aunque me gustaría oírlos a ustedes y convencerme que no es así, que si podemos arreglar las cosas.
Necesito su esperanza porque yo también planto la mía.
Pierdela toda pq si trump sale presidente adios regulaciones ambientales
Hermano usted lo que necesita es salir, disfrutar de su vida, y no estar escuchando neuroticismo y propaganda en youtube.
@@jaimerodriguez6744tu no eres muy inteligente verdad?
Por que querrias ir contra el cambio climatico, algo que es natural y SIEMPRE ha existido en el planeta y que se encarga de regularlo/darle mantenimiento... El clima es variable ahora y siempre, que hoy a esta hora sea un dia soleado con x grados no significa que el año que viene en el mismo dia y hora vayamos a tener los mismos grados, hay infinidad de variables. Te recomiendo que investiges la absurda cantidad de veces que los "hespertoz" han dicho que ahora si que si se acaba el mundo y aqui seguimos, sobre todo centrate en los que dicen que el mar inundará a medio mundo.
Tapar el sol reduce la fotosíntesis, con lo que el CO2 que se genera a la noche ya no se recupera en el día, y se termina acumulando. O sea que funcionaría al revés. Algo parecido al barbijo: más CO2 y menos Oxígeno. No es casualidad.
- Jacques Lob: "I wrote Snowpiercer as a cautionary tale"
- Tech Company: "At long last, we have created the CW-7 from classic sci-fi novel Snowpiercer"
¡Por fin! lo esperé desde 2 semanas
Yo llevo 2 meses esperando y me queda mínimo otro mes.
@@Aloy-13 El canal Dr Valverde tiene un vídeo muy interesante llamado: La EBR.
La pelicula de Snowpiercer es literalmente lo que pasaría si esta madre sale mal.
donde podria verla? en nerflix me aparece una serie... no creo que esa eso no?
la película estaba en Netflix...
la película estaba en Netflix...
la película estaba en Netflix...
@@joanabrites8984 no, pero esta en el mismo universo. Que raro, la película tambien estaba en Netflix
Soy Primer oficial de la marina mercante y llevo mas de 15 años navegando. El mayor palo que dieron a las navieras y que acabo con bajadas de salarios y degradacion de las condiciones laborales en la mar, fue el tener que dejar de utilizar combustibles de alto contenido en azufre y alta eficiencia (fuel) por combustibles de bajo contenido en azufre, y menor eficiencia (diesel) con eso reducian el dioxido de azufre emitido a la atmosfera , segun ellos causante de todos lo males, pero aumentaba la cantidad de co2 emitida , que parecia no importar. Llego la agenda 2030 y ese aumento de co2 se soluciono metiendo una tasa a las navieras por el c02 emitido, con aun mas mermas a las condiciones laborales de los trabajadores del mar, y ya esta, el mundo a salvo...
Lo mas gracioso del asunto es que esto llevo a un enorme calentamiento del mediterraneo como no se habia visto antes y varios estudios apuntaron al aumento de las emisiones de co2 de los barcos y la reducion del dioxido de azufre y de particulas de pequeño y medio tamaño, justo lo que tu comentas en el video...
La soluccion obvia, dejar de nuevo utilizar Fueloil que cuesta un 30% menos que el gasoil, que de nuevo volvamos a emitir dioxido de azufre y particulas y que ademas reduce la emision de co2, asi quitan la tasa de co2 a las navieras y nos devuelven las condiciones laborales y salarios de hace unos años a las personas de mar ...
pero algo me dice que todo esto se traducira en un proyecto costoso a nivel europeo con mas carga sobre los impuestos y presion economica sobre la ciudadania y como con la agenda 2030, la solucion al cambio climatico segun europa, es cobrar mas impuestos al que "contamina" y ya esta, eso lo arregla todo . Por supuesto que ese dinero se use en algo verdaderamente util , ya es harina de otro costal y claro, como va europa a tomar decisiones a nivel planetario, para eso estan china y eeuu, asi que salvo recaudar, en europa NO HAY SOLUCIONES AL CAMBIO CLIMATICO . pero tranquilo, que un tercio de tus impuestos se pierdan en agencias y chiringuitos de cambio climatico que no hacen mas que metapolitica , paneles que estudian paneles, convenios que regulan convenios que a su vez regulan convenios , y recogidas selectivas de residuos que nos obligan a hacer, para que luego lo recoja todo el mismo camion lo tire en una unica planta de tratamiento de residuos y lo acaben incinerando, o volviendo a cobrarte por separarlo de nuevo, son las gloriosas soluciones que nos ofrecen... Asi nos luce el pelo, pero claro, si dices estas cosas , eres un conspiranoico, un antisistema o un anticalentamiento .... Mira tu, El Sr Santaolalla empieza a darse cuenta de que estas cosas de la politica , estan por encima de la ciencia y nos estan jodiendo a todos ... Actualizate Crespo y dale un abrazo a Pablo Bueno , por los buenos años de Uniovi
La emisión de carbono humana es de billonésimo comparada a la natural, como los volcanes. Decir que causamos efecto invernadero es como decir que al arrojar un vaso de agua al océano causamos aumento del nivel del mar.
Ser pesimista y dar discursos fatalistas no es útil. No hay soluciones perfectas, la transición energética no solucionará los problemas del mundo entero, pero es necesaria. Está bien dudar y ser escéptico, pero ser apocalíptico no nos va ayudar.
@@lucasjorqueraramos1438 los únicos que la pagan son los europeos aca en latam no le damos importancia xd
@@mariojorgevargas vaya falacia te acaba de soltar de la manga no ? Bueno supongo que lo habrás leído en algun post de twitter o Reddit con el apoyo de la Universidad de la Calle.
Los volcanes emiten entre 130 y 140 millones de toneladas de CO2 al año, mientras que la suma de actividades humanas alcanzan de promedio unas 35mil millones de toneladas de CO2.
Creo que no hacen falta muchas neuronas para ver quien emite más.
Tienes artículos de la USGS, NOAA y la NASA solo para abrir información básica. Que pena das.
@@lucasjorqueraramos1438 Tildar de discurso fatalista la observación de los hechos ocurridos, es aún menos útil. Dar la espalda a la realidad solo hace que esta te entre por el culo.
Otro video para enseñar al señor Tartaria
Ya superarlo
¿Para que?, para que se ponga a llorar, hacerce la victima y ya después que calme su sollozo, empieze a escupir aberraciones y termine llorando otra vez.
😂😂😂😂
@@LimonAstuto las estrellas no ecisten 👴🤡
Las nubes no existen :D
Mierda lloro de alegría, algún día algún dia voy a estar ahí en donde realmente se puede hacer un cambio en el mundo... gracias comunidad científica aunque a algunos solo les importa el nombre, gracias por todo lo que hacen, son una inspiración para mi.
Vídeo muy oportuno ahora que empieza la ola de calor en España.
Venga hombre, es que ya es de chiste. Hace calor en España, uau😮 iros a ca...ar.
@@hporres8558y ese enfado?
@@hporres8558 A ver, todavía, al menos en madrid, no hemos alcanzado tanta temperatura este verano
@@Javitronic7417 sí la verdad no ha venido a cuenta. Tengo la impresión de que la gente está esperando a que llegue la calor para decir: "ai ai ai que el cambio climático" poco se habla de que ha sido un verano frío.
@@hporres8558 Es una serie de vídeos y Crespo ha hecho unos cuantos con respecto a este tema a lo largo de los años, bastante interesantes. Sé que esto ha alcanzado el punto de lucha ideológica y es difícil salir del sesgo cognitivo, pero le recomiendo que los vea sin prejuicios. Son sencillos para gente como nosotros, que no somos científicos, y aclaran de una vez por todas todas las dudas y falacias que se sueltan. Por ejemplo por qué es perfectamente plausible un verano algo más frío: es una cuestión de probabilidad. Por supuesto que puede haber veranos más fríos. Lo que implica el dichoso cambio es que será mucho más probable que haya eventos climáticos extremos (no sólo calor, también de nieve o frío) que antes, y que la temperatura media global irá aumentando, con el peligro que esto conlleva (también muy bien explicado por QF). Será más probable que los veranos sean muy calurosos, y menos probable que sean fresquitos. Pero pueden aún ser fresquitos a veces. Como le digo por desgracia esto ha llegado al nivel ideológico y es difícil argumentar entre trincheras. No pierde nada viendo dichos vídeos. Le animo a ello, tal vez saque otras conclusiones :)
aver cuando empezamos ha hacer algo. te doy ls graciaspor ayudar con estos videos a visisbilizar este problema
Una buena idea sería apostar por implementar más el uso de los árboles, tanto en la expansión de plantaciones como en su transformación y aplicaciones en combustibles. Los árboles, a medida que crecen, almacenan CO₂ en su estructura, y una vez alcanzado un punto de maduración en el que ya no depositan tanto CO₂ como antes, se podría aprovechar esa madera para implementarla en construcciones sostenibles que van a tener un ciclo de vida sustentable. En el lugar donde se aprovechó el árbol, se plantaría otro que absorbería más CO₂, creando así un ciclo sostenible. Esta sería una opción ideal para el almacenamiento de CO₂, dando tiempo a la Tierra para autorregularse y mitigando tanta emisión. Como dice Crespo, hay que buscar cómo almacenarlo ya que no hay forma de eliminarlo, porque la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma.
El ejemplo de los arboles es muy importante, porque aunque necesario ilustra lo que crespo hablaba de usar la geoingenieria como excusa para seguir emitiendo. Muchas compañías muy contaminantes han comenzado proyectos de plantanción de arboles, a veces con el concepto de "carbon offset" ya que les da buena publi y subsidios. La realidad es que con las emisiones actuales, ni replantando medio mundo de arboles conseguiriamos solucionar el problema (no recuerdo la source de esto pero la puedo buscar si alguien quiere). Mientras el problema de base siga ahi, lo demás son parches de emergencia.
El tranvía de Parla va a implementar unas "vías verdes", que es en vez de poner balasto o cemento, poner tierra con plantas autóctonas, una solución que también enfría los suelos
Tirar por la opción de los árboles es contraproducente. No ayuda al planeta y hay muchos riesgos de esta solución
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta...
Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Hay que tener en cuenta que reducir la luz que llega a la tierra podría aumentar los niveles de dioxido de carbono al disminuir la fotosíntesis debido a no tener suficiente luz para esta (quizás)
Habria que estudiar ese tema pero es muy probable, aunque recordemos que las plantas no necesitan estar 100% al sol, pero si se reducen mucho, habria plantas que si pudieran tener problemas
Crei que una de las consecuencias seria lo que ocurre en Snowpiercer, en donde solucionan el calentamiento global... y en consecuencia crean una era de hielo brutal
Justo pensaba en eso, y vine a buscar si alguien más lo pensó jajajaja
Y no podria hacerse un mayor esfuerzo por revertir la desertificacion mejorando la calidad del suelo? Se han recuperado algunos bosques y selvas en un perido relativadmente corto. El carbono quedar;ia fijado en la biomasa. Aunque entiendo que seria solo parte de la solucion. La final necesitaremops una "maquina de descarbonizacion"
hay un episodio de futurama que trata lo mismo, se logra resolver el problema alejando la órbita del planeta
es que el problema no es la distancia del planeta, es que no se reflejan los rayos del sol y se absorben. Alejar la órbita te deja en la misma situación porque el problema está en el planeta, dentro de él, no en cuan lejos o cerca esté. Pero es verdad que en Futurama hacen cosas muy chulas con el tema
@@ThisJac cubo gigante o espejo, es lo que se podría probar según ese episodio, o matar a todos los robots productores de gas invernadero
¡Maravilloso! Enhorabuena
Ni si quiera he visto el vídeo completo pero se que será una pasada si es de Crespo 😸
Gracias a Crespo y al equipo de Quantum Fracture, que vídeo es una trilogía muy importante porque muestra la mayor parte sobre la situación del cambio climático.
Hola Chicos gracias por el aporte. Lo triste de todo esto es que cada vez me cierra mas que estamos condenados. ya que los grandes poderes no se ponen de acuerdo y el tiempo pasa y aca estamos. Hay que hacer mas que hablar. pero no tenemos lideres mas que para el futbol (si. Soy Argentino) Hace mas de 8 años que inventamos un sistema de riego sustentable que en unos dias largaremos al mercado ahorra agua un 70% y y no utiliza energía electrica o baterías es un aporte que vamos a hacer a nuestro planeta. obviamente que tambien nos importa vivir bien. pero la meta principal no es el Dinero. y eso amigos es uno de los grandes problemas La gran MAYORIA busca solo eso, DINERO. Que puedo decirles que ya no sepamos. Impulsemos nosotros los (comunes) los que estudiamos y trabajamos a impulsar a otros y contagiarlos por eso agradezco inmensamente este contenido. Gracias QuantumFracture por todo lo que aportan al mundo. Saludos desde Argentina y gracias totales.
Hey es importante no perder la esperanza. A pesar de todo lo terrible de esos partidos, los democratas en estados unidos aprobaron un proyecto para luchar contra el calentamiento hace unos años. Un proyecto insuficiente, si, pero el mas importante que ha habido en ese pais, que queramos o no lidera a muchos otros. Es una prueba que la lucha y la presion sirven, obvio más facil en unos sitios que otros, ánimos.
@@agapitoliria Gracias por tus palabras y tiempo. La esperanza nunca se pierde, si se pierde el tiempo y eso es lo que me hace pensar en negativo. pero volviendo a lo anterior doy gracias a estos canales como muchos otros que dan su aporte profesional y nos junta como a vos a mi para poder intercambiar algunas ideas etc. Abrazo y gracias.
Muy interesante!! Muy buen vídeo!!
Aquí vamos llegando 🗣️🗣️
Es más fácil pensar en parchar el sistema que simplemente cambiarlo por el bien del planeta y de nuestra especie. Buen video como siempre. Saludos desde México.
yo tengo una idea. hay que sancionar a los ciudadanos comunes que usen energia de mas, implementar impuestos ambiestales y dar cupos de emisiones a las pequeñas empresas. Pero al mismo tiempo permitir que las grandes empresas no tengan que seguir ninguna de estas normas.
Seguirá habiendo Fórmula 1, no creo que se les vaya a prohibir o sancionar por dar un espectáculo que en sí mismo quema un montón de combustible, además del que se quema en la organización de cada evento. Solo para que los autos den vueltas y vueltas en un circuito. Se defenderán diciendo que si bien ese combustible se gasta de forma inútil, mucha gente puede comer gracias a eso. Y eso que a mí sí me gusta la F1, pero reconozco que parece irónico que querramos seguir gastando recursos energéticos en entretenimiento.
Buen sarcasmo. Lástima de la ley de Poe.
En Argentina, conurbano sur, nuestra empresa ditribuidora te hace una comparativa respecto al mismo período del año pasado. Si te pasás, la boleta duele fuerte jajajajajajaja.
El problema que son las empresas no los ciudadanos
Espero que sea sarcasmo.
me encanta que brilliant patrocine todos los canales de divulgación científica en español
"""cientifica"""
Estas técnicas podrían darle mas tiempo a la civilización para detener la producción de gases de efecto invernadero
las plantas se alimentan de dichos gases y a su vez producen oxigeno, el planeta esta mas verde que nunca.
Excelente video Crespo, un abrazo.
9:30 esto es literalmente parte del argumento de one piece con la guerra que generó el polvo de baile, que hacía llover en países áridos y dejaba a las otras islas con sequía, se explica en el arco de alabasta
Gracias Crespo y equipo.
El tema del plástico está infravalorado.
El plástico en el Sáhara provocaría que se deje de sedimentar el Pacífico y además aumentaría la probabilidad de huracanes
No, el Amazonas depende de forma vital del polvo que le llega desde el Sahara
Investiguen sobre xenobots,sólo eso les digo,quien sabe si por ahí no le entran ustedes también
Que bien👍🏻 otro videito relacionado al cambio climático.
¡Excelente entrega! Saludos Crespo
Entonces, ¿los chemtrails son reales?
Un problema que encuentro como tal con la idea de cortar las emisiones de carbono de forma directa, en seco o por medios progresivos es el evidente impacto que dicha acción tendrá en la producción de recursos. Uno de los motivos principales por los que nuestra era moderna es tan rica en recursos es que nuestros combustibles son excelentes fuentes de energía para la producción de estos; hasta usamos los mismos combustibles y fuentes de energía para crear dispositivos de energía limpia (ejemplo, los paneles solares, los metales para turbinas de viento, o los materiales necesarios para crear plantas nucleares). Si cortamos la fuente de poder que usamos, cortamos la fundación de la producción de recursos (comida, materiales, herramientas, etc). Claramente, se podría sugerir la idea de reemplazar dichas fuentes de energía con otras, pero dicha tarea necesitaría energía en primer lugar para crear fuentes de poder alternativas, y con ello, volvemos al inicio, es un tanto paradójico.
Una cosa que no se suele comentar en vídeos sobre el cambio climático, porque creo que se da por sentando pero no todo el mundo tendría que saberlo, es que a diferencia de aerosoles por ejemplo, el CO2 no se disuelve. Y todo lo que emitamos, se queda en la atmósfera infinitamente a no ser que se retire de alguna manera, pero no se va a retirar por reacciones químicas naturales con otros elementos o algo así. Los CFCs por ejemplo sí que se disuelven a los 80 y 100 años (por eso el agujero de la capa de ozono sigue estando; se dejaron de emitir, y ahora solo queda esperar hasta que se "cierre"), pero dejar de emitir el CO2 no nos hará volver a donde estábamos. Lo de dejar de emitir es solo para no seguir empeorando el problema.
Cuales son las plantas y animales con conchas que ayudan a absorber mejor el co2. Si se modifica su adn, siglo de vida y se incentiva expandirlo por el mundo de forma responsable podría ayudar.
En España se está probando la tecnología de plantado y disolución de nubes.
No está saliendo muy bien que digamos, hay bastantes más efectos adversos de lo que pensaba y creo que se está utilizando como herramienta política.
No se está probando esa "tecnología": los cuentos de los chemtraileros son eso, cuentos.
@@MaGaO Ehmmm......pues entonces.
¿Porqué salió en páginas oficiales del gobierno? (AEMET) Y ¿Porqué se cuenta ahí que es parte de un proyecto de la ONU?
Ahora que pasa que es mentira o cuento chino o que.
@@ademile_0973
Vuelve a leer la página, por favor, a ver si entiendes esta vez que la única técnica en uso es la siembra de nubes que intenta aumentar las precipitaciones y que no es modificación del clima.
@@ademile_0973
Es una malinterpretación de lo que dice la página.
Me agrada mucho que esté video no sea como la mayoría de los de conspiración, sino que es de propuestas.🏆🏆🏆🏆🏆
Hay un chingo de peliculas que explican porque hacer eso es muy mala idea
Snowpiercer es una de ellas, muy recomendada
Como cuales?
@@emloqQue peliculón, es una joya
@@hhyihffhvAnimatrix, el Segundo Renacimiento parte 2
@@sebastiansantossalazar8315 pero son películas osea ficcion
Y qué hay de las tecnologías de captación de carbono? he visto vitrinas de microalgas que son mucho más eficientes que los árboles, y que podrían instalarse en las ciudades y sobre infraestructuras, o en los mismo árboles para hacer ambas cosas. Excelente tanda de videos, saludos desde Chile !!
Empieza en el 1:52
Gracias 👍
Buen video sobre chemtrails
No sé por qué los científicos se rompen el cerebro tratando de arreglarlo, solo abramos las puertas de nuestros refrigeradores y listo 😎.
Sabes que los refrigeradores enfrían precisamente emitiendo calor por detrás, incluso más calor del frío que producen porque el rendimiento nunca es del 100%?
@@RabiousCrow Es sarcasmo el suyo
@@quaa5901 lo sé jeje, pero hoy día no todo el mundo sabe eso.
Buen reportaje. Creo que es imprescindible la concienciación social ya!
Yo digo que hay que hacerlo, me encantan las soluciones terribles
Gracias Crespo y a todo el equipo que te ayuda con estos videos, es la lucha mas importante de esta generación y espero que la podamos ganar. Nuevamente gracias por dedicarle tanto tiempo y esfuerzo a divulgar este conocimiento.
Yo era chiquito, pero en mi pueblo natal en la Patagonia Argentina se producían manzanas y peras para exportación. Los productores bombardeaban las nubes para evitar el granizo. Siempre que hacian eso en el norte de la provincia habian sequias. Lo recuerdo bien, pues me impactaba ver en las noticias a tanto animalitos muertos.
Tenía como 4 años y mi poder deductivo me llevaba a creer eso. No tengo pruebas, pero tampoco dudas! De hecho esa creencia me llevó a estudiar el efecto mariposa en mi niñez.
aprendiste ecuaciones diferenciales de niño? wtf
Se sigue produciendo, vivias en Rio Negro. Evitar granizo?? Creo q lo peor en la zona son las heladas.
A q te conlleva estudiar concretamente ese efecto mariposa?
A mi siempre me viene a la mente la 3er ley de newton.
Un par de preguntas. No hay manera de filtrar las emisiones industriales ? Algún tipo de metodo q condense las moléculas de carbono en las chimeneas para q no terminen en la atmósfera y se puedan almacenar como un residuo no gaseoso?
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta...
Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
lo mas rápido para terminar con el calentamiento global es apagar la tele.
?
Te refieres a que con eso se gastaría menos electricidad y menos emisiones de co2, o te refieres a que es una mentira/exageración por parte de los medios?
11:18 a mi me parece una decisión bastante fácil. Los aerosoles tienen muchos contras pero siempre serán mejores que la alternativa.
Me encantaaaa
La reducción de la temperatura global pasa por un proceso sencillo. Deberia liberarse a la atmósfera oxígeno voluminizado e ionizado mediante depósitos acoplados a aviones, y estos liberarian la carga por medio de unos flejes. Los iones presentes en la atmosfera, al contacto con el oxígeno ionizado, por el principio de exclusión de Pauli, provocarian una reacción sincronica de Termodinámica de fluidos, cambiando su spin y enfriandose en consecuencia. Las bajas presiones ascenderian a la troposfera y bloqueando los ultravioleta del Sol, el choque termico geo estatico traeria como efecto, el enfriamiento paulatino en capas isobaricas, con el consiguiente descenso termico.
Tengo una catedra en Bio Ingeniería climatology, weather and atmosphere balanced environment forecast por Harvard
A mi la pregunta que me surge, Crespo, con el respeto que tengo a cualquier persona y el aprecio que te tengo personalmente por tu valioso trabajo desde hace años, es... De qué lado estás, del de la ciencia, o del de la política? Porque cualquiera podría resaltar el supuesto rigor científico con que has tratado este tema del cambio climático siempre... Pero la realidad es, has expuesto todo lo fundamental que tiene que decir la ciencia al respecto, o solo la verdad oficialista, monolítica y completamente ideologizada por los gobiernos (izquierda sobre todo)?
Porque si no, dime qué explicación hay para que, en base a la rotundidad y enorme base científica sobre los infinitas bondades que tiene, y tras tropecientos videos (algunos tan rebuscados y, permiteme, retorcidos como el de "no tener mascota", aunque siga siendo un video muy informativo), no hayas dedicado UN SOLO vídeo, y creo que ni siquiera una buena parte de otro, a la energía nuclear? Qué explicación hay para que, tan de moda que está el arma política arrojadiza del "negacionismo", climático en este caso, no hayas señalado claramente a los kamimazes NEGACIONISTAS en mayúsculas que nos han llevado al suicidio energético y "desastre" medioambiental y económico?
Base científica de la energía nuclear: la energía más segura en relación muertes/TWh, completamente limpia, residuos perfectamente gestionanbles y controlables, de las más baratas, prácticamente recursos inagotables, etc.... Cuántos cientos, miles de problemas se habrían resuelto con esta energía, o directamente no se habrían llegado a provocar, si la política energética al respecto de los satrapas de Occidente no la hubiese demonizado por el rédito electoral que da el arma más potente, el miedo?
Y no, no digo que sea la panacea, que resuelva todo el cambio climático de un plumazo, pero desde luego el escenario categoricamente catastrófico que se nos presenta (pq esa es otra, el catastrofismo y dogmatismo al respecto ya te dan buena pista de lo ideologizado y por tanto frontalmente anti-científico que está el tema, si es un problema tan grave debería estar en el extremo opuesto: duda sistematica, presión analítica y libertad absoluta de expresión para un debate permanente... Vamos, lo que viene siendo de verdad la CIENCIA), como digo, ese escenario ya sería otro completamente distinto.
Así que en resumen: es increíble lo aborregados y adoctrinados que estamos desde el mismo primer día que entramos en primaria... Tanto que, incluso en temas tan fundamentales, acabamos siempre mirando al dedo aun teniendo una Luna gigantesca en nuestras narices.
Pd: y todo esto, claro, sin entrar en terreno político de verdad. La energía nuclear es el tema más científico y por eso lo señalo, pero la politizacion despotica del tema da para 7 libros enteros.
Responde a esto va @QuantumFracture
Crespo me encantan éstos videos ojalá más físicos tomasen tu ejemplo
se estima que somos aproximadamente 8,147 millones de personas a nivel mundial, hay que fomentar la educación y estos males se detienen, el cambio empieza con uno.
Para que haya educacion hace falta que los paises subdesarrollados primero salgan de tal pobreza ya que si no, nadie de ese sitio va a querer aprender y eso se consigue con capitalismo, no con democracias socialistas bananeras
@@mikeleguizabalcastro4662Que sentido tiene pais rico = pais mas educado y conciente?
Tomando como Educacion algo mas alla de tener un titulo, que mucha gente estudia y ni sabe lo que hace.
Desde cuando la conciencia es proporcional al nivel economico de una persona?
Y no, no estoy aqui para predicar el Socialismo o Comunismo pero lo aclaro porque sino tiran por ahi.
@@mikeleguizabalcastro4662 Que bueno es el capitalismo, en donde si la ley en Europa te impide usar cierta combistión porque emite agentes tóxicos al ambiente siempre puedes producir ese modelo en países tercermundistas, o que Japón prohibe la producción de aluminio porque es contaminante, lo bueno que implantaron fábricas en chile para que países 3ermundistas se contaminen
O ya ni hablar de Chiapas, México, donde es más fácil adquirir botellas de Coca-Cola que consumir agua potable para ingesta
Y ya ni te hablo de las empresas aguacateras, que en conjunto con el CO son capaces de incendiar áreas protegidas para catalogarlo como suelo irrecuperable y que la empresa pueda adquirir la parcela para producir más aguacates y maximizar sus ganancias
Sí, bendito capitalismo que vino a salvar al mundo, sobre todo en USA con sus "desiertos alimenticios" en los que alimentos no procesados (frutas, verduras) son un lujo, pero hey, en cada esquina es posible adquirir productos procesados, que seríamos sin el bendito capitalismo
@@mikeleguizabalcastro4662
Te contradices, el capitalismo es lo que creo una mala distribución de la riqueza, y por muy "socialista" que un gobierno de latam diga ser, siempre que no sea cuba o venezuela ellos son toralmente capitalistas. Digo, intervención estatal no es lo mismo que comunismo, EEUU interviene todo el tiempo en su economía. Incluso hacen proteccionismo de sus empresas ante la competencia china (quieren prohibir tik tok)
@@Andres_INC cuando tu pais no tiene para las necesidades basicas con soltura, ves a niños trabajando en la calle con 6 años sin los padres, dejan la escuela por falta de comida.
Cuando un pais esta capitalizado(ya sea por empredas extranjeras o de dentro), hay mas puestos de trabajos para gente cualificada y eso conlleva que la gente quiera estudiar y educarse. Normalmente no nos educamos por amor al arte sino por prosperar
En resumen, de una manera o de otra, estamos jodid0s😐
Excelente trilogia sobre el Cambio Climatico👌
Ojala estos videos lleguen a mucho publico para concientizar a la mayoria sobre este gran problema😢
Saludos desde Mexico❤🇲🇽
1:56 para saltar la publi
Sería interesante una serie sobre la pérdida de biodiversidad. Ahora mismo puede ser catastrófico.
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta...
Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Lo más fácil sería cambiar la mayor parte del transporte terrestre por trenes eléctricos y que la electricidad venga de plantas nucleares
La contaminación del parque motor es mínima comparada con las industrias, mejor presionar a las empresas que afectar al ciudadano común
Y de paso los de arriba deberían de empezar a ser más amables con la tierra, no serviría de mucho si toman alguna medida y siguen ensuciando, buen vídeo 🤙.
El ser humano jugando a ser el universo creador, sin autocritica, preocupandose por su confort dentro del planeta, y olvidandose de las leyes universales que nos dieron la vida...
La verdadera razón de las empresas: no queremos mejorar el planeta porque estaremos en declive económico
Tengo mas de 50 años. Enumero las amenazas "inminentes". Guerra nuclear, energía nuclear, explosión de la caldera de Yellowstone, choque de asteroide, invierno nuclear, invierno debido a la paralización de la corriente del golfo, lluvia ácida, capa de ozono, efecto invernadero, muerte de las abejas, fin del petroleo inminente (varias veces), menor calidad del semen etc, etc todas se solucionan mediante más impuestos, cambiando equipos (por otros igual de contaminantes o más), etc. Yo no voy a ponerme a dudar sobre si se deben tomar unas medidas u otras, ni me voy a poner a discutir si el calentamiento es debido únicamente al efecto del hombre, o es natural o si hay más o menos porcentaje. De lo que no me creo una mierda es que políticos, famosos etc son unos hipócritas, porque las medidas que nos imponen no se las aplican ellos. Es necesario tomar medidas? Muy bien. Pero para todo el mundo. Si los coches contaminan y mata a millones de personas en las ciudades, pues se prohiben TODOS los coches, nada de peajes, matricukas pares o impares o coches de 300 CV con bateria de 48 V. Que los plásticos contaminan, pues joder envases retornables (agua, yogurt, vino, gaseosa, etc), fruta y verduras en cesto de mimbre, como en los años 70. Que se limitan los viajes en avión? Pues para todo el mundo, y nada de comprar o vender derechos. Y con el resto igual. Hasta los cojones de ver a "ecologistas" que cambian de ropa más que una modelo de pasarela. Joder antes te comorabas la camiseta de futbol de tu equipo y te duraba hasta que se rompía. Ahora cada año 3 modelitos nuevos y todos a comprar, por no hablar de móviles, televisión, etc. Mucho hablar de los descerebrados de los negacionistas y ni una parabra de los hipócritas "ecologistas"
Hace décadas que estoy esperando que empiece a subir el nivel del mar para que bajen los precios de las casas junto a la playa pero me voy a morir sin poder comprar una.
yo no tengo 50 años pero he investigado el tema MINIMAMENTE y es que es tan pero tan descarada la estafa climatica que me indignan este tipo de videos promoviendo esta gran mentira
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta...
Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
Saludos desde Canadá,está muy frío todo el año y con nieve, cual calentamiento?
Ese también es parte del calendario global, por eso recientemente en África cayó nieve
Conclusión: la solución al cambio climático es igual o más anti-natural que el cambio climático mismo...
Y lo malo? Apelar a que lo natural es bueno y lo artificial es malo es una falacia. Mira las vacunas, no nacen de los árboles pero han salvado a la humanidad más de una vez
En el libro "cómo funciona el mundo?" (Vaclav Smil) habla de cómo la descarbonización que necesitamos a corto plazo será un proceso mucho más lento de lo requerido a no ser que se encuentren alternativas de producción sostenibles para el acero, el amoníaco (para fertilizantes), el cemento y los plásticos (imposible por definición). Estas 4 substancias sustentan nuestra civilización y no tienen sustitutos a la vista. Gracias por el vídeo!
Nos fumigan y rompen las nubes
Nos fumigan y rompen las nubes
Nos fumigan y rompen las nubes
Nos fumigan y rompen las nubes
Nos fumigan y rompen las nubes
5:23
Ah vale que entonces es bueno
aqui en Almeria tenemos que empezar a usar el metodo de la pintura y los colores para aliviar la temperatura, porque aunque no alcancemos las temperaturas de Sevilla, la humedad es muchisssssimo mayor, por lo que el efecto albedo nos puede ayudar a bajar las temperaturas locales.
¿Y si aumentamos mucho la investigación de las consecuencias de un aumento grande de CO2 en la atmósfera, no vaya a ser que sea sobrellevable y no se mueran acidificados y cocidos los océanos, etc.? Porque sigue estando bastante emparejado el nivel de vida y las emisiones, y hay mucha gente que lo pasa muy mal por la pobreza. Y porque tengo serias dudas de que vayamos a conseguir logros grandes en el ámbito de la mitigación en bastantes años. ¿Por qué no estudiamos si de verdad va a haber un cataclismo climático y carbónico global o no?
¿Por qué no estudiamos el si de verdad es un peligro?
Pues porque ya lo hicimos, y mucho. Hay centenares de estudios que confirman lo peor. Los científicos llevan años advirtiendonos pero hacemos de la vista gorda.
La realidad es que el calentamiento global probablemente no destruirá el planeta. Pero lo que si *es seguro* es que acabará con la civilización humana. Y durante el proceso aumentará la pobreza y disminuirá el nivel de vida en general.
El planeta dentro de miles de años se recuperará, *sin los humanos* .
Ya se está aumentando y no va a ser sobrellevable si no se hace nada.
Pero de investigaciones esta lleno, la acidificación de los oceanos podría extinguir especies que son la base de la cadena alimenticia de toda la vida marina, podría morir casi toda la vida marina incluso en los casos mas razonablemente optimistas, ya se ve el impacto en muchos lugares a nivel mundial, sequías, inundaciones, olas de calor... si no se hace nada paises enteros colapsarían, cientos de millones de personas migrando desde el ecuador, incendios forestales constantes oscureciendo el cielo en brasil, colombia, el congo...
CO2 es sólo un indicador, una parte del problema. El asunto es que estén por desatarse procesos que se retroalimentan, y esto es mucho más complejo e impredecible.
pd. Habrá que investigar cómo adaptarse, de qué tecnologías y recursos podemos prescindir, sin aumentar los problemas...
@@moontworks2232 Me cuesta entender que un aumento del CO2 de la atmósfera del 0,028 % preindustrial a pongamos 0,045 % o 0,05 % (que es lo que significa el 280 a 450 o 500 ppm) vaya a tener un efecto catastrófico en grandes masas de organismos carbonatados muy diversos y adaptables, cuando creo recordar que el ácido carbónico ni era especialmente fuerte. ¿No se dice que en la época de los dinosaurios pudo haber habido miles de ppm de CO2 en la atmósfera? Parémonos a observar las cifras por un momento, dejando de lado la fe infantil en los divulgadores científicos. Y ¿no son mucho peores para las migraciones, incendios, etc. la pobreza generada por un orden mundial colonial de someter a los países con deuda, financiación de terrorismo y guerras, magnicidios, poscolonialismo francés, explotación salvaje corporativa multinacional, etc.? Es para darle una muy buena vuelta a todo.
No hay alguna particula o atomo que pueda "desarmar" los gases de efecto invernadero?
105
Ayudas complementarias para mejoras locales, muy buen vídeo
Llevan muchos años modificando el clima...y no solo eso....chemtrail....morguellons...etc
Efectivamente
Y si basificamos? Los hidróxidos absorben CO2 todo el tiempo. Generando y liberando bases en determinados lugares desérticos, como NaOH, Ca(OH)2 y otros podríamos reducir el CO2 atmosférico.
Primer comentario primerizimooooo ❤❤❤
La verdad estos videos me dan ganas de estudiar alguna ingeniería de esta indole, pero luego recuerdo que soy malismo en matemáticas y se me pasa
Vaya turra con el cambio climático, como dijo Manuel toharia,divulgador excepcional, hay que estar alerta sobre este tema,pero sin preocupación,aún así la gente de a pie poco podemos hacer.
No es cierta la influencia del hombre en el clima, las bombas de las guerras no contaminan son ecológicas . Esto es de locos, no es lo mismo cambio climático que contaminación y lo quieren solucionar liberando químicos en la atmósfera, aunque la geoingenieria llevan tiempo con ella . Véanse estelas quimicas
@@juanluisdominguezcamacho6730Espero que tú comentario sea sarcástico
@@Little-bell_01espero que el tuyo lo sea, solo mira la hemeroteca de estos supuestos "expertos"
P.D. El cambio climatico es algo natural, no lo vas a detener ni tu ni nadie. Si prefieres vivir con el miedo que generan unos pocos mientras se llenan los bolsillos de dinero, pues tu misma.
@@saphi20
Me da gracia tu nivel de ignorancia y tu desconocimiento sobre algo realmente perjudica a no solo la humanidad, sino también al resto de la biodiversidad en la tierra.
Que el cambio climático sea natural no quiere decir que sea bueno para nosotros, Desde la Revolución Industrial, las actividades humanas han aumentado significativamente las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera, como el dióxido de carbono (CO2), metano (CH4) y óxidos de nitrógeno (NOx). Estos gases atrapan el calor solar en la atmósfera, contribuyendo al efecto invernadero y al aumento de las temperaturas globales. Los registros de temperatura global muestran un aumento constante desde finales del siglo XIX, coincidiendo con el comienzo de la industrialización. Aunque hay variaciones naturales a corto plazo, la tendencia a largo plazo es claramente ascendente y se correlaciona con las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de actividades humanas. Los modelos climáticos avanzados utilizados por los científicos para simular el clima muestran que solo cuando se incorporan las emisiones antropogénicas (causadas por humanos) de gases de efecto invernadero se puede reproducir adecuadamente el calentamiento observado en las últimas décadas. Esto respalda la idea de que las actividades humanas están contribuyendo significativamente al calentamiento global. Los científicos pueden rastrear el origen de ciertos gases de efecto invernadero en la atmósfera utilizando técnicas de análisis de isótopos. Estos estudios han demostrado que la proporción de carbono-12 a carbono-13 en el CO2 atmosférico está cambiando, lo que indica que el CO2 liberado por la quema de combustibles fósiles es la principal fuente del aumento observado en la atmósfera. Además del aumento de las temperaturas globales, hay otros cambios en los patrones climáticos que son consistentes con los modelos de cambio climático inducido por humanos. Estos incluyen el derretimiento de glaciares, la acidificación de los océanos, el aumento del nivel del mar y la intensificación de eventos climáticos extremos como huracanes y olas de calor.
@@saphi20No es algo natural, es algo q nosotros provocamos,.otra cosa es el efecto invernadero, pero esto es culpa de la actividad humana y en tu comentario solo veo como te rindes hacia el futuro
Lo de que los barcos expulsen sal parece una buena idea, habría que comenzar a hacerlo un poco a ver que tal
Es tremenda putada pero yo chaparia YA todos los vuelos no esenciales. (Tambien socializaría todos los medios de producción para que el pueblo pueda gestionar las emisiones de la tierra y no el capital. Pero esto es imposible a día de hoy así que...)
Causando miseria a todos lados, claro que sí.
@@tellezgerardoruben5202 miseria? Porque?
Pd. Aunque estuvieras en lo cierto crear algo de miseria temporal para salvar el mundo no parece tan mala idea.
@@tellezgerardoruben5202 sin planeta cualquier suma de dinero no vale nada
@@AlaczarMendibásicamente limitar nuestro crecimiento permanentemente para no contaminar nada, pero ser pobres, no me hace mucho sentido
@@lemni_s Bien.
1º Eso de limitar el crecimiento no implica hacer pobre a nadie. Con la pasta actual en el mundo bien repartida (hoy dia el 1% de la pob. tiene casi la mitad del dinero de todo el puto globo) no habia miseria ni pobreza.
2º Colectivizar los medios de producción no provoca pobreza ni limita el crecimiento. Simplemente quitas a los dueños vagos que llevan heredando negocios 100 años (o mas) y le das dichas empresas a los trabajadores que hacen que funcionen. Porque joder yo curro para una multinacional y te adelanto que los dueños no curran (no tienen ni puestos) y los maximos jefazos solo tienen reuniones donde delegan decisiones y trabajo a los de abajo.
3º Ser pobres y vivir es mejor que tener un planeta volcanico y que vivan 30000 humanos en los polos. ¿no?
PD: ¿Eres dueño de una empresa? Curiosidad.
Interesantísimo vídeo. Me pregunto si, el problema son algunos de los gases que estamos enviando (y hemos enviado ya) a la atmósfera, ¿cómo de viable sería crear algún método de reacciones químicas para que esos elementos se disuelvan en otros más elementales y precipiten? Tal vez separando el carbono de los monóxidos y dióxidos de la atmósfera creando una leve lluvia en forma de cenizas o algo así que sea fácil de recoger y limpiar. O tal vez disolviendo el vapor de agua en Oxígeno e Hidrógeno. Quizás no son los mejores ejemplos, perdónenme, no soy 100tífiko pero espero se entienda lo que quiero decir.
TODO NEGOCIO. Le vamos a tener miedo hasta a respirar, control y más pobreza menos para los de siempre...
Tómate la pastilla antes de opinar.
Creo que alguien no fue a la secundaria
Viste mi respuesta a crespo?? Sobre la tierra esferica
Relaja un poco, es mala idea todo esto pero chill
@@andertilv5213 viste lo mio??
Crespo, amo tus videos de divulgación ❤
Pasa que vos no poder ponerte a modificar el planeta donde vivimos todos, es un atropello a la libertad, todo porque alguno se arroga la potestad de “salvar el mundo”
Entonces que cierren las fábricas. Están modificando el planeta en donde vivimos todos.
Una solución que podría ayudar a mitigar los efectos del cambio climático es lo que proponen los científicos del proyecto Sociedad creativa para reducir la fuerza del impacto de los desastres climáticos mediante la implementación de generadores de agua admosfericos limpiar los océanos y la admosfera de la contaminación humana y así poder dicipar el exceso de calor hacia el espacio eso también ayudaría a darle fin a la crisis del agua y abastecer de agua de forma ilimitada a todas las personas del mundo en unos 7 años podríamos ver la normalización del clima en nuestro planeta...
Busquen el proyecto de Sociedad creativa, hay una solución al cambio climático si se une todo el potencial científico para salvarnos y salvar al planeta.
y haciendo todo esto quien te garantiza que el clima vuelva a un modelo "estable"? otra pregunta, aplicando estas técnicas y tecnologias no podriamos tener consecuencias negativas y crear problemas donde no los hay?
Tercer video seguido sobre el mismo tema. Por cuánto te has venido, Crespo?
Fuera de broma, estás en lo correcto.
¿Vendido a qué? Si no está apoyando a nadie en particular. Está hablando sobre una problemática global. Y de cómo son de inútiles los esfuerzos que quieren hacer, porque realmente no están atacando el problema de raíz.
¿Estás tarado o qué?
@@escritor_juega Las personas que aparentemente apoya Crespo es a aquellos que promueven la conspiranoica idea de que el calentamiento global solo puede ser frenada por mano de hierro gracias a la Agenda 2030. Algo real como el calentamiento global puede ser tolerada con capitalismo, trabajo duro y prosperidad; no con socialismo, menos trabajo y precariedad.
Si no te gusta, ve a otro canal y no molestes.
@@Little-bell_01 Precisamente porque me gusta este canal, no me gusta cuando hace videos que atienden más a motivos políticos que a científicos. Cuando es uno, no pongo ningún comentario. Ha subido tres seguidos, que me parece bastante excesivo, de ahí el comentario
6:00 maldigo las cirrus, pero quiero a las demas nubes,
y lo de los aerosoles causando sequias en otras partes pero lloviendo en las locales, me recuerda a lo que habia sido la siembra de nubes con yoduro de plata.
y aunque este a favor de la geoingenieria para beneficio, es verdad que algunas personas se aprovecharian de "problema resuelto, pues sigo contaminando"
nimodo, a hecharle ganas