Золото 999,9 как проверить пробу !

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 окт 2024

Комментарии • 134

  • @777CkoL777
    @777CkoL777 4 года назад +9

    Вес в воде без касания дна это вес вытесненной предметом воды, а поскольку плотность воды 1 г/см3 то фактически измеряем объем предмета. Затем разделив вес предмета на его объем получаем плотность исследуемого предмета. По ГОСТ 6835-80 (золото и золотые сплавы) определяем пробу. Все просто, обыкновенная физика.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  4 года назад

      Совершенно верно ! О волшебстве никто и не говорил !

  • @ДедНиколай-з5в
    @ДедНиколай-з5в Год назад +1

    Самый верный вариант проверки,только , чтобы таблица под рукой была или знать удельный вес его. И по нюансам уточнить сколько воды и какой воды,а так отличный способ и старинный.

  • @ГенадийМанака
    @ГенадийМанака Год назад +2

    Этот метод не действует на цепочки, пустотелые изделия и изделия имеющиеся трубчатую структуру, а только на литые изделия всецельные не имеющие пустот

  • @ВадимВасэрман
    @ВадимВасэрман 3 года назад +4

    Метод идеальный проверял.

    • @maximdanko829
      @maximdanko829 2 года назад +1

      А в чем принцып ? Как понимаю вода обнаруживает на табле весов все лишнее что находится вперемешку или поверх(грязь например) золота ? Так ?

  • @АПет-с7й
    @АПет-с7й Год назад +1

    С такими весами точно не прокатит при маленьком весе . При сухом измерении норм а вот при измерении в воде погрешность 0,03 гр ( по факту так а не 0,01 ) и это дает общую погрешность минимум 5 % ( до 15 вроде ) . Соответственно так можно золото со свинцом перепутать ( утрирую ) . На весах 0,001 можно попробовать , но нюанс в том что в изделиях плотность может быть другой из-за механ. Обработки . Да и проверять золото это или нет так не советую - вроде вольфрам по плотности такой же и иногда так подделывают ( вольфрам внутри золота )

    • @АПет-с7й
      @АПет-с7й Год назад

      По факту даже не 0,03 а 0,06 т к мы не знает в какую сторону изначальная погрешность 0,03

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  Год назад

      @@АПет-с7й а я наивно подумал что теперь все у кого есть спектральные анализаторы металлов , повыбрасывают их или мне по дешёвке продадут и начнут этим способом металлы проверять ! блиин , вот облом вышел 😁

    • @ДедНиколай-з5в
      @ДедНиколай-з5в Год назад

      Да,было дело, американцы китайцам так золото хотели вернуть,да вот по удельному весу и попались, сомнения возникли у китайцев,что вес как то малость не дотягивает 19.32 против 19.25

  • @tvzametka
    @tvzametka 6 лет назад +1

    Молодец, спасибо!)) Интересный видос!!)

  • @RadioTexnarTV
    @RadioTexnarTV 6 лет назад +2

    Класс!!!

  • @rumenatanasov4535
    @rumenatanasov4535 5 лет назад +1

    Привет из Болгарии,
    есть такой метод, но не таким образом. Используются обычные весы, а не электронные.
    Сначала измерьте вес в норме, а затем в воде. Когда вы измеряете в воде, чашка находится на столе.
    то, что вы измеряете, находится на одном плече весов. Затем вы рассчитываете по формуле M1 / M1-M2 = плотность материала.
    Сначала попробуйте известные металлы - железо, медь, алюминий ...

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      Где же их взять то обычные весы !

    • @rumenatanasov4535
      @rumenatanasov4535 5 лет назад

      @@goldmantv8117 Я не могу ответить на этот вопрос, у меня есть советское производство.

  • @stranik-76
    @stranik-76 6 лет назад +3

    Для примерного определения пробы вполне годится👍👍👍

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад +1

      Таки да ! Спасибо бро !

  • @hynekfuchs1378
    @hynekfuchs1378 2 года назад +1

    👍👍👍

  • @paris081159
    @paris081159 6 лет назад +1

    Для стандартных сплавов годится метод. Но если замесить золото пополам с вольфрамом (как сделать - другой вопрос :)) - метод даст пробу близко к 999. И еще надо температуру воды учитывать - плотность воды может сильно меняться.

    • @paris081159
      @paris081159 6 лет назад

      Сильно меняться - это я погорячился, конечно, но в третьем знаке ошибку даст.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад

      Ясное дело как последнее слово не годится , но для себя как примерный анализ , вполне сгодится !

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад

      И как 700 пробу 900 или 950 уже никому не отдаш !

    • @paris081159
      @paris081159 6 лет назад +1

      @@goldmantv8117 вполне годится.

    • @paris081159
      @paris081159 6 лет назад +2

      @@goldmantv8117 еще процедуру можно упростить - все делать в стакане с водой. Сначала вес на нитке, потом вес на дне стакана. Он будет такой же, как без воды.

  • @МихаилФёдоров-г8л
    @МихаилФёдоров-г8л 3 года назад +2

    Как то сам лично проверял свою цепь 585ой пробы золота таким же методом предварительно проверив её подлиность спектрометром спектрометр показал чётко 585ую пробу золота,а вот эта теоретическая плотность этого способа с водой плотность не совпала была ниже 585ой пробы золота,конечно я на 100%процентов поверю спектрометру чем этому методу сплотностями ненадёжно и неточно

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  3 года назад +1

      Не ну естественно это е спектрометр но за неимением оного определить золото или нет и плюс минус процент его по крайней мере можно ! И цепь то небось дутая ?

    • @МихаилФёдоров-г8л
      @МихаилФёдоров-г8л 3 года назад +1

      @@goldmantv8117 Цепь полновесная золото 585ой пробы, недутая сделано популярным брендовым Бронницким Ювелиром он с пустотелыми золотыми исделиями даже связываться не станет, цепь зделана из литой золотой проволки не из пустотелой, сцепью всё нормально, а вот этот теоретический эксперимент плотности неточный а преблизительный,так как получившаясь теоретическая цифра тянула только 500ую пробу золота, но не как не 585ую пробу. золота

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  3 года назад

      @@МихаилФёдоров-г8л спорить не буду , не я его изобретал , так что как бы и не обидно 😉 . Ясен пень спектралка рулит но когда Ее нету и реактивов тоже то понять из бронзы или золота кольцо или чё другое - очень даже нормально работает .

    • @МихаилФёдоров-г8л
      @МихаилФёдоров-г8л 3 года назад

      @@goldmantv8117 Да я не спорю,приблизительно этот способ работает,золото есщё хорошо проверять если нет спектрометра или набора пробников для различных проб золота,отлично подходит Азотная конценрированная кислота если окажется бронза,латунь,медь, или низкопробное золото 333ей пробы 375ой пробы, или 417ой пробы не опробированное без клейм, азотка их моментально быстро окисляет, ☝️500ую 12ти каратную пробу золота, 583ю пробу или 585ую 14ти каратное, бесполезно хоть кипяти ☝️эти пробы золота в азотной концентрированной кислоте реагировать не как не будут 12 каратное и 14 каратное золото не окисляются, можно растворить в царсководочном комплексе,или в цеанистым калии полностью до ионного состояния когда золото исчезает переходит в раствор.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  3 года назад

      @@МихаилФёдоров-г8л совершенно верно !

  • @radiocomponent
    @radiocomponent 6 лет назад +2

    Архимеда вспомнил. Старый и надёжный метод, +

  • @EVGENIY_BELOW
    @EVGENIY_BELOW 5 лет назад +1

    Нужно себе попробовать :)

  • @квакерупс-у2м
    @квакерупс-у2м Год назад

    видел ролик, все тоже, только воду лучше дистелированную

  • @qwertyuqwertyu1208
    @qwertyuqwertyu1208 6 лет назад +2

    Проще на спектрометр отнести в ювелирной магазин

  • @ВиталикБабушкин-ф9в

    Отличный видос! Я сам работаю больше двадцати лет с металлами. Нет у нас чистого металла только сплавы! Только в ювелирке есть чистое золото и серебро с пробами 585 и 900!!!

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      Может быть , может быть !

    • @ВиталикБабушкин-ф9в
      @ВиталикБабушкин-ф9в 5 лет назад

      @@goldmantv8117 это так .

    • @tobbistyle9479
      @tobbistyle9479 3 года назад +2

      Шо ты вообще сказал, ппц, что чистого в 585 пробе??

    • @user-wf6lc5jz9x
      @user-wf6lc5jz9x 5 месяцев назад

      @@tobbistyle9479 а то что, у людей в голове насрано, чистым можно считать только 99% материала тк добиться 100% практически невозможно

  • @vadimturov7808
    @vadimturov7808 4 года назад +1

    чем больше масса воды тем больше будет погрешность измерения мокрого веса, не плохо было бы проверить, на сколько отличаются измерения при разном количестве воды

  • @Всёвсёвсё-ю9т
    @Всёвсёвсё-ю9т 4 года назад +2

    Полный бред. Вот именно, чем меньше самородок тем ниже будет проба у него что-ли?

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  4 года назад +6

      Иногда чтобы хотя бы ,,показаться умным ,, - лучше промолчать ! И не позориться !

  • @СапожниковаЕлена-й5т

    пересаживали 2 раза но еще не очищали от буры, по вашему методу получилось 22,4 карата, надеялись на 999

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      У меня после второй получилось 980 . Пока спектральный анализ кто нибудь не сделает , ясности по этому методу не будет 🙄 . Мне пока негде сделать .

  • @dimiterdimitrov9526
    @dimiterdimitrov9526 6 лет назад +5

    Идеята е вярна но изпълнението малко куца.
    цялата сметка е следната:
    вземаш теглото 21.18 и го делиш на обема 1.13 получаваш плътност 18.74336283
    плътността 18.74336283 умножаваш по 51.813 и получаваш пробата 971.14985840
    пробата 971.14985840 делиш на 41.666 и получаваш 23.3 карата.
    грешката е че, вместо ново кантарче което не знаеш колко те лъже, трябваше да си вземеш еталонни мерки и да знаеш старото колко те лъже или да можеш да го тарираш.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад +1

      Я как узнал , так и показал . Я в болгарском не силен , но более менее понятно , спасибо что разъяснили . Но не совсем ясно откуда число 51.813 и 41.666 ? Это неизменные коэффициенты ?

    • @dimiterdimitrov9526
      @dimiterdimitrov9526 6 лет назад +2

      Коефициентите са фиксирани.
      единия коефициент е проба 1000 делиш на 24 карата = 41.666666666666666666666666666667
      другия 1000 кубични сантиметра делиш на плътността на златото 19,3 тона на кубичен метър и става 51.813471502590673575129533678756

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад

      @@dimiterdimitrov9526 спасибо что розъяснили !

  • @yertovuz
    @yertovuz 5 лет назад +2

    Че вы мучаетесь! Например:0.06 делим на 0.85умножаем на 23 минусуем 2.19. Полученный результат есть проба золота!

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      И чё это за цифры ?

    • @yertovuz
      @yertovuz 5 лет назад +4

      goldmantv У вас там самый маленький кусок золота 0.85 гр. Так вот 0.06 (плотность) делим на 0.85 умножаем (23и 2.19это формула) на 23 и минус 2.19 и у вас получается самый маленький кусок золота 585-й пробы!
      Я сам занимаюсь золотом и всегда пользуюсь этим методом Архимеда!

    • @yertovuz
      @yertovuz 5 лет назад

      Volodymyr сколько на сколько? Это очень просто!

    • @yertovuz
      @yertovuz 5 лет назад +1

      Volodymyr Ну значит проба золота 566 все правильно. У меня тоже так выходит!

    • @ЭлектроСафоново
      @ЭлектроСафоново 4 года назад

      @@yertovuz ,очень интересно.
      А для серебра есть подобная формула?
      Гугл выдаёт много чего но формулы я пока не вижу.
      Спасибо заранее.

  • @БерикУталиев
    @БерикУталиев 2 года назад +1

    Лучше используй тонкий медный волосок более точности

    • @maximdanko829
      @maximdanko829 2 года назад

      А почему медный то ?

  • @ЭлектроСафоново
    @ЭлектроСафоново 4 года назад +3

    Архимед умный был мужик!

  • @radiodettv
    @radiodettv 6 лет назад

    Не видел ничего подобного! Интересный способ, то что в 585 ювилирке нет 58% это факт 50% вполне нормально. А по твоим шарикам тоже не известно надо было на каждый спектралку сделать тогда бы узнали) Может метод точно показывает. Надо у своих проверить, только нет пока. Классные у тебя запасы и видос интересный!

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад

      Надо проверить , но спектралку найти не могу никак у нас , или ищу плохо , или некогда . !

    • @radiodettv
      @radiodettv 6 лет назад

      У нас куда детали сдаю там делают . 200р стоит ,на все делать накладно, кольца у тебя из белого золота ? +Пд значит.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад

      Кольца да , а остальное когда сплавлю надо будет проверить . Но на приемках нету спектралки . Но когда припечет - найду !

  • @costea.
    @costea. 5 лет назад

    Хороший метод. Точный. Но требует точности весов с малыми изделиями. И про впитываемость нитки верно и еще мокрые погружали с обнуленной заново тарой а на мокрых тоже вес воды. Закон архимеда очень точный. Просто измеритель не точный))

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      Всё верно написали ,спасибо !

  • @ИльнурМузафаров-д8ш
    @ИльнурМузафаров-д8ш 4 года назад +1

    Где весы брал ???

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  4 года назад +1

      В интернети ! На алиэкспрессе .

  • @ЕгорЕгор-ф6т
    @ЕгорЕгор-ф6т 2 года назад +3

    Интересно что курил автор ролика?

  • @Простоиинтересно-п6н
    @Простоиинтересно-п6н 4 года назад +1

    Этот метод называется методом гидростатического взвешивания, достаточно точный, если сплав соответствует пробе, а не нахимичено в золоте хрен знает что

    • @Простоиинтересно-п6н
      @Простоиинтересно-п6н 4 года назад

      Не надо взвешивать на китайском хламе с бешеными погрешностями, так вы ничего не определите. Весы должны быть точными и пройти поверку. Тогда результат гарантирован, вы ещё в ладошке на глаз взвесьте

    • @КостяТузов-к2ж
      @КостяТузов-к2ж 4 года назад

      @@Простоиинтересно-п6н можно еще по обьему на глаз проверить😀

  • @S-o-l-o-m-o-n
    @S-o-l-o-m-o-n Год назад

    Я думаю способ отличный, не спектрометр конечно. Архимед наверное использовал человеческий волос. Ну а по чистоте воды сложно сказать, моё мнение что нужна максимально чистая вода, H2O в идеале, так как мы высчитываем содержание чистого Au🤷‍♂️.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  Год назад +1

      метод условный так как основан на измерении объема , но у металлов которые могут быть в примеси разные удельные плотности и вес с объемом . а там погрешность я думаю поболее чем какие-то соли растворенные в воде . но как для себя метод я думаю лучше чем ничего ! а вода у меня дистиллированная .

    • @S-o-l-o-m-o-n
      @S-o-l-o-m-o-n Год назад

      @@goldmantv8117 сегодня проверил свои слитки, результат интересный, думаю надо проверить спектрометром, сравнить результат. Жаль весы обычные взвешивают до сотых грамма, ну плюс погрешность самих весов.

    • @S-o-l-o-m-o-n
      @S-o-l-o-m-o-n Год назад

      @@goldmantv8117 и к стати пробовал волосом привязать, не получилось выскальзывают🤣🤣🤣. Привязывал распущеной капроновой ниткой. У двух слитков с одного замеса показал по разному примерно 19,7🤷‍♂️ это после повторного осаждения.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  Год назад

      @@S-o-l-o-m-o-n у меня до тысячных 😁

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  Год назад +1

      @@S-o-l-o-m-o-n а если попробовать суперклеем к тонкой леске или к тому же волосу ?

  • @Fradybust
    @Fradybust Год назад

    Ты б еще 50 штук разного золота взял, вообще бы видео на 24 часа получилось🤣

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  Год назад +1

      так не смотри , кто тебя заставляет .

  • @ОтомОсем-м3д
    @ОтомОсем-м3д 4 года назад

    сагласно этому методу у меня простой камень 999пробы ))))хороший способ щитать за золото любую желтую хрень)))

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  4 года назад +7

      Ну если ума не хватает камень от металла отличить , то тут никакой метод не поможет !

    • @CAPRICORN12241
      @CAPRICORN12241 4 года назад

      @@goldmantv8117 🤣🤣🤣🤣

  • @манье
    @манье 2 года назад +1

    Изобрел этот способ Архимед .

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  2 года назад

      и правильно сделал ! а разве я не сказал этого ?

  • @a-stat1769
    @a-stat1769 4 года назад

    Ну там же и весы для такого взвешивания..космос ))) и цена и точность.в инете загуглите, такое оборудование есть в продаже и методы подробно описаны, я думал в домашке такое хрен шо выйдет.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  4 года назад

      А что , чтобы примерно определить пробу золота в домашних условиях нужны весы с десятью знаками после запятой ????? Три недостаточно ??? Или кто то просто захотел выпендриться и поумничать , серанув своим тупым комментарием !!!

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  4 года назад

      Это не о тебе а о некоторых писаках снизу ! Если что 😁

  • @dmitrieesaylkova7989
    @dmitrieesaylkova7989 6 лет назад

    Молодец!!!

  • @alekc833
    @alekc833 2 года назад +1

    Вода должна быть дисцилированной

    • @maximdanko829
      @maximdanko829 2 года назад

      Стало интересно а почему именно дистиллированной ? Типо чтобы сама вода была тоже «безпредвзято» средой для точности метода ?

    • @alekc833
      @alekc833 2 года назад +1

      @@maximdanko829 возьми морскую воду😅

    • @maximdanko829
      @maximdanko829 2 года назад +1

      @@alekc833 я бы любую взял и даже разные воды только понять бы сначала принцип. Ответа как такового к получил

    • @alekc833
      @alekc833 2 года назад +2

      @@maximdanko829 самое точное измерение в дисцилированной воде, потому что все таблицы металла по плотности изначально сделаны на дисцилированной воду,
      Ты хочешь сварить борщ и пристал почему нельзя томат заменить апельсином , вот тут тоже самое.

  • @АнварАнвар-ч7ы
    @АнварАнвар-ч7ы 5 лет назад

    Можно узнать как составить эту таблицу

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      В комментариях все подробно расписано , причем в нескольких вариантах .

  • @Mpa3uHaBela3e
    @Mpa3uHaBela3e 3 года назад

    Как отличить латунь от золота?

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  3 года назад

      Капнуть азотной кислотой . Латунь растворяется а золото нет .

    • @Mpa3uHaBela3e
      @Mpa3uHaBela3e 3 года назад

      @@goldmantv8117 спасибо

  • @andrxox.
    @andrxox. 5 лет назад

    Не знал спасибо!!!

  • @EVGENIY_BELOW
    @EVGENIY_BELOW 5 лет назад +1

    Мне кажется мешает нитка которая впитывает в себя воду ...

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      Я думаю с этой проблемой не будет сложно разобраться ! 😁

    • @EVGENIY_BELOW
      @EVGENIY_BELOW 5 лет назад

      goldmantv , я у себя проверил (12,2) получилось.

    • @EVGENIY_BELOW
      @EVGENIY_BELOW 5 лет назад

      goldmantv , я думаю это не заводская проба не соответствует, и не расчёт... это неточность из-за нитки .

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      @@EVGENIY_BELOW ну так можно же взять леску , тонкую проволочку у .... у кого что есть . Мне под руку нитка попалась , я её и взял ! Цель была показать метод как таковой , а как его исполнять , круглый стакан или квадратный , нитка , волос леска ,... Это уже у кого на что фантазии хватит !

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  5 лет назад

      @@EVGENIY_BELOW и кстати там внизу в комментариях писали как по этому методу правильно точную пробу высчитать

  • @ФёдорПелявцев-б6у
    @ФёдорПелявцев-б6у 6 лет назад

    не понимаю физику, думаю, БЕЛИБЕРДА.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад +1

      Спасибо за мнение . Народ однако пишет что метод рабочий !

  • @РЕЦЕНЗИИ-щ1о
    @РЕЦЕНЗИИ-щ1о 6 лет назад

    онасис - плавлю склад макенонского

  • @Vip-kr7us
    @Vip-kr7us 3 года назад

    Бредовый метод

  • @ЛарисаЯкушева-м2н
    @ЛарисаЯкушева-м2н 4 года назад

    Долго

  • @kingfring2121
    @kingfring2121 4 года назад

    ты умнажал ?

  • @Демон-ь8ю
    @Демон-ь8ю 6 лет назад

    кому вам то, бесплатно , дерзишь еще.

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад +2

      Что за сумбурный набор слов ? Не нравится реклама , открывай свой канал , снимай видео , трать деньги , время и можешь не ставить совсем на монетизацию . А мне такие заявы туристов лет не нужны .

  • @Демон-ь8ю
    @Демон-ь8ю 6 лет назад

    ты бы еще больше рекламы засунул!

    • @goldmantv8117
      @goldmantv8117  6 лет назад +1

      А чё так мало притензий ? Может мне ещё каждому просматривающиему денег скидывать ? Мало того что вам бесплатно все , так ещё и реклама мешает !