Как всегда у Ю.М.Лотмана: и умно, и глубоко, и ново, и интересно. Но вопрос: следует ли интелллигенцию (в современном определении, да и в 19 веке в большой мере, как образованный класс) объединять с интеллигентностью? В понимании Ю.Лотмана (и моем) интеллигентность не обязательно сопутствует образованию. А.П.Чехов (по Мережковскому) признавал за интеллигентами только одну роль - использование своих профессиональных (!) знаний на благо общества...
Благодарю вас ! Вы безусловно правы и верно определили саму форму интеллигентности. И в одной из своих лекций, Юрий Михайлович четко разделяет эти понятия , что дает слушателю более глубокое представление об интеллигентах.
![[4 из 33] Юрий Лотман - Городская жизнь XVIII века](http://i.ytimg.com/vi/T_ZfyQH3Tjo/mqdefault.jpg)
Боже мой... "честь интеллигента"... как будто в 19 век вошел...
Вообще-то, иногда не мешает призадуматься. Как всегда, самый большой вопрос: к каким выводам приходишь. 🙂
Как всегда у Ю.М.Лотмана: и умно, и глубоко, и ново, и интересно. Но вопрос: следует ли интелллигенцию (в современном определении, да и в 19 веке в большой мере, как образованный класс) объединять с интеллигентностью? В понимании Ю.Лотмана (и моем) интеллигентность не обязательно сопутствует образованию. А.П.Чехов (по Мережковскому) признавал за интеллигентами только одну роль - использование своих профессиональных (!) знаний на благо общества...
Благодарю вас ! Вы безусловно правы и верно определили саму форму интеллигентности. И в одной из своих лекций, Юрий Михайлович четко разделяет эти понятия , что дает слушателю более глубокое представление об интеллигентах.
неприлично безродным рассуждать о русской культуре, интеллегентности и о морали.
Людям глупым еще неприличнее.
@@EHEH-q7j Не будем скатываться в их диапазон .
вот ОНО и просматривает Лотмана... а вы говорите о высоких материях здесь