Дело времени
HTML-код
- Опубликовано: 18 сен 2024
- В этом видео обсуждается непростой вопрос о возрасте вселенной с точки зрения различных мировоззрений - креационизма и эволюционизма. Рассматриваются аргументы в пользу "короткой" и "долгой" хронологий, а также анализируются противоречия в методах датирования. Отдельное внимание уделено возрасту солнечной системы, галактик, и использованию радиоуглеродного анализа. Спикер подчеркивает важность времени для эволюционной теории и разбирает попытки примирить научные гипотезы с библейскими текстами.
ПОДПИШИТЕСЬ
👨🔬 Сергей Головин - доктор философии, президент Христианского Научно-апологетического Центра, декан Межвузовского факультета апологетики христианства.
🌐 Наш сайт: scienceandapol...
📚 Книги и ресурсы: linktr.ee/scie...
⏯ Плейлист "Надежные основания": • Надежные основания
⏯ Плейлист "Библия, наука и конфликт мировоззрений": • Библия, наука и конфли...
#философия #наука
А что вы об этом думаете? Поделитесь в комментариях!
Таймкоды:
00:00:02 Время и возраст вселенной
00:03:03 Эффект Доплера и квантовый эффект
00:06:09 Измерение возраста вселенной
00:09:29 Скрытая масса во вселенной
00:11:15 Радиотопный метод датирования
00:15:42 Радиоуглеродный метод датирования
00:20:50 Возраст атмосферы и океанов
00:24:23 Эволюция и Библия
00:28:30 Теория разрыва
00:29:43 Теория день-век
00:29:54 Теория теистической эволюции
00:30:06 Теория прогрессивного креационизма
00:34:02 Проблема либеральных теорий
00:36:20 Смерть до грехопадения
00:37:20 "Благая весть" теистической эволюции
Дякуємо за випуск.
В начале упоминается центр большого взрыва. Это говорит о том, что автор не разобрался в вопросе. Нет было никакого центра согласно теории большого взрыва.
Заявление о том, что у Большого взрыва "не было центра", выставлено как некое универсальное знание, но при этом демонстрирует фундаментальное недопонимание нюансов теории. Большой взрыв - это расширение пространства-времени, но гипотеза о "сингулярности" или "начальной точке" всё ещё является предметом активных обсуждений среди космологов. Первоначальная модель горячего Большого взрыва, предложенная Джорджем Леметром, включает концепцию "первоначального атома", что по сути указывает на состояние Вселенной в точке экстремально высокой плотности и температуры. Это не центр в обычном пространстве, но это исходное состояние, которое эволюционировало в текущую Вселенную через процесс расширения. Комментатор, очевидно, путает концепции.
Идея, что "не было центра", основана на том, что пространство само по себе начало расширяться из этого состояния сингулярности - это не означает, что модель "точки" полностью опровергнута. Вопрос заключается не в наличии физического "центра" в пространстве, а в том, что вся Вселенная расширяется равномерно из состояния бесконечной плотности. Как это объяснял сам Стивен Хокинг, "всё пространство было заключено в одной точке", так что критика "центра" - это просто демонстрация непонимания того, что мы называем космологической сингулярностью.
Кроме того, физики вроде Роджера Пенроуза в контексте "теорем сингулярности" доказывают, что мы всё ещё можем рассматривать начальное состояние как своего рода центр, но не в пространстве, а в пространственно-временной кривизне. Космологическая сингулярность - это не центр в привычном смысле, но это точка, из которой исходит вся текущая структура Вселенной.
Теория струн и инфляционные модели могут вводить поправки в эту концепцию, но ваша критика основана на слишком упрощённом понимании модели Большого взрыва. Это классическая ошибка: вы путаете метафоры, используемые для объяснения сложных физических процессов, с их буквальным прочтением.
Дякую
👍
Галактика Андромеды 2 500 000 световых лет от нас. Как мы ее видим? Свет ещё не должен был дойти. Или врут учёные? Негодяи!
Вопрос о видимости галактики Андромеды в контексте молодой Вселенной действительно интересен, но он лишь верхушка айсберга в сложной системе космологических проблем. Существует целый ряд более фундаментальных вопросов, связанных с теорией Большого взрыва и возрастом Вселенной, которые вызывают гораздо более оживленные дебаты в научном сообществе.
Например, проблема горизонта в космологии, парадокс темной энергии, вопрос о природе темной материи, проблема плоскостности Вселенной - все эти вопросы представляют собой серьезные вызовы для современной космологии и требуют гораздо более сложных объяснений, чем видимость отдельной галактики.
Тем не менее, на вопрос о видимости галактики Андромеды существуют различные ответы, предлагаемые учеными, придерживающимися разных научных взглядов.
Я бы рекомендовал обратиться к работе физика Д. Расселла Хамфриса "Звездный свет и время". В этой книге предлагается модель, основанная на общей теории относительности, которая позволяет согласовать молодой возраст Земли с наблюдаемой видимостью далеких галактик. Хамфрис предлагает модель расширяющейся Вселенной с переменной скоростью течения времени в разных ее частях.
Кроме того, теория космической инфляции, предложенная Аланом Гутом и развитая другими космологами, также предоставляет возможное объяснение. Согласно этой теории, в первые мгновения после Большого взрыва Вселенная пережила период экспоненциального расширения. Это расширение происходило со скоростью, значительно превышающей скорость света, что не противоречит теории относительности, так как расширялось само пространство-время.
В рамках инфляционной модели, даже если предположить, что Земле всего 10000 лет, свет от далеких галактик мог достичь нас благодаря тому, что расстояния между объектами увеличивались быстрее скорости света в период инфляции. После окончания инфляции, свет продолжил свое путешествие в уже "растянутой" Вселенной.
Мы видим ее такой какая она была 2 500 000 лет назад
@@Абдуразаков Да, и свет к нам шёл 2 500 000 лет. А автор говорит, как я понял, что Вселенной 6 000 лет.
@@FideiDefensorEDU "свет от далеких галактик мог достичь нас благодаря тому, что расстояния между объектами увеличивались быстрее скорости света в период инфляции."
Вы хотите сказать, что свет растягивался вместе с пространством? Но, тогда хоть примерно посчитайте, что будет с длиной волны света. Даже страшно представить. Сейчас такого и близко не наблюдается.
"Хамфрис предлагает модель расширяющейся Вселенной с переменной скоростью течения времени в разных ее частях."
Отношение разных скоростей времени должно быть порядка 1 000 000. Слишком круто. И чем вызвано такое изменение времени? Я немного просмотрел эту книгу и не нашёл ответов на это. Некоторые утверждения автора слишком наивны. Как, например, что за границами Вселенной находится вода. Сложно его назвать физиком.
@@olsi7041 судя по вашему ответу, вы книгу и в руки не брали.