@@pablocala00 así es mi estimado, el aporte sería exactamente el mismo que los demás invitados, sin embargo quedarían sin una pata todos los diseñadores que siguen a marco. Finalmente ayudaría a refrescar el ambiente del diseño o por lo menos generar duda en ellos. Un saludo desde Medellín.
Luciano, lo que más me agrada de tu canal (y bueno, personalidad) es la forma tajante en que hablas de los rediseños y explicas como esta tendencia del chamullo y relleno del mundo de las marcas gráficas, son sólo malas justificaciones estrategicas. Totalmente de acuerdo contigo.
Me da la sensación de que el señor Andreu, habla de todo lo que ha aprendido de memoria, intententando justificar a empresas por su éxito empresarial y no por su marca gráfica, decir que Tesla es un gran logo... ya me dice que vende más humo que marcas. El señor Luciano habla desde la sabiduría de la experiencia, y eso se nota mucho, ni sí quiera titubea en sus respuestas, a la vez que acertadas.
Un debate necesario. Gracias Luciano por todo este contenido y bien Carlos por mantenerse estoico. Vi un poco los trabajos que realiza en Vibra y más allá de los procesos, tiene alta calidad gráfica. El debate me llevó a pensar en los siguiente. Estoy en el medio del curso Estrategia de Marca de Belluccia y creo que entender a las 2 partes. En mi caso particular, los clientes, siento que necesitan de la construcción de la "historia" para sentir más confianza. Ésto se da seguramente porque yo como diseñador no le transmito esa confianza. Así es cómo empezamos agrandar la presentación de una marca gráfica (universos, competencia, ADN de la marca, manifiesto, etc) y si bien ha funcionado, siento que todo eso está basado en una estructura muy floja de papeles, una estructura muy arbitraria, muy ligada a un momento puntual cuándo comienzo con el proceso. Con esas sensaciones, comencé el curso de Estrategia de Marca, para darle un rigor técnico a la decisiones, para darle un camino a la creatividad que se requiere para el caso personal. Me he dado cuenta, que los pasos previos son bastantes similares (¿Qué hace? Diferencial de valor, Competencia, atributos, trayector, sector, etc.) pero la diferencia está en la nomenclatura de cada cosa. Calculo que al término del seminario haré un híbrido, porque siento que el mercado, el tipo de cliente (pequeña empresa) que manejamos necesita y espera la parte de la historia. ¡Abrazos!
Cada vez más de acuerdo con Luciano, como todo paradigma la gente como que a priori se pone en contra jaja, pero hace todo sentido, como que en la mayoría de los debates la "contraparte" se pone a la defensiva, como que estuvieras menoscabando la importancia de la marca gráfica, y finalmente lo que Cassisi propone esta bien lejos de eso, por el contrario es darle la importancia y trabajo a lo que compete realmente al diseñador gráfico, para obtener buen rendimiento, y de pasada, deja muy claro la importancia clave de la propia gestión de la empresa, muy buenos debates gracias!!!!
Gracias al curso de Raùl Belluccia Branding: diseñador y cliente cambiè toda la estrategia de la elaboraciòn del Brief, el presupuesto y en general cambiè aprendì a enfocar mejor al comunicaciòn con el cliente. Todo esto es muy ùtil en toda la fase inicial para cerrar el contrato y para definir ràpidamente la fase conceptual en el proyecto de diseño industrial.
si si si, lo otro es vendere humo al cliente, "que el diseño esta inspirado en el viento del este y que el color refleja la solidaridad, bla bla bla y bla", al cliente ciente eso no le importa le importa que se vea bien y funcione no hay mas
Muy bueno! los dos fueron muy claros y respetuosos para trasmitir sus diferencias. Al final la claridad es bueno verla siempre ! hasta en los puntos que tuvieron en común.
La humareda de "contar historias" con la marca. Es el mismo humo del arte moderno, que necesitan de 4 páginas escritas para decirte lo que "transmite" la obra, cuando la obra en si misma, sin todo ese texto, tendría tantas interpretaciones cómo seres humanos existen en este planeta.
Luciano, seria super interesante que hables un poco de lo que explicas en el minuto 22:47. donde esta ubicado la identidad, que es la gestión, imagen, identidad y comunicación.
Muy buen video, en mi opinión personal, pienso que Luciano tiene gran escuela de diseño de marcas, me refiero a escuela clásica, esto ayuda mucho porque hoy en día la creación de marcas esta orientada mucho a la parte emocional, de marketing y de evocación, incluso de tendencias y creatividad, pero se deja hoy en día mucho de lado la usabilidad, uso tipografico y uso de color en diferentes casos y aplicaciones, por eso es bueno ver estos analisis y sus videos ✌🏻
@@foroalfa Tal vez no me di a entender bien, con clasica no me referia a comun, o la actual, sino mas bien a la historica. Igual soy muy fan de tu contenido y tu forma de analizar marcas, saludos!!
Vengo a ponerme al día con los videos, yo creo que el problema es la sobre semantización de los signos marcarios por parte de la mayoría de las personas (y profesionales) a todo le quieren encontrar significados, como este caso de los arquetipos, la psicología del color, las personas están acostumbradas a creer que los signos tengan un poderosa narrativa, cuando esto se va construyendo a través del tiempo por medio de otros canales de comunicación y se cree que un signo (de reciente creación) de manera intrínseca logrará comunicar mensajes, valores, etc.
Otro gran video, Luciano. Se me ocurre preguntarte esto: existiendo eso de los "arquetipos de marca", ¿nuestro trabajo como diseñadores más enfocados en marcas gráficas REQUIERE de alguien que previamente establezca a qué arquetipo quiere pertenecer la organización? ¿Lo tenemos que estudiar a fondo y hacer nosotros? ¿Es algo que pertenece al mundo del marketing y es mejor no desviar nuestro enfoque con respecto al rendimiento técnico del signo?
No sé si es una definición de Marketing, sin duda no es de diseño. Si te sirve para definir el estilo que debe tener la marca, entonces no hay por qué descartarlo. Si no te sirve, entonces no sirve. Lo que no creo es que solo con definir un arquetipo alcance para definir cómo debe ser el estilo de la marca. A lo sumo será un dato más que también se puede expresar con palabras.
@@foroalfa El concepto de arquetipo lo vemos por ejemplo en el Diseño UX UI que sirve para identificar y dar personalidad a los usuarios objetivo de un producto digital
genial video, y me parece q se puede estar de acuerdo con ambos. Creo que si algo "personal" de la empresa pueda estar representada en el símbolo, esto si le suma, aporta o lo hace especial. Siempre y cuando que la búsqueda de este sentido de "único" no termine perjudicando y forzando narrativa como lo de Tesla o el logo de la seleción Ecuatoriana.
Estuvo incómodo, la verdad. Andreu habiendo dictado clases no pudo sostener sus contra-argumentos. Pero bueno, estuvo interesante el debate. Se reforzaron temas previamente hablados en foroalfa
sigo viendo los videos y cada vez me convenzo mas de que todos los argumentos impuestos se caen a pedazos cuando se debate con conocimiento de causa, GRAN VIDEO
wow que buen debate, esto me suscita muchas dudas, algún texto o autor que pueda leer para encontrar el adecuado uso de la identidad grafica y la marca?
Con todos mis respetos, fue un debate descompensado. Prácticamente se trató de un sparring aguantando tus directos. De manera involuntaria, obviamente! Pero no hubo color... Respecto al tema en cuestión, creo que las marcas gráficas que tratan de contar historias no son mejores ni peores que las que no lo hacen. Simplemente, atienden a otro tipo de necesidad determinada de manera superior por la propia marca, generalmente, basada en mejorar la comunicación con sus clientes. Al final se trata de una "excusa" para tener un canal más por el que poder transmiriun un determinado valor de manera visual. Pero eso no le otorga "mágicamente" el valor en sí mismo a la marca, solo lo intenta comunicar... por muy ingenioso que sea el resultado final. Una vez más, gracias por tus vídeos. Un saludo.
Eso es lo que digo yo. No tiene nada de malo que dentro de logotipos haya "mensajes ocultos" cuando el trabajo de identificar a la marca está bien realizado. Ese detalle es como la guinda del pastel y algo curiosos que cuando lo ves ya no puedes dejar de verlo como con el caso de Carrefour, FedEx o Amazon.
BBallMOU nadie dijo que sea malo que las marcas narren historias o incluyan mensajes que nadie interprete si no se lo explican. Lo que debatimos es si es necesario o no. Porque, como sabemos, todo el mundo, incluyendo la mayoría de los diseñadores, está convencido de que es lo más importante a la hora de diseñar una marca
@@foroalfa estoy de acuerdo en que muchos diseñadores deberían cambiar el foco en ese sentido. Lo más importante en un logo es la simpleza, que sea apropiado, que no siga modas y que sea versátil en sus aplicaciones. Si además de cumplir con eso hay algún mensaje oculto relevante a la marca pues perfecto.
¿Qué opinas de las marcas que no son simples? ¿Serían malas marcas? ¿No importa el rubro ni cómo sea la organización o el producto, siempre conviene que las marcas sean simples?
@@foroalfa por lo general, lo mejor es siempre reducir las formas al mínimo... Un logo con muchos elementos, en pleno 2021, es muy difícil de adaptar a todos los medios. Pero sí, hay casos y casos. Pero por ejemplo Versace o Starbucks no necesitan de esa adaptación así que funcionan bien. Aún así yo los simplificaría eliminando elementos que no sean del todo necesarios. Edit: Starbucks y Versace cumplen con otras cosas que considero muy importantes. Sobretodo que sean fáciles de recordar e identificar.
Definitivamente se necesitan más diseñadores consultores que diSOÑADORES. Pero para eso uno se tiene que capacitar, leer, escuchar de quien más sabe, etc.
ufff Luciano, me está costando ver el video sin sentir dolor de estómago... quizá ayude acordar desde un comienzo alguna "terminología", porque de pronto sentía que tu hablabas de algo y él de otro algo jajaja bueno, mis respetos a quien quiera debatir contigo 😂
En parte tienes razón. Pero un logotipo te puede "comunicar" algo sin que este sea un mal logo... Pero si, la función de el logo es que funcione, que identifique claramente a la marca. Que sea simple y que sea fácil de recordar. Pero para mí Amazon cumple las cualidades de un buen logo y adicionalmente tiene un mensaje. Lo mismo con muchas otras marcas.
Excelente debate. Totalmente de acuerdo con que una marca gráfica no necesita apalancarse de una historia pero considero que eso pasa porque a los humanos nos gusta contarnos historias. Las marcas gráficas son menos importantes de lo que nos gustaría, es mucho más importante la gestión de las marcas para crear buenas experiencias que los usuarios puedan relacionar con su marca gráfica. Luciano, el tema de los arquetipos no considero que se limite solo al estilo al estilo gráfico, va más allá, se trata del patrón de comportamiento de la marca.
La opinión de FOROALFA siempre está en contra de toda marca estéticamente transgresora, su opinion se basa en un mensaje altamente conciso y obvio, en cambio me agrada como ha llevado la definición de algunos conceptos que ya tenemos sobre la identidad pero estoy en contra en que traten que sus definiciones de las mismas sean las únicas, estoy agradecido con el canal por compartir su conocimiento no obstante dejen de pensar que el vaso siempre esta vacío y seamos agradecidos por la diversidad gráfica.
No estamos en contra de las marcas transgresoras. Solamente damos nuestra opinión, que es la que tenemos. Obviamente otros tienen opiniones muy diferentes. Lo que ofrecemos es un espacio para debatirlas. Si no nos interesaran las opiniones diversas, no habría entrevistas en nuestro espacio.
Escuchandote debatir ahora, y haciendo un vínculo con el resto de videos que he visto de ti, estoy comenzado a pensar que lo que diferencia tu punto de vista sobre marca de la mayoría, es la perspectiva (en mi opinión un poco elitista) de analizar y poner como referencia solo marcas enormes, de multinacionales, o instituciones ya posicionadas. En esas empresas tiene todo el sentido ese paradigma tan hiperespecializado en la práctica casi artesanal de confeccionar signos marcarios gráficos que tu defiendes. Pero la realidad es que (al menos en mi país, y eso me hace pensar que en el resto de latinoamerica también) la mayoría del mercado, me refiero a cerca del 90%, está conformado por pymes, y en ese contexto el diseñador que construye marca no se puede quedar solamente en hacer signos marcarios "perfectos" (como diría Chaves), porque este signo y el proceso complejísimo para llegar a él, no vale el costo de inversión de los clientes. Por esta razón el diseñador de marca ha comenzado a mirar hacia otros horizontes, nutriendose del marketing, la administración y la planeación estrategica de negocios. Esto como un intento por parte del diseñador (aveces en vano) de no quedarse atrás, de encontrar clientes y ofrecerles algo que para ellos signifique un valor sustancial. El problema del branding siempre ha trascendido al signo marcario, y viva prueba de eso es la busqueda de los diseñadores por nutrir su práctica con otras disciplinas, porque a la larga parece que eso es lo que demanda el mercado y categoriza como valioso. M refiero a esos términos que para ti suenan jocosos, como arquetipos de marca, storytelling, y demás asuntos del marketing y la publicidad en relación al branding. Me gustaría debatir en algun momento contigo, siento que podriamos plantear temas interesantes. Un saludo.
Yo no creo que él le reste importancia a los arquetipos a la hora de crear una marca. Y si lo hace está equivocado. El marketing y el branding de identidad están estrechamente relacionados y uno debería alinearse con lo otro. Pero también es verdad que el logo es como una bandera. Simplemente sirve para identificar. Por muy "fea" que sea hace igual de bien su función. Pero si una bandera tuviera 20 colores, por ejemplo, objetivamente podríamos decir que es una mala bandera porque dificulta su reproducción... Creo que a eso es a lo que se refiere él. Que no se trata de conunicar nada en los logos, simplemente identificar de una forma que no dificulte si reproducción en los diferentes formatos.
Cierto. Los arquetipos no sirven para definir el estilo gráfico de una marca. En todo caso podrían ayudar, a modo de “muleta”, a personas con sensibilidad cultural limitada, a definir algún aspecto del perfil estratégico de algunos pocos tipos de organizaciones (los arquetipos son muy pocos e intentar calzar a todas las marcas en ellos es como intentar explicar a todos los seres humanos a partir de los 12 signos del Zodiaco). La gente culta maneja un repertorio muchísimo más amplio. El perfil estratégico es uno de los insumos que se necesitan para determinar el estilo adecuado para el caso. Es decir, aunque es un dato fundamental, ni siquiera alcanza para definir el estilo adecuado al caso.
Gente seamos sinceros, muchos pensamos como Andreu, y cuando encaramos algún proyecto de un cliente se nos viene a la mente defender nuestra profesión con muchos ítems que él nombra. Creo que es así porque la gente quiere que nosotros les matemos 20 pájaros de un tiro, porque con la marca quieren vender. Entonces es complejo sacarse de encima lo ya impuesto porque es muy fuerte la tendencia de parte nuestra y de los clientes a comunicar mil cosas con poco.
Me parece que cuando el diseñador sabe hacerle las preguntas correctas al cliente, se pueden entender las necesidades que tiene este, se le da un diagnóstico adecuado y se logran resultados atemporales que funcionan, sin necesidad de estar tratando de justificar cada cosa con el cliente . La cuestión es que muchos diseñadores no saben como identificar que información es relevante según el proyecto que se les presenta. Me parece que es ahí donde radica este problema.
Hola Luciano, me hago una pregunta. Si yo construyo una marca gráfica tomando en cuenta muchos contextos de la marca (área dónde opera, historia, etc). Y esta dicha marca gráfica funciona bien en donde tiene que funcionar y se la muestro a mi cliente. Sin darle esta historia armada, simplemente explicando de dónde tomé para la realización de su MG. ¿Sería un problema?
Yo en la identidad de caixabank logro ver tanto como una estrella, como una mancha de pintura y hasta una hoja, de hecho el círculo amarillo me parece que es un elemento para poder diferenciar el símbolo del color del fondo de la marca más que una moneda
Otro debate que alienta la vía de pensamiento foroalfista ;) Mi opinión en ayuda para futuros debates es acordar, como dice otro comentario, una terminología previa a debatir. Muchas veces hablas de Marca refiriéndote a Marca Gráfica, pero creo yo que la otra persona lo refiere a la marca en general. Al menos así creo haberlo visto en este video y otros. Yo personalmente entiendo cuando te referís a una cosa o la otra, pero capaz no es lo mismo para tus invitados. Saludos
@@LucasRave Pero tienes razón, a pesar de que se haya aclarado, parece que igual tenían el desacuerdo porque, seamos sinceros, se requiere meditar mucho el tema para llegar a interiorizar los alcances y límites de la marca gráfica dentro del proceso de construcción de marca (a secas).
La postura de Lucíano es la correcta. Eso sí, muy idealista. En la practica es muy difícil aplicarlo. Los dueños de las agencias, directores creativos necesitan teatralizar lo que venden y los clientes eso les encanta. No hay cosa más genial para un cliente tener su logo con narrativa. Y si llegas hacer una marca por mas increíble que esté pero si no cuenta una historia, te lo tiran por la cabeza.
No tengo problemas con las técnicas de venta que se utilicen para "convencer" al cliente. Todo el mundo tiene que pagar las cuentas. Ese es otro asunto. Si con historia el cliente es más feliz, habrá que darle historia. A mí no me sucede, pero si a otros les sucede, no tengo problema con eso. Lo que no puede ser es que el profesional que usa una historia para vender el trabajo, se crea que esa historia tiene alguna relación con el problema que supuestamente debería estar resolviendo.
La "M" de McDonald's si representa algo, hace referencia a los aros que se utilizaban en los primeros locales y por los cuales los mismos eran reconocidos.
Pero eso quien lo identifica a primera vista? Tiene significado en la creación de la marca gráfica, pero no en la percepción por parte del usuario. Puese significar dos aros o dos cejas de una persona, y para el usuario daría igual
@@fran3673 Aunque solo 3 personas lo identificaran a simple vista, decir que no representa nada sigue siendo un error. Los aros representaron a la marca desde su creación (antes de tener el logotipo actual), y en su tiempo, y posiblemente también actualmente en Estados Unidos muchos sepan lo que representa la M, y a esto le tienes que sumar las millones de personas que vieron la película "Hambre de poder", donde mencionan lo comentado.
@@jonathanalfonso513 está bien. Pero no dije que no significara algo. Todo significa algo. Pero a los ojos del público es una marca que representa un servicio o un producto. Seria lo mismo lo que trasmite la marca sean dos arcos círculos elipses o lo que sea. Por qué la marca la construye la experiencia. El significado de la creación de la marca es una anécdota.
@@fran3673 Si el objetivo de una marca gráfica es hacer ahorrar dinero a la empresa, el hecho de que se haya realizado con un elemento ya reconocido y asociado a la marca por el público no es indiferente, por lo que no hubiese sido lo mismo usar 2 aros como dices. El significado de la creación más que anecdótico es estratégico, aunque entiendo que viéndolo desde tu perspectiva y sin un pensamiento crítico optes por repetir frases de otras personas.
@@jonathanalfonso513 osea que MC Donalds solo hubiera triunfado con ese símbolo según vos. No tiene nada que ver el desempeño de la empresa según vos? Ya veo que recurris a desacreditarme por tu falta de argumentos y razonamiento. Buena suerte con tu logo espantoso
La gente que trabaja en Amazon se enamora dice... Te cagan a latigazos todo el día clasificando paquetes por un sueldo mileurista y la gente está pensando en el amor que les provoca la información interna del logo de la empresa.
Si no me equivoco la justificación rebuscada que le suelen dar en internet al símbolo de Tesla, es que está sacado de una parte de la rueda y no del motor como dice el invitado del vídeo. Buen vídeo Luciano! Edit: Si era del motor de un auto eléctrico, el cual parece una rueda jaja
A fin de cuentas, que la marca gráfica exprese valores o conceptos implícitos, solo sirve (o se utiliza) para potenciar los argumentos de la presentación al cliente de la misma. Pero cuando la marca ya está en riguroso uso aplicado, el 99,9% de la gente que consume esa marca, no conoce, ni va a conocer ni percibir jamás esos valores o conceptos. Por lo tanto, son absolutamente irrelevantes (tampoco hacen daño de por sí, pero su aporte es nulo)
La marca grafica no tiene como principal objetivo la comunicación de la narratividad de la empresa o producto o servicio a cual firma.. Pero parcialmente tiene que comunicar, no exactamente la narrativa.. Hay parámetros de rendimiento, que como principal objetivo a analizar es como se esta comunicando la marca grafica.. El parametro de ajuste tipologico por ejemplo.. evalúa la calidad de x marca existente, para saber si se percibe mas como marca.. por usar un ovalo, o un fondo contenedor o un filete. Sabemos que marcas que cuentan con esa características se perciben mas como una marca, por que el uso de un ovalo o un fondo o filete, ya esta codificado en la mente como característica de una marca.. A lo que voy, es que este parámetro indica una forma de comunicar... el ovalo, un fondo o un filete en una marca grafica, te esta diciendo que se percibe mas como una marca que otras que no cuentan con esta características... La marca grafica tiene que comunicar características que indiquen que es una marca, no la narrativa del producto, empresa o servicio.. No se, si me expliqué jajajajaja
Te refieres a que el signo debe parecer una marca. Ok. Por supuesto, pero eso no es lo que los clientes y la mayoría de los diseñadores piensa cuando hablan de lo que "comunica" una marca. Se mezcla diseño gráfico con marketing y la ensalada que queda es difícil de digerir. Así y todo, pocos parecen notarlo.
@@foroalfa exacto el signo debe parecer una marca.. y pasa que los clientes no son expertos en el área... pero asi también estan los diseñadores que tampoco lo son, no investigan, no reflexionan, la mayoria lo aprende despues de haber terminado la carrera.. y no durante.. y los pocos que conocen este paradigma se encierran... pero para revertir esto, hay que hacer lo que estas haciendo.. abrir debates, reflexionar, y aclarar el humo que hay detrás de todo esto.. abrazo!!
Esas zonas oscuras se iluminan con la luz. Estaría bueno dedicar un encuentro en donde el rendimiento técnico sea el tema. Algo de lo que se habla desde el cambio de VW.
muy de acuerdo con Luciano, Marca y Marca Gráfica son dos conceptos diferentes. Sería interesante Luciano que te pongas en contacto con Flavio Pantigoso, fundador de la consultora Zavalita Brand Building, estudio de estratégico peruano que puede aportar temas interesantes para debatir. Te comparto un link para que lo escuches y conozcas. ruclips.net/video/lohB7ta3JTI/видео.html
Luciano, entiendo entonces, que no tienes problemas con crear Marcas gráficas que tienen un trasfondo conceptual, siempre y cuando no se ponga foco esencial en esa parte; pregunto: si creas una marca, dónde lo primordial es aplicar los parámetros de rendimiento (lo cual me parece que debería venir por defecto ojo), ¿el tema conceptual, darle una historia o narrativa (fantasiosa o real; visible o no) sería un recurso que no suma a la creación de la Marca? hablando no del elemento marca gráfica solamente sino de la marca en su conjunto.
La narrativa de la marca no tiene por qué partir de un signo gráfico identificador. Hay tantos puntos de anclaje para historias… A cualquier signo se le pueden adosar historias. Incluso a logotipos puros. ¿Acaso Cocacola no tiene narrativa? ¿Fue siempre la misma? No, pudo adaptar su narrativa a las diferentes épocas sin tocar su logotipo. ¿Está mal identificada esa marca por no incluir historias explícitas o sugeridas? ¿Y Sony no tiene historias? Las historias aparecen siempre. A veces desde la empresa y a veces se las inventa el público y las empresas no las desmienten porque les conviene. El problema de identificación no es inventar historias. Es identificar.
Bastante tibio nuestro amigo, lo imaginé más aguerrido. No sé si las personas que dirigen empresas de branding en cualquier país deban de tener un poco más de bagaje cultural, incluso cultura popular (Mkt, cine, libros, t.v.) corríjanme ¿estoy en un error o me equivoco?. Creo que Luciano debe escoger mejor a sus contrapartes en los debates... Acabó dándole sus lecciones que da en la universidad (me ha recordado a mis alumnos). Todas las citas de nuestro amigo las ha llevado con mucha vaguedad. Como cualquier ciudadano común al que le gusta opinar (opinólogos) y no un auténtico estudioso de la imagen. Lo único hizo es asentar y no debatir, caray, si lo ven sus clientes se le van...(!!!!)
La marca gráfica ni aporta ni aportará nunca nada a los trabajadores de su empresa. Seamos serios, lo que motiva amor por la empresa a un trabajador (por regla general) son dos cosas: un salario y un entorno laboral que cumplan sus expectativas, sean éstas las que sean. En mi opinión, la marca gráfica se dirige a cualquier persona excepto a sus propios empleados.
Год назад
Plasmar en un logo el o los elementos de la propuesta de valor de la Empresa es muy difícil, pocas veces se puede o se da pero, Amazon lo logró, negarlo no tiene sentido Cassisi.... Si bien un símbolo marcario no debe tomarse como el compendio de atributos de la Empresa tampoco debe cerrarse a no intentar plasmar alguno de ellos e ir en sintonía con el Branding
Siento que nadie de a los que has invitado a debatir entienden lo que les querés explicar. Discuten otra cosa. El signo marcario tiene que rendir técnicamente, es irrelevante si cuenta una historia o no y ese tiene que ser el foco principal al desarrolar una marca, que rinda técnicamente.
Ay si cassisi cassisi hazme tuyo!! Jajajajajaj al final son formas tendenciosas aprendidas intentando racionalizar la estupidez humana, si apelas a la subjetividad interpretativa al menos entiendelas pppaaappsss... Pero para finalizar solo dire... Grx por la literal cagada de risa xDDDDD
los diseñadores cada vez se parecen a los pintores explicando su obra tejiendo una historia , como anécdota genial. pero es la pintura la que habla por ella misma ...
Pero de donde viene esa necesidad de explicar tantas historias sobre las marcas gráficas. No lo entiendo. Lo que veo en esas discusiones es Luciano que exprime ideas claras y los demás que escuchan y luego justifican absurdidades con frases rebuscadas y confusas.
perdón pero parecen niños a ver quien gana en argumentos / y ninguno aporta nada! ;S_____ una cosa es la semántica de la marca donde está el cajón de percepción y comunicación visual / y otra cosa es la Retórica donde caben la parte simbólica desde las figuras geométricas hasta las figurativas ...........están mezclando todo :(
yo como diseñador en el hipotetico caso, remooto remotisimo, de contratar a un diseñador, me pasaria por el forro el discurso, y le pediria amablemente me muestre el diseño, o funciona o no, eso es lo unico ue me vale
Entiendo el punto de vista de Cassisi, es como el cuadro de René Magritte "Esto no es una pipa". Un símbolo marcario que represente de alguna fomra el servicio o producto de la empresa no quiere decir que ese sea el servicio o producto. Apple no vende manzanas, Fedez no vende flechas y así. Pero, encuentro conveniente que los símbolos de las marcas puedan estár alineados con los valores de las empresas ya que para fines de publicidad, marketing, comunicación en general, etc. humaniza más a las marcas. Ahí un símbolo marcario se proyecta más allá de una forma estetica, alcanza una nueva dimención. Claro, no creo que para todas las marcas les sea útil a primera instancia una proyección de este tipo.
@@foroalfa No fué mi intención que sonara de esa forma. Una disculpa si lo ofendí. Entiendo que su postura es más literal y no comparte esta idea de las "emociones" de las marcas. Si estoy mal por favor disculpe por haber entendido mal.
No, para nada me ofendo. Solo te preguntaba. La marca debe ser adecuada a la organización que debe identificar, pero eso no tiene nada que ver con emociones. Se trata simplemente de dibujarla con un estilo adecuado. No hay nada más que comunicar que eso: estilo adecuado.
@@kevinxavier2292 Pienso que haces el proceso inverso, como sabes que la marca Jeep está asociada con la aventura, relacionas la elección del peso tipográfico con aquello, pero se podría hacer el ejercicio de pensar que la aventura se relaciona con la libertad y en ese caso entonces se debería usar una tipografía manuscrita y no una "estática"
Cassisi... tuviste la oportunidad de dialogar con un impresionante experto del que podrías aprender muchísimo, Carles Andreu director creativo nada mas y nada menos que de Vibra, y no le as dejado participar ¿? lamento decir esto, pero este video apesta, no tienes ápice de educación. cuando hay alguien mas destacado que tu te crees que estas en una pelea de gallos... por favor cambia esto. Además te olvidas de algo muy importante en diseño gráfico los símbolos no solo adquieren valor cultural, también se ven afectados por el ámbito cultural del receptor, te aseguro que la inmensa mayoría de los españoles vemos una moneda, y además no una moneda cualquiera, es la moneda de 100 PTS, apodada la rubia.
Que chocante tu actitud como entrevistador, ya con un sesgo tan arrogante desde el comienzo, una predisposición lamentable. Y que flojo entrevistar a otro diseñador gráfico para hablar de branding. Lo que se percibe en sí es que ambos no tienen la menor idea del tema que abordan. Te recomiendo entrevistes a Andy Stalman, como para levantar el nivel mediocre este debate.
Este canal está centrado en el tema de la marca gráfica, que es un aspecto parcial del branding. Probablemente no sea un tema de tu interés, pero eso no significa que no tengamos idea del tema, ni que este canal tenga un nivel mediocre. Tus intereses personales, o los de cualquier persona, no son una buena vara para medir la calidad de todo lo que existe.
@@foroalfa Sé de qué va el canal. Estoy suscripto y basta con estalkear un poco, no más. Si llego a este canal, es porque evidentemente mi tema de interés es profundizar en experiencias enriquecedoras sobre temas de la marca gráfica, como bien decís. Sobre otras cuestiones sé que no voy a encontrarlas acá... No es el tema en sí sino el modo, el abordaje que le das, más parecido a la tv farándula criticando tan liviano de cuerpo y sin argumento alguno en lugar de aportar valor, generando de todo menos un debate. Ni hablar del trato y la posición embarazosa en que ponés a tu invitado. "Esa es tu opinión; la mía es ésta", ya lo sabemos y decanta por sí solo ¿Con qué necesidad? No me extrañaría que termines ahuyentando a quienes son referencia real en el tema, rechazando tu invitación a ser entrevistados. Aclaro no es algo que me quite el sueño. Es muy fácil abrir un canal de contenido basado en juzgar el trabajo de otros, por eso lo de mediocre y la analogía con lo más berreta de la tv y su alto estándar de la nada misma. Comienzo a pensar que acá voy a encontrar de todo menos formación, a excepción de la tuya, que no está reflejada en el canal. Gracias por el feedback, es solo un consejo, tomalo como tal, al igual que lo de Andy Stalman que te puede aclarar un poco el panorama actual que no estás apreciando, evidentemente. Mientras mejoras la calidad de tu contenido y aportás verdadero valor, me voy a Marco Creativo. Vuelvo en un rato, espero.
Haces bien. No tiene sentido que pierdas el tiempo en un canal tan mediocre como este, a cargo de alguien que te cae tan mal. Debes hacer tu fly to quality. Y además deberías abrir un canal para dar cátedra de cómo debe hacerse. Seguro que te va a resultar muy fácil.
@@foroalfa Sí, exacto: a esa actitud me refiero. Me estás confundiendo con algún hater que habla por hablar, en lugar de rescatar lo bueno y considerar una devolución que disienta. Te tocó el ego parece. La paradoja de ser tan infantil y viejo a la vez como para tener la mente abierta. No tiene caso, igual gracias por tu tiempo.
Al contrario, te estoy diciendo que quiero aprender. Quiero ver tu canal para entender a qué te refieres. Espero que tengas la generosidad de dar el ejemplo. El mundo no puede perderse todo lo que tienes para dar.
Vaya lección le ha dado... 😂 Que no tiene nada de malo. Lo que me chirría es como el otro es tan Cabezón de seguir pensando lo mismo cuando está claro que no tiene razón...
Ya me imagino un debate con Marco Creativo jajajaja. Sería de película
los polos opuestos... GRACIAS luciano por traer tanta coherencia y logica a este mundo tan desorientado
Preparo pochoclos
Sin embargo con marco creativo sería un debate mas, porque no aportaríanada nuevo a lo que dicen todos estos. Sólo para ver sangre jaja
@@pablocala00 así es mi estimado, el aporte sería exactamente el mismo que los demás invitados, sin embargo quedarían sin una pata todos los diseñadores que siguen a marco. Finalmente ayudaría a refrescar el ambiente del diseño o por lo menos generar duda en ellos. Un saludo desde Medellín.
Naaaa Marco Creativo es uno más del montón, no dice nunca nada relevante, habla más de lo que el en realidad hace o tiene en su portafolio.
Luciano, lo que más me agrada de tu canal (y bueno, personalidad) es la forma tajante en que hablas de los rediseños y explicas como esta tendencia del chamullo y relleno del mundo de las marcas gráficas, son sólo malas justificaciones estrategicas. Totalmente de acuerdo contigo.
Me da la sensación de que el señor Andreu, habla de todo lo que ha aprendido de memoria, intententando justificar a empresas por su éxito empresarial y no por su marca gráfica, decir que Tesla es un gran logo... ya me dice que vende más humo que marcas. El señor Luciano habla desde la sabiduría de la experiencia, y eso se nota mucho, ni sí quiera titubea en sus respuestas, a la vez que acertadas.
Tal cual.
Un debate necesario. Gracias Luciano por todo este contenido y bien Carlos por mantenerse estoico. Vi un poco los trabajos que realiza en Vibra y más allá de los procesos, tiene alta calidad gráfica.
El debate me llevó a pensar en los siguiente.
Estoy en el medio del curso Estrategia de Marca de Belluccia y creo que entender a las 2 partes. En mi caso particular, los clientes, siento que necesitan de la construcción de la "historia" para sentir más confianza. Ésto se da seguramente porque yo como diseñador no le transmito esa confianza. Así es cómo empezamos agrandar la presentación de una marca gráfica (universos, competencia, ADN de la marca, manifiesto, etc) y si bien ha funcionado, siento que todo eso está basado en una estructura muy floja de papeles, una estructura muy arbitraria, muy ligada a un momento puntual cuándo comienzo con el proceso.
Con esas sensaciones, comencé el curso de Estrategia de Marca, para darle un rigor técnico a la decisiones, para darle un camino a la creatividad que se requiere para el caso personal. Me he dado cuenta, que los pasos previos son bastantes similares (¿Qué hace? Diferencial de valor, Competencia, atributos, trayector, sector, etc.) pero la diferencia está en la nomenclatura de cada cosa. Calculo que al término del seminario haré un híbrido, porque siento que el mercado, el tipo de cliente (pequeña empresa) que manejamos necesita y espera la parte de la historia.
¡Abrazos!
Cada vez más de acuerdo con Luciano, como todo paradigma la gente como que a priori se pone en contra jaja, pero hace todo sentido, como que en la mayoría de los debates la "contraparte" se pone a la defensiva, como que estuvieras menoscabando la importancia de la marca gráfica, y finalmente lo que Cassisi propone esta bien lejos de eso, por el contrario es darle la importancia y trabajo a lo que compete realmente al diseñador gráfico, para obtener buen rendimiento, y de pasada, deja muy claro la importancia clave de la propia gestión de la empresa, muy buenos debates gracias!!!!
Gracias al curso de Raùl Belluccia Branding: diseñador y cliente cambiè toda la estrategia de la elaboraciòn del Brief, el presupuesto y en general cambiè aprendì a enfocar mejor al comunicaciòn con el cliente. Todo esto es muy ùtil en toda la fase inicial para cerrar el contrato y para definir ràpidamente la fase conceptual en el proyecto de diseño industrial.
Estoy del lado Cassisi del diseño gráfico. Hay demasiado chamuyo en nuestra profesión. Se justifican convenciones todo el tiempo.
si si si, lo otro es vendere humo al cliente, "que el diseño esta inspirado en el viento del este y que el color refleja la solidaridad, bla bla bla y bla", al cliente ciente eso no le importa le importa que se vea bien y funcione no hay mas
@@E.Calderon Tu logo esta bonito :)
@@E.Calderon El viento del este jajajaja!
Muy bueno! los dos fueron muy claros y respetuosos para trasmitir sus diferencias.
Al final la claridad es bueno verla siempre ! hasta en los puntos que tuvieron en común.
Excelente video Luciano. Un logodebate con Marco Creativo estaría interesante crackens
Lo tendré en cuenta
Apoyo la moción...
La humareda de "contar historias" con la marca. Es el mismo humo del arte moderno, que necesitan de 4 páginas escritas para decirte lo que "transmite" la obra, cuando la obra en si misma, sin todo ese texto, tendría tantas interpretaciones cómo seres humanos existen en este planeta.
Lo has clavado Raul, me suena la palabra "humareda"
Luciano, seria super interesante que hables un poco de lo que explicas en el minuto 22:47. donde esta ubicado la identidad, que es la gestión, imagen, identidad y comunicación.
Luciano siempre convincente con su postura!
Muy buen video, en mi opinión personal, pienso que Luciano tiene gran escuela de diseño de marcas, me refiero a escuela clásica, esto ayuda mucho porque hoy en día la creación de marcas esta orientada mucho a la parte emocional, de marketing y de evocación, incluso de tendencias y creatividad, pero se deja hoy en día mucho de lado la usabilidad, uso tipografico y uso de color en diferentes casos y aplicaciones, por eso es bueno ver estos analisis y sus videos ✌🏻
¡Qué curioso! Yo pensaba que estaba poniendo en duda la escuela clásica, que es la de la creatividad y el marketing
@@foroalfa Tal vez no me di a entender bien, con clasica no me referia a comun, o la actual, sino mas bien a la historica. Igual soy muy fan de tu contenido y tu forma de analizar marcas, saludos!!
Vengo a ponerme al día con los videos, yo creo que el problema es la sobre semantización de los signos marcarios por parte de la mayoría de las personas (y profesionales) a todo le quieren encontrar significados, como este caso de los arquetipos, la psicología del color, las personas están acostumbradas a creer que los signos tengan un poderosa narrativa, cuando esto se va construyendo a través del tiempo por medio de otros canales de comunicación y se cree que un signo (de reciente creación) de manera intrínseca logrará comunicar mensajes, valores, etc.
Otro gran video, Luciano.
Se me ocurre preguntarte esto: existiendo eso de los "arquetipos de marca", ¿nuestro trabajo como diseñadores más enfocados en marcas gráficas REQUIERE de alguien que previamente establezca a qué arquetipo quiere pertenecer la organización? ¿Lo tenemos que estudiar a fondo y hacer nosotros? ¿Es algo que pertenece al mundo del marketing y es mejor no desviar nuestro enfoque con respecto al rendimiento técnico del signo?
No sé si es una definición de Marketing, sin duda no es de diseño. Si te sirve para definir el estilo que debe tener la marca, entonces no hay por qué descartarlo. Si no te sirve, entonces no sirve. Lo que no creo es que solo con definir un arquetipo alcance para definir cómo debe ser el estilo de la marca. A lo sumo será un dato más que también se puede expresar con palabras.
@@foroalfa El concepto de arquetipo lo vemos por ejemplo en el Diseño UX UI que sirve para identificar y dar personalidad a los usuarios objetivo de un producto digital
genial video, y me parece q se puede estar de acuerdo con ambos. Creo que si algo "personal" de la empresa pueda estar representada en el símbolo, esto si le suma, aporta o lo hace especial. Siempre y cuando que la búsqueda de este sentido de "único" no termine perjudicando y forzando narrativa como lo de Tesla o el logo de la seleción Ecuatoriana.
Veo el contenido de Foto Alfa y me sorprende los likes que tiene, excelente video como siempre!!!!!
Estuvo incómodo, la verdad. Andreu habiendo dictado clases no pudo sostener sus contra-argumentos.
Pero bueno, estuvo interesante el debate. Se reforzaron temas previamente hablados en foroalfa
sigo viendo los videos y cada vez me convenzo mas de que todos los argumentos impuestos se caen a pedazos cuando se debate con conocimiento de causa, GRAN VIDEO
wow que buen debate, esto me suscita muchas dudas, algún texto o autor que pueda leer para encontrar el adecuado uso de la identidad grafica y la marca?
Norberto Chaves- La marca gráfica: los significados de un signo identificador
Con todos mis respetos, fue un debate descompensado. Prácticamente se trató de un sparring aguantando tus directos. De manera involuntaria, obviamente! Pero no hubo color...
Respecto al tema en cuestión, creo que las marcas gráficas que tratan de contar historias no son mejores ni peores que las que no lo hacen. Simplemente, atienden a otro tipo de necesidad determinada de manera superior por la propia marca, generalmente, basada en mejorar la comunicación con sus clientes. Al final se trata de una "excusa" para tener un canal más por el que poder transmiriun un determinado valor de manera visual. Pero eso no le otorga "mágicamente" el valor en sí mismo a la marca, solo lo intenta comunicar... por muy ingenioso que sea el resultado final.
Una vez más, gracias por tus vídeos.
Un saludo.
Eso es lo que digo yo. No tiene nada de malo que dentro de logotipos haya "mensajes ocultos" cuando el trabajo de identificar a la marca está bien realizado. Ese detalle es como la guinda del pastel y algo curiosos que cuando lo ves ya no puedes dejar de verlo como con el caso de Carrefour, FedEx o Amazon.
BBallMOU nadie dijo que sea malo que las marcas narren historias o incluyan mensajes que nadie interprete si no se lo explican. Lo que debatimos es si es necesario o no. Porque, como sabemos, todo el mundo, incluyendo la mayoría de los diseñadores, está convencido de que es lo más importante a la hora de diseñar una marca
@@foroalfa estoy de acuerdo en que muchos diseñadores deberían cambiar el foco en ese sentido. Lo más importante en un logo es la simpleza, que sea apropiado, que no siga modas y que sea versátil en sus aplicaciones. Si además de cumplir con eso hay algún mensaje oculto relevante a la marca pues perfecto.
¿Qué opinas de las marcas que no son simples? ¿Serían malas marcas? ¿No importa el rubro ni cómo sea la organización o el producto, siempre conviene que las marcas sean simples?
@@foroalfa por lo general, lo mejor es siempre reducir las formas al mínimo... Un logo con muchos elementos, en pleno 2021, es muy difícil de adaptar a todos los medios. Pero sí, hay casos y casos. Pero por ejemplo Versace o Starbucks no necesitan de esa adaptación así que funcionan bien. Aún así yo los simplificaría eliminando elementos que no sean del todo necesarios. Edit: Starbucks y Versace cumplen con otras cosas que considero muy importantes. Sobretodo que sean fáciles de recordar e identificar.
Definitivamente se necesitan más diseñadores consultores que diSOÑADORES. Pero para eso uno se tiene que capacitar, leer, escuchar de quien más sabe, etc.
Buenísimo canal!! Queremos un vídeo de tendencias nuevas de logos 2021
ufff Luciano, me está costando ver el video sin sentir dolor de estómago... quizá ayude acordar desde un comienzo alguna "terminología", porque de pronto sentía que tu hablabas de algo y él de otro algo jajaja bueno, mis respetos a quien quiera debatir contigo 😂
El esfuerzo de querer ver lo que no hay. Repito, los diseñadores no somos poetas. Si la imagen tiene discurso, es porque no funciona. Punto.
Esooo es correcto my friend 😉👏👏👏
Si queremos humo, contratemos a un poeta
En parte tienes razón. Pero un logotipo te puede "comunicar" algo sin que este sea un mal logo... Pero si, la función de el logo es que funcione, que identifique claramente a la marca. Que sea simple y que sea fácil de recordar. Pero para mí Amazon cumple las cualidades de un buen logo y adicionalmente tiene un mensaje. Lo mismo con muchas otras marcas.
Al final la reflexión de mismo Luciano es que si el story telling no entorpece el rendimiento con los parámetros, le da un plus a la Marca Gráfica.
Excelente debate.
Totalmente de acuerdo con que una marca gráfica no necesita apalancarse de una historia pero considero que eso pasa porque a los humanos nos gusta contarnos historias.
Las marcas gráficas son menos importantes de lo que nos gustaría, es mucho más importante la gestión de las marcas para crear buenas experiencias que los usuarios puedan relacionar con su marca gráfica.
Luciano, el tema de los arquetipos no considero que se limite solo al estilo al estilo gráfico, va más allá, se trata del patrón de comportamiento de la marca.
Es cierto. Me refería solamente respecto de la marca gráfica
La opinión de FOROALFA siempre está en contra de toda marca estéticamente transgresora, su opinion se basa en un mensaje altamente conciso y obvio, en cambio me agrada como ha llevado la definición de algunos conceptos que ya tenemos sobre la identidad pero estoy en contra en que traten que sus definiciones de las mismas sean las únicas, estoy agradecido con el canal por compartir su conocimiento no obstante dejen de pensar que el vaso siempre esta vacío y seamos agradecidos por la diversidad gráfica.
No estamos en contra de las marcas transgresoras. Solamente damos nuestra opinión, que es la que tenemos. Obviamente otros tienen opiniones muy diferentes. Lo que ofrecemos es un espacio para debatirlas. Si no nos interesaran las opiniones diversas, no habría entrevistas en nuestro espacio.
Escuchandote debatir ahora, y haciendo un vínculo con el resto de videos que he visto de ti, estoy comenzado a pensar que lo que diferencia tu punto de vista sobre marca de la mayoría, es la perspectiva (en mi opinión un poco elitista) de analizar y poner como referencia solo marcas enormes, de multinacionales, o instituciones ya posicionadas. En esas empresas tiene todo el sentido ese paradigma tan hiperespecializado en la práctica casi artesanal de confeccionar signos marcarios gráficos que tu defiendes. Pero la realidad es que (al menos en mi país, y eso me hace pensar que en el resto de latinoamerica también) la mayoría del mercado, me refiero a cerca del 90%, está conformado por pymes, y en ese contexto el diseñador que construye marca no se puede quedar solamente en hacer signos marcarios "perfectos" (como diría Chaves), porque este signo y el proceso complejísimo para llegar a él, no vale el costo de inversión de los clientes. Por esta razón el diseñador de marca ha comenzado a mirar hacia otros horizontes, nutriendose del marketing, la administración y la planeación estrategica de negocios. Esto como un intento por parte del diseñador (aveces en vano) de no quedarse atrás, de encontrar clientes y ofrecerles algo que para ellos signifique un valor sustancial. El problema del branding siempre ha trascendido al signo marcario, y viva prueba de eso es la busqueda de los diseñadores por nutrir su práctica con otras disciplinas, porque a la larga parece que eso es lo que demanda el mercado y categoriza como valioso. M refiero a esos términos que para ti suenan jocosos, como arquetipos de marca, storytelling, y demás asuntos del marketing y la publicidad en relación al branding.
Me gustaría debatir en algun momento contigo, siento que podriamos plantear temas interesantes. Un saludo.
Yo no creo que él le reste importancia a los arquetipos a la hora de crear una marca. Y si lo hace está equivocado. El marketing y el branding de identidad están estrechamente relacionados y uno debería alinearse con lo otro. Pero también es verdad que el logo es como una bandera. Simplemente sirve para identificar. Por muy "fea" que sea hace igual de bien su función. Pero si una bandera tuviera 20 colores, por ejemplo, objetivamente podríamos decir que es una mala bandera porque dificulta su reproducción... Creo que a eso es a lo que se refiere él. Que no se trata de conunicar nada en los logos, simplemente identificar de una forma que no dificulte si reproducción en los diferentes formatos.
@@MrZxcvbnm22 rechaza el arquetipo como definidor de estilo para la marca gráfica.
Cierto. Los arquetipos no sirven para definir el estilo gráfico de una marca. En todo caso podrían ayudar, a modo de “muleta”, a personas con sensibilidad cultural limitada, a definir algún aspecto del perfil estratégico de algunos pocos tipos de organizaciones (los arquetipos son muy pocos e intentar calzar a todas las marcas en ellos es como intentar explicar a todos los seres humanos a partir de los 12 signos del Zodiaco). La gente culta maneja un repertorio muchísimo más amplio.
El perfil estratégico es uno de los insumos que se necesitan para determinar el estilo adecuado para el caso. Es decir, aunque es un dato fundamental, ni siquiera alcanza para definir el estilo adecuado al caso.
@@foroalfa Básicamente los arquetipos son los zodiacos de los marqueteros .
Gente seamos sinceros, muchos pensamos como Andreu, y cuando encaramos algún proyecto de un cliente se nos viene a la mente defender nuestra profesión con muchos ítems que él nombra. Creo que es así porque la gente quiere que nosotros les matemos 20 pájaros de un tiro, porque con la marca quieren vender. Entonces es complejo sacarse de encima lo ya impuesto porque es muy fuerte la tendencia de parte nuestra y de los clientes a comunicar mil cosas con poco.
Sí, probablemente sea así. Lo importante es entender cómo son las cosas y no engañar a nadie ni engañarnos nosotros mismos.
Me parece que cuando el diseñador sabe hacerle las preguntas correctas al cliente, se pueden entender las necesidades que tiene este, se le da un diagnóstico adecuado y se logran resultados atemporales que funcionan, sin necesidad de estar tratando de justificar cada cosa con el cliente .
La cuestión es que muchos diseñadores no saben como identificar que información es relevante según el proyecto que se les presenta. Me parece que es ahí donde radica este problema.
Excelente Luciano! no me los pierdo
Gracias!!
Muy interesante. Gracias
Hola Luciano, me hago una pregunta. Si yo construyo una marca gráfica tomando en cuenta muchos contextos de la marca (área dónde opera, historia, etc). Y esta dicha marca gráfica funciona bien en donde tiene que funcionar y se la muestro a mi cliente. Sin darle esta historia armada, simplemente explicando de dónde tomé para la realización de su MG. ¿Sería un problema?
Hay problema solo si la marca tiene problemas de rendimiento o es inadecuada respecto al perfil de la organización
Yo en la identidad de caixabank logro ver tanto como una estrella, como una mancha de pintura y hasta una hoja, de hecho el círculo amarillo me parece que es un elemento para poder diferenciar el símbolo del color del fondo de la marca más que una moneda
Otro debate que alienta la vía de pensamiento foroalfista ;) Mi opinión en ayuda para futuros debates es acordar, como dice otro comentario, una terminología previa a debatir. Muchas veces hablas de Marca refiriéndote a Marca Gráfica, pero creo yo que la otra persona lo refiere a la marca en general. Al menos así creo haberlo visto en este video y otros. Yo personalmente entiendo cuando te referís a una cosa o la otra, pero capaz no es lo mismo para tus invitados. Saludos
Yo ya adopte en mi lenguaje el "Marca gráfica"
@Lucas Rave es lo primero que aclaramos luego de la primera exposición de Carles -> 4:50
@@foroalfa Tenés razón, lo habré pasado de largo. Igualmente así lo sentí varias veces, no sé
@@LucasRave Pero tienes razón, a pesar de que se haya aclarado, parece que igual tenían el desacuerdo porque, seamos sinceros, se requiere meditar mucho el tema para llegar a interiorizar los alcances y límites de la marca gráfica dentro del proceso de construcción de marca (a secas).
La postura de Lucíano es la correcta. Eso sí, muy idealista. En la practica es muy difícil aplicarlo. Los dueños de las agencias, directores creativos necesitan teatralizar lo que venden y los clientes eso les encanta. No hay cosa más genial para un cliente tener su logo con narrativa. Y si llegas hacer una marca por mas increíble que esté pero si no cuenta una historia, te lo tiran por la cabeza.
No tengo problemas con las técnicas de venta que se utilicen para "convencer" al cliente. Todo el mundo tiene que pagar las cuentas. Ese es otro asunto. Si con historia el cliente es más feliz, habrá que darle historia. A mí no me sucede, pero si a otros les sucede, no tengo problema con eso. Lo que no puede ser es que el profesional que usa una historia para vender el trabajo, se crea que esa historia tiene alguna relación con el problema que supuestamente debería estar resolviendo.
La "M" de McDonald's si representa algo, hace referencia a los aros que se utilizaban en los primeros locales y por los cuales los mismos eran reconocidos.
Pero eso quien lo identifica a primera vista?
Tiene significado en la creación de la marca gráfica, pero no en la percepción por parte del usuario.
Puese significar dos aros o dos cejas de una persona, y para el usuario daría igual
@@fran3673 Aunque solo 3 personas lo identificaran a simple vista, decir que no representa nada sigue siendo un error. Los aros representaron a la marca desde su creación (antes de tener el logotipo actual), y en su tiempo, y posiblemente también actualmente en Estados Unidos muchos sepan lo que representa la M, y a esto le tienes que sumar las millones de personas que vieron la película "Hambre de poder", donde mencionan lo comentado.
@@jonathanalfonso513 está bien. Pero no dije que no significara algo. Todo significa algo. Pero a los ojos del público es una marca que representa un servicio o un producto. Seria lo mismo lo que trasmite la marca sean dos arcos círculos elipses o lo que sea. Por qué la marca la construye la experiencia. El significado de la creación de la marca es una anécdota.
@@fran3673 Si el objetivo de una marca gráfica es hacer ahorrar dinero a la empresa, el hecho de que se haya realizado con un elemento ya reconocido y asociado a la marca por el público no es indiferente, por lo que no hubiese sido lo mismo usar 2 aros como dices. El significado de la creación más que anecdótico es estratégico, aunque entiendo que viéndolo desde tu perspectiva y sin un pensamiento crítico optes por repetir frases de otras personas.
@@jonathanalfonso513 osea que MC Donalds solo hubiera triunfado con ese símbolo según vos. No tiene nada que ver el desempeño de la empresa según vos?
Ya veo que recurris a desacreditarme por tu falta de argumentos y razonamiento.
Buena suerte con tu logo espantoso
La gente que trabaja en Amazon se enamora dice... Te cagan a latigazos todo el día clasificando paquetes por un sueldo mileurista y la gente está pensando en el amor que les provoca la información interna del logo de la empresa.
jajajajajajaja
¡Se pica ese debate! jajaja ya me pongo a verlo.
Si no me equivoco la justificación rebuscada que le suelen dar en internet al símbolo de Tesla, es que está sacado de una parte de la rueda y no del motor como dice el invitado del vídeo. Buen vídeo Luciano!
Edit: Si era del motor de un auto eléctrico, el cual parece una rueda jaja
Grande nico!! Te vi en marco creativo
@@suarezsantiago2777 jaja Saludos Santiago!
muy buen debate
la parte de jeep fue espectacular hahaha
A fin de cuentas, que la marca gráfica exprese valores o conceptos implícitos, solo sirve (o se utiliza) para potenciar los argumentos de la presentación al cliente de la misma.
Pero cuando la marca ya está en riguroso uso aplicado, el 99,9% de la gente que consume esa marca, no conoce, ni va a conocer ni percibir jamás esos valores o conceptos.
Por lo tanto, son absolutamente irrelevantes (tampoco hacen daño de por sí, pero su aporte es nulo)
34 minutos y creo que puedo afirmarlo, tampoco hay que ser malos, pero los argumentos son un poco flojos..
La marca grafica no tiene como principal objetivo la comunicación de la narratividad de la empresa o producto o servicio a cual firma..
Pero parcialmente tiene que comunicar, no exactamente la narrativa..
Hay parámetros de rendimiento, que como principal objetivo a analizar es como se esta comunicando la marca grafica..
El parametro de ajuste tipologico por ejemplo.. evalúa la calidad de x marca existente, para saber si se percibe mas como marca.. por usar un ovalo, o un fondo contenedor o un filete.
Sabemos que marcas que cuentan con esa características se perciben mas como una marca, por que el uso de un ovalo o un fondo o filete, ya esta codificado en la mente como característica de una marca..
A lo que voy, es que este parámetro indica una forma de comunicar... el ovalo, un fondo o un filete en una marca grafica, te esta diciendo que se percibe mas como una marca que otras que no cuentan con esta características...
La marca grafica tiene que comunicar características que indiquen que es una marca, no la narrativa del producto, empresa o servicio..
No se, si me expliqué jajajajaja
Te refieres a que el signo debe parecer una marca. Ok. Por supuesto, pero eso no es lo que los clientes y la mayoría de los diseñadores piensa cuando hablan de lo que "comunica" una marca. Se mezcla diseño gráfico con marketing y la ensalada que queda es difícil de digerir. Así y todo, pocos parecen notarlo.
@@foroalfa exacto el signo debe parecer una marca.. y pasa que los clientes no son expertos en el área... pero asi también estan los diseñadores que tampoco lo son, no investigan, no reflexionan, la mayoria lo aprende despues de haber terminado la carrera.. y no durante.. y los pocos que conocen este paradigma se encierran... pero para revertir esto, hay que hacer lo que estas haciendo.. abrir debates, reflexionar, y aclarar el humo que hay detrás de todo esto.. abrazo!!
La clave del debate es es la utilidad vs la curiosidad.
Van 10 min de video y me atrevería a preguntar. Medio chanta? Si cuando termina el video me arrepiento borro el mensaje.
Esas zonas oscuras se iluminan con la luz. Estaría bueno dedicar un encuentro en donde el rendimiento técnico sea el tema. Algo de lo que se habla desde el cambio de VW.
muy de acuerdo con Luciano, Marca y Marca Gráfica son dos conceptos diferentes. Sería interesante Luciano que te pongas en contacto con Flavio Pantigoso, fundador de la consultora Zavalita Brand Building, estudio de estratégico peruano que puede aportar temas interesantes para debatir. Te comparto un link para que lo escuches y conozcas. ruclips.net/video/lohB7ta3JTI/видео.html
Para Luciano, si por el fuera, todos los signos marcarios, logotipos, isotipos, serian pura letra Arial
¿Qué te ha hecho pensar eso? Nunca dije nada parecido, y estoy completamente en desacuerdo con esa idea tan absurda.
Empleados de Amazon: si me siento en horario de trabajo me suspenden pero la flecha va de la a la z 😍😍😍
Luciano, entiendo entonces, que no tienes problemas con crear Marcas gráficas que tienen un trasfondo conceptual, siempre y cuando no se ponga foco esencial en esa parte; pregunto: si creas una marca, dónde lo primordial es aplicar los parámetros de rendimiento (lo cual me parece que debería venir por defecto ojo), ¿el tema conceptual, darle una historia o narrativa (fantasiosa o real; visible o no) sería un recurso que no suma a la creación de la Marca? hablando no del elemento marca gráfica solamente sino de la marca en su conjunto.
La narrativa de la marca no tiene por qué partir de un signo gráfico identificador. Hay tantos puntos de anclaje para historias…
A cualquier signo se le pueden adosar historias. Incluso a logotipos puros. ¿Acaso Cocacola no tiene narrativa? ¿Fue siempre la misma? No, pudo adaptar su narrativa a las diferentes épocas sin tocar su logotipo. ¿Está mal identificada esa marca por no incluir historias explícitas o sugeridas?
¿Y Sony no tiene historias? Las historias aparecen siempre. A veces desde la empresa y a veces se las inventa el público y las empresas no las desmienten porque les conviene.
El problema de identificación no es inventar historias. Es identificar.
¿Monedas? Jamás vi monedas. Para mí siempre fue un diagrama de Venn, el diagrama de Venn de Mastercad. :D
¿Me parece a mi o todos le tienen miedo cuando expone su postura Luciano? Temen en contradecirlo
Yo creía que el logo de Tesla estaba inspirado en la famosa "Wardenclyffe Tower". (Torre Tesla)
Bastante tibio nuestro amigo, lo imaginé más aguerrido. No sé si las personas que dirigen empresas de branding en cualquier país deban de tener un poco más de bagaje cultural, incluso cultura popular (Mkt, cine, libros, t.v.) corríjanme ¿estoy en un error o me equivoco?.
Creo que Luciano debe escoger mejor a sus contrapartes en los debates... Acabó dándole sus lecciones que da en la universidad (me ha recordado a mis alumnos). Todas las citas de nuestro amigo las ha llevado con mucha vaguedad. Como cualquier ciudadano común al que le gusta opinar (opinólogos) y no un auténtico estudioso de la imagen. Lo único hizo es asentar y no debatir, caray, si lo ven sus clientes se le van...(!!!!)
Fe de erratas: Estar en un error y equivocarse, es lo mismo, no presten atención a esos detalles pues uno lo escribe un poco de tripas... Saludos 🙂
Tus debates deberían empezar con esta pregunta: ¿el color rojo significa pasión o calor?
Prohibición
La marca gráfica ni aporta ni aportará nunca nada a los trabajadores de su empresa. Seamos serios, lo que motiva amor por la empresa a un trabajador (por regla general) son dos cosas: un salario y un entorno laboral que cumplan sus expectativas, sean éstas las que sean.
En mi opinión, la marca gráfica se dirige a cualquier persona excepto a sus propios empleados.
Plasmar en un logo el o los elementos de la propuesta de valor de la Empresa es muy difícil, pocas veces se puede o se da pero, Amazon lo logró, negarlo no tiene sentido Cassisi....
Si bien un símbolo marcario no debe tomarse como el compendio de atributos de la Empresa tampoco debe cerrarse a no intentar plasmar alguno de ellos e ir en sintonía con el Branding
¿Y con qué criterio se definiría seriamente cuál de todos los atributos a plasmar?
QUE OPINAS DE LOS COLORES DEA MARCA APPLE?
de la antigua marca grafica no me acuerdo si hablo, pero de la actual si vi varios videos donde la menciona.
Iván la marca de Apple es acromática
Siento que nadie de a los que has invitado a debatir entienden lo que les querés explicar. Discuten otra cosa. El signo marcario tiene que rendir técnicamente, es irrelevante si cuenta una historia o no y ese tiene que ser el foco principal al desarrolar una marca, que rinda técnicamente.
lo de amazon para mi no era una flecha, sino una sonrisa, jajajaja
llevo 17 minutos y no hay duda de que el compañero está más que perdido, Cassisi ganando como siempre, nada puede contra la lógica.
Ay si cassisi cassisi hazme tuyo!! Jajajajajaj al final son formas tendenciosas aprendidas intentando racionalizar la estupidez humana, si apelas a la subjetividad interpretativa al menos entiendelas pppaaappsss... Pero para finalizar solo dire... Grx por la literal cagada de risa xDDDDD
Dejennnnnnnlo en paz al pobreeeee xD
Me dio risa la verdad lo de Amazon: "De la A a la Z". ¿Wooot? Suena como broma por el nivel de ingenuidad.
los diseñadores cada vez se parecen a los pintores explicando su obra tejiendo una historia , como anécdota genial. pero es la pintura la que habla por ella misma ...
Y en coloquial, Luciano con sólidos argumentos barre el piso con Carles. Con todo respeto.
Me declaro Cassisista a morir
Ayyy, Luciano... Me hacés acordar de Carlin con Uri Geller. Cuanto vendehumo que contaminan a los clientes.
La marca no es el logo
Pero de donde viene esa necesidad de explicar tantas historias sobre las marcas gráficas. No lo entiendo.
Lo que veo en esas discusiones es Luciano que exprime ideas claras y los demás que escuchan y luego justifican absurdidades con frases rebuscadas y confusas.
perdón pero parecen niños a ver quien gana en argumentos / y ninguno aporta nada! ;S_____ una cosa es la semántica de la marca donde está el cajón de percepción y comunicación visual / y otra cosa es la Retórica donde caben la parte simbólica desde las figuras geométricas hasta las figurativas ...........están mezclando todo :(
¡Qué suerte que lo hayas dejado tan claro con tu comentario!
yo como diseñador en el hipotetico caso, remooto remotisimo, de contratar a un diseñador, me pasaria por el forro el discurso, y le pediria amablemente me muestre el diseño, o funciona o no, eso es lo unico ue me vale
Bien sarcástico eres tío, más respeto con tus invitados
Pegue, pegue y pegue lucho pegue...
Es un debate de ideas, no una pelea
@@foroalfa es un chiste nada mas, jaja.
Entiendo el punto de vista de Cassisi, es como el cuadro de René Magritte "Esto no es una pipa". Un símbolo marcario que represente de alguna fomra el servicio o producto de la empresa no quiere decir que ese sea el servicio o producto. Apple no vende manzanas, Fedez no vende flechas y así. Pero, encuentro conveniente que los símbolos de las marcas puedan estár alineados con los valores de las empresas ya que para fines de publicidad, marketing, comunicación en general, etc. humaniza más a las marcas. Ahí un símbolo marcario se proyecta más allá de una forma estetica, alcanza una nueva dimención. Claro, no creo que para todas las marcas les sea útil a primera instancia una proyección de este tipo.
¿Por qué supones que para mí da lo mismo que una marca gráfica esté o no alineada a los valores de la empresa?
@@foroalfa No fué mi intención que sonara de esa forma. Una disculpa si lo ofendí. Entiendo que su postura es más literal y no comparte esta idea de las "emociones" de las marcas. Si estoy mal por favor disculpe por haber entendido mal.
No, para nada me ofendo. Solo te preguntaba. La marca debe ser adecuada a la organización que debe identificar, pero eso no tiene nada que ver con emociones. Se trata simplemente de dibujarla con un estilo adecuado. No hay nada más que comunicar que eso: estilo adecuado.
Jeep si transmite aventura, fuerza, etc por eso esta en bold
Entonces Panasonic que está en Bold también?
Son contextos diferentes
@@nicolastellez_nt si también, imagínate un jeep en italic...
@@kevinxavier2292 Pienso que haces el proceso inverso, como sabes que la marca Jeep está asociada con la aventura, relacionas la elección del peso tipográfico con aquello, pero se podría hacer el ejercicio de pensar que la aventura se relaciona con la libertad y en ese caso entonces se debería usar una tipografía manuscrita y no una "estática"
Fravega también :/
El logotipo es un identificador, basta ya e darle cualidaded subjetivas. hora bien lo otro , el marketing no es trabajo del diseñador
Cassisi... tuviste la oportunidad de dialogar con un impresionante experto del que podrías aprender muchísimo, Carles Andreu director creativo nada mas y nada menos que de Vibra, y no le as dejado participar ¿?
lamento decir esto, pero este video apesta, no tienes ápice de educación.
cuando hay alguien mas destacado que tu te crees que estas en una pelea de gallos... por favor cambia esto.
Además te olvidas de algo muy importante en diseño gráfico los símbolos no solo adquieren valor cultural, también se ven afectados por el ámbito cultural del receptor, te aseguro que la inmensa mayoría de los españoles vemos una moneda, y además no una moneda cualquiera, es la moneda de 100 PTS, apodada la rubia.
paliza
DEJA HABLAAAAAAAAARRRRRRRR
Que chocante tu actitud como entrevistador, ya con un sesgo tan arrogante desde el comienzo, una predisposición lamentable. Y que flojo entrevistar a otro diseñador gráfico para hablar de branding. Lo que se percibe en sí es que ambos no tienen la menor idea del tema que abordan. Te recomiendo entrevistes a Andy Stalman, como para levantar el nivel mediocre este debate.
Este canal está centrado en el tema de la marca gráfica, que es un aspecto parcial del branding. Probablemente no sea un tema de tu interés, pero eso no significa que no tengamos idea del tema, ni que este canal tenga un nivel mediocre. Tus intereses personales, o los de cualquier persona, no son una buena vara para medir la calidad de todo lo que existe.
@@foroalfa Sé de qué va el canal. Estoy suscripto y basta con estalkear un poco, no más. Si llego a este canal, es porque evidentemente mi tema de interés es profundizar en experiencias enriquecedoras sobre temas de la marca gráfica, como bien decís. Sobre otras cuestiones sé que no voy a encontrarlas acá... No es el tema en sí sino el modo, el abordaje que le das, más parecido a la tv farándula criticando tan liviano de cuerpo y sin argumento alguno en lugar de aportar valor, generando de todo menos un debate. Ni hablar del trato y la posición embarazosa en que ponés a tu invitado. "Esa es tu opinión; la mía es ésta", ya lo sabemos y decanta por sí solo ¿Con qué necesidad? No me extrañaría que termines ahuyentando a quienes son referencia real en el tema, rechazando tu invitación a ser entrevistados. Aclaro no es algo que me quite el sueño. Es muy fácil abrir un canal de contenido basado en juzgar el trabajo de otros, por eso lo de mediocre y la analogía con lo más berreta de la tv y su alto estándar de la nada misma. Comienzo a pensar que acá voy a encontrar de todo menos formación, a excepción de la tuya, que no está reflejada en el canal. Gracias por el feedback, es solo un consejo, tomalo como tal, al igual que lo de Andy Stalman que te puede aclarar un poco el panorama actual que no estás apreciando, evidentemente. Mientras mejoras la calidad de tu contenido y aportás verdadero valor, me voy a Marco Creativo. Vuelvo en un rato, espero.
Haces bien. No tiene sentido que pierdas el tiempo en un canal tan mediocre como este, a cargo de alguien que te cae tan mal. Debes hacer tu fly to quality. Y además deberías abrir un canal para dar cátedra de cómo debe hacerse. Seguro que te va a resultar muy fácil.
@@foroalfa Sí, exacto: a esa actitud me refiero. Me estás confundiendo con algún hater que habla por hablar, en lugar de rescatar lo bueno y considerar una devolución que disienta. Te tocó el ego parece. La paradoja de ser tan infantil y viejo a la vez como para tener la mente abierta. No tiene caso, igual gracias por tu tiempo.
Al contrario, te estoy diciendo que quiero aprender. Quiero ver tu canal para entender a qué te refieres. Espero que tengas la generosidad de dar el ejemplo. El mundo no puede perderse todo lo que tienes para dar.
Vaya lección le ha dado... 😂 Que no tiene nada de malo. Lo que me chirría es como el otro es tan Cabezón de seguir pensando lo mismo cuando está claro que no tiene razón...
Esa manía de creer que la marca gráfica es lo que uno cree que es, lo de las monedas de Mastercard es increíble. Esto: 🪙🪙no es lo mismo que esto: 🔴🟠
Tal cual