Und ist auch der Grund, warum eine so weiche Landung gar nicht immer gut ist: Bei Wasser auf der Piste etwa ist eine "deutliche" Landung sogar gewünscht, damit die Räder den Wasserfilm durchbrechen und es nicht zu Aquaplaning kommt (und dann dreht das Hauptfahrwerk nicht und dann schaltet die Elektronik nicht auf gelandet und dann aktivieren die Spoiler nicht und dann kann man nicht bremsen...)
Wow, ich muß es doch noch einmal wiederholen: „Ganz grosses Kino!“, sowohl Erzählstil als auch Stimmlage und Betonung. Es macht immer wieder auf‘s neue Spass von Dir aus der Welt der Fliegerei zu erfahren! Meien allergrössten Respekt und Dank für Deine Videos! Viele Grüsse und weiterhin viel Erfolg bei allem was Dich so umtreibt!👍
@@Max-hr6lz "Halt mein Bier...!" Bitteschön, gern geschehen ;-) Okay, ich erklär es doch noch: Das kommt daher, dass man oft bei "Saufgelagen" auf dumme Ideen kommt und der Nächste dieses dann toppen will, währenddessen man sein Bier für ihn festhält! Sprich: Treffen sich zwei Piloten auf ein Bier... Pilot1: "Ich hab gerade echt ne harte Landung hingelegt" Pilot2: "Halt mal mein Bier!" (Steht auf, setzt sich in sein Flugzeug und versucht eine noch härtere Landung)... Allerdings sind Witze eigentlch nur dann wirklich lustig, wenn man sie nicht erklärt ;-)
@@Max-hr6lz Als Sprachforscher mit Muttersprache Englisch u. Deutsch super fliessend, bedeutet o.g. Redewendung folgendes. Die Landung war hart, das war der Kontext, dann sagt der Ryanair Pilot "hold my beer". Dies bedeutet, genau folgendes "ok, warte mal ab, wir können noch härter landen". D.h., wenn jemand sagt "hold my beer" bedeutet das: ok, warte, wir können es sogar noch schlimmer hinbekommen. Ich hoffe das ist jetzt klar. Szervusz.
Bei Ryanair ist das übrigens kein Witz. Durch den Kostendruck sollen "Go Arounds" möglichst vermieten werden. Im Zweifelsfall soll man die Maschine lieber auf die Landebahn hämmern, statt wie "normale Airlines" nochmal durchzustarten (z.B. bei widrigem Wetter). Gibt wohl sogar interne Ryanair-Anweisungen dazu.
Hier merkt man dass ein Experte spricht! Manche RUclipsr hauen ungelogen über 150 Schnitte pro Video rein, aber du weißt von was du sprichst und kannst deshalb alles an einem Stück erklären. Lässt sich viel besser zuhören bei dir! Mach weiter so!
Also, ich als jemand der gerade so in der Lage ist ein Flugzeug von einem Helikopter zu unterscheiden finde deine Videos sehr informativ, vielen Dank dafür.
F-4E Phantom ll ! Vielleicht etwas zu ausführlich, hasse lange Videos, in denen es nur um ein Thema geht, wirkt manchmal etwas gestreckt und daher langweilig
Zur Erklärung: Manchmal ist eine für den Passagier harte Landung nicht unbedingt eine schlechte Landung. Je nach Wetter bzw. gegenwärtige Gegebenheiten ist eine etwas härtere Landung eine bessere und sicherere Landung.
Die gefühlt härteste Landung hatte ich 2006 in Lissabon. Das war jedoch absehbar, schon in der Wetterinfo zum Zielflughafen kurz nach dem Start in Stuttgart war von starkem Wind mit stürmischen Böen die Rede. Dementsprechend hoch war auch der Tütenverbrauch im Anflug 😅 Kurz vor dem Aufsetzen dachten wir eigentlich schon wir wären unten, denn auf einmal ging es nicht weiter runter. Scheinbar war das jedoch nur eine Windböe, kaum war die weg "fielen" wir mit einem Riesenschlag auf die Bahn runter. Nach unserer Landung wurde der Flughafen dann wegen des Sturms vorübergehend geschlossen und am nächsten Tag erfuhren wir, das etwa um diese Uhrzeit einige Bäume in Lissaboner Parks umgestürzt waren. Das komplette Gegenteil eine Woche später beim Rückflug mit zwei Pilotinnen, hier hat man das Aufsetzen in Stuttgart wirklich kaum gemerkt, einige waren richtiggehend erschrocken als plötzlich die Schubumkehr losbrüllte. 😂
Ich hatte mal eine 1.8 G Landung in Rumänien, der Pilot hat gesagt, das sie so früh wie möglich aufsetzen wollen, um nicht die Landebahn zu überschreiten. Lange rede kurzer Sinn: Kein Flare, 500ft vor dem Landepunkt reingeschmettert. Mit nem kleinen Bounce!
Warum bietet die Airline überhaupt Flüge zu einem Airport dessen Runway so kurz ist, dass der Pilot gezwungen ist das Flugzeug bei der Landung so zu misshandeln
im Segelflug ist eine gute Landung sehr wohl definiert.. du hast es geschafft sehr gut zu landen, wenn du hörst, wie der Reifen anfängt zu drehen und er die Grashalme streift😁✈️💪🏼
Bin Flugbegleiter und hatte letztens ein Vierer-leg, also sowas in der Art wie Wien-Dublin-Wien-Rom-Wien und im Cockpit waren 2 Piloten die ganz neu in meiner Fluggesellschaft waren und von einem anderen Flugzeugtyp grade gewechselt sind. Einer von der 767 und der andere von der ATR. Die beiden sind jedes einzelne Leg so hart gelandet, dass ich dachte ich muss nach dem zweiten Leg mit Schädel- Hirn Trauma aussteigen und ins Krankenhaus. Erlebt man schon einiges in einer neuen, wachsenden Fluggesellschaft. (^:
Hey. Ich finde deinen Kanal total super. Hier werden alle Fragen beantwortet, die ich mir schon immer gestellt habe. Du wirkst außerdem sehr intelligent und extrem reif für dein Alter. Taugt mir total!
Was passiert eigentlich mit so einem Piloten wenn er mal eben das Flugzeug schrottet ? Fängt er danach in der Gepäckabvertigung an oder bekommt einen Büroplatz ?
Marc Pellmann Um mal seriös zu antworten: Das ist von Fluggesellschaft zu Fluggesellscchaft unterschiedlich. Allgemein kann man sagen dass man sich die Historie des betr. Piloten genauer ansieht. Wie lange fliegt er schon? Wie lange auf dem betr. Muster? Hat er eine Tendenz zu schlechten Landungen? Meistens wird dann nachgeschult. Eine einmalige harte Landung von einem erfahrenen Piloten kann wohl zu einem Gespräch führen aber in der Regel wird sie nicht zu irgendeiner Form von Bestrafung führen. Sollte auch nicht. Aber man muss natürlich untersuchen wieso es dazu kam um ähnliches in Zukunft zu verhindern.
Ach ja ich kann mich noch super an eine Landung in Hamburg erinnern. An dem Tag galt Sturmwarnung und beim Landeanflug sind wir sicher immer mal wieder +/-10Meter hoch und runter gesackt. Beim Endanflug mussten die Piloten richtig rudern, um das Flugzeug auf Kurs zu halten. Mal sah man aus dem Fenster nur den Boden und mal nur den Himmel. Ein Passagier hinter mir nutzte großzügig gebrauch der Spucktüten und am Ende landeten wir sicher und Weich. Ich verließ das Flugzeug mit den Worten Richtung Cockpit "Das hat Spaß gemacht, das müssen wir mal wiederholen" ^^
bei mir war es vor knapp 10 jahren mit einer MD-11 auf Windhoek. Da gab es wirklich einen kurzen bounce-Effekt der aber gekonnt abgefangen wurde. Das ist im Übrigen auch ein sehr interessantes thema! Die MD-11 (oder war es der Vorgänger: DC-10?) hatte wirklich ein Problem mit dem Bouncing und es sind zahlreiche Flugzeuge dieses Musters stark beschädigt worden. Der Hersteller hat daraufhin ein spezielles Landetraining für die Piloten dieses Musters veranlasst um im Falle eines Bouncings richtig zu reagieren.
@@byesprite8952 dort ist es auch oftmals sehr windig. kann passieren das die maschine auf den letzten metern vom wind erfasst wird oder eben der wind plötzlich abflacht. solang es wie in diesem video innerhalb der parameter bleibt ist es vielleicht etwas unbequem aber nicht gefährlich. und andernfalls kann man es auch nicht ändern. die häufigsten unfälle passieren beim start und bei der landung. daher werden ja in dieser flugphase auch besondere vorsichtsmaßnahmen ergriffen wie z.b. anschnallpflicht, sitze gerade, nicht mehr herumlaufen, gepäck sicher verstauen, damals das rauchen einstellen, und das kabinenlicht wird gedimmt. alles maßnahmen für den fall der fälle.
G's sind geil! Wenn man so zieht, dass man nur noch Graustufen sieht dann fetzt es richtig. Hab ich allerdings erst einmal bei einem verkacktem Kleeblatt (Kunstflugfigur, 4 Loooings hintereinander mit jeweils 90° Richtungsänderung) mit über 6 G geschafft. Die Betonung liegt auf "verkackt", im letzten Viertel des Kleeblattes war ich viel zu schnell und musste entsprechend hart raus ziehen. Negative G's sind nicht so schön, gewöhnt man sich aber auch dran...
Die weichste Landung die ich bis jetzt erlebt habe, war kürzlich mit einem A320 der Austrian Airlines am Flughafen Salzburg auf der nagelneuen Piste. Da hat man zuerst echt nicht gewusst ob wir schon unten sind oder ob wir noch über die Landebahn schweben. Erst als die Schubumkehr aktiviert wurde, haben es alle begriffen. Entsprechend laut war auch der Applaus an Bord :-D Die härteste Landung hatte ich bislang mit Ryanair auf Ibiza, wo wir die letzten Meter anscheinend nur mehr "runtergefallen" sind. XD Auch nicht gerade weich, war eine vollautomatische ILS CATIII Landung mit einem A320 der Air Berlin bei extrem starken Nebel am Flughafen Klagenfurt. Da hat uns der Pilot aber rechtzeitig vorgewarnt, dass es härter werden könnte, da die Sicht gleich null ist. War jedenfalls beeindruckend.
deine videos sind einfach absolut klasse! Ich war ja bisher stiller schauer aber das muss mal gesagt werden, neben all deinem "eigentlichem" leben noch sowas zu bewerkstelligen, Hut hab!
@@drzeldaglitch 6g sind nicht tödlich. Vor allem nicht für die kurze Zeit. Kampfpiloten gehen bis 12g wenn es sein muss. Und wenn du mit der Hand auf den Tisch haust hast du mal eben 100g. Es kommt immer auf die Kraftrichtung, auf die Einwirkzeit und noch einige andere Dinge an.
@@roichir7699 Einstellige Gs sind im normalfall nur gefährlich über langen Zeitraum, wenn man bewustlos wird und dann an Sauerstoffmangel im Hirn stirbt. Also wie du aber schon gesagt hast ist das je nach Gs, Zeit und Person abhängig, aber bei einstelligen Gs kann man das schon fast so verallgemeinern.
Ich bin kein Physiker. Aber die 6G dürften doch theoretisch nur auf das Hauptfahrwerk wirken. Somit müsste die Kraft die auf die Piloten wirkt eigentlich kleiner sein.
Wenn das Wetter ruhig ist und Windarm kann eine Landung sehr weich sein. Ist das Wetter aber schlecht und viel Wind dann ist eine härtere Landung besser. Einfach damit die Räder wissen das sie unten sind und Spoiler + Umkehrschub funktioniert bevor das Flugzeug dann noch vom Wind wieder hoch getragen wird. Bei dem A340 Video glaube ich hat der Pilot eine solche härtere Landung machen wollen. Wie schon erklärt muss beim A340 ja 2x gelandet werden. Und wenn es etwas härter sein muss wird nach dem aufsetzen der ersten Räder ein Steuerimpuls nach unten gegeben damit der Flieger auf den Boden gedrückt wird. Das hat der Pilot in dem A340 Video auch so gemacht... nur leider hat das Fahrwerk den Boden noch nicht berührt. Und genau das wird bestimmt der Fehler gewesen sein, glaube ich.
die haerteste Landung erlebte ich vor einigen Jahren in Honolulu mit einer Boeing 717 (MD-95). Die Maschine war wohl kurz vorm Aufsetzen in eine Microburst geraten und sackte ploetzlich ca 1 meter hart auf die Landebahn. Die Landung war so hart, dass sich einige Deckenverkeidungen aus den Halterungen loessten.
Ich bin mal mit einem Freund geflogen Hin und zurück insgesamt 4 Flüge. Für ihn war es sein erster Flug überhaupt und wir sind beim ersten Flug so Butterweich gelandet (A320) das man fast nichts gespürt hat. Ich sagte nur zu ihm: "gewöhn dich nicht daran das ist eine Ausnahme". Spätestens beim der zweiten Landung (A340-600) kam wieder die Realität zurück und das Flugzeug landete wieder härter. :D
Eine tragisch augegangene Bounced Landing fand ja gerade erst vor kurzem in Moskau statt, wie eine russische Suchoi (glaub ich) mehrmals absprang und sich beim dritten Aufsetzer den Tank aufriss und in Flammen aufging. Über 40 Menschen haben dabei ihr Leben verloren, u.a. weil einige Paxe unbedingt ihr Borggepäck mitnehmen wollten.
Ich bin immer wieder fasziniert davon, wie viel Flugzeuge abkönnen, auch bei Notlandungen. Zwei besondere Beispiele sind für mich die Landung der Boeing 737-200 (Lufthansa "Landshut") am 16.10.1977 in Aden neben der Landebahn mit anschließendem erneut unfallfreien Start mit dem beschädigten Flugzeug sowie die Landung des Airbus A320-214 (US-Airways-Flug 1549) am 15.01.2009 auf dem Hudson River in New York.
Also eine der härtesten Landungen die ich je gesehen habe, hat Topper Harley ( Charly Sheen ) in Hot Shots gemacht. Ich setzte zur Landung an .... BOOOOMMM 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Ich flog in den 80er jahren mit condor nach miami. Damals gab es noch die leinwände um filme anzusehen. Jedenfalls war die landung so hart, dass die leinwände sich bis zum boden aufgerollt hatten und etwa ein drittel aller handgepäckklappen sich öffneten. Wieviel g-kräfte werden das wohl gewesen sein? Ich dachte damals nur, dass ich in dieser maschine nicht mehr nach hause fliegen möchte. Schon beim landeanflug war etwas ungewöhnlich: der pilot drehte eine sehr starke kurve und zog dazu noch die maschine steil nach oben mit gefühlten 2 g+. Ich konnte das einigermaßen abschätzen, da ich damals eine ausbildung als segelflieger absolvierte und auch eine fahrtkurve kannte und übte.
Was ich mich frage, wird eigentlich der Pilot dafür belangt von der Fluggesellschaft wenn er was kaputt macht oder wie ist das in der Luftfahrt geregelt?
Pascal ... dein Spruch ,,Wenn der Pilot beim Flugzeug so weich landen lässt, dass die Räder bis heute nicht wissen, das sie am Boden sind." war so Hammergeil *lol* Mach weiter so und pass gut auf Dich auf.
Zu wieviel G kommt es zum Vergleich bei einer Bruchlandung? (z.B. 777-200er British Airways wo vor dem Rollfeld im Segelflug aufgesetzt wurde) Kann man das überhaupt vergleichen?
Ich finde sehr gut, wie Sie von Vorverurteilungen der Piloten absehen. Jeder macht Fehler, manche sind vorhersehbar, andere nicht. Da will ich auch nicht vorschnell den Richter spielen. Danke
Mein letzter Flug nach Fuerteventura im Juni (übrigens mit Condor im A321) hat für zwei Tage Rückenschmerzen gesorgt. Flare war nicht vorhanden, "schöner" Bounce und die Wirbelsäule hat sich bedankt 😅
Bei Aviation Herald, dem einschlägigen internationalen Fachmagazin für Luftsicherheit, wurde gerade vor ein paar Tagen der Zwischenbericht der russischen Flugunfalluntersuchungsbehörde mitgeteilt, der auch einige Ausschnitte des CVR mit den Gesprächen im Cockpit enthält. Demzufolge ist das Flugzeug kurz nach dem Start in ein Gewitter geflogen und hat einen Blitzschlag abbekommen, der dazu führte, dass der Bordcomputer in den sogenannten "Direct Mode" schaltete, bei dem nicht mehr der Autopilot das Flugzeug steuert sondern die Piloten die Steuerung manuell übernehmen müssen. Kurzfristig war auch die Funkverbindung ausgefallen, dieses Problem hat sich aber schnell wieder reguliert. Die Piloten haben dann ganz richtig entschieden, zum Flughafen zurückzukehren. Beim Landeanflug und bei der Landung sind ihnen dann allerdings einige gravierende Fehler unterlaufen: - Die Notfallsituation des Flugzeugs wurde erst kurz vor der Landung per Squawk gemeldet, so dass die Rettungsfahrzeuge am Boden viel zu spät in Marsch gesetzt werden konnten. - Zwei Checklisten blieben unbearbeitet; der Kapitän , der der Pilot Flying war, hat mit dem unerfahrenen First Officer kaum kommuniziert, das Flugzeug vielmehr im "Ich-bin-der-Chef"-Modus geflogen, eine gemeinsame Planung der schwierigen Landung fand nicht statt und der FO wusste daher wiederholt nicht was er zu tun hatte. - Unmittelbar vor der Landung wurde das Flugzeug dann auch noch von Scherwinden erwischt, ein Alarm mit Aufforderung zum Go-Around wurde aber vom Kapitän ebenso ignoriert wie die Hinweise auf eine zu schnelle Sinkrate. Das Flugzeug kam auf diese Weise mit einem "unstabilized approach" und viel zu hohem Tempo auf die Landebahn. - Bei der Landung selbst, beim sogenannen "Flare", zog der Kapitän den Sidestick, mit dem das Flugzeug gesteuert wird, ruckartig voll durch, was zusammen mit der zu hohen Geschwindigkeit dazu führte, dass das Flugzeug mit 2 G aufschlug und einen Bounce machte. - In diesem Augenblick rächte sich das mangelhafte CRM ein zweites Mal: der FO schaltete, noch während das Flugzeug beim "Bounce" in der Luft war, den Thrust Reverser, also den Gegenschub an, der zur Abbremsung des Flugzeugs nach der Landung dient, an, während der Kapitän einen Augenblick später die Schubhebel auf Vollschub stellte, um einen Go-Around zu machen; Resultat: eine krachende Vollbremsung, durch die das Flugzeug mit 5,7 G (!!!) aufschlug, einen zweiten Bounce machte und mit 5 G und dem Bugfahrwerk voran ein drittes Mal aufzuschlagen. - Dabei hat sich dann das Fahrwerk verabschiedet, das Flugzeug begann "auf dem Bauch" über die Landebahn zu rutschen, die Tanks begannen aufzureißen, der auslaufende Treibstoff begann sich an den auf Vollschub laufenden Triebwerken zu entzünden, die eingeschalteten Thrust Reverser bliesen die Flammen zum Heck, das noch, bevor das Flugzeug zum Stehen kam, in vollen Flammen stand. Bei der Evakuierung konnten deshalb die Notausgänge hinten nicht mehr benutzt werden. Zu der katastrophischen Evakuierung durch die Kabinenbesatzung danach, die es zuließ, dass die Passagiere aus den vorderen Reihen ihr Gepäck herauskramten und mitnahmen, enthält der vorläufige Untersuchungsbericht leider keine Angaben. Insgesamt wurden drei maßgebliche Unfallursachen von der russischen Flugunfalluntersuchungsbehörde (der MAK) festgestellt: 1.) Das Wetter (Gewitter und im Gefolge des Gewitters auftretende Scherwinde) 2.) Pilotenfehler (mangelhaftes CRM und mangelhaftes manuelles Fliegen) 3.) Mangelhaftes Training der Piloten durch die Fluggesellschaft: bei Aeroflot hat man das Landen im "Direct Mode" (also manuell) offenbar kaum geübt, die beiden Piloten hatten es offensichtlich noch nie geübt und waren dann, als sie "in real life" von der Notwendigkeit, einen manuellen Landeanflug unter schwierigen Witterungsbedingungen durchzuführen, überrascht wurden, mit der Situation völlig überfordert. Nach einer Pressemitteilung, die ich gelesen habe, soll der russische Generalstaatsanwalt vor einem Ausschuss des russischen Parlaments deshalb gefordert haben, die Verantwortlichen bei Aeroflot zwar nicht zu erschießen, aber es ging schon sehr deutlich in diese Richtung.
Interessantes und Informatives Video. Auch Piloten müssen meines Wissens, nach harten Landungen mit konsequenzen rechnen. Da wird ebenfalls aufgepasst 👍
Ein Schweizer Pilot, es war der, welcher vor vielen Jahren in einem Anflug in der Dunkelheit in einen Berg knallte, hat vor dem Unfall auf einem zweimotorigen (Propeller Flugzeug) auf dem Flugfeld das Fahrwerk eingefahren und somit einen großen Schaden verursacht. Wie das geht kann ich mir nicht vorstellen, ist aber einem Bericht nach, so geschehen. Der wurde nicht gefeuert, weil sie Swissair Pilotenmangel hatte.
Super Video und schönes Thema, wozu ich gleich mal was hab. Da gab es mal eine missglückte Landung einer Lockheed von Eastern Airlines glaube ich. Das Flugzeug ist auch zu heftig gelandet, was an Fallwinden lag. Nach dem Crash hat man diese dann im Bezug zur Luftfahrt untersucht. Also beim landen spielen diese Fallböen oder Fallwinde im Bezug zur Sinkrate eine große Rolle, weil sie das Flugzeug in Richtung Boden drücken.
Ich erinnere mich noch an eine Hard Landing einer ASK13 (Schulugssegler) die ich gesehen hatte. Der Flieger ist von einer Windböhe von hinten erwischt worden und die Pilotin flog mit normaler Geschwindigkeit an (ca 100 kmh) obwohl wir bei böen lieber mal 110 -120 fliegen sollten. Jedenfalls war durch die Böe die Geschwindigkeit relativ zur Luft so gering, dass es zum Strömungsabriss kam und der flieger aus ca 3-4m Höhe direkt auf den Rasen fiel. Der Pilotin (sie war noch Flugschülerin) ist zum Glück nichts bis auf einen Schock passiert, aber der Rumpf der ASK13 war komplett verzogen.
Ich weiß nicht, ob sich seit meiner aktiven Zeit die Regeln geändert haben, aber sei's drum. Fahrwerke wurden (werden?) für eine maximale Sinkgeschwindigkeit von 10 ft/sec ausgelegt. Dann kommt allerdings noch ein Sicherheitsfaktor von 2,5 (oder sogar 3, mein Gedächtnis ist nicht mehr so toll) drauf, d.h. da ist noch Luft nach oben. Aber ich möchte den Sicherheitsfaktor nicht am eigenen Leibe austesten müssen ...
Gute Videos. Aber als A330/A340-300 Mixed Pilot kann ich Dir vergewissern, dass man einen A340 easy hart landen kann. Das liegt am fast ungefederten Centergear. Da kann die "erste" Landung butterweich sein und Booooom schlägt das Centergear rein. De facto muss man die erste Landung mit einer gewissen Rate machen, damit das Centergear am Boden ist bevor der Auftrieb weg ist und dann reinknallt
Das ist korrekt. Wenn die Piste stark mit Wasser belastet ist, dann soll man fest landen und beim Aufsetzen sofort die Spoiler ausfahren, um jeglichen Auftrieb zu zerstören, damit die Räder schnell in Kontakt mit der Piste kommen und auch sofort danach das Bugfahrwerk aufsetzen kann.
Ab wie viel ,,G" ist man denn seinen Job los? Oder wird so eine Landung dann toleriert mit einer Abmahnung wenn das Flugzeug da nach unbrauchbar ist? Denke mal es kommt da auch auf die Situation an, ob Fahrlässig gehandelt wurde, oder nicht? Würde mich wirklich mal interessieren wie das gehandhabt wird.
Auch auf die Gefahr das es schon erwähnt wurde, FedEx Flug 80 nach Tokyo Narita ist ein gutes Bespiel für die möglichen Folgen einer bounced landing... Und wie immer tolles Video!!!
Leider wurde in diesem Beitrag der Aspekt der Sicherheit etwas ausser Acht gelassen. Themenkreis Aquaplaning on runway, kurze Piste - respektive short LDA, etc. All jene Faktoren führen härteren Landungen, die aber notwendig sind um ein sicheres Abbremsen des Flugzeuges zu ermöglichen. Trotzallem ein gelungener Beitrag.
Keineswegs ist dafür eine harte Landung notwendig. Auch hier gibt es Unterschiede zwischen der butterweichen, der gefühlt etwas härteren und der wirklich harten Landung. Keine kurze Piste, kein Aquaplaning, ... verlangt nach einer Landung mit über 2,5 G aus Sicherheitsgründen. Positiv und bewusst an der richtigen Stelle ganz bestimmt - aber hart sicher nicht. Liebe Grüße!
Ich weiß jetzt nicht, bei welchen Geschwingigkeiten Aluminium aufgrund der Reibungshitze in der Atmosphäre verglüht, aber irgendwo in dem Bereich sollte die höchstmögliche Landegeschwindigkeit liegen. Alles andere ist eine Frage der Runwaylänge und des Gleitwinkels!
Wenn wir mit unseren Segelfliegern (stellenweise kunstflugtauglich und somit mit G-messern ausgestattet) auf unserer buckligen Graspiste landen, dann sind es selten unter 4-5 G, das bummst dann schon immer ordentlich, sind nur kurze Schläge, aber trotzdem. Vor kurzem habe ich allerdings nen Segler mit mehr als 10 G hingerotzt (G-messer am Anschlag), das war heftig. Auslöser: böiger Wind, ein Motorflieger der mir im Endanflug in die Quere kam weil er meine Landemeldungen nicht gehört hatte und meine daraus resultierende Ablenkung und Missachtung der Mindestgeschwindigkeit + Störklappen. Das war dann schon richtig heftig. Aber gut, der Flieger ist von Haus aus auf Dauerbelastung +7/-5 G ausgelegt. Schön war es trotzdem nicht...
wie kann ich sicher sein dass das flugzeug wo ich drinnsitze den vorigen flug nicht kaputtflog, alles zusätzliche sachen um meine flugangst nicht sonderlich zu senken
Sehr schöner Kommentar. ,,Wenn der Pilot so weich landet, dass die Räder bis heute nicht wissen, das sie am Boden sind." Mach weiter so!
Ist mir mal passiert... Und ob man es glaubt oder nicht: an Board einer Maschine von Ryanair..
ja dieser Komentar hat mir auch gefallen, fand ich richtig gut. Mach weiter so deine Videos sind einfach klasse
Ist alt, kenne ich schon
Und ist auch der Grund, warum eine so weiche Landung gar nicht immer gut ist: Bei Wasser auf der Piste etwa ist eine "deutliche" Landung sogar gewünscht, damit die Räder den Wasserfilm durchbrechen und es nicht zu Aquaplaning kommt (und dann dreht das Hauptfahrwerk nicht und dann schaltet die Elektronik nicht auf gelandet und dann aktivieren die Spoiler nicht und dann kann man nicht bremsen...)
Ich war am schlafen im Flugzeug. Dann wache ich auf und sehe das wir schon mehr als 5 Minuten am Boden sind. Die Landung war einfach richtig gut
Älterer Passagier hinter mir nach einer eher robusten Landung in Frankfurt: "Sind wir jetzt gelandet - oder wurden wir abgeschossen?"
ZWEIRAD-VERLAG
Der Witz ist alt und geklaut 😂
@@rederstreet Dann hat ihn der ältere Passagier schon gekannt. Falls du auf das Spiegel-Buch anspielst: Der Eintrag ist von mir.
Paul Hilbert 🤦🏻♂️
Ich wüsste nicht ob ich lachen oder ihm ein klatschen soll😂
😂😂😂😂😂 ...alte Garde...
A »good« landing is one from which you can walk away.
A »great« landing is one after which they can use the plane again.
Genau den wollte ich gerade auf Deutsch bringen. :o)
- Charles Elwood „Chuck“ Yeager
Wow, ich muß es doch noch einmal wiederholen: „Ganz grosses Kino!“, sowohl Erzählstil als auch Stimmlage und Betonung. Es macht immer wieder auf‘s neue Spass von Dir aus der Welt der Fliegerei zu erfahren! Meien allergrössten Respekt und Dank für Deine Videos!
Viele Grüsse und weiterhin viel Erfolg bei allem was Dich so umtreibt!👍
Ein Pilot zu einem anderen : Hast Du meine Landung gesehen ? " Nein " aber gehört 😊✌️
Uff..
😂😂😂
Wenn der neue Junge FO mal etwas dynamischer landet. 😂😂😂
Auf dass das dir niemals passiert
Ein junger FO ist mir lieber, als eine " Gottheit" am Steuerhorn, der vor Arroganz und Selbstverliebtheit nicht mehr weiss, wie er angefangen hat.
Auf das, dass dir.......muss es heißen. Immer bereit zu helfen.😂
@@josefduster2400 Helfen bitte richtig - "Auf dass das dir niemals passiert" ist nicht zu beanstanden...
Beide Varianten sind richtig.
Auf dass dir das niemals passiert.
"Das ist die härteste Landung"...
Ryanair Pilot: "Hold my Beer" ...
"At Ryanair, you pay to arrive at your destination. You don't pay for a soft landing"
- Ryanair customer support
@@Max-hr6lz "Halt mein Bier...!" Bitteschön, gern geschehen ;-)
Okay, ich erklär es doch noch:
Das kommt daher, dass man oft bei "Saufgelagen" auf dumme Ideen kommt und der Nächste dieses dann toppen will, währenddessen man sein Bier für ihn festhält!
Sprich: Treffen sich zwei Piloten auf ein Bier... Pilot1: "Ich hab gerade echt ne harte Landung hingelegt" Pilot2: "Halt mal mein Bier!" (Steht auf, setzt sich in sein Flugzeug und versucht eine noch härtere Landung)...
Allerdings sind Witze eigentlch nur dann wirklich lustig, wenn man sie nicht erklärt ;-)
@@Max-hr6lz Als Sprachforscher mit Muttersprache Englisch u. Deutsch super fliessend, bedeutet o.g. Redewendung folgendes. Die Landung war hart, das war der Kontext, dann sagt der Ryanair Pilot "hold my beer". Dies bedeutet, genau folgendes "ok, warte mal ab, wir können noch härter landen". D.h., wenn jemand sagt "hold my beer" bedeutet das: ok, warte, wir können es sogar noch schlimmer hinbekommen. Ich hoffe das ist jetzt klar. Szervusz.
Bei Ryanair ist das übrigens kein Witz. Durch den Kostendruck sollen "Go Arounds" möglichst vermieten werden. Im Zweifelsfall soll man die Maschine lieber auf die Landebahn hämmern, statt wie "normale Airlines" nochmal durchzustarten (z.B. bei widrigem Wetter). Gibt wohl sogar interne Ryanair-Anweisungen dazu.
Hier merkt man dass ein Experte spricht! Manche RUclipsr hauen ungelogen über 150 Schnitte pro Video rein, aber du weißt von was du sprichst und kannst deshalb alles an einem Stück erklären. Lässt sich viel besser zuhören bei dir! Mach weiter so!
Sehr schön, wieder was dazu gelernt 🤓😎
Diese Erklär-Videos von Dir sind immer kompakt, lehrreich und verständlich, weiter so ✌🏼
Also, ich als jemand der gerade so in der Lage ist ein Flugzeug von einem Helikopter zu unterscheiden finde deine Videos sehr informativ, vielen Dank dafür.
Pascal: Man kann einen A340 praktisch gar nicht hart landen
Ibera Pilot: Hold my Sangria
Das Fahrwerk ist das stabilste an einem Flugzeug!!! Sehr ausführlich erklärt!!!
F-4E Phantom ll ! Vielleicht etwas zu ausführlich, hasse lange Videos, in denen es nur um ein Thema geht, wirkt manchmal etwas gestreckt und daher langweilig
@@prinz-ritter25 fand ich nicht, aber es ist ja deine Meinung.
Zur Erklärung: Manchmal ist eine für den Passagier harte Landung nicht unbedingt eine schlechte Landung. Je nach Wetter bzw. gegenwärtige Gegebenheiten ist eine etwas härtere Landung eine bessere und sicherere Landung.
@@prinz-ritter25 Die 10min müssen halt voll sein 😅
@Mike‘s World Ich sehe deinen Punkt, :)
Die gefühlt härteste Landung hatte ich 2006 in Lissabon. Das war jedoch absehbar, schon in der Wetterinfo zum Zielflughafen kurz nach dem Start in Stuttgart war von starkem Wind mit stürmischen Böen die Rede. Dementsprechend hoch war auch der Tütenverbrauch im Anflug 😅 Kurz vor dem Aufsetzen dachten wir eigentlich schon wir wären unten, denn auf einmal ging es nicht weiter runter. Scheinbar war das jedoch nur eine Windböe, kaum war die weg "fielen" wir mit einem Riesenschlag auf die Bahn runter. Nach unserer Landung wurde der Flughafen dann wegen des Sturms vorübergehend geschlossen und am nächsten Tag erfuhren wir, das etwa um diese Uhrzeit einige Bäume in Lissaboner Parks umgestürzt waren.
Das komplette Gegenteil eine Woche später beim Rückflug mit zwei Pilotinnen, hier hat man das Aufsetzen in Stuttgart wirklich kaum gemerkt, einige waren richtiggehend erschrocken als plötzlich die Schubumkehr losbrüllte. 😂
Ich hatte mal eine 1.8 G Landung in Rumänien, der Pilot hat gesagt, das sie so früh wie möglich aufsetzen wollen, um nicht die Landebahn zu überschreiten. Lange rede kurzer Sinn: Kein Flare, 500ft vor dem Landepunkt reingeschmettert. Mit nem kleinen Bounce!
Warum bietet die Airline überhaupt Flüge zu einem Airport dessen Runway so kurz ist, dass der Pilot gezwungen ist das Flugzeug bei der Landung so zu misshandeln
@@CaptainChrom because money I guess
Und wie haben Sie das gemessen?
Als Mensch Nicht_vom_Fach finde ich Deine Beiträge gut und sachlich verständlich. Weiter so...
im Segelflug ist eine gute Landung sehr wohl definiert.. du hast es geschafft sehr gut zu landen, wenn du hörst, wie der Reifen anfängt zu drehen und er die Grashalme streift😁✈️💪🏼
Bin Flugbegleiter und hatte letztens ein Vierer-leg, also sowas in der Art wie Wien-Dublin-Wien-Rom-Wien und im Cockpit waren 2 Piloten die ganz neu in meiner Fluggesellschaft waren und von einem anderen Flugzeugtyp grade gewechselt sind. Einer von der 767 und der andere von der ATR. Die beiden sind jedes einzelne Leg so hart gelandet, dass ich dachte ich muss nach dem zweiten Leg mit Schädel- Hirn Trauma aussteigen und ins Krankenhaus. Erlebt man schon einiges in einer neuen, wachsenden Fluggesellschaft. (^:
Welche Fluggesellschaft?
Ja das würde mich auch interessieren
Edelweiss Air?
@@maxchilla732 laudamotion vielleicht weil wien
Elias R Edelweiss Air landet immer sehr gut. Aber von der flugroute würde ich eher auf austrian oder Laudamotion tippen
Könntest du vielleicht mal ein Video zu der Geschichte von Pan Am machen denke das es nicht nur mich interessiert 👍
Ja vieleicht
"kann mit dem Austausch einiger Bauteile einhergehen" ... schön formuliert :D
Tolle Kommentare und sehr gute Erklärungen. Bin begeistert ! Glückwunsch!
Ich find das so gut wie du so Proffesionell bleibst.
Ich fliege morgen! Und du hast mir echt ein bisschen dir Angst genommen! Danke
DANKE ‼️ Ich war überrascht, als wir bereits am Ende deines Videos angekommen sind. 👍
Hey. Ich finde deinen Kanal total super. Hier werden alle Fragen beantwortet, die ich mir schon immer gestellt habe. Du wirkst außerdem sehr intelligent und extrem reif für dein Alter. Taugt mir total!
Tolles Video! Ich finde es schön, dass du ab und an auch mal was bringst, was Leuten, die nicht so große Ahnung von fliegen haben auch was bringt!!!
Die LH a340-600 Landung tut mir im Herzen weh :( Sowas kann man ein A340 nicht antun!
Ja das sah schlimm aus
Aber sie fliegt wieder.
@@beekey30 zum glück
Bekommen die Piloten eigentlich Konsequenzen nach solch einer Landung bei der das Flugzeug beschädigt wird?
@@beekey30 Die ist stored.
Die Wortwahl in der Ersten Minute war ja mal genial, kam aus dem Lachen gar nicht mehr raus 😅
United: oh, wir haben das Bugfahrwerk kaputt gemacht..
Ryanair: was! Wie? Lehre es mir!
Ryanair, wir tanken nur soviel das es gerade von A nach B reicht. Denn wir dürfen immer direkt landen.
Muss auch sagen, dass ich dich super geschmeidig finde. Sehr angenehm dir zuzuhören, Inhalt natürlich auch immer sehr interessant.
Was passiert eigentlich mit so einem Piloten wenn er mal eben das Flugzeug schrottet ? Fängt er danach in der Gepäckabvertigung an oder bekommt einen Büroplatz ?
Er geht als Politiker nach Brüssel. Dort sind Strukturabwrackfähigkeiten gefragt.
Entweder bekommt er eine Verwarnung, oder wird als Centerline für die 3. Bahn in München benutzt
Marc Pellmann
Um mal seriös zu antworten:
Das ist von Fluggesellschaft zu Fluggesellscchaft unterschiedlich. Allgemein kann man sagen dass man sich die Historie des betr. Piloten genauer ansieht.
Wie lange fliegt er schon? Wie lange auf dem betr. Muster?
Hat er eine Tendenz zu schlechten Landungen?
Meistens wird dann nachgeschult.
Eine einmalige harte Landung von einem erfahrenen Piloten kann wohl zu einem Gespräch führen aber in der Regel wird sie nicht zu irgendeiner Form von Bestrafung führen. Sollte auch nicht. Aber man muss natürlich untersuchen wieso es dazu kam um ähnliches in Zukunft zu verhindern.
Der pilot ist tot wenn das flugzeug kaputt geflogen ist
@@kindeststory du bist auch kaputt
Ach ja ich kann mich noch super an eine Landung in Hamburg erinnern. An dem Tag galt Sturmwarnung und beim Landeanflug sind wir sicher immer mal wieder +/-10Meter hoch und runter gesackt. Beim Endanflug mussten die Piloten richtig rudern, um das Flugzeug auf Kurs zu halten. Mal sah man aus dem Fenster nur den Boden und mal nur den Himmel. Ein Passagier hinter mir nutzte großzügig gebrauch der Spucktüten und am Ende landeten wir sicher und Weich.
Ich verließ das Flugzeug mit den Worten Richtung Cockpit "Das hat Spaß gemacht, das müssen wir mal wiederholen" ^^
Wie immer genial. DANKE
Tolles und sehr informatives Video, danke Dir !
"Wenn der Pilot so weich landet, dass die Räder bia heute nicht wissen, das sie am Boden sind."
Ryanair Pilot: **No, I dont think i will.**
Die härteste Landung die ich je hatte war in der conder 757 schon beim Approach hab ich fast gekotzt
bei mir war es vor knapp 10 jahren mit einer MD-11 auf Windhoek. Da gab es wirklich einen kurzen bounce-Effekt der aber gekonnt abgefangen wurde. Das ist im Übrigen auch ein sehr interessantes thema! Die MD-11 (oder war es der Vorgänger: DC-10?) hatte wirklich ein Problem mit dem Bouncing und es sind zahlreiche Flugzeuge dieses Musters stark beschädigt worden. Der Hersteller hat daraufhin ein spezielles Landetraining für die Piloten dieses Musters veranlasst um im Falle eines Bouncings richtig zu reagieren.
Ich war auch mal in ner 757 von Condor, von Hamburg nach Gran Canaria.
1 Wort beschreibt die Landung:
Schrecklich.
@@byesprite8952 dort ist es auch oftmals sehr windig. kann passieren das die maschine auf den letzten metern vom wind erfasst wird oder eben der wind plötzlich abflacht. solang es wie in diesem video innerhalb der parameter bleibt ist es vielleicht etwas unbequem aber nicht gefährlich. und andernfalls kann man es auch nicht ändern. die häufigsten unfälle passieren beim start und bei der landung. daher werden ja in dieser flugphase auch besondere vorsichtsmaßnahmen ergriffen wie z.b. anschnallpflicht, sitze gerade, nicht mehr herumlaufen, gepäck sicher verstauen, damals das rauchen einstellen, und das kabinenlicht wird gedimmt. alles maßnahmen für den fall der fälle.
@@gamesmore9169 Ne ne,war schon die MD-11. Da gab es auch schreckliche Unfälle wegen dem Effekt
Tolles informatives Video.Vor allem als nur Fluinteressierten „Passagier“ waren die G-Kräfte mal was neues.
Toll, weiter so!
G's sind geil! Wenn man so zieht, dass man nur noch Graustufen sieht dann fetzt es richtig. Hab ich allerdings erst einmal bei einem verkacktem Kleeblatt (Kunstflugfigur, 4 Loooings hintereinander mit jeweils 90° Richtungsänderung) mit über 6 G geschafft. Die Betonung liegt auf "verkackt", im letzten Viertel des Kleeblattes war ich viel zu schnell und musste entsprechend hart raus ziehen. Negative G's sind nicht so schön, gewöhnt man sich aber auch dran...
Gute Analyse. Danke.
Die weichste Landung die ich bis jetzt erlebt habe, war kürzlich mit einem A320 der Austrian Airlines am Flughafen Salzburg auf der nagelneuen Piste. Da hat man zuerst echt nicht gewusst ob wir schon unten sind oder ob wir noch über die Landebahn schweben. Erst als die Schubumkehr aktiviert wurde, haben es alle begriffen. Entsprechend laut war auch der Applaus an Bord :-D
Die härteste Landung hatte ich bislang mit Ryanair auf Ibiza, wo wir die letzten Meter anscheinend nur mehr "runtergefallen" sind. XD
Auch nicht gerade weich, war eine vollautomatische ILS CATIII Landung mit einem A320 der Air Berlin bei extrem starken Nebel am Flughafen Klagenfurt. Da hat uns der Pilot aber rechtzeitig vorgewarnt, dass es härter werden könnte, da die Sicht gleich null ist. War jedenfalls beeindruckend.
deine videos sind einfach absolut klasse! Ich war ja bisher stiller schauer aber das muss mal gesagt werden, neben all deinem "eigentlichem" leben noch sowas zu bewerkstelligen, Hut hab!
We are doing absolutely phantastic.
Knapp 6G bei der Landung einer Q400? Respekt! Da hat das Fahrwerk auch schon bei deutlich weniger mal "ciao" gesagt :D
und auch der Körper
6G sind schon tödlich
@@drzeldaglitch dafür sind doch die Sitzpolster da :D
@@drzeldaglitch 6g sind nicht tödlich. Vor allem nicht für die kurze Zeit. Kampfpiloten gehen bis 12g wenn es sein muss. Und wenn du mit der Hand auf den Tisch haust hast du mal eben 100g.
Es kommt immer auf die Kraftrichtung, auf die Einwirkzeit und noch einige andere Dinge an.
@@roichir7699 Einstellige Gs sind im normalfall nur gefährlich über langen Zeitraum, wenn man bewustlos wird und dann an Sauerstoffmangel im Hirn stirbt. Also wie du aber schon gesagt hast ist das je nach Gs, Zeit und Person abhängig, aber bei einstelligen Gs kann man das schon fast so verallgemeinern.
Ich bin kein Physiker. Aber die 6G dürften doch theoretisch nur auf das Hauptfahrwerk wirken. Somit müsste die Kraft die auf die Piloten wirkt eigentlich kleiner sein.
Wenn das Wetter ruhig ist und Windarm kann eine Landung sehr weich sein. Ist das Wetter aber schlecht und viel Wind dann ist eine härtere Landung besser. Einfach damit die Räder wissen das sie unten sind und Spoiler + Umkehrschub funktioniert bevor das Flugzeug dann noch vom Wind wieder hoch getragen wird.
Bei dem A340 Video glaube ich hat der Pilot eine solche härtere Landung machen wollen. Wie schon erklärt muss beim A340 ja 2x gelandet werden. Und wenn es etwas härter sein muss wird nach dem aufsetzen der ersten Räder ein Steuerimpuls nach unten gegeben damit der Flieger auf den Boden gedrückt wird. Das hat der Pilot in dem A340 Video auch so gemacht... nur leider hat das Fahrwerk den Boden noch nicht berührt. Und genau das wird bestimmt der Fehler gewesen sein, glaube ich.
die haerteste Landung erlebte ich vor einigen Jahren in Honolulu mit einer Boeing 717 (MD-95). Die Maschine war wohl kurz vorm Aufsetzen in eine Microburst geraten und sackte ploetzlich ca 1 meter hart auf die Landebahn. Die Landung war so hart, dass sich einige Deckenverkeidungen aus den Halterungen loessten.
Ich bin mal mit einem Freund geflogen Hin und zurück insgesamt 4 Flüge. Für ihn war es sein erster Flug überhaupt und wir sind beim ersten Flug so Butterweich gelandet (A320) das man fast nichts gespürt hat. Ich sagte nur zu ihm: "gewöhn dich nicht daran das ist eine Ausnahme". Spätestens beim der zweiten Landung (A340-600) kam wieder die Realität zurück und das Flugzeug landete wieder härter. :D
Nobody is perfect !
Eine tragisch augegangene Bounced Landing fand ja gerade erst vor kurzem in Moskau statt, wie eine russische Suchoi (glaub ich) mehrmals absprang und sich beim dritten Aufsetzer den Tank aufriss und in Flammen aufging. Über 40 Menschen haben dabei ihr Leben verloren, u.a. weil einige Paxe unbedingt ihr Borggepäck mitnehmen wollten.
Kannst du mal ein video über deine ausbildung machen?
Lg
".... das die Räder bis heute noch nicht wissen dass sie am Boden sind...." ich bin fast vom Stuhl gekippt bei der Lachattacke :D :D
Ich bin immer wieder fasziniert davon, wie viel Flugzeuge abkönnen, auch bei Notlandungen.
Zwei besondere Beispiele sind für mich die Landung der Boeing 737-200 (Lufthansa "Landshut") am 16.10.1977 in Aden neben der Landebahn mit anschließendem erneut unfallfreien Start mit dem beschädigten Flugzeug sowie die Landung des Airbus A320-214 (US-Airways-Flug 1549) am 15.01.2009 auf dem Hudson River in New York.
Also eine der härtesten Landungen die ich je gesehen habe, hat Topper Harley ( Charly Sheen ) in Hot Shots gemacht. Ich setzte zur Landung an .... BOOOOMMM 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Haha, legendär!
Ich flog in den 80er jahren mit condor nach miami. Damals gab es noch die leinwände um filme anzusehen. Jedenfalls war die landung so hart, dass die leinwände sich bis zum boden aufgerollt hatten und etwa ein drittel aller handgepäckklappen sich öffneten. Wieviel g-kräfte werden das wohl gewesen sein? Ich dachte damals nur, dass ich in dieser maschine nicht mehr nach hause fliegen möchte. Schon beim landeanflug war etwas ungewöhnlich: der pilot drehte eine sehr starke kurve und zog dazu noch die maschine steil nach oben mit gefühlten 2 g+. Ich konnte das einigermaßen abschätzen, da ich damals eine ausbildung als segelflieger absolvierte und auch eine fahrtkurve kannte und übte.
Was ich mich frage, wird eigentlich der Pilot dafür belangt von der Fluggesellschaft wenn er was kaputt macht oder wie ist das in der Luftfahrt geregelt?
Sonntag hat’s richtig geknallt. Boing 737 Ryanair von weeze nach Ibiza.. 🙏🏻🙏🏻🙏🏻 junge junge junge
Pascal ... dein Spruch ,,Wenn der Pilot beim Flugzeug so weich landen lässt, dass die Räder bis heute nicht wissen, das sie am Boden sind." war so Hammergeil *lol*
Mach weiter so und pass gut auf Dich auf.
Guter Beitrag...
Zu wieviel G kommt es zum Vergleich bei einer Bruchlandung? (z.B. 777-200er British Airways wo vor dem Rollfeld im Segelflug aufgesetzt wurde) Kann man das überhaupt vergleichen?
Oder SAS 751 (im Winter 1991)
Ein Flugzeug kann so hart landen wie Ryanair landet
Ich interessiere mich sehr für Flugzeuge. Aber über dieses Thema hab ich mir noch nie wirklich Gedanken gemacht. Danke für dieses Video
Ich finde sehr gut, wie Sie von Vorverurteilungen der Piloten absehen. Jeder macht Fehler, manche sind vorhersehbar, andere nicht. Da will ich auch nicht vorschnell den Richter spielen. Danke
Mein letzter Flug nach Fuerteventura im Juni (übrigens mit Condor im A321) hat für zwei Tage Rückenschmerzen gesorgt. Flare war nicht vorhanden, "schöner" Bounce und die Wirbelsäule hat sich bedankt 😅
Ab welchem G-Wert sind gesundheitliche Schäden bei den Passagieren zu erwarten, zB am Rücken?
Sehr gut wie immer
Gibt es eigentlich schon News zu dem Superjet Absturz in Russland?(Also warum der Pilot so oft aufgesetzt hat)
Ich nehm mal an, weil das Flugzeug zu schwer und vor allem viel zu schnell war.
Bei Aviation Herald, dem einschlägigen internationalen Fachmagazin für Luftsicherheit, wurde gerade vor ein paar Tagen der Zwischenbericht der russischen Flugunfalluntersuchungsbehörde mitgeteilt, der auch einige Ausschnitte des CVR mit den Gesprächen im Cockpit enthält. Demzufolge ist das Flugzeug kurz nach dem Start in ein Gewitter geflogen und hat einen Blitzschlag abbekommen, der dazu führte, dass der Bordcomputer in den sogenannten "Direct Mode" schaltete, bei dem nicht mehr der Autopilot das Flugzeug steuert sondern die Piloten die Steuerung manuell übernehmen müssen. Kurzfristig war auch die Funkverbindung ausgefallen, dieses Problem hat sich aber schnell wieder reguliert. Die Piloten haben dann ganz richtig entschieden, zum Flughafen zurückzukehren. Beim Landeanflug und bei der Landung sind ihnen dann allerdings einige gravierende Fehler unterlaufen:
- Die Notfallsituation des Flugzeugs wurde erst kurz vor der Landung per Squawk gemeldet, so dass die Rettungsfahrzeuge am Boden viel zu spät in Marsch gesetzt werden konnten.
- Zwei Checklisten blieben unbearbeitet; der Kapitän , der der Pilot Flying war, hat mit dem unerfahrenen First Officer kaum kommuniziert, das Flugzeug vielmehr im "Ich-bin-der-Chef"-Modus geflogen, eine gemeinsame Planung der schwierigen Landung fand nicht statt und der FO wusste daher wiederholt nicht was er zu tun hatte.
- Unmittelbar vor der Landung wurde das Flugzeug dann auch noch von Scherwinden erwischt, ein Alarm mit Aufforderung zum Go-Around wurde aber vom Kapitän ebenso ignoriert wie die Hinweise auf eine zu schnelle Sinkrate. Das Flugzeug kam auf diese Weise mit einem "unstabilized approach" und viel zu hohem Tempo auf die Landebahn.
- Bei der Landung selbst, beim sogenannen "Flare", zog der Kapitän den Sidestick, mit dem das Flugzeug gesteuert wird, ruckartig voll durch, was zusammen mit der zu hohen Geschwindigkeit dazu führte, dass das Flugzeug mit 2 G aufschlug und einen Bounce machte.
- In diesem Augenblick rächte sich das mangelhafte CRM ein zweites Mal: der FO schaltete, noch während das Flugzeug beim "Bounce" in der Luft war, den Thrust Reverser, also den Gegenschub an, der zur Abbremsung des Flugzeugs nach der Landung dient, an, während der Kapitän einen Augenblick später die Schubhebel auf Vollschub stellte, um einen Go-Around zu machen; Resultat: eine krachende Vollbremsung, durch die das Flugzeug mit 5,7 G (!!!) aufschlug, einen zweiten Bounce machte und mit 5 G und dem Bugfahrwerk voran ein drittes Mal aufzuschlagen.
- Dabei hat sich dann das Fahrwerk verabschiedet, das Flugzeug begann "auf dem Bauch" über die Landebahn zu rutschen, die Tanks begannen aufzureißen, der auslaufende Treibstoff begann sich an den auf Vollschub laufenden Triebwerken zu entzünden, die eingeschalteten Thrust Reverser bliesen die Flammen zum Heck, das noch, bevor das Flugzeug zum Stehen kam, in vollen Flammen stand. Bei der Evakuierung konnten deshalb die Notausgänge hinten nicht mehr benutzt werden.
Zu der katastrophischen Evakuierung durch die Kabinenbesatzung danach, die es zuließ, dass die Passagiere aus den vorderen Reihen ihr Gepäck herauskramten und mitnahmen, enthält der vorläufige Untersuchungsbericht leider keine Angaben.
Insgesamt wurden drei maßgebliche Unfallursachen von der russischen Flugunfalluntersuchungsbehörde (der MAK) festgestellt:
1.) Das Wetter (Gewitter und im Gefolge des Gewitters auftretende Scherwinde)
2.) Pilotenfehler (mangelhaftes CRM und mangelhaftes manuelles Fliegen)
3.) Mangelhaftes Training der Piloten durch die Fluggesellschaft: bei Aeroflot hat man das Landen im "Direct Mode" (also manuell) offenbar kaum geübt, die beiden Piloten hatten es offensichtlich noch nie geübt und waren dann, als sie "in real life" von der Notwendigkeit, einen manuellen Landeanflug unter schwierigen Witterungsbedingungen durchzuführen, überrascht wurden, mit der Situation völlig überfordert. Nach einer Pressemitteilung, die ich gelesen habe, soll der russische Generalstaatsanwalt vor einem Ausschuss des russischen Parlaments deshalb gefordert haben, die Verantwortlichen bei Aeroflot zwar nicht zu erschießen, aber es ging schon sehr deutlich in diese Richtung.
@@NicolaW72 danke für das update, die Reaktion hört sich sehr deutlich an...
@@NicolaW72 Danke für die ausführliche Erklärung🙂
@@NicolaW72 Auch von mir Danke für deine Arbeit.
super Bericht
Super Video über dieses Thema 👍 ich habe gleich an den schlimmen Zwischenfall mit dem Suchoi Superjet denken müssen.....
Interessantes und Informatives Video.
Auch Piloten müssen meines Wissens, nach harten Landungen mit konsequenzen rechnen. Da wird ebenfalls aufgepasst 👍
Ein Schweizer Pilot, es war der, welcher vor vielen Jahren in einem Anflug in der Dunkelheit in einen Berg knallte, hat vor dem Unfall auf einem zweimotorigen (Propeller Flugzeug) auf dem Flugfeld das Fahrwerk eingefahren und somit einen großen Schaden verursacht. Wie das geht kann ich mir nicht vorstellen, ist aber einem Bericht nach, so geschehen. Der wurde nicht gefeuert, weil sie Swissair Pilotenmangel hatte.
Interessant der Teil mit dem A343-Vergleich, amüsant hingegen die Dash-Anekdote.
Super Video, bitte mehr von dieser Sorte!
Wieder ein sehr interessantes Video und danke dafür. Die United-Maschine sieht übel aus, da muss Einiges schief gelaufen sein :O
Super Video und schönes Thema, wozu ich gleich mal was hab.
Da gab es mal eine missglückte Landung einer Lockheed von Eastern Airlines glaube ich. Das Flugzeug ist auch zu heftig gelandet, was an Fallwinden lag. Nach dem Crash hat man diese dann im Bezug zur Luftfahrt untersucht. Also beim landen spielen diese Fallböen oder Fallwinde im Bezug zur Sinkrate eine große Rolle, weil sie das Flugzeug in Richtung Boden drücken.
Landung gut - Alles gut :)
Doch Mayday Alarm im Cockpit sieht man Unfälle und die Gründe was passiert ist und wer Fehler macht und ob vielleicht eine Bombe 💣 war 😂😂😂
Was ist mit "zwei mal landen", bezogen auf das Fahrwerk gemeint? Meint man damit das erst die Hinterräder aufsetzen und dann das Vorderrad?
Ich erinnere mich noch an eine Hard Landing einer ASK13 (Schulugssegler) die ich gesehen hatte. Der Flieger ist von einer Windböhe von hinten erwischt worden und die Pilotin flog mit normaler Geschwindigkeit an (ca 100 kmh) obwohl wir bei böen lieber mal 110 -120 fliegen sollten. Jedenfalls war durch die Böe die Geschwindigkeit relativ zur Luft so gering, dass es zum Strömungsabriss kam und der flieger aus ca 3-4m Höhe direkt auf den Rasen fiel. Der Pilotin (sie war noch Flugschülerin) ist zum Glück nichts bis auf einen Schock passiert, aber der Rumpf der ASK13 war komplett verzogen.
Super Video mal wieder :)
Wieder ein super viedeo👍😍
Minuten online und schon mehr als 200 likes so muss das sein
Ich weiß nicht, ob sich seit meiner aktiven Zeit die Regeln geändert haben, aber sei's drum. Fahrwerke wurden (werden?) für eine maximale Sinkgeschwindigkeit von 10 ft/sec ausgelegt. Dann kommt allerdings noch ein Sicherheitsfaktor von 2,5 (oder sogar 3, mein Gedächtnis ist nicht mehr so toll) drauf, d.h. da ist noch Luft nach oben. Aber ich möchte den Sicherheitsfaktor nicht am eigenen Leibe austesten müssen ...
Gute Videos.
Aber als A330/A340-300 Mixed Pilot kann ich Dir vergewissern, dass man einen A340 easy hart landen kann. Das liegt am fast ungefederten Centergear. Da kann die "erste" Landung butterweich sein und Booooom schlägt das Centergear rein. De facto muss man die erste Landung mit einer gewissen Rate machen, damit das Centergear am Boden ist bevor der Auftrieb weg ist und dann reinknallt
Gut zu wissen - auf RUclips gibt es nur wenig harte A330/A340 Landungen zu sehen :)
Die themen sind so spannend
Interessantes Video. So war das mir auch noch nicht klar.
In Saarbrücken-Ensheim spricht Jeder IMMER von Aufschlagen, nicht von Landung.
Allein das Bild 🤯
Im FSX lange ich immer mit 36 g
Simon Peters 😂
Hab Mal gehört dass bei Regen oft absichtlich härter gelandet wird wegen der Haftung der Reifen. Ist da was dran?
Ange Einstein
Hat vermutlich was mit Aquaplaning zu tun (wenn das Flugzeug auf einer Art „Wasserbett“ liegt). Bitte korrigieren wenn ich falsch liege.
Das ist richtig. Auch bei Schnee oder Sand auf der Bahn muss härter gelandet werden, damit man direkt den vollen Bremseinsatz hat.
Das ist korrekt. Wenn die Piste stark mit Wasser belastet ist, dann soll man fest landen und beim Aufsetzen sofort die Spoiler ausfahren, um jeglichen Auftrieb zu zerstören, damit die Räder schnell in Kontakt mit der Piste kommen und auch sofort danach das Bugfahrwerk aufsetzen kann.
Ab wie viel ,,G" ist man denn seinen Job los?
Oder wird so eine Landung dann toleriert mit einer Abmahnung wenn das Flugzeug da nach unbrauchbar ist?
Denke mal es kommt da auch auf die Situation an, ob Fahrlässig gehandelt wurde, oder nicht?
Würde mich wirklich mal interessieren wie das gehandhabt wird.
Mega video !
Was wäre denn die perfekte Landung ? Im msfs habe ich Landungen zwischen 0.9 - 1.2 G ist das gut ?
Auch auf die Gefahr das es schon erwähnt wurde, FedEx Flug 80 nach Tokyo Narita ist ein gutes Bespiel für die möglichen Folgen einer bounced landing... Und wie immer tolles Video!!!
Leider wurde in diesem Beitrag der Aspekt der Sicherheit etwas ausser Acht gelassen. Themenkreis Aquaplaning on runway, kurze Piste - respektive short LDA, etc. All jene Faktoren führen härteren Landungen, die aber notwendig sind um ein sicheres Abbremsen des Flugzeuges zu ermöglichen. Trotzallem ein gelungener Beitrag.
Keineswegs ist dafür eine harte Landung notwendig. Auch hier gibt es Unterschiede zwischen der butterweichen, der gefühlt etwas härteren und der wirklich harten Landung. Keine kurze Piste, kein Aquaplaning, ... verlangt nach einer Landung mit über 2,5 G aus Sicherheitsgründen. Positiv und bewusst an der richtigen Stelle ganz bestimmt - aber hart sicher nicht.
Liebe Grüße!
Warum wusste Ich, dass da ein Ryanair Clip eingespielt wird. xD
Weil die Ryanair Landungen immer sehr hart sind
Als ich den Ryanair Schriftzug gesehen hab, war mir auch alles klar :>
@@erikgag Tatsächlich hatte Ich die bis jetzt weichste Landung auf einem Flug mit Ryanair.
@@erikgag nicht immer;)
erik planespotting
Das stimmt so wieder auch nicht. Die RYR Piloten werden genauso gut geschult wie andere.
Wie hieß die Fluggesellschaft mit der Dash 8 nochmal? Und gibts davon Aufnahmen?
btw Vielen Dank für deine tollen Videos. Mach weiter so.
Ich weiß jetzt nicht, bei welchen Geschwingigkeiten Aluminium aufgrund der Reibungshitze in der Atmosphäre verglüht, aber irgendwo in dem Bereich sollte die höchstmögliche Landegeschwindigkeit liegen. Alles andere ist eine Frage der Runwaylänge und des Gleitwinkels!
Wenn wir mit unseren Segelfliegern (stellenweise kunstflugtauglich und somit mit G-messern ausgestattet) auf unserer buckligen Graspiste landen, dann sind es selten unter 4-5 G, das bummst dann schon immer ordentlich, sind nur kurze Schläge, aber trotzdem. Vor kurzem habe ich allerdings nen Segler mit mehr als 10 G hingerotzt (G-messer am Anschlag), das war heftig. Auslöser: böiger Wind, ein Motorflieger der mir im Endanflug in die Quere kam weil er meine Landemeldungen nicht gehört hatte und meine daraus resultierende Ablenkung und Missachtung der Mindestgeschwindigkeit + Störklappen. Das war dann schon richtig heftig. Aber gut, der Flieger ist von Haus aus auf Dauerbelastung +7/-5 G ausgelegt. Schön war es trotzdem nicht...
Interessant wäre zu hinterfragen, wie die Mägen hard Landings so verkraften?
Das Wort “einschlagen“ trifft es ganz gut.
Unendlich hart, nur irgendwann heißt es dann Absturz.
wie kann ich sicher sein dass das flugzeug wo ich drinnsitze den vorigen flug nicht kaputtflog, alles zusätzliche sachen um meine flugangst nicht sonderlich zu senken
Kannst du mal ein Video über die Pariser Air-Show machen?
schau mal bei @Dj's Aviation vorbei
Sehr gutes Video. Wir Flugsimulanten haben leider keinen G-Wert von unseren Landungen, nur den ft/m-Wert.
Minute 5:38 ;)
@@Jonas_282 600 ft/m = 2G, OK!
Könntest du bitte eine Video über Turbulenzen machen und etwas über dem Flug von Kosovo nach Basel
Nice