Sucede que los alegatos de apertura en la audiencia de juzgamiento son, en palabras sencillas, una breve exposición de la que será la estrategia de defensa del abogado en el juicio oral. Por eso la mención de actos o hechos que se probarán en el futuro. Los abogados sí lo entendemos 🙂👍
@@brunoencinas745 exponer tu estrategia?.. ante la fiscalia... ? que buscas ... exponer para el cliente o para los jueces?... los jueces estarán concentrados en un alegato de apertura de 11 minutos? y..... con el alegato de apertura que se inicia... ?...
@@Alfredocx1 su nombre lo dice, es un "alegato de apertura", que servirá para presentar al juez o jueces la teoría del caso de la defensa. Puede revisar el código procesal penal en internet (SPIJ) y leerlo usted mismo.
@@brunoencinas745 no necesariamente es eficaz señalar los hechos que se probarán en el futuro. pues el código procesal penal hace referencia a la "prueba necesaria", que es aquella que surge en el transcurso del debate. también está la prueba nueva, la cual puede ser ofrecida incluso en el juicio oral. no es bueno exponer tu estrategia ante la parte contraria, es mucho mejor emplearla sin manifestarla. cuando tu ejerces la defensa de un imputado tienes 2 escenarios; el primero es decir "mi cliente si lo hizo, pero en el caso concreto no existen los elementos de la culpavilidad por tal y cual cuestión", "actuó bajo una causa de necesidad justificante", o la otra que es ...() "mi cliente es inocente, mi cliente no lo hizo, la inocencia se presume". pero eso de ocuparse en lo que hará la fiscalía creo que es una pérdida de tiempo, porque incluso así orientas a la fiscalía para mejorar su argumentación.
Decir que la fiscalía no podrá demostrar la culpabilidad no significa revelar la estrategia de la defensa técnica; es simplemente una expresión genérica que sirve para meter presión psicológica al fiscal ya que él es el único que necesita exponer una teoría del caso y demostrarla.
Un señor abogado digno de admirar. Sus audiencias vienen apoyandome en mi inicio en esta hermosa profesión.
Excelente alegato de apertura Dr. Benji Espinoza Ramos.
Cuando expone tranquilo, se pone en linea de los mejores exponentes del país.
Siempre con esa energía y ese impetud que lo caracteriza Dr. Espinoza, saludos a la distancia!
interesante DR. ESPINOZA ‼
excelente! gracias por subir videos.
Bien Dr. recalco ante la sala lo que el fiscal se olvido premeditadamente
Doctor Benji que consejo nos podría dar para los que deseamos seguir sendas parecidas a usted en el derecho penal ?
saludos maestro
Benji un gran maestro del derecho.
Dr Benji,...buen día ...tengo urgencia de comunicarme con usted
alega asi papa tranquilo como al comienzo, cuando subes la voz innecesariamente y tiras las cosas ya te ordinarizas, saludos
Buen alegato, pero igual se fue a Canadá, el amigo del delincuente Alan y sus búfalos.
Ahora defiende a Castillo y sus burros .
Este Dr. Discute sobre el futuro... uds. Miraran.. uds viviran... uds. Escucharan ... jajaaa
Sucede que los alegatos de apertura en la audiencia de juzgamiento son, en palabras sencillas, una breve exposición de la que será la estrategia de defensa del abogado en el juicio oral. Por eso la mención de actos o hechos que se probarán en el futuro.
Los abogados sí lo entendemos 🙂👍
@@brunoencinas745 exponer tu estrategia?.. ante la fiscalia... ? que buscas ... exponer para el cliente o para los jueces?... los jueces estarán concentrados en un alegato de apertura de 11 minutos? y..... con el alegato de apertura que se inicia... ?...
@@Alfredocx1 su nombre lo dice, es un "alegato de apertura", que servirá para presentar al juez o jueces la teoría del caso de la defensa.
Puede revisar el código procesal penal en internet (SPIJ) y leerlo usted mismo.
@@brunoencinas745 no necesariamente es eficaz señalar los hechos que se probarán en el futuro. pues el código procesal penal hace referencia a la "prueba necesaria", que es aquella que surge en el transcurso del debate. también está la prueba nueva, la cual puede ser ofrecida incluso en el juicio oral. no es bueno exponer tu estrategia ante la parte contraria, es mucho mejor emplearla sin manifestarla. cuando tu ejerces la defensa de un imputado tienes 2 escenarios; el primero es decir "mi cliente si lo hizo, pero en el caso concreto no existen los elementos de la culpavilidad por tal y cual cuestión", "actuó bajo una causa de necesidad justificante", o la otra que es ...() "mi cliente es inocente, mi cliente no lo hizo, la inocencia se presume". pero eso de ocuparse en lo que hará la fiscalía creo que es una pérdida de tiempo, porque incluso así orientas a la fiscalía para mejorar su argumentación.
Decir que la fiscalía no podrá demostrar la culpabilidad no significa revelar la estrategia de la defensa técnica; es simplemente una expresión genérica que sirve para meter presión psicológica al fiscal ya que él es el único que necesita exponer una teoría del caso y demostrarla.