"Het verschoningsrecht is er om het recht op vertrouwelijkheid voor rechtzoekenden te kunnen garanderen. Anders gezegd: het verschoningsrecht is er opdat een rechtzoekende in alle vertrouwen gesprekken met zijn advocaat kan voeren zonder dat deze informatie in handen van derden komt." Welke informatie en welke derden? Dit belangrijke beginsel is voor de NOvA reden geweest om enkele jaren geleden, in het kader van de gesprekken over de modernisering van het Wetboek van Strafvordering, aandacht te vragen voor de figuur van de ‘geheimhoudersfunctionaris’. Deze functionaris wordt door het OM ingezet voor de beoordeling van (mogelijk) verschoningsgerechtigde informatie die wordt verkregen via inbeslagname of een vordering tot het verstrekken van gegevens. Goed idee?
Mevr Weski heeft zo haard gewerkt in deze moeilijk dossier om haar zo te behandelen .Zo genoemen criminelen zijn moeilijk om hun te brengen aan tafel om te praten .Ze was niet bang ,en laat haarzelf f niet intimideren. De waarheid zal boven het water komen . Wes sterk mevr Weski . Love you !
Het OM zelf beweert geen indicatie te hebben dat Weski ermee te maken heeft. En dan dit verkondigen? Wat een sensatieblad is BNR geworden. Of gebleven is beter gezegd, het voldoet gewoon niet aan de journalistieke standaard.
Bram Moskowitz omdat hij Geert Wilders durfde te verdedigen. En nu dit met Weski. Het OM beweert zelfs geen indicatie te hebben dat ze erbij betrokken is. Lees de extreem linkse NOS maar. Dit is stemmingmakerij en lasteren. Het wordt eens tijd dat de Nederlandse media eens voor de rechter komen, en dat de bezem door dat extreem linkse politieke orgaan gaat.
Inderdaad. Ook in de rechtspraak staat het eenieder vrij te kiezen tussen het gebruikelijke befje, dan wel de outfit van een bejaarde 'gothic'. En je kunt zelfs als heks verkleed gaan: een kwestie van een puntmuts. Eerst het bewijs nou maar es zien, de verdediging nog horen, en dan, tenslotte, komt pas het oordeel van de rechter, en zullen we weten of uw voorbarige conclusie enig hout snijd... 😮
Ze hebben niet eens een indicatie dat ze erbij betrokken is. De woorden van het OM zelf. Wat een vies, smadelijk nep nieuws netwerk is dit extreem linkse bedrijf geworden.
Lees op NOS (een ander extreem links netwerk met nepnieuws) dat het OM beweert juist geen indicatie te hebben dat Weski erin betrokken is. Journalistieke normen en waarden? Wat een tabloid blijft die BNR. En dat is dan van belastinggeld betaald, omdat ze anders geen geld kunnen krijgen.
Taghi heeft deze vrouw zo goed gekieteld dat ze alles voor hem deed. En ik dacht altijd once you go black, you never come back. 😂
"Het verschoningsrecht is er om het recht op vertrouwelijkheid voor rechtzoekenden te kunnen garanderen. Anders gezegd: het verschoningsrecht is er opdat een rechtzoekende in alle vertrouwen gesprekken met zijn advocaat kan voeren zonder dat deze informatie in handen van derden komt." Welke informatie en welke derden? Dit belangrijke beginsel is voor de NOvA reden geweest om enkele jaren geleden, in het kader van de gesprekken over de modernisering van het Wetboek van Strafvordering, aandacht te vragen voor de figuur van de ‘geheimhoudersfunctionaris’. Deze functionaris wordt door het OM ingezet voor de beoordeling van (mogelijk) verschoningsgerechtigde informatie die wordt verkregen via inbeslagname of een vordering tot het verstrekken van gegevens. Goed idee?
Mevr Weski heeft zo haard gewerkt in deze moeilijk dossier om haar zo te behandelen .Zo genoemen criminelen zijn moeilijk om hun te brengen aan tafel om te praten .Ze was niet bang ,en laat haarzelf f niet intimideren. De waarheid zal boven het water komen . Wes sterk mevr Weski . Love you !
Ik vind het een absurde situatie dat een strafrechtadvocaat door de overheid kapot gemaakt kan worden en zelfs bijna vermoord kan worden.
Maar dat is niet alleen een advocaat, heel veel mensen worden kapotgemaakt door de staat en consorten
Het OM zelf beweert geen indicatie te hebben dat Weski ermee te maken heeft. En dan dit verkondigen? Wat een sensatieblad is BNR geworden. Of gebleven is beter gezegd, het voldoet gewoon niet aan de journalistieke standaard.
HR: ‘Schenden’ van geheim (art. 272 Sr) moet worden uitgelegd als verstrekken van geheime gegevens aan ander die tot kennisneming daarvan onbevoegd is
Kogeltjesrond? Wat is dat voor bizarre duiding van het OM?
Eerst Bram moscovits kapot gemaakt en nu mevrouw weski belachelijk
Bram Moskowitz omdat hij Geert Wilders durfde te verdedigen. En nu dit met Weski. Het OM beweert zelfs geen indicatie te hebben dat ze erbij betrokken is. Lees de extreem linkse NOS maar. Dit is stemmingmakerij en lasteren. Het wordt eens tijd dat de Nederlandse media eens voor de rechter komen, en dat de bezem door dat extreem linkse politieke orgaan gaat.
Heksenjacht
Tabloid ten top. OM zelf beweert juist geen indicatie te hebben dat Weski erbij betrokken is.
Inderdaad. Ook in de rechtspraak staat het eenieder vrij te kiezen tussen het gebruikelijke befje, dan wel de outfit van een bejaarde 'gothic'. En je kunt zelfs als heks verkleed gaan: een kwestie van een puntmuts. Eerst het bewijs nou maar es zien, de verdediging nog horen, en dan, tenslotte, komt pas het oordeel van de rechter, en zullen we weten of uw voorbarige conclusie enig hout snijd... 😮
@ Wat een niveau zeg, zeker een linkse radicale ... inhoudsloos!
Een schande hoe mevr Weski is behandeld!! Mensontetend. Geloof 100 procent in mevr Weski!
Ze hebben niet eens een indicatie dat ze erbij betrokken is. De woorden van het OM zelf. Wat een vies, smadelijk nep nieuws netwerk is dit extreem linkse bedrijf geworden.
Geloven doe je in de kerk. 😊
@@andriesscheper2022 En dan wordt mijn comment verwijderd??? Rare mensen hier in Nederland.
Weg met BNR
Lees op NOS (een ander extreem links netwerk met nepnieuws) dat het OM beweert juist geen indicatie te hebben dat Weski erin betrokken is. Journalistieke normen en waarden? Wat een tabloid blijft die BNR. En dat is dan van belastinggeld betaald, omdat ze anders geen geld kunnen krijgen.
tegen rutte waren toch ook zon 100.000 hantekeningen ofso