Premetto che la stimo enormemente per il suo lavoro di divulgazione filosofica. A 30 anni ho ripreso per diletto lo studio della filosofia grazie a lei. Muovo tuttavia delle critiche o riflessioni questo video. Le cose che lei dice sono in parte condivisibili, ci mancherebbe. La domanda è se lei ha letto il libro! Poiche ho l impressione che lei muova queste critiche (anche offese a volte) basandosi su "pezzi" di frasi estrapolate dal libro stesso e diffuse dai media. E la cosa non è corretta e può essere anche mistificante. Non sarebbe diverso da ciò che fa il giornalismo al giorno d oggi con l'informazione per vendere notizie, creare sensazionalismi e "hype". Per vendere insomma (o fare like). Se invece il libro lo ha letto mi sarei comunque aspettato una critica più profonda al testo invece della trattazione un po' "superficiale" di tematiche cone queste. Ultima cosa: non sono d accordo quando afferma che il generale, per la sua "posizione", non avrebbe dovuto scrivere queste cose. Lei a scuola non può fare questi discorsi, è vero, ma li sta facendo su youtube!! Dove chi vuole può cliccare e ascoltarla. Il generale non li sta facendo in caserma, in qualche accademia ecc. Ma ha scritto un libro! Chi vuole può comprarlo oppure no. L'analogia è la stessa. Parliamo di esprimere idee attraverso canali adeguati e consoni. (Alte cariche dello stato organizzavano e partecipavano a festini con escort e minorenni, forse in quel caso non era eticamente corretto). Questi video di attualità sono utili per scaturire riflessioni e dubbi sulle vicende odierne ma andrebbero fatti avendo studiato a fondo le fonti (o i testi) altrimenti rischia di sfociare nella incorrettezza, superficialità e nel mero sofismo (e sarebbe un paradosso per un personaggio della sua levatura). Un abbraccio Andrea
Come affermi tu (ma non puoi sapere con certezza) il Generale non ha esternato quei suoi concetti in Caserma, alla stregua di Saudino che non fa i suoi personali in classe. Di entrambi, facoltativamente, si può seguirne il pensiero attraverso il libro e attraverso YT. *ma il taglio del pensiero - comunicato fuori sede - resta a marchio* Mal comune, ½ gaudio ?
Stavo giusto cercando un commento simile prima di scriverlo io. Sulla seconda parte relativa ai luoghi di manifestazione del proprio pensiero, non mi esprimo, mentre mi farebbe piacere che il Professore si soffermasse sulla prima, ovvero: il libro è stato effettivamente letto e dunque la critica può considerarsi quantomeno pertinente, oppure è stato letto solo quanto descritto da giornali e Tv, e dunque il giudizio appare superficiale, se non addirittura errato? In più, ciò evidenzierebbe anche lacune nel metodo non solo di reperimento delle informazioni corrette, ma anche di analisi delle stesse. Io stesso mi trovo in disaccordo con molte delle tesi descritte e presentate, ma la motivazione non può risiedere in quanto appreso da Repubblica, Fatto Quotidiano, Corriere e affini. L'analisi deve necessariamente essere più profonda rispetto a quanto riesco a reperire dalle fonti aperte, se no chi esprime le proprie tesi fotocopiate da altri non aggiunge nulla a quanto ho già letto altrove.
Visto il video non mi sembra questo tizio di buona elevatura culturale , parlare di filosofia, anche io lo ho ascoltato qualche volta, non vuol dire essere colto e intelligente. Avere buona memoria e parlare di filosofia non vuol dire averla capita, insomma questo signore non mi sembra aver capito “ di sapere di non sapere “ Il video è uno sproloquio di una persona non equilibrata, la cancel culture e quella lgbtq stanno diventando un pericolo per la sopravvivenza della civiltà occidentale E poi dimentichiamo la cosa fondamentale la libertà di pensiero
@@pieromarenco5138Hai scritto nela chiosa finale' "e poi dimentichiamo la cosa fondamentale la libertà di pensiero" Ebbene tu la hai istantaneamente dimenticata priorio nel tuo intelligente commento. *Ti garba l'autogol*
@@ipazia4287 cara Ipazia , hai un nome bellissimo, ma se andiamo avanti così possiamo parlare all’infinito, che sarebbe anche interessante, però io sono vecchio e scrivo su questo maledetto telefonino con un dito. Comunque ognuno può dire quello che vuole se però argomentato Un abbraccio
Ho fatto un domanda semplice senza ottenere risposta. Ovviamente, la risposta non è dovuta, ma credo che la domanda tocchi un punto essenziale. Quindi, pieno di speranza, la ripropongo: LEI, PROFESSORE, IL LIBRO L' HA LETTO?
@@ellisduckworth5908 no non bisogna leggere il libro di uno che scrive che le minoranze hanno instaurato una dittatura. O che non esiste il climatizzatore change. Questo perché possiedo una buona cultura generale. Mica ho bisigno di leggere il mein kamp per capire che il razzismo è sbagliato. Se voi avete bisogno di leggerlo vuol dire che non avete la cultura per scindere . E ciò é preoccupante.
Quindi devo arrivare alla conclusione che voi ritenete lecite le sue congetture ? Quindi siete d'accordo con lui? Questo vi qualifica come ignoranti , fascisti ed esaltati.
Ma se l’Italia è un paese LIBERO, una persona può dire (in questo caso scrivere) quello che vuole…. Perché tanto scalpore perché questo Generale scrive queste cose; però se affermava l’esatto contrario allora tutto era ok. Io non la trovo giusto a prescindere questa cosa. Libertà di pensiero ed espressione è proprio questo. Essere libero. Poi si è d’accordo o no, ognuno faccia quello che vuole. Ma ci deve essere il diritto di dire io sono contro gli ambientalisti, l’immigrazione, ecc… oppure io sono pro immigrazione, sistemi energetici green, ecc….
Esatto. C'è chi denigra questo libro senza averlo letto. Siamo arrivati al punto che non si possono più esprimere delle opinioni. Ma questa è Democrazia??? E poi chi è che può dire ciò che è giusto e ciò che non lo è???
L' onestà intellettuale che tanto si sbandiera dovrebbe indurre, prima di denigrare una persona e il suo libro, a leggerlo con mente libera da preconcetti che, non a caso, probabilmente convengono.
Sullo stesso tuo concetto, ancora si denigra Hitler per il Mein Kampf scritto prima della Shoah. Quindi, oggi, configurabile con il diritto al libero pensiero piaccia o non piaccia alla comunitá. Vannacci *rivendica il diritto* *all'odio el disprezzo"* Egli afferma: *'L''odio è un sentimento,* *un'emozione che non può" *essere repressa in un'aula di tribunale"* Il Mein Kampf ancora sotto processo sta. Strano.
@@ipazia4287 "Nessuno nasce odiando i propri simili a causa della razza, della religione o della classe alla quale appartengono. Gli uomini imparano a odiare, e se possono imparare a odiare, possono anche imparare ad amare, perché l'amore, per il cuore umano, è più naturale dell'odio" Processiamo anche Nelson Mandela?
Ma davvero c'è bisogno di leggerlo il libro per capire di cosa parla? È ovvio quali siano gli argomenti e sono altrettanto ovvie le posizioni dello scrittore. Inoltre sinceramente 20 euro per un libro del genere non li spendo neanche morto
@@AlessandroChiarelli è fascismo non permettere alle persone di esprimere le proprie opinioni ma capisco che voi di sinistra non sppiate neanche il significato della parola democrazia,siete limitati dalle parole dei vostri guru
@@AlessandroChiarelli Il fatto è che dalla conferenza di Yalta siamo un paese occupato dagli americani. Per cui: fascismo, comunismo e nazismo non possono più esistere sul suolo italiano. Semmai potrai allarmarti per l'americanismo o l'atlantismo...
Professore, sono spessissimo d'accordo con lei ma su questo caso specifico dissento. La libertà di opinione o è tutelata per tutti o non lo è. Il generale non è uno stupido,gioca bene sul filo di questi argomenti. Ma se un militare gay o lesbo non può essere destituito per il sue preferenze sessuali , lo stesso dovrebbe valere per chi preferisce o solo il bianco o solo il nero. Un principio è un principio. Diverso sarebbe se lui avesse discriminato subalterni in base all'etnia. Oggi "comprendiamo"(?) chi si trasforma per assomigliare ad un gatto o a una serpe, a chi si sente fluid ə, a chi vuole metter su famiglia con un avatar o un pupazzo.A chi si sente figlio di Cesare no? La posizione per cui lui debba pagare, debba essere punito, per le opinioni e non per i comportamenti la trovo pericolosa quanto la censura.
Esatto! Credersi serpe, cane o gatto va bene, è libertà di espressione. Nascere uomo e credersi donna va bene. Credersi discendente di Giulio Cesare è da retrogradi affezionati al fascio! Ipocrisia, portami via...
Il generale ha apertamente detto che i gay non sono normali! Diosanto, anche io sono etero però non mi sento in pericolo se vedo due ragazzi che si baciano. Forse il generale non è così sicuro, per questo ha paura
Per come la vedo io - e non solo io - non si tratta di accettare e accogliere le tesi del generale. Va da sé che certe opinioni siano estremamente discutibili e offensive. Quello che però dovrebbe emergere è che anche "a sinistra" si dicono cose ugualmente assurde, offensive, villane e meschine. Vedi ad esempio il libro di Pauline Harmange "Odio gli uomini", oppure "Il pensiero eterosessuale" di Monique Wittig, o ancora il "Manifesto per l'eliminazione dei maschi" di Valerie Solanas. In questi casi nessuno - nel mainstream - grida allo scandalo, all'indignazione, all'assurdità. Anzi, questi libri - stupidi tanto quanto quello del generale ma provenienti da autori schierati "dalla parte giusta" - sono promossi, supportati, pubblicizzati e sostenuti da prestigiosi editori o dai media. Sembra perfettamente normale e auspicabile scrivere un libro che incita l'odio verso il maschio bianco eterosessuale. Questa è la contraddizione che accusano in molti.@@alessiolosmigol
Ma anche senza parlare dei grandi. Basterebbe fargli notare che i soldati migliori di tutta la Grecia antica, quelli che fecero il culo anche agli spartani... Erano quelli del battaglione degli sposi tebano. Erano *tutti* omosessuali ed anzi, erano scelti apposta affinché fossero maggiormente incentivati a combattere meglio perché non combattevano per la patria, ma per le persone che amavano e che lottavano al loro fianco
"Il marito di tutte le mogli e la moglie di tutti i mariti" cit 😂. Comunque oltre a questo se non sbaglio Cesare provò anche a portare alcuni rappresentanti Galli (appartenenti a tribù che durante la conquista si erano alleate con lui) direttamente in senato 😅😆.
Caro professore, quello che più mi spaventa é che questi principi e "valori", sono largamente condivisi nella destra; perciò, é assai probabile che questo generale diventi un idolo per tanti disgraziati, soprattutto giovani di bassa cultura. Un caro saluto
Il problema è che oggi i ragazzi senza idoli non sanno manco pensare, che siano anche idoli buoni, è sempre meglio che i ragazzi sappiano arrivare alle conclusioni da soli, oggi pendono tutti dalle labbra di qualcuno. La pfizer ha stilato un report basato solo sulla farmacovigilanza passiva in Italia, dove è venuto fuori che più di 3000 persone sane sono morte con correlazione post inoculazione, più una miriade di eventi avversi anche gravi, grazie ai guru che avete seguito in massa e che cantavano le canzoncine di natale “ si sì si, si sì vax, vacciniamoci, se tranquillo tu vuoi stare il nonno non abbracciare !! “ , e vi preoccupate di uno che scrive un libro ???
Quello che spaventa me è che questi sono tutti tentativi, riuscitissimi, di sdoganare la liceità di queste idee, di sovvertire il senso comune, di corrodere i progressi sociali e civili ottenuti nell'ultimo secolo a coronamento di secoli e secoli di sanguinosi dibattiti filosofici. Io tutta 'sta monnezza che leggo ultimamente sui social non l'ho mai letta prima. È come se la gente fosse convinta che adesso si può, perché finalmente governano i fascisti.
Bassa cultura!? intanto il Generale ha 3 lauree : e se ascoltate le Sue difese(intervis Borgonovo), vi accorgerete che sono le Vs interpretaz "strumentali" a essere un pò patetiche...
@@MatteoSaudino certo, 3/4 dei nazisti, nel dopoguerra, sono stati reclutati dagli🇺🇲 : gli stessi del "politically corret". Non parliamo poi dei nazisti che sosteniamo in Ucraina... Quindi non si "travisi" ciò che il Generale ha scritto...: com è solito fare dai zerbini dei veri "nazisti odierni"(Dem🇺🇲)
Ha semplicemente espresso il suo pensiero, senza odio per nessuno !!!!! Professo' fatti un giro per strada e senti cosa ne pensa la gente, anche senza il fez. Il pensiero dell'autore è stracondiviso!!!!
Ma infatti. C'è una minoranza che vorrebbe imporre le sue idee sulla società. La maggior parte delle persone la pensano, giustamente, come Vannacci. Io spero che il libro sia venduto anche nelle librerie perché in molti (me compreso) hanno voglia di leggerlo.
Che delusione sentirla parlare senza conoscere praticamente nulla dell' questione, dubito abbia letto il libro, ne tantomeno le interviste su canali come radio radio. Ci vuole poco per lavare la testa alle persone, l'informazione di massa fa proprio un bel lavoro se riesce nell'intento anche con lei.
grazie per la presentazione del libro, corro a comprarlo ! La cosa che salta all’occhio è che siete entrambi membri delle istituzioni, dipendenti stipendiati dallo stato, e mentre lei può dire ciò che vuole, purché in linea con l’agenda politica, lui per aver esposto il proprio pensiero è stato destituito dal suo incarico! Non c’è altro da aggiungere
Ciò che mi spaventa è invece vedere come un ministro di destra destituisca il generale che dice tutto ciò che la maggior parte degli elettori del centro destra afferma e condivide. Allora non è vero che in democrazia governa chi vince le elezioni
come se bestialità del genere non si leggessero tutti i giorni sul twitt... pardon, X di Adinolfi hahahahahaha che palle ci vogliono? Siamo in un paese libero, non mi ricordo di qualcuno accoppato o "caduto" da una finestra per aver scritto cose del genere.
@@WillyJAmpio Siamo arrivati al punto che se una persona non si allinea al pensiero UNICO dominante è accusato di razzismo, fascismo, xenofobia e omofobia. MA BASTA CON QUESTE IDIOZIE DA FRUSTRATI REPRESSI. Ognuno può esprimersi e dire ciò che pensa. Inoltre il pensiero di Vannacci è condiviso dalla stragrande maggioranza degli Italiani e degli Occidentali. FATEVENE UNA RAGIONE!!!
Assurdo ascoltare tanta presunzione...ma dove siamo arrivati???ma fatemi capire il complesso della categoria gay deve essere per forza accettato come modello da tutti e per tutti ma stiamo scherzando?se non mi/ti/ci piace un certo tipo di categoria sono/sei/siamo liberi in maniera totale di poterlo esprimere nella forma e sostanza che meglio crediamo su questo come su qualsiasi argomento...come siamo arrivati a questo assurda strisciante imposizione non me lo spiego.
Mi scusi, è sicuro di non aver sbagliato? Perché non sembra che lei stia commentando le parole del prof. Saudino che ha espresso pacatamente e ragionevolmente, come sempre, le sue idee. E lo ha fatto senza presunzione alcuna, senza voler ledere la libertà di opinione di nessuno, ma spiegando che il sostenere, da parte del generale, che l'unione omosessuale sia Innaturale è semplicemente sbagliato: la Natura ci mostra esempi di unioni omosessuali. Inoltre, lungi dal ledere la libertà di parola di nessuno, ha detto che non trova giusto che una persona dell'istituzione, quindi da una posizione di potere e con molte persone al suo seguito, si sbilanci su temi sensibili e delicati come questi in quanto, possibilmente, le sue parole potrebbero influenzare negativamente i diritti di alcune minoranze.
SI! GRANDISSIMO GENERRALE VANNACCI. La sinistra tacesse che è meglio. Questo pseudo progressismo, inoculato dai Radical Chic americani e che poi si è diffuso in tutto l'Occidente per volontà del Nuovo Ordine Mondiale e delle sinistre post comuniste ormai allo sbando, è arrivato ad uno stadio terminale. E' come un cancro che si sta distruggendo da solo. TUTTI hanno voglia di tornare ad una NORMALITA'.
Le "minoranze" così come molte altre realtà ci sono sempre state. Ciò che spaventa oggi è il loro riconoscimento, l'affermazione dei diritti. E scatta la guerra tra poveri, dove si ignora che riconoscere un diritto ad altri non significa negarlo a noi.
Anche per adottare un bambino servono molti soldi, userebbe lo stesso verbo per descrivere l'adozione di un un bambino da parte di una coppia eterosessuale?
@@panesenzaglutine2590 certamente, vale per tutti. Bisognerebbe battersi tutti per adozioni con tempi ragionevoli; tra l’altro ritengo anche quello delle adozioni internazionali sia un campo non sempre limpido. Il traffico di bambini rimane un mercimonio riprovevole che in nessun modo può essere accettato in nome di presunti diritti. Anche l’acquisto di gameti presenta già delle questioni etiche che vengono spesso messe da parte, soprattutto in previsione degli avanzamenti scientifici molto veloci, l’eugenetica è dietro l’angolo.
Dopo il caso Murgia, sto pensando che, paradossalmente, un figlio d'anima è il figlio per vocazione in quanto scelto con consapevolezza. Non arriva anonimo come il figlio biologico. Il figlio biologico, pur amorevolmente desiderato, è sconosciuto alla nascita. Idem per il figlio biologico, i genitori sono sconosciuti, non scelti.
In Italia il pensiero è libero, è un diritto costituzionale. Ma se si è in cima ad organi di potere o dell'esercito bisogna ricordarsi che si è al servizio dei cittadini, di tutti i cittadini. Ci vuole temperanza e non tracotanza. Grandi poteri, Grandi responsabilità. Il Generale dovrebbe vedere l uomo ragno.
Puo' spiegarmi come funziona la libertà d'espressione??..Pensi che ero convinto che potevo dire tutto quello che non è connotabile come reato e da qualsiasi posto di responsabilita. È così?
Anche il così detto professore si piega ai dettami del pensiero unico. Legga il libro invece di riportare le frasi scritte dai giornali. Lei è contro il fascismo e non si rende conto che ci vogliono imporre un ideologia? Cosa insegna ai suo alunni?
Quel generale ha messo nero su bianco i punti fondamentali del pensiero di destra. Lo scalpore lo fa il fatto che sia un generale ancora in carica, però quelle “tesi” sono l’humus delle destre, non sono le parole di un fuori di testa
Esatto! È il pensiero terra-terra che la destra ha sempre avuto, non è un fenomeno nuovo. La destra è sempre stata nota per la sua totale mancanza di cultura, di umanità e di pensiero.
completamente d'accordo. il generale si è solo espresso "senza filtri" e direi io, senza alcun ritegno, ma quello è il substrato ideologico di costoro.
Esatto, e il ministro Crosetto che si indigna e reputa queste parole come svilenti per l'esercito è ridicolo: sono le idee alla base del suo partito e magari sotto sotto in parte le condivide anche
Non credo che tu abbia letto il libro dall'inizio alla fine! Dimmi dove sono scritte queste cose! E cosa ne pensi della libertà di pensiero e di cultura!
Temo anch'io che il Professor Saudino non abbia ben letto tutto il libro. Per ora io ho letto l'introduzione e i primi quattro capitoli e, da questi, solo come esempio per non dilungarmi, traggo: - per quanto riguarda ecologismo, ambiente ed energia, mi pare che il Gen. Vannacci esponga una confutazione piuttosto scientifica, fatta di dati, del semplicismo con cui si vorrebbero fermare subito le fonti inquinanti. Anche lui vorrebbe arrivare ad un mondo di energie rinnovabili, ma il modo scientifico (e quindi sicuro) di arrivarci non è quello di fermare adesso 'le macchine da CO2' (per giunta quasi nella sola Europa..., il che sarebbe una quota risibile), perché rischieremmo di non riuscire ad arrivare mai ( o comunque di non arrivare rapidamente) ad un mondo fondato sulle rinnovabili; - per quanto riguarda immigrazione e multiculturalismo, non mi pare proprio che Vannacci parli di "sostituzione etnica", "con dietro Soros ecc.", come invece Saudino racconta nel video. Semplicemente Vannacci osserva, anche qui piuttosto scientificamente, che i Paesi più multiculturali soffrono tutti di problematiche socioeconomiche e presentano divisioni culturali, anziché integrazione, con errori programmatici e pragmatici da ambo le parti (degli autoctoni ospitanti e degli immigrati). Pertanto in questi primi capitoli del libro mi pare che Il Generale proponga una lettura scientifica dei fenomeni. In tal senso, quando si nota un suo tono insofferente è soltanto rivolto verso chi, non usando categorie scientifiche, ma ideologiche o sentimentali, finisce per svilire la logica delle problematiche e quindi l'effettiva realtà delle cose. Non ho assolutamente rilevato nelle sue parole dei moventi o dei moti d'odio e d'intolleranza come invece certi media hanno provato ad affibbiargli, secondo me pescando molto nel torbido e quindi dimostrando ben poca onestà intellettuale.
Perché mai un rappresentante delle istituzioni non può esprimere un'opinione diversa? Siamo in uno Stato etico, per cui lo Stato italiano deve dirmi cosa pensare? Nelle cose che dice il generale non vedo nulla di incostituzionale. La sua opinione sull'omosessualità è simile a quella della Chiesa cattolica, che nel suo catechismo parla di "comportamenti disordinati". Piuttosto che dire che gli omosessuali non siano normali, direi piuttosto che non è normale il loro comportamento, che mi sembra frutto di una loro scelta di vita. La costituzione dice all'articolo 3 che tutti gli uomini sono uguali in quanto esseri umani e non vanno discriminati per le loro scelte. Io penso questo degli omosessuali e delle femministe, ma non solo non approvo il loro comportamento, ma penso anche che in futuro porteranno conseguenze negative. I giovani oggi non fanno famiglia non solo perché manca il lavoro, ma perché i Mass media ci abituano fin da bambini che passare da una relazione all'altra, mentire e ingannate sia giusto e vantaggioso. L'uomo è un animale sociale, ma noi stiamo distruggendo la società in nome dell'egoismo personale. Perfino il comunismo di Mao Tse Tung si basava sul senso della comunità. Ma scusate, un professore non può dire che l'omosessualità è sbagliata, ma intanto in classe si può insegnare la teoria del gender? E se un genitore è contrario? Chi le difende queste minoranze? Se lo Stato non è etico asteniamoci da queste polemiche; se invece è etico, discutiamo su cosa è morale e cosa no. E quanto agli ideologi di destra come Vannacci, diamogli pure spazio; se siamo in democrazia che paura avete? Che facciano propaganda, che creino consenso? Allora crollerebbe un castello di chiacchiere. Magari. Anche Andrea Costa nel 1800 è sceso in campo per la prima volta per portare i diritti degli operai in politica. Anche Giolitti ha dichiarato legittimo il diritto allo sciopero. Ora è il momento di andare contro corrente.
Ma prima di fare considerazioni sul contenuto di un libro e sul suo autore, non sarebbe il caso di leggerlo quel libro? Nel contenuto non c'è nulla di ciò che lei sta sostenendo.
Ho appena visto il suo video dove lei si lamenta di alcuni giornalisti e RUclipsr che fanno una caricatura del suo pensiero sulla guerra a Gaza. E lei qui fa una caricatura di alcune affermazioni di Vannacci, chi ha letto almeno un parte del libro o guardato le interviste lo sa. La reputo una persona intellettualmente onesta, quindi ne deduco che lei non ha letto il libro o visto le interviste e si sta basando su quanto riportato dai media. Poi magari quando lo farà non cambierà analisi ma di sicuro non attribuirà a Vannacci affermazioni che non ha fatto.
È palese che Lei non abbia letto il libro , sta parlando per sentito dire o attingendo a giornali totalmente inaffidabili tipo Repubblica ; se vuole fare una recensione seria prima legga il libro eviterebbe di sparare stupidaggini che il libro non menziona .
Strano che un ufficiale uscito dall'accademia non sappia che sparta, l'esercito maschile cresciuto sotto le armi, aveva frequentissimi episodi di omosessualità maschile
Non ha detto di dare la caccia agli omosessuali. Non gli piace di mettersi a 90°. È possibile dire che un atteggiamento non piace? Non mi piacciono gli insetti. Non li mangerei mai. Processatemi
A Tebe esisteva il “Battaglione sacro” formato da 150 coppie legate da un vincolo di amore omosessuale. Contribuì in larga parte al dominio della città di Tebe sulle altre polis greche nel IV secolo a.C.
👽Mi spiace ma NON sono d'accordo con le sue valutazioni. Posso ancora esprimere questa mia opinione pubblicamente secondo lei, o sarebbe opportuno che sia cancellata? Comunque la mia stima verso chi non accetta le opinioni degli altri non può che essere piuttosto bassa. Peggio se cercasse furbescamente di travisarle o ridicolizzarle solo perché non le condivide. Brutta premessa a qualunque confronto se chi si accinge a discutere non cerca di capire le opinion della controparte ma si propone solo di convincerti della giustezza delle proprie.
Omofobia, razzismo e sessismo non sono mai accettabili. È giusto cercare di comprenderne le cause e confrontarsi a riguardo ma lasciare spazio a questo tipo di discriminazione non fa altro che creare danni.
per i minus habens sì, un po' come per la definizione di "scemo di guerra", si legga la storia di Oppenheimer. Mandato a dirigere i lavori per costruire un ordigno termonucleare da lanciare contro eserciti invasori (senza alcun dubbio lo erano) e poi invece fatte esplodere da altri "camerati" su obiettivi civili. Tradito nell'utilizzo di quelle armi non solo attraverso i più illustri scienziati dell'epoca come le persone dotate di buon senso provò ad abolirne la costruzione ma addirittura propose le armi nucleari tattiche, a corto raggio e specifiche solo per il campo di battaglia, che essenzialmente significa: "che si ammazzino tra di loro!"
Certo, il problema è che una persona si è sentita libera di esprimere le proprie idee. Dovremmo invece vivere in un clima di terrore, dove chi ha idee personali diverse dal diktat culturale imperante si debba auto-censurare e vergognare.
@@stellamare-u8s non so se è esprimere le proprie opinioni da parte di un soggetto con responsabilità pubblica. Quello che è certo è che il Generale ha colto un'opportunità di "mercato" e con questo otterrà soldi e nuove offerte di ulteriori business e potere come già sta avvenendo
A tutti i detrattori del Generale suggerirei di scrivere anch'essi un libro con tesi a contrasto del suo pensiero, poi vediamo il successo in ordine di vendite.
dunque, vediamo, grande fenomeno. La questione, secondo te, si riduce tutto al successo di vendite? Io penso che, suo malgrado, internet stia dando voce a troppa gente ignorante (come te). Stai davvero ragionando sul mero calcolo economico senza entrare nel merito delle merdate che ha scritto quel sociopatico che ricopre una carica pubblica e che dovrebbe essere il generale di tutti e non solo di te? In sostanza, se vogliamo estremizzare (e a voi col singolo neurone immagino piaccia molto questa parola), concediamo quindi al generale di decidere di salvare un etero prima ancora di un gay. Se questo é il progresso verso il quale ci stiamo muovendo, auguro al genere umano di smettere di riprodursi e di procedere mano nella mano verso l'estinzione.
Se io scrivessi un romanzetto pornografico pieno di situazioni scabrose, con protagonista un altissimo ufficiale delle forze armate italiane che soffre di impotenza e ricorre a decine tra meretrici e transessuali dediti alla prostituzione, e ad aggeggi " particolari", tutti impegnati a restituire al viriloide in divisa l'ormai perduta " normalità ", sono convinto che venderei 10 volte il " saggio " del sig. Vannacci, e almeno l'80% degli acquirenti sarebbe costituito da altri maschi viriloidi di estrema destra con problemi di funzionalità al pistolino, tra cui parecchi militari ed esponenti delle forze dell'ordine. Le porcherie, come quella che scriverei io e che ha scritto il sig. Vannacci sono come la merda che attira sciami di mosche fastidiosissime e ben poco salubri. Ma esiste una differenza: il libro sull'alto ufficiale impotente che va a passeggiatrici dell'uno e dell'altro sesso io non lo scriverò mai, anche se diventerei ricco, mentre il Vannacci il suo " saggio" delirante e osceno lo ha scritto e pubblicato attirando, in quanto merda, sciami di mosche destricole anche ex-sinistroidi. Preciso che sono un Libertario, e che come tale detesto la sinistra quale che sia, e odio la destra quale che sia.
E la libertà di espressione dove la mettiamo? Può non piacerci quello che dice ma lui ha il diritto di dirlo e di scriverlo. Sennò vale sempre e solo il pensiero mainstream e nessuno può dire quello che pensa. W la libertà d'espressione
Libertà di espressione, sempre che non si configuri un reato ascrivibile alla comma 4 dell'art. 21. Vannacci sostiene che in Italia ci sarebbe "un lavaggio del cervello di chi vorrebbe favorire l’eliminazione di ogni differenza compresa quella tra etnie, per non chiamarle razze". *E rivendica anche* *"il diritto all'odio e al disprezzo"* *'L''odio è un sentimento,* *un'emozione che non può" *essere repressa in un'aula di tribunale"* Ora, Tomas811910, devi parimenti affermare che il Mein Kampf è stato scritto con il diritto di esprimere liberamente odio e disprezzo. Se non lo fai, sei uno dei tanti del coro delle pecore contro Saudino.
@@ipazia4287 E che c'entra??? Vannacci NON dice che le minoranze non debbano avere pari dignità sociale. Gli esperti dicono che è un totalitarismo ideologico da Stato Etico. Questo perché le idee del Generale Vannacci rientrano, PIENAMENTE, nel perimetro dell’art. 21 della Costituzione che tutela e garantisce la Libertà di Stampa e di Manifestazione del Pensiero che sono la pietra angolare dell’Ordinamento Democratico (Sentenza n. 84/1969 della Corte Costituzionale). In particolare NON si ravvisa né la violazione del limite espresso del Buon Costume, inteso da una costante Giurisprudenza come pudore sessuale, né dei limiti impliciti e logici derivanti dall’esigenza di tutelare altre Libertà Costituzionali come quelle legate ai Diritti della Personalità. Non si riscontrano, infatti, né parole ingiuriose, né diffamatorie, ed anche il richiamo alla situazione di ANORMALITA’, riguardo alle persone che praticano l’omosessualità, potrebbe assumere una connotazione filosofica o religiosa e comunque NON da determinare discriminazioni. Non ha violato, inoltre, il Codice Militare perché non è contrario a ciò che statuisce l’art. 1352.
Bene, sono capitato qui per caso, e ascoltando tale enfasi mi è sorta spontanea la curiosità di "buttare via" 20€ ed acquistare il libro. Preferisco farmi la "mia" idea ragionando con il "mio" cervello e non acquisire "dogmaticamente" l'altrui pensiero. Ho imparato che se si vuole "ragionare in modo obiettivo" i fatti "devono essere conosciuti" e dovrebbero essere esposti e riportati correttamente (mera utopia), se no e solo portare acqua al proprio mulino con il subdolo intento di soddisfare il proprio "ego" io "ho" la verità quindi il mio giudizio è corretto. Dopo che avrò letto il libro mi farò la "mia idea" che potrà essere condivisa o meno ma mai giudicata. Nessuno ha in tasca la verità assoluta, quindi il giudizio corretto. Su questo punto la storia ci insegna che la "verità" è stata rimaneggiata più volte, a seconda dei casi, per accondiscendere gli uni o gli altri riguardo al medesimo episodio, per cui anche i giudizi si sono rivelati talvolta fallaci. Concludo dicendo, meditate gente, meditate gente e ragionate sempre con il vostro cervello, opinioni diverse certo che si, ma devono essere "sempre tutte rispettate" anche se il mainstream dice altro.
Molto interessante. Come si fa criticare e contestualmente rispettare gli altrui pensieri sottoposti alla altrui critica ? Difficile applicare l'aforisma della biografa volterriana Evelyn Beatrice Hall. Cordiali saluti.
Potrà mai Saudino (e chiunque) rispettare il pensiero di chi lo insulta ? Temo, che il tuo notevole, democratico, umanissimo commento sia utipico nella sua (auspicabile) applicazione. Cordiali saluti.
@@ipazia4287 insultare: Recare volontariamente grave offesa a una persona e alla sua dignità con parole ingiuriose, con atti che tendono a umiliare o schernire, con un contegno intenzionalmente sprezzante e provocatorio, per cui con le parole ci vada piano. Cordialmente
@@giovanniverga5928 "Io sono responsabile di quello che dico non di quello che capisci". (cit. M.T.) Hic et nunc: 1. dove hai letto nel mio secondo commento che hai insultato Saudino ? 2. Nel mio primo commento ho esordito con "Molto intetessante.* 3. Non occorre sottopormi il copy'n'paste della etimologia. 4. La chiosa del tuo secondo commento: "per cui ci vada piano con le parole". Che brutte parole avrei usato ? *Nel tuo primo commento* *hai scritto:* "ragionate sempre col vostro cervello, opinioni diverse certo che si, ma devono essere tutte sempre rispettate" You change your mind very fast 🤣
Buongiorno prof. Saudino. Scoprii per caso, qualche settimana fa, il suo canale, quando fece una video lezione sulle truppe mercenarie russe Wagner, citando il Principe di Machiavelli, opera fondamentale per me, amante della scienza politica. Da allora, quando ho modo e l'argomento che propone mi garba, la ascolto sempre molto volentieri. Apprezzo il suo modo di parlare, discutere, spronare alla riflessione. Insomma, complimenti, vada avanti così. Non le posso nascondere, però, che il suo commento al libro scritto (ed autoprodotto) dal generale Vannacci mi ha deluso. Mi ha deluso perché da lei mi aspetterei un'analisi più approfondita, non appiattita sulle argomentazioni banali dei principali mass media. I quali davvero, pare che abbiano estrapolato alcuni frasi, decontestualizzandole, per fare il titolo ad effetto. No professore, da lei esigo di più. I suoi giudizi sembrano, talvolta, guidati dal sentimento, o meglio, dal ri-sentimento perché lei non condivide quanto sosterrebbe il generale. Ma lei, secondo la mia modesta opinione, non dovrebbe "guidare" il giudizio del suo ascoltatore, bensì elencare le sue riflessioni, in modo obiettivo. Come ha fatto in tutti gli altri video, del resto. A quel punto sarà l'ascoltatore a farsi una propria opinione del tema trattato. Un caro saluto.
@@ilbaffoooVero, la premessa è quella, un livello davvero povero del dibattito. Ma, a maggior ragione, da un professore quale è lui, io mi aspetto considerazioni più approfondite, motivate. Non voglio (ri)sentire quella che circola sui principali mezzi di comunicazione, semplificata, fatta di frasi ad effetto: già l'ho letta, sentita ma a me non basta, voglio andare più a fondo della questione. Che poi, ripeto, è quello che apprezzo del prof. Saudino: la sua capacità di scandagliare i vari argomenti trattati, esporli. Tutto qua.
l'unica cosa evidente è che lei, come molti altri "spiriti condizionati", esprime giudizi trancianti senza aver letto il libro: La moda del pensiero unico imperversa senza che nessuno la metta mai seriamente in dubbio: questo è il vero tema del libro e le reazioni che ha provocato (al di là della condivisione o meno dei contenuti) ne è la riprova più palese.
Vannacci rivendica *"il diritto all'odio e al disprezzo"* *'L''odio è un sentimento,* *un'emozione che non può" *essere repressa in un'aula di tribunale"*
@@danioa9414 calunnia "senza aver letto il libro" *bast* *hardo* hai appena scorreggiato una calunnia col gusto velenoso di volerti elevare dal tuo porcilajo
C’era un grande pensatore di cui mi sfugge il nome che diceva : lotterò fino alla morte affinché tu possa esprimere il tuo pensiero. Non ho altro da aggiungere
Mi permetto di dissentire. Stiamo davvero vivendo in un mondo confuso, stiamo perdendo la bussola del buon senso, nessuno può più esprimere una sua idea se va contro la corrente della massa. Gli omosessuali hanno il diritto di vivere indisturbati, di essere orgogliosi di se stessi, ma non possono rovesciare l'ordine della natura e dire che gli sbagliati sono gli etero. Mai mi sarei immaginata che alla mia età , dopo tutta la mia militanza a favore del cambiamento e delle libertà civili, dopo tutta la mia amata e onorata carriera di insegnante , dopo le battaglie giovanili a favore anche dell'obiezione di coscienza mi trovo d'accordo con un generale dell'esercito. Viviamo purtroppo in un mondo alla rovescia .
L'omosessualità c'è sempre stata, e la vita che hai vissuto tu non è l'unica realtà. Stacce. È incredibile quanti scenari immaginari riuscite a crearvi pur di confermare i vostri bias.😂
@@mobula1699 Ma infatti il Generale Vannacci non ha detto che non è in Natura. In Natura ci sono, CIRCA, 500 specie su 945.000 che praticano l'omosessualità. TUTTAVIA, il fatto che esista un fenomeno in Natura non vuol dire che che esso sia normale. La Natura, ad esempio, contempla l'omicidio ma nella società UMANA tale pratica non solo NON è normale ma è punita dalla Legge. Lo stesso vale: Per l'infanticidio, il furto, lo stupro, la pedofilia, il cannibalismo ecc. Sono tutte manifestazioni contemplate dalla Natura ma, ASSOLUTAMENTE, irregolari, o addirittura proscritte dalla civiltà umana. Ma come mai allora si giustificano le famiglie arcobaleno che per Natura non possono procreare?? Se l'omosessualità è in Natura, e nessuno ne dubita, altrettanto Naturale è la loro sterilità perché dai loro approcci "amorosi" (dato che non si tratta di veri e propri rapporti sessuali, essendo questi riservati da Madre Natura, SOLO E SOLTANTO, agli eterosessuali) non germoglierà MAI nuova vita. Allora perché dovremmo usare 2 metri e 2 misure? Giustifichiamo l'omosessualità, perché è in Natura, ma al tempo stesso c'è chi INNATURALMENTE vorrebbe garantire la genitorialità ai gay???? Purtroppo da 25 anni a questa parte si vuole far passare per "NORMALE" tutto ciò che non è etero e, AL CONTEMPO, considerare: anormali, malati, disagiati tutti coloro che esprimono critiche, o opinioni negative, nei confronti del movimento LGBTQ+. Li si è voluti bollare con il termine: "omofobi". E' inutile dire il contrario, è la Natura stessa che fa capire che l'omosessualità NON è normale. Il fatto che non possono riprodursi, con i loro approcci sessuali, ed il fatto che costituiscono una minoranza fa capire tutto. E poi ostentano con carnevalate assurde i loro gusti sessuali, ed il loro stile di vita, come se fosse il carnevale di Rio de Janeiro.
Buongiorno: legga prima il libro, poi ne faccia la sua analisi e dopo espone la sua critica ragionata e motivata. Le ricordo che lei è un docente e non un venditore. Io l'ho letto: se vuole le mie impressioni le quali sono molto critiche soprattutto quando parlando dell'appartenenza nazionale lascia intendere che si è italiani per un determinato aspetto allotropico le espongo.
Per me Vannacci dice TUTTE cose giustissime. Prendiamo, APPUNTO, il discorso Egonu ed Identità Nazionale: Il Generale Vannacci dice, GIUSTAMENTE, che le altre culture le rispetta e NON le vuole cambiare. Non si sognerebbe mai di sostituirle alla sua cultura anche se le apprezza. La cultura, infatti, è un dono che i nostri avi ci hanno tramandato con cura e che dobbiamo custodire gelosamente. Giustamente, come dice il Generale Vannacci, nelle nostre vene scorre il sangue di Romolo, Giulio Cesare, Dante, Fobonacci, Leonardo da Vinci, Lorenzo dei Medici, Galileo, Michelangelo, Mazzini e Garibaldi. Da adolescente, il Generale leggendo un libro su Annibale, scritto da Gianni Granzotto, sosteneva che SESSANTA nonni ci dividono da Annibale. E' questo bellissimo esempio che ci consente di evidenziare la cultura di un Popolo. E' vero che la cultura è un prodotto storico, che si arricchisce giorno per giorno mutando, ma è anche vero che questi infinitesimi mutamenti dell'ultima ora hanno un impatto INSIGNIFICANTE su ciò che si è cristallizzato in 5.000 anni di storia. Questo, COME GIUSTAMENTE SOSTIENE IL GENERALE, se lo dovrebbero stampare, nella mente, i sostenitori della Cancel Culture che vorrebbero tirare un colpo di spugna su storia e tradizioni millenarie. Anche se abbiamo seconde generazioni con occhi a mandorla, il sushi e gli involtini primavera NON fanno parte della NOSTRA Tradizione Nazionale. Paola EGONU è Italiana di Cittadinanza MA è evidente che i suoi tratti somatici NON rappresentano l'Italianità. La società cambia, e così la cultura, MA ogni popolazione ha il SACROSANTO Diritto, ed anche il Dovere, di proteggere le proprie origini e le proprie Tradizioni da derive che le snaturerebbero. QUESTO HA SCRITTO IL GENERALE VANNACCI ed io APPROVO IN PIENO. Ma si sa...a sinistra ci sono gli oicofobi ossia coloro che odiano la Patria. Sa cosè l'OICOFOBIA ???? Chi manifesta disprezzo verso la propria cultura. Il termine oicofobia è stato coniato dal filosofo Roger Scruton nel 2004. In un suo libro definiva il termine come “l’esigenza di denigrare i costumi, la cultura e le istituzioni che sono identificabili come nostri”. Scruton faceva riferimento all’Inghilterra del secondo dopoguerra. Ma se osserviamo la storia, l’odio per la propria cultura è un sentimento che ricorre nei secoli. Ne parlava già Platone nella sua Repubblica. L’oicofobia inglese è solo la più recente, ma non è per nulla nuova. E non è un caso se oggi negli Stati Uniti si è diffusa la stessa mentalità malata: l’America, come l’Inghilterra dopo la Seconda guerra mondiale, è una grande potenza in declino. “Più diventiamo oicofobici e più abbracciamo la diversità culturale, più ci allontaniamo dalle origini e quindi dalla comprensione della nostra cultura”, scrive Benedict Beckeld.
Caro Matteo, tutto condivisibile, ci mancherebbe altro. Mi aspettavo però una riflessione più profonda che vada oltre la stigmatizzazione di queste posizioni, fatto di per se scarsamente utile, come la storia politica nazionale ha ampiamente dimostrato. Noi non siamo i buoni a sinistra mentre la destra non è cattiva. Le posizioni espresse dal generale non sono altro che le posizioni conservatrici italiane, europee e statunitensi che lungi dall'essere il prodotto del Male celano le proprie radici in alcune dinamiche sociali ed individuali ben precise. Sono queste che andrebbero indagate con perfino oserei dire uno sguardo di comprensione per chi possa sentirsi sperduto in questa epoca di relativismo. Ribadire i torti e le ragioni non ha mai portato e non porterà da nessuna parte.
No. La destra inglese, tedesca, francese, la destra 'liberale' che rispetta davvero la libertà garantita dalle costituzioni nazionali non condivide i valori omofobi e razzisti in maniera così esplicita come avviene, oggi, in questo paese. In UK il matrimonio per le persone omosessuali è in vigore da anni (e si parla di matrimonio non di 'unioni civili') e i conservatori non hanno mai fatto becera propaganda per tornare ai tempi in cui 'i froci si chiamavano culattoni', nell'esercito inglese e francese ci sono molti soldati di origine straniera (per via dell'eredità imperiale) e anche se non mancheranno forme di razzismo interne al contesto un generale di quegli eserciti non scriverebbe mai un libro dal tono da peggior burino de Primavalle. E' in questo paese che non ci siamo, che si preferisce rimanere degli incredibili peracottari e ci va bene che non siamo (ancora) in guerra, con un simile figuro una Caporetto contemporanea non ce la toglie davvero nessuno.
I cambiamenti fanno paura. Sono faticosi. Gli intelligenti flettono e traggono il meglio da essi. Gli altri, spaventati, si rifugiano nelle autostrade sicure della tradizione, delle consuetudini, nelle consolidate dinamiche sociali...guardandoli con senso di smarrimento e nostalgia.
Esattamente, è proprio ciò che ho pensato anch'io. Mi aspettavo una confutazione più arguta delle tesi espresse dal militare in questione. Purtroppo si è solo confermata l'opinione che tutto ciò che viene da posizioni di "destra" o "conservatrici" debba essere silenziato, censurato, cancellato, perché proveniente da persone cattive, razziste e immorali. Mentre a sinistra regna la tolleranza, l'inclusione, la compassione, la fraternità, il dialogo. Abbiamo visto quanta "tolleranza" sta dimostrando la sinistra made in USA, dove monumenti, statue, e memoriali (dal valore artistico inestimabile) sono imbrattati, abbattuti, rimossi, presi a sputi.
La società sta profondamente cambiando e, come sempre, si diffonde la paura che porta ad arroccarsi su tesi anti cambiamento e stereotipate cercando, tra l'altro, il famigerato capro espiatorio...certe persone forse non hanno studiato la storia o, da essa, non hanno imparato nulla. Tutto è sempre esistito solo che oggi è, per fortuna, "uscito allo scoperto" senza più ipocrisie e con il desiderio di tracciare una nuova strada che, a mio modesto avviso, dovrebbe essere accompagnata da un concetto, questo sì poco attuale, e cioè apertura mentale.
L'apertura mentale sta facendo la stessa fine della parola "libertà", ovvero quella che ne consente la libera interpretazione. Tutte e dico TUTTE le azioni che non rientrano nella "morale vigente" vengono "giustificate " con l'espressione "apertura mentale" come se fosse allo stesso tempo un'argomentazione sempre valida in sé e per sé. Faccio un esempio ? L'uso rigido della schwa!senza considerare alternative più accettabili per la popolazione come la "u" che potrebbe rendere l'iniziativa più appetibile per le persone anche più restie al cambiamento . Mi son sentito dire che non approvando la schwa sono automaticamente un omofobo bigotto del cazzo, pur sostenendo la lotta per l'inclusività sotto altre forme. Oppure i feroci sostenitori delle relazioni aperte(fortunatamente sono pochi), che non si rendono conto di seguire un concetto di amore illogico (l'amore spacciato come forte sentimento fra due o più persone, ma il rapporto fisico, massima espressione di intimità verso chi si ama, spacciato alla stregua di qualcosa di vuoto e privo di significato solo perchè "l'altra persona non basta", praticamente un paradosso se si pensa al vero significato della parola amore) . Un ultimo esempio? gli stessi conservatori! che con immensa ipocrisia si mostrano ridicoli mentre chiedono all'opposizione progressista "apertura mentale " per le proposte contro la famosa e temibile(signori chiudete a casa i bambini, STA ARRIVANDO L'APOCALISSE!!!) ideologia di genere! mamma mia ! Apriti cielo! Quando tornerà il nostro messia non ci capirà più niente e ci manderà tutti all'inferno! si salvi chi può!! Di quale "apertura mentale " stiamo parlando se ognuto di noi si definisce sempre abbastanza "aperto mentalmente" vedendo chi non la pensa allo stesso modo come bigotto, vuoi perché l'altro lo è veramente, vuoi perché semplicemente è di un'altra opinione. Probabilmente sto generale pazzo penserà di essere lui quello vermanete "aperto di mente",vedendo tutti gli altri come pazzi che passano il tempo filosofeggiando su stronzate sbagliate.
Cinthia , temo che tu non abbia compreso il cambiamento che forze non più oscure vogliono per noi , lo dicono apertamente e pubblicano anche libri a riguardo non 1984 o il Momdo nuovo, che per quei tempi erano fantascienza purtroppo divenuta realtà ma quello che scrivono oggi personaggi come Schwab del economic global forum o Rockefeller o bill gate o l’onnipresente Soros nonché tanti altri che ci vogliono morti, mangiatori di insetti e chiusi in 15 minuti da casa . Non è un bel mondo per i nostri figli e nipoti
cero che cambia con il capitalismo che trova manodopera in RDC quanta ne vuole e non va di certo a comprare immigrati dai dittatori africani per mettere orde di privilegiati a lavorare in smart working acquistando consensi soprattutto dalle turiste sul mare coi mandingo a snellire le procedure per l' accoglienza
Falso. Non è mai successa una roba del genere. È la prima volta che ci sono internet e le AI. Ed è la prima immigrazione di massa di popoli fortemente incompatibili.
Ma lai ha letto o no il libro? Io no e per questo motivo non esprimo giudizi. Riguardo quello che dice a fine video come fa ad affermare che il generale di cui parla ha detto queste cose dove lavora? Ha scritto un libro ma non ha parlato di queste cose nel luogo dove lavora. Perché racconta delle falsità? Inoltre chi è lei per dire che una persona deve essere esclusa da un incarico o da un lavoro perché la pensa diversamente da lei?! Questa è violenza e discriminazione questa si che lo è.
La tendenza a semplificare e a trovare capri espiatori è il risultato della complessità del mondo odierno. Detta complessità richiede uno sforzo intellettuale notevole per poter essere compresa ed allora la scelta di molti di fronte alla richiesta di comprensione è di sottrarsi alla crescita e di invece semplificare il mondo attraverso il riduttivismo ed a rifugiarsi in un mondo binario, dove tutto è bianco o nero, il vecchio è giusto e il nuovo è al contrario. La pigrizia intellettuale è la malattia del secolo ma la grettezza culturale è il prodotto di un sistema educativo che non eleva le menti così focalizzato sulla preparazione dello studente per il mondo del lavoro.
Io penso che la gente parta da pregiudizi culturalmente assodati , e da questi cercano discorsi che confermino loro pregiudizi. Il dialogo non è più un discorso alla ricerca della verità o compromesso ma una propaganda che rafforza le proprie convinzioni fregandosene di logica , razionalità e scienza. Razzismo, xenofobia, ruoli di genere cc, sono comportamenti umani prodotti dal cervello umano in numerosi gruppi antropici e consolidati nel cervello a livello biologico direi. Solo con la cultura potremmo ridimensionarli esattamente come l'educazione civile dovrebbe educare le bestie che siamo a vivere civilmente. Consideriamo che la cultura e la civiltà è artificiale e molto giovane rispetto a comportamenti sociali ed aggressivi che purtroppo sono caratteri che si sono tramandati da centinaia di migliaia di anni. Ma evidentemente le priorità di società fino ad ora apparse sulla terra non prediligono nè la cultura nè la scienza, nè il rispetto
Ammasso che ci siano “minoranze” che riescano a cambiare un Paese, o l’intero Mondo, allora dovremmo ammettere che quelle minoranze trovano terreno fertile, o quantomeno un atteggiamento “culturale” non ostile. Se la maggior parte della gente vedendo una coppia gay, non si scompone, e continua a vivere la propria vita senza sentire il bisogno di insultare, o peggio, è perché la maggior parte della gente non è stupida. Non c’è bisogno che esistano poteri forti che impongano chissà cosa. Qui non c’è un imperatore Costantino che impone una nuova religione di Stato. È solo buonsenso. Semmai è accaduto il contrario. E cioè, che poteri forti abbiano ostacolato e addirittura represso ciò che le società civili avevano capito e metabolizzato da tempo. Ossia, che dietro a un rapporto di coppia omosessuale, ci stanno dei rapporti affettivi che nessuno può condannare.
Caro prof. Saudino, mi rivolgo direttamente a lei. Visto che molti dei commenti riguardano la questione "libro letto o non letto" penso che sarebbe opportuna una risposta sincera da parte sua. Se ha letto il libro, ha espresso un'opinione documentata, altrimenti, a mio avviso, è stato inopportuno commentarlo. Mi sembra molto semplice,: per una persona intellettualmente onesta, è lecito esprimere le proprie opinioni così come ammettere i propri errori. Non vedo dove stia il problema. Un caro saluto.
Non credo si possano esprimere opinioni che vanno contro la COstitizione,specialmente quando, occupando cariche istituzionali, si è giurato per rispettarla. Se il generale fosse un comune avventore di un bar, sarebbe altro discorso... Qui siamo ai vertici istituzionali che in un libro, ha messo in discussione le Leggi della Repubblica.
Sinceramente non capisco tutti voi che vi impuntate sulla lettura o meno del libro. Non ho bisogno di leggere il mein kampf per aver la mia opinione sul suo contenuto o sull'autore. Come tutti, il prof avrà sentito le dichiarazioni del generale, avrà letto il riassunto di qualche argomentazione da parte di qualcuno che lo ha letto e qualche frase e tanto basta per capire che il contenuto del libro sia sbagliato. Scrive che gli omosessuali non sono normali e che "non solo ve lo dimostra la natura, che a tutti gli esseri sani "normali" concede di riprodursi, ma lo dimostra la società", che Paola Egonu pur avendo la cittadinanza italiana non rappresenta l'italianità a causa dei suoi tratti somatici... Tempo fa uscì "Odio gli uomini" e mi è bastato sapere qualche argomentazione del libro per sapere che non lo avrei mai letto. La vita è troppo breve per leggere i libri di persone del genere e sicuramente non voglio dar loro soldi per comprarmeli soprattutto considerando che il libro del generale è stato best seller su amazon e non vorrei mai che queste vendite gli facciano venire in mente di scrivere altri libri.
@@domilaw944 Io sono solito commentare o criticare le cose che conosco e mi sembra giusto comportarsi così, altrimenti si rischia di farsi rappresentazioni distorte e, peggio ancora di comunicarle agli altri. Mi sembra una cosa abbastanza ovvia.
Certe affermazioni (come "i gay non sono normali") non ha nemmeno senso commentarle, però penso che una critica al "movimento woke" Sarebbe giustificata. Per chi conosce il francese, suggerisco il libro "le wokisme serait-il un totalitarisme?", scritto dalla sociologa e ricercatrice Nathalie Heinich. PS: non ho letto il libro di Vannacci.
dipende dalla prospettiva, una persona onnivora non è "normale" dalla prospettiva di un vegano... l'errore di fondo è generalizzare, non a caso il generale si sente normale ma per uno che sa anche solo cucinare qualcosa di buono lo è? Se poi per normale o meno si intende solo l'orientamento sessuale campa cavallo, e vale sia per gli etero sia per i gay.
Grazie per la segnalazione del libro francese. Abbiamo ascoltato una lunga intervista all’autrice su RUclips. Molto interessante; spiega in modo molto chiaro il movimento woke e i suoi pericoli.
Le tesi che Vannacci cita nel libro sono riferibili anche alle tesi di Chomsky...quindi liquidare tutto il contenuto come una paccottiglia ideologica mi sembra supeficiale.
Per quanto grande sia Chomsky, può anche lui scrivere idiozie soprattutto se scrive di biologia umana, non è il suo campo; anche se faccio fatica solo a considerare l'idea che Chomsky possa scrivere scemenze, dovrei leggere lui, poi questo Vannacci e solo poi sentirmi in diritto di farmi un'idea. Qui tutti sparano su tutti senza aver letto un tubo mi sembra di capire...
Sig. Saudino, a parte la sua ironia offensiva nei confronti di questo generale e di tutta una cultura che lei, evidentemente da una posizione politica opposta( forse PD?) reputa sbagliata di cui ha profuso solo altrettante offese e considerazioni sminuenti mettendo in ridicolo sia i contenuti che la persona del generale, la invito a seguire la trasmissione di Piazza Italia del dott. Monaco in cui il generale con garbo ed equilibrio e al contrario suo senza offendere nessuno, ha spiegato i contenuti del libro. Inoltre una blogger come lei che si chiama " pubble l'imbannabile" fa un'analisi molto più convincente della sua che invece, dietro la sua aria da tutore di una cultura superiore, sembra invece seguire un programma politico che di superiore, a giudicare da come siamo ridotti rispetto gli ultimi decenni, francamente ha poco di superiore.
Prof, mi permetti una riflessione ironica, qui sulla tua pagina? 1) Vannacci ha ragione quando sostiene che non nasciamo tutti uguali. HA RA-GIO-NE!! C'è chi nasce intelligente, c'è chi nasce (per usare un termine a lui sì caro) normale (di testa) e c'è infine, e purtroppo, chi nasce totalmente oligofrenico. Sinonimo di... "stupidotto". La disgrazia di chi si ritrova circondato da minus-habentes è che questi ultimi non sanno di esserlo: se collocati in posti chiave, se presi quotidianamente a dosi eccessive, se lasciati liberi nella loro inesauribile creatività, essi ostacolano il progredire del pensiero e magari scrivono libri che corrono in testa alle classifiche, attirando a sé una platea di simili che nessuno pensava esistesse. Ahimè. 2) Vannacci ha ragione quando sostiene che non siamo tutti uguali. HA RA-GIO-NE!! C'è chi sacrifica la parte più ludica e fresca della propria vita studiando duramente, acculturandosi, leggendo, riflettendo, frequentando gente migliore di lui/lei per affinare il proprio pensiero, elevandosi giorno dopo giorno. E c'è invece chi, per scelta o altro, resta ignorante come una biscia per tutta la vita, circondato da ignoranti coi quali scambiarsi battute dozzinali nell'arco di un'intera esistenza priva di barlume. La disgrazia di chi si ritrova circondato da ignoranti è che, purtroppo, questi ultimi non sanno di esserlo: rendono difficile al Genere umano il progredire, rallentano il processo culturale, si inventano teorie più pericolose che sconclusionate e fanno danni incommensurabili! Alcuni si fanno chiamare "Conservatori", un vero controsenso semantico laddove ci si illude di volersi opporre, scioccamente, agli INEVITABILI mutamenti propri di sistemi ultra-dinamici come le Culture, le Società, le Popolazioni, dinamici come la vita stessa, quella che i filosofi ci dimostrano DA MILLENNI essere tutta in DIVENIRE. Banalmente, se i Conservatori avessero continuato a vincere le elezioni dal neolitico, mangeremmo ancora carne cruda? Non conoscono né storia né filosofia, né sanno di lettere, né di scienza, eppure scrivono libri che corrono in testa alle classifiche, attirando a sé una platea di simili, la più adatta a loro. Ahimè! Vorrei dunque che "Il Codice Vannacci" venisse tradotto in tutte le lingue e distribuito a tutte le Biblioteche della Galassia, a futura memoria, perché è giusto che almeno Posteri e Marziani sappiano che brutto periodo stessimo attraversando allora. Che è oggi.
Professore perché non fa un elenco di cose che è bene pensare e dire, e quelle da censurare perfino nella nostra intimità pena l'arrivo delle Guardie Fasciste (tinteggiate di rosso). Meno male che c'è Democrazia Sovrana e Popolare di Marco Rizzo a cui darò il voto alle prossime lezioni visto che sono e sarò sempre di SINISTRA !!
Questa gente dice sempre di pensare agli italiani ( ovviamente gli imprenditori mai i lavoratori infatti quando vanno al governo si vede che fanno ) , questa gente come il generale dovrebbero spiegare dove sono questi marxisti che controllano il mondo ( magari ci fossero , forse sarebbe un mondo più equo ) , professore a proposito di queste teorie cosa ne pensa del candidato di estrema destra alle elezioni argentine ? Che crede appunto a queste teorie
pensare nel 2023 che il marxismo porterebbe ad equità è una follia pura dati i milioni di morti che questa ideologia ha causato nella storia. Il fatto che ai vertici dell'elite vi siano marxisti non è una teoria complottista, basta sentirsi qualche parola di Klaus Schwab del WEF, George Soros e questa gente che tutto vuole a parte che equità e democrazia. Poi, supportare il marxismo è ugualmente grave che supportare il fascismo, dato che stiamo parlando di due estremi che nella storia hanno fatto solo del male. Se desiderate così tanto il comunismo, perché non andate in Cina o in Corea del Nord? E vediamo quanto rispetto per i lavoratori ed equità trovate.
Ah io mi ricordavo della teoria complottista sulla "cospirazione marxista" era partita dalla destra conservatrice americana,ma non sapevo si fosse diffusa
Ecco un altro che ha letto i giornali e non il libro... Video da cancellare x fare più bella figura... Bell insegnamento di senso critico, parlare di ciò che manco si conosce
É difficile mantenere un tono educato quando si sentono una montagna di ca...te come in questo video. Caro "professore" secondo me il libro non l'ha letto. E nel caso l'avesse letto significa che non ha capito un ca..o. Ha travisato completamente il significato dall'inizio alla fine del libro!!!
La sinistra vede Hitler da tutte le parti. Appena c'è qualcuno che non si allinea al pensiero UNICO dominante viene additato come: razzista, xenofobo, nazista, fascista, omofobo. Ma basta con queste fregnacce! Inoltre Vannacci NON ha detto nulla di male ed il suo pensiero, GRAZIE A DIO, è condiviso dalla maggior parte degli Italiani e degli Occidentali.
Evidentemente i Generali dell'esercito Italiano attuale hanno mantenuto la lucidità d'analisi di quelli che c'erano all'epoca di Caporetto! Ah, la Tradizione...
dipende quale generale, uno del quale non ricordo il nome per esempio per la guerra in ucraina ha detto esattamente le stesse cose che scrissi io dopo 3/4 ore da inizio invasione, basta studiare. Dialogo ed armistizio per non uccidere ne perdere cosa è costruito e sanno perfettamente che la guerra è una merda, con molto sacrificio, ovviamente dall'altra parte c'è solo chi considera come "sacrificio" la morte e cognitivamente è correlato solo alla distruzione e con ogni probabilità neanche è in grado di fare un semplice piatto di pasta. Si sentono forti nella merda, ricorda molto una parabola cristiana nell'andare a pascolare il branco di porci, e invece giudicano gli uomini come porci e ci provano con gli uomini...
Ma dai ! "Si nasce da donna con uomo". E chi mai l'ha messo in dubbio ? Eccetto 1, unico al mondo, nato dallo spirito santo 🤣🤣🤣🤣 Dai gameti degli etero nascono ANCHE omosessuali. Non te lo hanno detto ? Oppure sono figli dello spirito santo.
@cnc29, l' omosessualità esiste ed è già contemplata dalla natura, senza bisogno di chiedere permesso a nessuno. Del resto, se non ci siamo ancora estinti, significa che la sua percentuale non mette a rischio la riproduttivà umana, le pare?
Articolo 21 della Costituzione: Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
Breve commento (poichè sono all'estero per le vacanze): 1) direi che le considerazioni sui gay, immigrati ecc, sono le meno importanti, visto che si dichiara "erede di Giulio Cesare". Buon per lui, io so di avere antenati bizantini da parte di padre. 2) Direi che è stato molto utile tirare fuori questa bufera mediatica. Prima nessuno si cagava minimamente il suo libro (non a caso autoprodotto). Ora è andato a ruba. Bel successo per chi la pensa differentemente. La prossima mossa qual è: fargli vincere le elezioni ? 3) Mi sembra che prendersela con le idee, in quanto si sta attaccando un generale PER LE SUE IDEE, è decisamente il colmo. Si fa i democratici e ora che uno che la pensa fuori dal Mondo pubblica in maniera del tutto legale e democratica le proprie idee, gli si da contro con mezzi che non sono ALTRETTANTE IDEE. Ho sentito parlare anche di censura. Ovviamente il licenziamento è impensabile in quanto è dipendente statale e non vi è neanche il giusto motivo. Pensarla differentemente "nel privato" è reato ? Perchè lui non ha mai detto nulla o scritto nulla di ciò in rapporti ufficiali. E' tutto autoprodotto. Il ruolo di generale centra poco. E' il lavoro che svolge. Ciò vale anche se fosse un netturbino, un ristoratore, un operaio, ecc. 4) Nonostante ciò, ricordiamoci che costui non è un generale a caso, è stato capo di operazioni NATO in giro per il Mondo e a guidato tra i reparti d'azione più capaci e preparati del Mondo, tra cui la Folgore e il Col Moschin (quelli che intervengono a salvare la gente rapita dai tagliagole dell'ISIS o simili). La cosa giusta, a mio parere, non è giudicare un uomo SOLO dall'ultima frase. Bisogna avere, come sempre un approccio olistico. E soprattutto, NON CENSURARE LE IDEE, MA USARE ALTRE IDEE PER FAR CAPIRE GLI ERRORI.
“I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it” (“Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo”) Evelyn Beatrice Hall PS: Professore, prima di fare questo video, il libro l'aveva letto?
@@ipazia4287 Può essere, ma credo che la questione sia controversa (in questo caso, anche marginale). Comunque, potremmo chiedere al Professore. Se risponde...
Vero, assolutamente marginale. Chedo venia. Un equivoco letterario. Quell'aforisma è stato messo vitgolettato nella citazione del Candido essendo la Hall appassionata di Voltaire. In realtà è un copyright della Hall, viene affermato
@@ipazia4287 Anche se la frase è attribuita a Voltaire, non là si trova scritta in nessuno dei suoi libri. E se analizzassimo bene quella frase, ci accorgeremmo che ad applicare un simile principio, in casi estremi ci troveremmo in situazioni potenzialmente pericolose. Ecco perché è presumibile che una persona acuta come Voltaire, una frase simile, non l’avrebbe mai pronunciata.
Nel canale di Barba Papà (x2) , puoi filosofeggiare come un cazzar! Nel canale di Barba Papà (x2), lui non si sa pettinare come uno normaaal. Nel canale di Barba Papà (x2): ci sono barba-caz*aro ,Barba-fuffa, Barba -Barbone e tanti altri animali direttamente dal circo togni.
La solita lotta politica senza esclusioni di colpi. L'ho ascoltato per cinque minuti, anche troppo conoscendo le sue idee. Meglio le sue lezioni di filosofia. In fede
Prof. Purtroppo sono le persone per bene come lei che fanno e faranno il maggiore danno alla causa sacrosanta dei diritti civili. I diritti non devono mai diventare mezzi politici utili alla strumentalizzazione politica per raggiungere determinati obiettivi politici di parte. La saluto cordialmente
questo generale stava cercando pubblicità e l' ha ottenuta, ha cavalcato tutti quegli argomenti che appassionano tutti gli estremisti e sopratutto quei frustrati misogeni di uomini falliti "scornacchiati" che non in grado di farsi valere ,perchè non hanno valore e quelle donne che ,uomini realizzati non se le filerebbero neanche di striscio ,tutti quelli che hanno paura del diverso e che non sono in grado di ragionare e non riescono a tollerare l'idea che siamo tutti diversi , ma tutti umani.
Caro professore, Ti voglio bene. Quando parli di quello che si deve fare per salvare questa povera patria, questo povero mondo. Tu sei il "bardo" che canta in maniera perfetta quello che il mio cuore e il mio cervello hanno sempre pensato e, nonostante tutto, continuano a pensare ❤
Questo video si basa su frasi estrapolate del libro. In ogni caso ricordiamo che ne il regolamento dell'esercito ne, soprattutto, la costituzione, vietano l'esposizione delle proprie idee in un libro. Anzi, questa libertà andrebbe tutelata anche e soprattutto da chi la pensa diversamente.
Infatti! Purtroppo c'è, da 25 anni a questa parte, un pensiero UNICO dominante che vieta a chi non si allinea di poter esprimere le proprie opinioni. Ma è una Democrazia vera oppure una pseudo democrazia (e quindi una dittatura mascherata)? ONORE A VANNACCI!
Finchè il generale non manifesta azioni violente contro le minoranze è libero di dire cosa ne pensa fosse anche un estremista di sinistra, piaccia o no è democrazia, se no fate come i nazisti che bruciavano i libri non graditi in piazza o distruggevano determinate opere d'arte surrealiste perchè ritenute degenerate (allora distruggiamo in nome della dittatura del "politicamente corretto" anche La Divina Commedia perchè Dante condanna i sodomiti all' inferno). Oggi siamo al paradosso che l'autore più letto e stato colpito da uno Stato, che ha oltretutto particolarmente servito piu' di altri, e che ostenta piu' di facciata che altro una costituzione democratica, ma è una dittatura come tante altre. Poi Vannacci ha chiarito che il termine anormalità riferito agli omosessuali è puramente statistico perchè sono una stretta minoranza non rientranti nella norma intesa come percentuale numerica degli italiani come si ritiene anormale anche lui perchè ha condotto una esistenza percentuali alla mano propria di una minoranza di italiani. La sinistra inoltre condanna sempre le persone per analogie percui se uno non condivide i costumi dei gay è come Hitler, allora anche Fidel Castro con i suoi campi di concentramento e le prigioni per omosessuali era nazista ma la realtà è ben diversa. Per il resto il ''Mein Kampf' era principalmente un testo politico-programmatico di un uomo in carcere che aveva già tentato e fallito il colpo di Stato a Monaco, Vannacci se voleva fare un colpo di Stato agiva direttamente come Junio Valerio Borghese, non pubblicava prima un libro a riguardo e faceva poi guerra allo Stato, e non è il suo caso.
Più passa il tempo è più la gente è sempre più stanca di codesta società post conciliare e post sessantottina! Pertanto di pubblicazioni contro codesta società post conciliare e post sessantottina ci sono già state, ci sono e ci saranno! Ma, fino ad ora nessun destroide ha pubblicato come il generale Roberto Vannacci!
Il Generale Vannacci ha espresso le sue GIUSTISSIME, E CONDIVISIBILI, opinioni. Purtroppo a qualche "benpensante" di sinistra dà fastidio sentire certi concetti. La sinistra che parla di Libertà di opinione è la prima a negarla.
@@patriziaascani7036si ok. È sempre esistita dalla notte dei tempi.....però adesso sta diventando un tantino pesante....nel senso che bisogna stare attenti a quello che dice ecc.ecc. io nn ho nulla in contrario riguardo i gay....anzi ho molti amici....ma facessero quello che vogliono però senza esacerbare sempre le cose.
@@giulianabogo9418, il problema è che c'è ancora chi si prende il disturbo di dover disquisire su un fenomeno perfettamente naturale ( nel senso che esiste in natura). Poi, per quanto riguarda l' eccessiva suscettibilità, ti dò ragione, ma questo riguarda in po' tutto oggi, purtroppo.😊
In tv dovrebbero esserci interventi educativi come il suo e non il solito triste e consueto intrattenimento. I ragazzi hanno bisogno di conoscere meglio cos'è la democrazia e come la nostra costituzione riesce a difende la libertà di tutti, dagli attacchi come quello che lei ha descritto. Lei è un vero difensore della patria e cosi di tutte le patrie, per l'idea di una umanita sempre piu libera dal male e dalla mancanza di empatia con i nostri simili e con la natura a cui tutti apparteniamo. Grazie peofessore.
Questo canale è utilissimo, molto bello. Attraverso il contraddittorio verso l'ottimo professore, c'è facoltà di acquisire notizie, derivanti da opinioni differenti, meritevoli di ricerca e approfondimento.
"Se" non lo avesse letto, forse, gli è bastato il deprecabile slogan dell'Autore: «I gay non sono normali, come me» *Vannacci nella intervista del 18 scorso:* «IO mi posso tranquillamente definire una persona NON NORMALE. In tutto quello che ho fatto, nella mia vita e nella mia carriera militare, sono uscito dalla normalità», dice invece a Fabrizio Morviducci per spiegare la frase sugli omosessuali che non sono normali. E ancora: *«Gli omosessuali non sono normali tanto quanto non lo sono io.* E ancora: *Sono una persona che ha fatto scelte diverse,* *cose e di cui vado fiero.* *E sarei altrettanto fiero se fossi omosessuale»* MENTRE DICE DI NON ESSERE RAZZISTA perché ha combattuto in Iraq. «Il fatto di avere combattuto fianco a fianco, mano nella mano, con persone di etnia africana, mediorientale, tajiki, pasthun rivela proprio che l’accusa di razzismo è un’invenzione dei media. Eggià, in Iraq ci è andato per scelta su base volontaria.
@@ipazia4287 scusami, guarda che proprio in virtù di queste frasi non è abbastanza leggere affidarsi alle frasi lasciate sui giornali. Dire che gli omosessuali "non sono normali" non è una frase omofoba se scritta in questo senso. Posso capire la seconda argomentazione, però anche nelle frasi dei giornali il massimo che c'è è "dentro di me c'è una goccia di sangue di Giulio Cesare" e "Paola Egonu ha la cittadinanza italiana, ma non rappresenta l'italianità" frasi che non possono essere tacciate di razzismo.
Faccio una premessa: Non sono eterosessuale. Ma ha realmente senso mettere in campo discorsi come l'amore e poi dall'altra parte metterci di mezzo cosa fanno gli altri animali, come se l'idea che essendo un qualcosa che fanno le altre specie allora è naturale anche per noi? Facendo poi sempre un discorso dove si associa il naturale al giusto e al morale. Non basterebbe semplicemente parlare del fatto che esiste ed è sempre esistita storicamente nella nostra specie individui che hanno un'attrazione anche verso persone del proprio sesso? E magari, infierendo, che questo era comune ancor di più in ambito militare. Senza fare discorsi sull'amore, senza mettere in campo specie che non siamo noi, senza mettere in campo il "naturale". Visto che poi in altre epoche, il considerare quell'attrazione come artificiosa ne poteva dare anche un valore maggiore. Per questo, sottolineo, il "naturale" non ha alcun valore. Poi ci sarebbe un discorso da fare sul "normale" in quanto sostanzialmente dipende semplicemente da ciò che fa la maggioranza delle persone, di per se si potrebbe tranquillamente dire che le minoranze, di qualsiasi tipo, non sono la normalità. Per un Italiano anche andare a mangiare cibo Coreano non è la norma. (Il Cinese forse si, visto che in Italia ci sono ristoranti cinesi sostanzialmente ovunque. Ma è il fatto che sono ovunque, che rende per un Italiano andare al cinese un po' la norma.) Ho fatto un po' l'avvocato del diavolo, almeno sull'ultimo punto. (E poi un ulteriore punto: Ha senso che una persona venga allontanata dal suo lavoro per delle opinioni politiche e non per una questione di competenza? Se ha comportato problemi per la gente che lavorava con lui è una questione, ma se è solo per un libro su Amazon... boh, mi pare esagerato. Nello stesso modo non criticherei l'uso di Amazon, se dovessimo star a vedere cosa usiamo per vedere se tutto segue i nostri principi è la fine. I pacifisti e chi è contro i finanziamento pubblico non dovrebbe usare internet in quanto è un prodotto militare. Poi c'è la crittografia (contributo di militari, omosessuali ed ecc...), c'è tutta l'area del free software (quindi parliamo di gente che si è formata violando il copyright delle stampanti), poi ci sono le aziende americane (quindi capitalismo) ed ecc... ed ecc...)
Essere NON etero È una fortuna. Io sono etero senza una minima tendenza omo e mi irrita già il solo pensiero di essere nella attenzione di una donna. Eppure, mi dispiace essere normale. Vorrei essere straordinaria.
@@ipazia4287 Beh, se fossi stata omosessuale probabilmente ti irriterebbe anche solo il pensiero di essere nelle attenzioni di un uomo. A questo punto ti andava bene soltanto se eri bisessuale.
@@anonimo6603. Mi rendo conto di aver un tipo di scrittura, di comunicazione, fuori standard. Il fraintendimento capita. Sigh. Tuttavia io so che hai ben inteso da subito. È che sei rimasto incredulo per l'elogio straordinario, fuori standard. Appunto. Cordiali saluti.
La Costituzione è chiarissima sulla libertà di parola, e altrettanto il codice militare: lei invece vorrebbe subordinarla alla andata in pensione: che democratico! Peraltro lei non ha letto il libro, forse perché crede di essere imparziale a prescindere, e che conteneva tutti i disclaimer del caso sul parlare a titolo personale ecc. Lei vorrebbe sottoporre la libertà d'opinione ad un giudizio che suppongo vada nel senso del prevalente politically correct, dal quale lei non si smarca mai, e ciò magari spiega anche in parte il suo successo. Ma come diceva quello, i fascisti si dividono in 2, i fascisti e gli antifascisti.
Le tesi di questo militare fascistoide sono sicuramente estreme e non condivisibili. Non incoraggio nessuno a prenderne le difese, né a simpatizzare per certe posizioni. Permettete che lo ripeta: non incoraggio nessuno a prenderne le difese, né a simpatizzare per certe posizioni. Però incoraggio molti di voi a tentare una lettura più approfondita e meno superficiale di quello che sta succedendo. Mi sembra inutile e ingiusto liquidare tutto con un banale: "Ecco a voi un'incarnazione del Male". Proviamo a tratteggiare un quadro più ampio. Nessuno sembra preoccuparsi del fatto che in alcune grandi librerie di Milano (l'ho visto con i miei occhi) ci sono reparti specificatamente dedicati al femminismo più estremo e intransigente. Libri come "Odio gli uomini" di Pauline Harmange sono tradotti in decine di lingue. Perfino la parola ODIO compare nel titolo del libro della Harmange, ma - finché si odia un maschio bianco etero - va tutto bene. Sono libri beceri e stupidi, tanto quanto il libro di questo militare fascistoide. Inoltre, il libro di Pauline Harmange (o altri libri simili) non è stato autoprodotto (come ha fatto questo militare fascistoide), bensì supportato e finanziato da fior di editori, raccogliendo consensi, fama e promozione. Mi fermo qui, ma potrei fare decine di esempi analoghi. Ormai abbiamo capito in tanti che la sinistra (al caviale?) non è "inclusiva" tanto quanto ci vorrebbe far credere.
ESATTO! Ma infatti il Generale Vannacci non ha detto che non è in Natura. In Natura ci sono, CIRCA, 500 specie su 945.000 che praticano l'omosessualità. TUTTAVIA, il fatto che esista un fenomeno in Natura non vuol dire che che esso sia normale. La Natura, ad esempio, contempla l'omicidio ma nella società UMANA tale pratica non solo NON è normale ma è punita dalla Legge. Lo stesso vale: Per l'infanticidio, il furto, lo stupro, la pedofilia, il cannibalismo ecc. Sono tutte manifestazioni contemplate dalla Natura ma, ASSOLUTAMENTE, irregolari, o addirittura proscritte dalla civiltà umana. Ma come mai allora si giustificano le famiglie arcobaleno che per Natura non possono procreare?? Se l'omosessualità è in Natura, e nessuno ne dubita, altrettanto Naturale è la loro sterilità perché dai loro approcci "amorosi" (dato che non si tratta di veri e propri rapporti sessuali, essendo questi riservati da Madre Natura, SOLO E SOLTANTO, agli eterosessuali) non germoglierà MAI nuova vita. Allora perché dovremmo usare 2 metri e 2 misure? Giustifichiamo l'omosessualità, perché è in Natura, ma al tempo stesso c'è chi INNATURALMENTE vorrebbe garantire la genitorialità ai gay???? Purtroppo da 25 anni a questa parte si vuole far passare per "NORMALE" tutto ciò che non è etero e, AL CONTEMPO, considerare: anormali, malati, disagiati tutti coloro che esprimono critiche, o opinioni negative, nei confronti del movimento LGBTQ+. Li si è voluti bollare con il termine: "omofobi". E' inutile dire il contrario, è la Natura stessa che fa capire che l'omosessualità NON è normale. Il fatto che non possono riprodursi, con i loro approcci sessuali, ed il fatto che costituiscono una minoranza fa capire tutto. E poi ostentano con carnevalate assurde i loro gusti sessuali, ed il loro stile di vita, come se fosse il carnevale di Rio de Janeiro.
@@ipazia4287 sarebbe più opportuno discutere degli uteri in affitto o anche solo dei genitori che portano i figli a vedere Barbie come fosse un gay pride invece di discutere del generale poco inclusivo
@@fredricsolaris1864 Oggi il prof. Saudino.parla del generale. Questo è il topic. Sulla maternità surrogata aveva già caricato le riflessioni. Saudino accoglie anche suggerimenti per nuove richieste di attualità. Per Barbie, domandaglielo esplicitamente. Potrebbe accontentarti.
Prima leggere, poi riflettere e poi commentare.
NON l' opposto
Oibò
Premetto che la stimo enormemente per il suo lavoro di divulgazione filosofica. A 30 anni ho ripreso per diletto lo studio della filosofia grazie a lei. Muovo tuttavia delle critiche o riflessioni questo video. Le cose che lei dice sono in parte condivisibili, ci mancherebbe. La domanda è se lei ha letto il libro! Poiche ho l impressione che lei muova queste critiche (anche offese a volte) basandosi su "pezzi" di frasi estrapolate dal libro stesso e diffuse dai media. E la cosa non è corretta e può essere anche mistificante. Non sarebbe diverso da ciò che fa il giornalismo al giorno d oggi con l'informazione per vendere notizie, creare sensazionalismi e "hype". Per vendere insomma (o fare like). Se invece il libro lo ha letto mi sarei comunque aspettato una critica più profonda al testo invece della trattazione un po' "superficiale" di tematiche cone queste.
Ultima cosa: non sono d accordo quando afferma che il generale, per la sua "posizione", non avrebbe dovuto scrivere queste cose. Lei a scuola non può fare questi discorsi, è vero, ma li sta facendo su youtube!! Dove chi vuole può cliccare e ascoltarla. Il generale non li sta facendo in caserma, in qualche accademia ecc. Ma ha scritto un libro! Chi vuole può comprarlo oppure no. L'analogia è la stessa. Parliamo di esprimere idee attraverso canali adeguati e consoni. (Alte cariche dello stato organizzavano e partecipavano a festini con escort e minorenni, forse in quel caso non era eticamente corretto). Questi video di attualità sono utili per scaturire riflessioni e dubbi sulle vicende odierne ma andrebbero fatti avendo studiato a fondo le fonti (o i testi) altrimenti rischia di sfociare nella incorrettezza, superficialità e nel mero sofismo (e sarebbe un paradosso per un personaggio della sua levatura).
Un abbraccio
Andrea
Come affermi tu (ma non puoi sapere con certezza) il Generale non ha esternato quei suoi concetti in Caserma, alla stregua di Saudino che non fa i suoi personali in classe.
Di entrambi, facoltativamente, si può seguirne il pensiero attraverso il libro e attraverso YT.
*ma il taglio del pensiero - comunicato fuori sede - resta a marchio*
Mal comune, ½ gaudio ?
Stavo giusto cercando un commento simile prima di scriverlo io. Sulla seconda parte relativa ai luoghi di manifestazione del proprio pensiero, non mi esprimo, mentre mi farebbe piacere che il Professore si soffermasse sulla prima, ovvero: il libro è stato effettivamente letto e dunque la critica può considerarsi quantomeno pertinente, oppure è stato letto solo quanto descritto da giornali e Tv, e dunque il giudizio appare superficiale, se non addirittura errato? In più, ciò evidenzierebbe anche lacune nel metodo non solo di reperimento delle informazioni corrette, ma anche di analisi delle stesse. Io stesso mi trovo in disaccordo con molte delle tesi descritte e presentate, ma la motivazione non può risiedere in quanto appreso da Repubblica, Fatto Quotidiano, Corriere e affini. L'analisi deve necessariamente essere più profonda rispetto a quanto riesco a reperire dalle fonti aperte, se no chi esprime le proprie tesi fotocopiate da altri non aggiunge nulla a quanto ho già letto altrove.
Visto il video non mi sembra questo tizio di buona elevatura culturale , parlare di filosofia, anche io lo ho ascoltato qualche volta, non vuol dire essere colto e intelligente. Avere buona memoria e parlare di filosofia non vuol dire averla capita, insomma questo signore non mi sembra aver capito “ di sapere di non sapere “
Il video è uno sproloquio di una persona non equilibrata, la cancel culture e quella lgbtq stanno diventando un pericolo per la sopravvivenza della civiltà occidentale
E poi dimentichiamo la cosa fondamentale la libertà di pensiero
@@pieromarenco5138Hai scritto nela chiosa finale'
"e poi dimentichiamo la cosa fondamentale la libertà di pensiero"
Ebbene tu la hai istantaneamente dimenticata priorio nel tuo intelligente commento.
*Ti garba l'autogol*
@@ipazia4287 cara Ipazia , hai un nome bellissimo, ma se andiamo avanti così possiamo parlare all’infinito, che sarebbe anche interessante, però io sono vecchio e scrivo su questo maledetto telefonino con un dito. Comunque ognuno può dire quello che vuole se però argomentato
Un abbraccio
Professore una curiosità: ma il.libro lo ha letto o ne parla basandosi sui titoli dei giornali?
Non l'ha letto ovviamente.
sui luoghi comuni che hanno creato 50 anni di propaganda a senso unico
@@NE4OTossiNel "libro" dice quindi cose totalmente diverse?
Ma perché uno dovrebbe leggere quella merda? ❤
@@jacksonpollon9568L’ho letto e ed è ESATTAMENTE ciò che Saudino denuncia. Altro che!
Ho fatto un domanda semplice senza ottenere risposta. Ovviamente, la risposta non è dovuta, ma credo che la domanda tocchi un punto essenziale. Quindi, pieno di speranza, la ripropongo: LEI, PROFESSORE, IL LIBRO L' HA LETTO?
Perché hai bisogno di leggerlo per capire che somo minkiate? Che problema hai?
L'ho chiesto anch'io ma credo che la risposta sia NO
@@Injection8778 Sì prima di commentare un libro e, soprattutto, insultare l'autore bisogna averlo letto. Che problema hai tu.
@@ellisduckworth5908 no non bisogna leggere il libro di uno che scrive che le minoranze hanno instaurato una dittatura. O che non esiste il climatizzatore change. Questo perché possiedo una buona cultura generale. Mica ho bisigno di leggere il mein kamp per capire che il razzismo è sbagliato. Se voi avete bisogno di leggerlo vuol dire che non avete la cultura per scindere . E ciò é preoccupante.
Quindi devo arrivare alla conclusione che voi ritenete lecite le sue congetture ? Quindi siete d'accordo con lui? Questo vi qualifica come ignoranti , fascisti ed esaltati.
Ma se l’Italia è un paese LIBERO, una persona può dire (in questo caso scrivere) quello che vuole…. Perché tanto scalpore perché questo Generale scrive queste cose; però se affermava l’esatto contrario allora tutto era ok.
Io non la trovo giusto a prescindere questa cosa.
Libertà di pensiero ed espressione è proprio questo.
Essere libero. Poi si è d’accordo o no, ognuno faccia quello che vuole. Ma ci deve essere il diritto di dire io sono contro gli ambientalisti, l’immigrazione, ecc… oppure io sono pro immigrazione, sistemi energetici green, ecc….
Esattamente
Spero che prima di parlare, il libro venga letto e soprattutto compreso
Esatto. C'è chi denigra questo libro senza averlo letto. Siamo arrivati al punto che non si possono più esprimere delle opinioni. Ma questa è Democrazia??? E poi chi è che può dire ciò che è giusto e ciò che non lo è???
Buongiorno, il libro l’ha letto o le argomentazioni qui riferite sono su singole frasi riportate dalla stampa?
L' onestà intellettuale che tanto si sbandiera dovrebbe indurre,
prima di denigrare una persona e il suo libro,
a leggerlo con mente libera da preconcetti che, non a caso, probabilmente convengono.
Sullo stesso tuo concetto, ancora si denigra Hitler per il Mein Kampf scritto prima della Shoah. Quindi, oggi, configurabile con il diritto al libero pensiero piaccia o non piaccia alla comunitá.
Vannacci *rivendica il diritto* *all'odio el disprezzo"*
Egli afferma:
*'L''odio è un sentimento,* *un'emozione che non può" *essere repressa in un'aula di tribunale"*
Il Mein Kampf ancora sotto processo sta. Strano.
@@ipazia4287 "Odi et Amo". Processiamo anche Catullo?
@@ipazia4287 "Nessuno nasce odiando i propri simili a causa della razza, della religione o della classe alla quale appartengono. Gli uomini imparano a odiare, e se possono imparare a odiare, possono anche imparare ad amare, perché l'amore, per il cuore umano, è più naturale dell'odio" Processiamo anche Nelson Mandela?
@@ellisduckworth5908 Quale Freccia Nera hai scoccato ?
@@ipazia4287 "Io conosco la gente, cambia in un giorno. Elargisce con la stessa generosità il suo odio e il suo amore" Processiamo anche Voltaire?
Non condovido per niente le sue analisi per me parziali, imperfette e fuorvianti . Grande delusione
Il problema è che non avete letto il libro e che in un regime che si rispetti è vietato esprimere la propria idea
Ma davvero c'è bisogno di leggerlo il libro per capire di cosa parla? È ovvio quali siano gli argomenti e sono altrettanto ovvie le posizioni dello scrittore. Inoltre sinceramente 20 euro per un libro del genere non li spendo neanche morto
@@spacecowboy5486 Allora si fa la parte degli stupidi, commentare un libro di cui non si conosce i contenuti. Io l'ho letto il libro...
Allora ritorniamo al Fascismo (Nazismo in Germania) per quanto riguarda gli stranieri e la comunità LGBTQ+? Io non voglio, non so voi...
@@AlessandroChiarelli è fascismo non permettere alle persone di esprimere le proprie opinioni ma capisco che voi di sinistra non sppiate neanche il significato della parola democrazia,siete limitati dalle parole dei vostri guru
@@AlessandroChiarelli Il fatto è che dalla conferenza di Yalta siamo un paese occupato dagli americani. Per cui: fascismo, comunismo e nazismo non possono più esistere sul suolo italiano. Semmai potrai allarmarti per l'americanismo o l'atlantismo...
La pensa diversamente da voi, quale è il problema?
Da come parla credo che non ha letto il libro
Professore, sono spessissimo d'accordo con lei ma su questo caso specifico dissento. La libertà di opinione o è tutelata per tutti o non lo è. Il generale non è uno stupido,gioca bene sul filo di questi argomenti. Ma se un militare gay o lesbo non può essere destituito per il sue preferenze sessuali , lo stesso dovrebbe valere per chi preferisce o solo il bianco o solo il nero. Un principio è un principio. Diverso sarebbe se lui avesse discriminato subalterni in base all'etnia. Oggi "comprendiamo"(?) chi si trasforma per assomigliare ad un gatto o a una serpe, a chi si sente fluid ə, a chi vuole metter su famiglia con un avatar o un pupazzo.A chi si sente figlio di Cesare no? La posizione per cui lui debba pagare, debba essere punito, per le opinioni e non per i comportamenti la trovo pericolosa quanto la censura.
Esatto! Credersi serpe, cane o gatto va bene, è libertà di espressione. Nascere uomo e credersi donna va bene. Credersi discendente di Giulio Cesare è da retrogradi affezionati al fascio! Ipocrisia, portami via...
Il generale ha apertamente detto che i gay non sono normali! Diosanto, anche io sono etero però non mi sento in pericolo se vedo due ragazzi che si baciano. Forse il generale non è così sicuro, per questo ha paura
Per come la vedo io - e non solo io - non si tratta di accettare e accogliere le tesi del generale. Va da sé che certe opinioni siano estremamente discutibili e offensive. Quello che però dovrebbe emergere è che anche "a sinistra" si dicono cose ugualmente assurde, offensive, villane e meschine. Vedi ad esempio il libro di Pauline Harmange "Odio gli uomini", oppure "Il pensiero eterosessuale" di Monique Wittig, o ancora il "Manifesto per l'eliminazione dei maschi" di Valerie Solanas. In questi casi nessuno - nel mainstream - grida allo scandalo, all'indignazione, all'assurdità. Anzi, questi libri - stupidi tanto quanto quello del generale ma provenienti da autori schierati "dalla parte giusta" - sono promossi, supportati, pubblicizzati e sostenuti da prestigiosi editori o dai media. Sembra perfettamente normale e auspicabile scrivere un libro che incita l'odio verso il maschio bianco eterosessuale. Questa è la contraddizione che accusano in molti.@@alessiolosmigol
@@stellamare-u8s tutti i libri che hai citato come "di sinistra", per me sono merda, e lo dico da persona di sinistra convinta.
Comunque chi è che informa il caro generale della sessualità del Giulio Cesare dato che dice di avere il suo sangue 😂😂
Come anche Alessandro Magno e altri celebri "condottieri" e imperatori...
Per non parlare di filosofi e scienziati.
Ma anche senza parlare dei grandi. Basterebbe fargli notare che i soldati migliori di tutta la Grecia antica, quelli che fecero il culo anche agli spartani... Erano quelli del battaglione degli sposi tebano. Erano *tutti* omosessuali ed anzi, erano scelti apposta affinché fossero maggiormente incentivati a combattere meglio perché non combattevano per la patria, ma per le persone che amavano e che lottavano al loro fianco
"Il marito di tutte le mogli e la moglie di tutti i mariti" cit 😂. Comunque oltre a questo se non sbaglio Cesare provò anche a portare alcuni rappresentanti Galli (appartenenti a tribù che durante la conquista si erano alleate con lui) direttamente in senato 😅😆.
@@mariasalzano6622 Non mi risulta che lo stato sessuale di quelli venisse propagandato come stile buono da trasmettere ai posteri....
Ma quale libro hai letto
Caro professore, quello che più mi spaventa é che questi principi e "valori", sono largamente condivisi nella destra; perciò, é assai probabile che questo generale diventi un idolo per tanti disgraziati, soprattutto giovani di bassa cultura. Un caro saluto
Il problema è che oggi i ragazzi senza idoli non sanno manco pensare, che siano anche idoli buoni, è sempre meglio che i ragazzi sappiano arrivare alle conclusioni da soli, oggi pendono tutti dalle labbra di qualcuno.
La pfizer ha stilato un report basato solo sulla farmacovigilanza passiva in Italia, dove è venuto fuori che più di 3000 persone sane sono morte con correlazione post inoculazione, più una miriade di eventi avversi anche gravi, grazie ai guru che avete seguito in massa e che cantavano le canzoncine di natale “ si sì si, si sì vax, vacciniamoci, se tranquillo tu vuoi stare il nonno non abbracciare !! “ , e vi preoccupate di uno che scrive un libro ???
Quello che spaventa me è che questi sono tutti tentativi, riuscitissimi, di sdoganare la liceità di queste idee, di sovvertire il senso comune, di corrodere i progressi sociali e civili ottenuti nell'ultimo secolo a coronamento di secoli e secoli di sanguinosi dibattiti filosofici. Io tutta 'sta monnezza che leggo ultimamente sui social non l'ho mai letta prima. È come se la gente fosse convinta che adesso si può, perché finalmente governano i fascisti.
Bassa cultura!? intanto il Generale ha 3 lauree : e se ascoltate le Sue difese(intervis Borgonovo), vi accorgerete che sono le Vs interpretaz "strumentali" a essere un pò patetiche...
@@andreamengoli4534le lauree non fanno intelligenza o umanità
Mengele ti dice qualcosa?
@@MatteoSaudino certo, 3/4 dei nazisti, nel dopoguerra, sono stati reclutati dagli🇺🇲 : gli stessi del "politically corret". Non parliamo poi dei nazisti che sosteniamo in Ucraina...
Quindi non si "travisi" ciò che il Generale ha scritto...: com è solito fare dai zerbini dei veri "nazisti odierni"(Dem🇺🇲)
Ha semplicemente espresso il suo pensiero, senza odio per nessuno !!!!!
Professo' fatti un giro per strada e senti cosa ne pensa la gente, anche senza il fez. Il pensiero dell'autore è stracondiviso!!!!
Ma infatti. C'è una minoranza che vorrebbe imporre le sue idee sulla società. La maggior parte delle persone la pensano, giustamente, come Vannacci. Io spero che il libro sia venduto anche nelle librerie perché in molti (me compreso) hanno voglia di leggerlo.
Che delusione sentirla parlare senza conoscere praticamente nulla dell' questione, dubito abbia letto il libro, ne tantomeno le interviste su canali come radio radio.
Ci vuole poco per lavare la testa alle persone, l'informazione di massa fa proprio un bel lavoro se riesce nell'intento anche con lei.
Tanti paroloni. Tanti richiami e giri di parole per una " recensione " di un libro non letto. Bhe....grande
grazie per la presentazione del libro, corro a comprarlo !
La cosa che salta all’occhio è che siete entrambi membri delle istituzioni, dipendenti stipendiati dallo stato, e mentre lei può dire ciò che vuole, purché in linea con l’agenda politica, lui per aver esposto il proprio pensiero è stato destituito dal suo incarico! Non c’è altro da aggiungere
Corretto . E Lei conferma la mia prima impressione su questo serafico youtuber (dipendente stipendiato dallo stato)
Ciò che mi spaventa è invece vedere come un ministro di destra destituisca il generale che dice tutto ciò che la maggior parte degli elettori del centro destra afferma e condivide. Allora non è vero che in democrazia governa chi vince le elezioni
Il ministro sembra ubbidire al pd
Una domanda semplice: lei, Professore, il libro lo ha letto?
Ho la stessa curiosità 😅
Sii e Tu lo hai letto????
@@mariadanilasalvadore6738Tu lo hai letto il libro??
@@masi2421 Io no e, poiché non l'ho letto, non ne parlo.
@@masi2421 No, arriva a fine settimana e siccome apprezzo le analisi del professore, aspettavo un suo commento meno generico.
Il generale ha avuto le palle di scrivere quello che molti pensano
come se bestialità del genere non si leggessero tutti i giorni sul twitt... pardon, X di Adinolfi hahahahahaha che palle ci vogliono? Siamo in un paese libero, non mi ricordo di qualcuno accoppato o "caduto" da una finestra per aver scritto cose del genere.
@@WillyJAmpio Siamo arrivati al punto che se una persona non si allinea al pensiero UNICO dominante è accusato di razzismo, fascismo, xenofobia e omofobia. MA BASTA CON QUESTE IDIOZIE DA FRUSTRATI REPRESSI. Ognuno può esprimersi e dire ciò che pensa. Inoltre il pensiero di Vannacci è condiviso dalla stragrande maggioranza degli Italiani e degli Occidentali. FATEVENE UNA RAGIONE!!!
Molti? Chi? Io no certo
@@antonellazei109 Mi dispiace se non la pensi come la massa e quindi come il, saggio, Generale Vannacci.
Professore lei lo ha letto il libro o si basa sugli articoli di giornale? Io non l'ho letto ma prima di criticare qualcosa la devo prima provare.
Datti la risposta da solo.
Il generale fa riferimento anche a personaggi della sua risma.
Io francamente ne ho piene le balle.
Assurdo ascoltare tanta presunzione...ma dove siamo arrivati???ma fatemi capire il complesso della categoria gay deve essere per forza accettato come modello da tutti e per tutti ma stiamo scherzando?se non mi/ti/ci piace un certo tipo di categoria sono/sei/siamo liberi in maniera totale di poterlo esprimere nella forma e sostanza che meglio crediamo su questo come su qualsiasi argomento...come siamo arrivati a questo assurda strisciante imposizione non me lo spiego.
Mi scusi, è sicuro di non aver sbagliato? Perché non sembra che lei stia commentando le parole del prof. Saudino che ha espresso pacatamente e ragionevolmente, come sempre, le sue idee. E lo ha fatto senza presunzione alcuna, senza voler ledere la libertà di opinione di nessuno, ma spiegando che il sostenere, da parte del generale, che l'unione omosessuale sia Innaturale è semplicemente sbagliato: la Natura ci mostra esempi di unioni omosessuali. Inoltre, lungi dal ledere la libertà di parola di nessuno, ha detto che non trova giusto che una persona dell'istituzione, quindi da una posizione di potere e con molte persone al suo seguito, si sbilanci su temi sensibili e delicati come questi in quanto, possibilmente, le sue parole potrebbero influenzare negativamente i diritti di alcune minoranze.
GRANDISSIMO GENERALE! OTTIMO LIBRO VENDUTISSIMO
SI! GRANDISSIMO GENERRALE VANNACCI. La sinistra tacesse che è meglio. Questo pseudo progressismo, inoculato dai Radical Chic americani e che poi si è diffuso in tutto l'Occidente per volontà del Nuovo Ordine Mondiale e delle sinistre post comuniste ormai allo sbando, è arrivato ad uno stadio terminale. E' come un cancro che si sta distruggendo da solo. TUTTI hanno voglia di tornare ad una NORMALITA'.
Le "minoranze" così come molte altre realtà ci sono sempre state. Ciò che spaventa oggi è il loro riconoscimento, l'affermazione dei diritti. E scatta la guerra tra poveri, dove si ignora che riconoscere un diritto ad altri non significa negarlo a noi.
Anche comprare un bambino è un diritto? Ridurre un essere umano a merce è contemplato nel pacchetto?
Anche per adottare un bambino servono molti soldi, userebbe lo stesso verbo per descrivere l'adozione di un un bambino da parte di una coppia eterosessuale?
@@panesenzaglutine2590 certamente, vale per tutti.
Bisognerebbe battersi tutti per adozioni con tempi ragionevoli; tra l’altro ritengo anche quello delle adozioni internazionali sia un campo non sempre limpido.
Il traffico di bambini rimane un mercimonio riprovevole che in nessun modo può essere accettato in nome di presunti diritti.
Anche l’acquisto di gameti presenta già delle questioni etiche che vengono spesso messe da parte, soprattutto in previsione degli avanzamenti scientifici molto veloci, l’eugenetica è dietro l’angolo.
Dopo il caso Murgia, sto pensando che, paradossalmente, un figlio d'anima è il figlio per vocazione in quanto scelto con consapevolezza.
Non arriva anonimo come il figlio biologico.
Il figlio biologico, pur amorevolmente desiderato, è sconosciuto alla nascita.
Idem per il figlio biologico, i genitori sono sconosciuti, non scelti.
@@panesenzaglutine2590 sì
In Italia il pensiero è libero, è un diritto costituzionale. Ma se si è in cima ad organi di potere o dell'esercito bisogna ricordarsi che si è al servizio dei cittadini, di tutti i cittadini. Ci vuole temperanza e non tracotanza. Grandi poteri, Grandi responsabilità. Il Generale dovrebbe vedere l uomo ragno.
Puo' spiegarmi come funziona la libertà d'espressione??..Pensi che ero convinto che potevo dire tutto quello che non è connotabile come reato e da qualsiasi posto di responsabilita.
È così?
@@antoniomacaluso1554 legga la costituzione e apra il vocabolario...il diritto penale non ha nulla a che fare con quello che ho scritto.
@@antoniomacaluso1554non siamo in anarchia malato cerebrale
Anche il così detto professore si piega ai dettami del pensiero unico. Legga il libro invece di riportare le frasi scritte dai giornali. Lei è contro il fascismo e non si rende conto che ci vogliono imporre un ideologia? Cosa insegna ai suo alunni?
Quel generale ha messo nero su bianco i punti fondamentali del pensiero di destra. Lo scalpore lo fa il fatto che sia un generale ancora in carica, però quelle “tesi” sono l’humus delle destre, non sono le parole di un fuori di testa
Esatto! È il pensiero terra-terra che la destra ha sempre avuto, non è un fenomeno nuovo. La destra è sempre stata nota per la sua totale mancanza di cultura, di umanità e di pensiero.
completamente d'accordo. il generale si è solo espresso "senza filtri" e direi io, senza alcun ritegno, ma quello è il substrato ideologico di costoro.
Esatto, e il ministro Crosetto che si indigna e reputa queste parole come svilenti per l'esercito è ridicolo: sono le idee alla base del suo partito e magari sotto sotto in parte le condivide anche
@@MicAndre6 penso proprio di sì
Esas tesis son la verdad verdadera y el sentido común, q no es hoy por hoy el más común de los sentidos.
Buonasera professore
Ascoltandolo ho avuto l'impressione che lei il libro non lo ha letto....spero di sbagliarmi
Non credo che tu abbia letto il libro dall'inizio alla fine! Dimmi dove sono scritte queste cose! E cosa ne pensi della libertà di pensiero e di cultura!
Temo anch'io che il Professor Saudino non abbia ben letto tutto il libro. Per ora io ho letto l'introduzione e i primi quattro capitoli e, da questi, solo come esempio per non dilungarmi, traggo:
- per quanto riguarda ecologismo, ambiente ed energia, mi pare che il Gen. Vannacci esponga una confutazione piuttosto scientifica, fatta di dati, del semplicismo con cui si vorrebbero fermare subito le fonti inquinanti. Anche lui vorrebbe arrivare ad un mondo di energie rinnovabili, ma il modo scientifico (e quindi sicuro) di arrivarci non è quello di fermare adesso 'le macchine da CO2' (per giunta quasi nella sola Europa..., il che sarebbe una quota risibile), perché rischieremmo di non riuscire ad arrivare mai ( o comunque di non arrivare rapidamente) ad un mondo fondato sulle rinnovabili;
- per quanto riguarda immigrazione e multiculturalismo, non mi pare proprio che Vannacci parli di "sostituzione etnica", "con dietro Soros ecc.", come invece Saudino racconta nel video. Semplicemente Vannacci osserva, anche qui piuttosto scientificamente, che i Paesi più multiculturali soffrono tutti di problematiche socioeconomiche e presentano divisioni culturali, anziché integrazione, con errori programmatici e pragmatici da ambo le parti (degli autoctoni ospitanti e degli immigrati).
Pertanto in questi primi capitoli del libro mi pare che Il Generale proponga una lettura scientifica dei fenomeni. In tal senso, quando si nota un suo tono insofferente è soltanto rivolto verso chi, non usando categorie scientifiche, ma ideologiche o sentimentali, finisce per svilire la logica delle problematiche e quindi l'effettiva realtà delle cose. Non ho assolutamente rilevato nelle sue parole dei moventi o dei moti d'odio e d'intolleranza come invece certi media hanno provato ad affibbiargli, secondo me pescando molto nel torbido e quindi dimostrando ben poca onestà intellettuale.
Perché mai un rappresentante delle istituzioni non può esprimere un'opinione diversa? Siamo in uno Stato etico, per cui lo Stato italiano deve dirmi cosa pensare?
Nelle cose che dice il generale non vedo nulla di incostituzionale. La sua opinione sull'omosessualità è simile a quella della Chiesa cattolica, che nel suo catechismo parla di "comportamenti disordinati". Piuttosto che dire che gli omosessuali non siano normali, direi piuttosto che non è normale il loro comportamento, che mi sembra frutto di una loro scelta di vita.
La costituzione dice all'articolo 3 che tutti gli uomini sono uguali in quanto esseri umani e non vanno discriminati per le loro scelte.
Io penso questo degli omosessuali e delle femministe, ma non solo non approvo il loro comportamento, ma penso anche che in futuro porteranno conseguenze negative.
I giovani oggi non fanno famiglia non solo perché manca il lavoro, ma perché i Mass media ci abituano fin da bambini che passare da una relazione all'altra, mentire e ingannate sia giusto e vantaggioso.
L'uomo è un animale sociale, ma noi stiamo distruggendo la società in nome dell'egoismo personale.
Perfino il comunismo di Mao Tse Tung si basava sul senso della comunità.
Ma scusate, un professore non può dire che l'omosessualità è sbagliata, ma intanto in classe si può insegnare la teoria del gender? E se un genitore è contrario? Chi le difende queste minoranze?
Se lo Stato non è etico asteniamoci da queste polemiche; se invece è etico, discutiamo su cosa è morale e cosa no.
E quanto agli ideologi di destra come Vannacci, diamogli pure spazio; se siamo in democrazia che paura avete? Che facciano propaganda, che creino consenso? Allora crollerebbe un castello di chiacchiere. Magari.
Anche Andrea Costa nel 1800 è sceso in campo per la prima volta per portare i diritti degli operai in politica. Anche Giolitti ha dichiarato legittimo il diritto allo sciopero.
Ora è il momento di andare contro corrente.
Tanta ignoranza e miopia in poche sconnesse frasi (del generalissimo Vannacci)!
Ma prima di fare considerazioni sul contenuto di un libro e sul suo autore, non sarebbe il caso di leggerlo quel libro? Nel contenuto non c'è nulla di ciò che lei sta sostenendo.
Ho appena visto il suo video dove lei si lamenta di alcuni giornalisti e RUclipsr che fanno una caricatura del suo pensiero sulla guerra a Gaza.
E lei qui fa una caricatura di alcune affermazioni di Vannacci, chi ha letto almeno un parte del libro o guardato le interviste lo sa.
La reputo una persona intellettualmente onesta, quindi ne deduco che lei non ha letto il libro o visto le interviste e si sta basando su quanto riportato dai media.
Poi magari quando lo farà non cambierà analisi ma di sicuro non attribuirà a Vannacci affermazioni che non ha fatto.
È palese che Lei non abbia letto il libro , sta parlando per sentito dire o attingendo a giornali totalmente inaffidabili tipo Repubblica ; se vuole fare una recensione seria prima legga il libro eviterebbe di sparare stupidaggini che il libro non menziona .
Strano che un ufficiale uscito dall'accademia non sappia che sparta, l'esercito maschile cresciuto sotto le armi, aveva frequentissimi episodi di omosessualità maschile
ovvio, ma mica solo sparta
Non ha detto di dare la caccia agli omosessuali. Non gli piace di mettersi a 90°. È possibile dire che un atteggiamento non piace? Non mi piacciono gli insetti. Non li mangerei mai. Processatemi
A Tebe esisteva il “Battaglione sacro” formato da 150 coppie legate da un vincolo di amore omosessuale. Contribuì in larga parte al dominio della città di Tebe sulle altre polis greche nel IV secolo a.C.
@@maurovedovello6763 🤜🤛
se per questo gli spartani tagliavano la gola ai persiani, vogliamo fare i parallelismi fra i persiani di ieri e oggi?
👽Mi spiace ma NON sono d'accordo con le sue valutazioni. Posso ancora esprimere questa mia opinione pubblicamente secondo lei, o sarebbe opportuno che sia cancellata? Comunque la mia stima verso chi non accetta le opinioni degli altri non può che essere piuttosto bassa. Peggio se cercasse furbescamente di travisarle o ridicolizzarle solo perché non le condivide. Brutta premessa a qualunque confronto se chi si accinge a discutere non cerca di capire le opinion della controparte ma si propone solo di convincerti della giustezza delle proprie.
Omofobia, razzismo e sessismo non sono mai accettabili. È giusto cercare di comprenderne le cause e confrontarsi a riguardo ma lasciare spazio a questo tipo di discriminazione non fa altro che creare danni.
Si dice che quando guardi un uomo attraverso un mirino, poi, tutto il mondo continuerai a guardarlo attraverso un mirino.
per i minus habens sì, un po' come per la definizione di "scemo di guerra", si legga la storia di Oppenheimer. Mandato a dirigere i lavori per costruire un ordigno termonucleare da lanciare contro eserciti invasori (senza alcun dubbio lo erano) e poi invece fatte esplodere da altri "camerati" su obiettivi civili. Tradito nell'utilizzo di quelle armi non solo attraverso i più illustri scienziati dell'epoca come le persone dotate di buon senso provò ad abolirne la costruzione ma addirittura propose le armi nucleari tattiche, a corto raggio e specifiche solo per il campo di battaglia, che essenzialmente significa: "che si ammazzino tra di loro!"
Si, come no.
Si dice che quando guardi un uomo e assomiglia a un marone, poi tutti quelli che gli stanno intorno assomigliano ai maroni.
@@TedMarciano in Piemonte si usa dire "per i ladri sono tutti ladri".
estendendo il concetto al "peccato" si capisce moltissimo anche sul piano religioso@@Dyne81
Il problema è che il Generale si è sentito ora libero e disinibito, quindi è il contesto che è cambiato e slatentizza quello che era preesistente
Certo, il problema è che una persona si è sentita libera di esprimere le proprie idee. Dovremmo invece vivere in un clima di terrore, dove chi ha idee personali diverse dal diktat culturale imperante si debba auto-censurare e vergognare.
@@stellamare-u8s non so se è esprimere le proprie opinioni da parte di un soggetto con responsabilità pubblica. Quello che è certo è che il Generale ha colto un'opportunità di "mercato" e con questo otterrà soldi e nuove offerte di ulteriori business e potere come già sta avvenendo
Anche per me. Ha trovato il periodo giusto, per pubblicare il libro.
Esattamente brava
A tutti i detrattori del Generale suggerirei di scrivere anch'essi un libro con tesi a contrasto del suo pensiero, poi vediamo il successo in ordine di vendite.
dunque, vediamo, grande fenomeno. La questione, secondo te, si riduce tutto al successo di vendite?
Io penso che, suo malgrado, internet stia dando voce a troppa gente ignorante (come te).
Stai davvero ragionando sul mero calcolo economico senza entrare nel merito delle merdate che ha scritto quel sociopatico che ricopre una carica pubblica e che dovrebbe essere il generale di tutti e non solo di te?
In sostanza, se vogliamo estremizzare (e a voi col singolo neurone immagino piaccia molto questa parola), concediamo quindi al generale di decidere di salvare un etero prima ancora di un gay.
Se questo é il progresso verso il quale ci stiamo muovendo, auguro al genere umano di smettere di riprodursi e di procedere mano nella mano verso l'estinzione.
Se io scrivessi un romanzetto pornografico pieno di situazioni scabrose, con protagonista un altissimo ufficiale delle forze armate italiane che soffre di impotenza e ricorre a decine tra meretrici e transessuali dediti alla prostituzione, e ad aggeggi " particolari", tutti impegnati a restituire al viriloide in divisa l'ormai perduta " normalità ", sono convinto che venderei 10 volte il " saggio " del sig. Vannacci, e almeno l'80% degli acquirenti sarebbe costituito da altri maschi viriloidi di estrema destra con problemi di funzionalità al pistolino, tra cui parecchi militari ed esponenti delle forze dell'ordine. Le porcherie, come quella che scriverei io e che ha scritto il sig. Vannacci sono come la merda che attira sciami di mosche fastidiosissime e ben poco salubri. Ma esiste una differenza: il libro sull'alto ufficiale impotente che va a passeggiatrici dell'uno e dell'altro sesso io non lo scriverò mai, anche se diventerei ricco, mentre il Vannacci il suo " saggio" delirante e osceno lo ha scritto e pubblicato attirando, in quanto merda, sciami di mosche destricole anche ex-sinistroidi. Preciso che sono un Libertario, e che come tale detesto la sinistra quale che sia, e odio la destra quale che sia.
E la libertà di espressione dove la mettiamo? Può non piacerci quello che dice ma lui ha il diritto di dirlo e di scriverlo. Sennò vale sempre e solo il pensiero mainstream e nessuno può dire quello che pensa.
W la libertà d'espressione
Libertà di espressione, sempre che non si configuri un reato ascrivibile alla comma 4 dell'art. 21.
Vannacci sostiene che in Italia ci sarebbe "un lavaggio del cervello di chi vorrebbe favorire l’eliminazione di ogni differenza compresa quella tra etnie, per non chiamarle razze".
*E rivendica anche*
*"il diritto all'odio e al disprezzo"*
*'L''odio è un sentimento,* *un'emozione che non può" *essere repressa in un'aula di tribunale"*
Ora, Tomas811910, devi parimenti affermare che il Mein Kampf è stato scritto con il diritto di esprimere liberamente odio e disprezzo.
Se non lo fai, sei uno dei tanti del coro delle pecore contro Saudino.
Non mi pare che qualcuno abbia detto che il libro del Generale Vannucci debba essere ritirato dal commercio.
@@ipazia4287 NON HA OFFESO NESSUNO. Leggi il libro e poi parla.
@@ipazia4287 E che c'entra??? Vannacci NON dice che le minoranze non debbano avere pari dignità sociale. Gli esperti dicono che è un totalitarismo ideologico da Stato Etico. Questo perché le idee del Generale Vannacci rientrano, PIENAMENTE, nel perimetro dell’art. 21 della Costituzione che tutela e garantisce la Libertà di Stampa e di Manifestazione del Pensiero che sono la pietra angolare dell’Ordinamento Democratico (Sentenza n. 84/1969 della Corte Costituzionale). In particolare NON si ravvisa né la violazione del limite espresso del Buon Costume, inteso da una costante Giurisprudenza come pudore sessuale, né dei limiti impliciti e logici derivanti dall’esigenza di tutelare altre Libertà Costituzionali come quelle legate ai Diritti della Personalità. Non si riscontrano, infatti, né parole ingiuriose, né diffamatorie, ed anche il richiamo alla situazione di ANORMALITA’, riguardo alle persone che praticano l’omosessualità, potrebbe assumere una connotazione filosofica o religiosa e comunque NON da determinare discriminazioni. Non ha violato, inoltre, il Codice Militare perché non è contrario a ciò che statuisce l’art. 1352.
@@panettonenatalizio4112 tallonatore crozziano testadihazzo
Evviva la libertà di opinione, da ambedue le parti, senza offese.
Se uno pensa che la faccenda sia normale , oppure anche no.
Bene, sono capitato qui per caso, e ascoltando tale enfasi mi è sorta spontanea la curiosità di "buttare via" 20€ ed acquistare il libro. Preferisco farmi la "mia" idea ragionando con il "mio" cervello e non acquisire "dogmaticamente" l'altrui pensiero. Ho imparato che se si vuole "ragionare in modo obiettivo" i fatti "devono essere conosciuti" e dovrebbero essere esposti e riportati correttamente (mera utopia), se no e solo portare acqua al proprio mulino con il subdolo intento di soddisfare il proprio "ego" io "ho" la verità quindi il mio giudizio è corretto. Dopo che avrò letto il libro mi farò la "mia idea" che potrà essere condivisa o meno ma mai giudicata. Nessuno ha in tasca la verità assoluta, quindi il giudizio corretto. Su questo punto la storia ci insegna che la "verità" è stata rimaneggiata più volte, a seconda dei casi, per accondiscendere gli uni o gli altri riguardo al medesimo episodio, per cui anche i giudizi si sono rivelati talvolta fallaci. Concludo dicendo, meditate gente, meditate gente e ragionate sempre con il vostro cervello, opinioni diverse certo che si, ma devono essere "sempre tutte rispettate" anche se il mainstream dice altro.
Molto interessante.
Come si fa criticare e contestualmente rispettare gli altrui pensieri sottoposti alla altrui critica ?
Difficile applicare l'aforisma della biografa volterriana Evelyn Beatrice Hall.
Cordiali saluti.
Potrà mai Saudino (e chiunque) rispettare il pensiero di chi lo insulta ?
Temo, che il tuo notevole, democratico, umanissimo commento sia utipico nella sua (auspicabile) applicazione.
Cordiali saluti.
@@ipazia4287 insultare: Recare volontariamente grave offesa a una persona e alla sua dignità con parole ingiuriose, con atti che tendono a umiliare o schernire, con un contegno intenzionalmente sprezzante e provocatorio, per cui con le parole ci vada piano. Cordialmente
@@giovanniverga5928
"Io sono responsabile di quello che dico non di quello che capisci". (cit. M.T.)
Hic et nunc:
1. dove hai letto nel mio secondo commento che hai insultato Saudino ?
2. Nel mio primo commento ho esordito con "Molto intetessante.*
3. Non occorre sottopormi il copy'n'paste della etimologia.
4. La chiosa del tuo secondo commento: "per cui ci vada piano con le parole". Che brutte parole avrei usato ?
*Nel tuo primo commento*
*hai scritto:* "ragionate sempre col vostro cervello, opinioni diverse certo che si, ma devono essere tutte sempre rispettate"
You change your mind very fast 🤣
Posa il fiasco che è meglio
Buongiorno prof. Saudino.
Scoprii per caso, qualche settimana fa, il suo canale, quando fece una video lezione sulle truppe mercenarie russe Wagner,
citando il Principe di Machiavelli, opera fondamentale per me, amante della scienza politica.
Da allora, quando ho modo e l'argomento che propone mi garba, la ascolto sempre molto volentieri.
Apprezzo il suo modo di parlare, discutere, spronare alla riflessione.
Insomma, complimenti, vada avanti così.
Non le posso nascondere, però, che il suo commento al libro scritto (ed autoprodotto) dal generale Vannacci mi ha deluso.
Mi ha deluso perché da lei mi aspetterei un'analisi più approfondita, non appiattita sulle argomentazioni banali dei principali mass media.
I quali davvero, pare che abbiano estrapolato alcuni frasi, decontestualizzandole, per fare il titolo ad effetto.
No professore, da lei esigo di più.
I suoi giudizi sembrano, talvolta, guidati dal sentimento, o meglio, dal ri-sentimento perché lei non condivide quanto sosterrebbe il generale.
Ma lei, secondo la mia modesta opinione, non dovrebbe "guidare" il giudizio del suo ascoltatore, bensì elencare le sue riflessioni, in modo obiettivo.
Come ha fatto in tutti gli altri video, del resto.
A quel punto sarà l'ascoltatore a farsi una propria opinione del tema trattato.
Un caro saluto.
@@ilbaffoooVero, la premessa è quella, un livello davvero povero del dibattito.
Ma, a maggior ragione, da un professore quale è lui, io mi aspetto considerazioni più approfondite, motivate.
Non voglio (ri)sentire quella che circola sui principali mezzi di comunicazione, semplificata, fatta di frasi ad effetto: già l'ho letta, sentita ma a me non basta, voglio andare più a fondo della questione.
Che poi, ripeto, è quello che apprezzo del prof. Saudino: la sua capacità di scandagliare i vari argomenti trattati, esporli.
Tutto qua.
@@giuseppebenzoni8439non è la prima volta che parla di cose di cui sa praticamente zero
l'unica cosa evidente è che lei, come molti altri "spiriti condizionati", esprime giudizi trancianti senza aver letto il libro: La moda del pensiero unico imperversa senza che nessuno la metta mai seriamente in dubbio: questo è il vero tema del libro e le reazioni che ha provocato (al di là della condivisione o meno dei contenuti) ne è la riprova più palese.
E la tua voce calunniatrice si è aggiunta al coro dei minus habens.
Vannacci rivendica
*"il diritto all'odio e al disprezzo"*
*'L''odio è un sentimento,* *un'emozione che non può" *essere repressa in un'aula di tribunale"*
@@ipazia4287 ma certo! tu in quel coro ricopri il ruolo di soprano, ( dove sta la calunnia, genio?)
@@danioa9414 calunnia "senza aver letto il libro"
*bast* *hardo* hai appena scorreggiato una calunnia col gusto velenoso di volerti elevare dal tuo porcilajo
@@danioa9414 hic et nuc prova a replicare che l'averti apostrofato bast hardo è calunnia.
Applico il Levitico +interessi passivi: occhioXocchio.
C’era un grande pensatore di cui mi sfugge il nome che diceva : lotterò fino alla morte affinché tu possa esprimere il tuo pensiero. Non ho altro da aggiungere
Stephen G. Tallentyre,
pseudonimo di
Evelyn Beatrice Hall.
Citazione erroneamente attribuita a Voltaire.
Mi permetto di dissentire. Stiamo davvero vivendo in un mondo confuso, stiamo perdendo la bussola del buon senso, nessuno può più esprimere una sua idea se va contro la corrente della massa. Gli omosessuali hanno il diritto di vivere indisturbati, di essere orgogliosi di se stessi, ma non possono rovesciare l'ordine della natura e dire che gli sbagliati sono gli etero. Mai mi sarei immaginata che alla mia età , dopo tutta la mia militanza a favore del cambiamento e delle libertà civili, dopo tutta la mia amata e onorata carriera di insegnante , dopo le battaglie giovanili a favore anche dell'obiezione di coscienza mi trovo d'accordo con un generale dell'esercito. Viviamo purtroppo in un mondo alla rovescia .
L'omosessualità c'è sempre stata, e la vita che hai vissuto tu non è l'unica realtà. Stacce. È incredibile quanti scenari immaginari riuscite a crearvi pur di confermare i vostri bias.😂
@@mobula1699 Ma infatti il Generale Vannacci non ha detto che non è in Natura. In Natura ci sono, CIRCA, 500 specie su 945.000 che praticano l'omosessualità. TUTTAVIA, il fatto che esista un fenomeno in Natura non vuol dire che che esso sia normale. La Natura, ad esempio, contempla l'omicidio ma nella società UMANA tale pratica non solo NON è normale ma è punita dalla Legge. Lo stesso vale: Per l'infanticidio, il furto, lo stupro, la pedofilia, il cannibalismo ecc. Sono tutte manifestazioni contemplate dalla Natura ma, ASSOLUTAMENTE, irregolari, o addirittura proscritte dalla civiltà umana. Ma come mai allora si giustificano le famiglie arcobaleno che per Natura non possono procreare?? Se l'omosessualità è in Natura, e nessuno ne dubita, altrettanto Naturale è la loro sterilità perché dai loro approcci "amorosi" (dato che non si tratta di veri e propri rapporti sessuali, essendo questi riservati da Madre Natura, SOLO E SOLTANTO, agli eterosessuali) non germoglierà MAI nuova vita. Allora perché dovremmo usare 2 metri e 2 misure? Giustifichiamo l'omosessualità, perché è in Natura, ma al tempo stesso c'è chi INNATURALMENTE vorrebbe garantire la genitorialità ai gay???? Purtroppo da 25 anni a questa parte si vuole far passare per "NORMALE" tutto ciò che non è etero e, AL CONTEMPO, considerare: anormali, malati, disagiati tutti coloro che esprimono critiche, o opinioni negative, nei confronti del movimento LGBTQ+. Li si è voluti bollare con il termine: "omofobi". E' inutile dire il contrario, è la Natura stessa che fa capire che l'omosessualità NON è normale. Il fatto che non possono riprodursi, con i loro approcci sessuali, ed il fatto che costituiscono una minoranza fa capire tutto. E poi ostentano con carnevalate assurde i loro gusti sessuali, ed il loro stile di vita, come se fosse il carnevale di Rio de Janeiro.
Buongiorno: legga prima il libro, poi ne faccia la sua analisi e dopo espone la sua critica ragionata e motivata. Le ricordo che lei è un docente e non un venditore. Io l'ho letto: se vuole le mie impressioni le quali sono molto critiche soprattutto quando parlando dell'appartenenza nazionale lascia intendere che si è italiani per un determinato aspetto allotropico le espongo.
Per me Vannacci dice TUTTE cose giustissime. Prendiamo, APPUNTO, il discorso Egonu ed Identità Nazionale: Il Generale Vannacci dice, GIUSTAMENTE, che le altre culture le rispetta e NON le vuole cambiare. Non si sognerebbe mai di sostituirle alla sua cultura anche se le apprezza. La cultura, infatti, è un dono che i nostri avi ci hanno tramandato con cura e che dobbiamo custodire gelosamente. Giustamente, come dice il Generale Vannacci, nelle nostre vene scorre il sangue di Romolo, Giulio Cesare, Dante, Fobonacci, Leonardo da Vinci, Lorenzo dei Medici, Galileo, Michelangelo, Mazzini e Garibaldi. Da adolescente, il Generale leggendo un libro su Annibale, scritto da Gianni Granzotto, sosteneva che SESSANTA nonni ci dividono da Annibale. E' questo bellissimo esempio che ci consente di evidenziare la cultura di un Popolo. E' vero che la cultura è un prodotto storico, che si arricchisce giorno per giorno mutando, ma è anche vero che questi infinitesimi mutamenti dell'ultima ora hanno un impatto INSIGNIFICANTE su ciò che si è cristallizzato in 5.000 anni di storia. Questo, COME GIUSTAMENTE SOSTIENE IL GENERALE, se lo dovrebbero stampare, nella mente, i sostenitori della Cancel Culture che vorrebbero tirare un colpo di spugna su storia e tradizioni millenarie. Anche se abbiamo seconde generazioni con occhi a mandorla, il sushi e gli involtini primavera NON fanno parte della NOSTRA Tradizione Nazionale. Paola EGONU è Italiana di Cittadinanza MA è evidente che i suoi tratti somatici NON rappresentano l'Italianità. La società cambia, e così la cultura, MA ogni popolazione ha il SACROSANTO Diritto, ed anche il Dovere, di proteggere le proprie origini e le proprie Tradizioni da derive che le snaturerebbero. QUESTO HA SCRITTO IL GENERALE VANNACCI ed io APPROVO IN PIENO. Ma si sa...a sinistra ci sono gli oicofobi ossia coloro che odiano la Patria. Sa cosè l'OICOFOBIA ???? Chi manifesta disprezzo verso la propria cultura. Il termine oicofobia è stato coniato dal filosofo Roger Scruton nel 2004. In un suo libro definiva il termine come “l’esigenza di denigrare i costumi, la cultura e le istituzioni che sono identificabili come nostri”. Scruton faceva riferimento all’Inghilterra del secondo dopoguerra. Ma se osserviamo la storia, l’odio per la propria cultura è un sentimento che ricorre nei secoli. Ne parlava già Platone nella sua Repubblica. L’oicofobia inglese è solo la più recente, ma non è per nulla nuova. E non è un caso se oggi negli Stati Uniti si è diffusa la stessa mentalità malata: l’America, come l’Inghilterra dopo la Seconda guerra mondiale, è una grande potenza in declino. “Più diventiamo oicofobici e più abbracciamo la diversità culturale, più ci allontaniamo dalle origini e quindi dalla comprensione della nostra cultura”, scrive Benedict Beckeld.
Caro Matteo, tutto condivisibile, ci mancherebbe altro. Mi aspettavo però una riflessione più profonda che vada oltre la stigmatizzazione di queste posizioni, fatto di per se scarsamente utile, come la storia politica nazionale ha ampiamente dimostrato. Noi non siamo i buoni a sinistra mentre la destra non è cattiva. Le posizioni espresse dal generale non sono altro che le posizioni conservatrici italiane, europee e statunitensi che lungi dall'essere il prodotto del Male celano le proprie radici in alcune dinamiche sociali ed individuali ben precise. Sono queste che andrebbero indagate con perfino oserei dire uno sguardo di comprensione per chi possa sentirsi sperduto in questa epoca di relativismo. Ribadire i torti e le ragioni non ha mai portato e non porterà da nessuna parte.
No. La destra inglese, tedesca, francese, la destra 'liberale' che rispetta davvero la libertà garantita dalle costituzioni nazionali non condivide i valori omofobi e razzisti in maniera così esplicita come avviene, oggi, in questo paese. In UK il matrimonio per le persone omosessuali è in vigore da anni (e si parla di matrimonio non di 'unioni civili') e i conservatori non hanno mai fatto becera propaganda per tornare ai tempi in cui 'i froci si chiamavano culattoni', nell'esercito inglese e francese ci sono molti soldati di origine straniera (per via dell'eredità imperiale) e anche se non mancheranno forme di razzismo interne al contesto un generale di quegli eserciti non scriverebbe mai un libro dal tono da peggior burino de Primavalle. E' in questo paese che non ci siamo, che si preferisce rimanere degli incredibili peracottari e ci va bene che non siamo (ancora) in guerra, con un simile figuro una Caporetto contemporanea non ce la toglie davvero nessuno.
I cambiamenti fanno paura. Sono faticosi. Gli intelligenti flettono e traggono il meglio da essi. Gli altri, spaventati, si rifugiano nelle autostrade sicure della tradizione, delle consuetudini, nelle consolidate dinamiche sociali...guardandoli con senso di smarrimento e nostalgia.
Esattamente, è proprio ciò che ho pensato anch'io. Mi aspettavo una confutazione più arguta delle tesi espresse dal militare in questione. Purtroppo si è solo confermata l'opinione che tutto ciò che viene da posizioni di "destra" o "conservatrici" debba essere silenziato, censurato, cancellato, perché proveniente da persone cattive, razziste e immorali. Mentre a sinistra regna la tolleranza, l'inclusione, la compassione, la fraternità, il dialogo. Abbiamo visto quanta "tolleranza" sta dimostrando la sinistra made in USA, dove monumenti, statue, e memoriali (dal valore artistico inestimabile) sono imbrattati, abbattuti, rimossi, presi a sputi.
Sono d accordo
Finalmente un commento intelligente.
Ha ragione Vannacci
La società sta profondamente cambiando e, come sempre, si diffonde la paura che porta ad arroccarsi su tesi anti cambiamento e stereotipate cercando, tra l'altro, il famigerato capro espiatorio...certe persone forse non hanno studiato la storia o, da essa, non hanno imparato nulla. Tutto è sempre esistito solo che oggi è, per fortuna, "uscito allo scoperto" senza più ipocrisie e con il desiderio di tracciare una nuova strada che, a mio modesto avviso, dovrebbe essere accompagnata da un concetto, questo sì poco attuale, e cioè apertura mentale.
L'apertura mentale sta facendo la stessa fine della parola "libertà", ovvero quella che ne consente la libera interpretazione. Tutte e dico TUTTE le azioni che non rientrano nella "morale vigente" vengono "giustificate " con l'espressione "apertura mentale" come se fosse allo stesso tempo un'argomentazione sempre valida in sé e per sé. Faccio un esempio ? L'uso rigido della schwa!senza considerare alternative più accettabili per la popolazione come la "u" che potrebbe rendere l'iniziativa più appetibile per le persone anche più restie al cambiamento . Mi son sentito dire che non approvando la schwa sono automaticamente un omofobo bigotto del cazzo, pur sostenendo la lotta per l'inclusività sotto altre forme. Oppure i feroci sostenitori delle relazioni aperte(fortunatamente sono pochi), che non si rendono conto di seguire un concetto di amore illogico (l'amore spacciato come forte sentimento fra due o più persone, ma il rapporto fisico, massima espressione di intimità verso chi si ama, spacciato alla stregua di qualcosa di vuoto e privo di significato solo perchè "l'altra persona non basta", praticamente un paradosso se si pensa al vero significato della parola amore) . Un ultimo esempio? gli stessi conservatori! che con immensa ipocrisia si mostrano ridicoli mentre chiedono all'opposizione progressista "apertura mentale " per le proposte contro la famosa e temibile(signori chiudete a casa i bambini, STA ARRIVANDO L'APOCALISSE!!!) ideologia di genere! mamma mia ! Apriti cielo! Quando tornerà il nostro messia non ci capirà più niente e ci manderà tutti all'inferno! si salvi chi può!!
Di quale "apertura mentale " stiamo parlando se ognuto di noi si definisce sempre abbastanza "aperto mentalmente" vedendo chi non la pensa allo stesso modo come bigotto, vuoi perché l'altro lo è veramente, vuoi perché semplicemente è di un'altra opinione. Probabilmente sto generale pazzo penserà di essere lui quello vermanete "aperto di mente",vedendo tutti gli altri come pazzi che passano il tempo filosofeggiando su stronzate sbagliate.
Cinthia , temo che tu non abbia compreso il cambiamento che forze non più oscure vogliono per noi , lo dicono apertamente e pubblicano anche libri a riguardo non 1984 o il Momdo nuovo, che per quei tempi erano fantascienza purtroppo divenuta realtà ma quello che scrivono oggi personaggi come Schwab del economic global forum o Rockefeller o bill gate o l’onnipresente Soros nonché tanti altri che ci vogliono morti, mangiatori di insetti e chiusi in 15 minuti da casa . Non è un bel mondo per i nostri figli e nipoti
cero che cambia con il capitalismo che trova manodopera in RDC quanta ne vuole e non va di certo a comprare immigrati dai dittatori africani per mettere orde di privilegiati a lavorare in smart working acquistando consensi soprattutto dalle turiste sul mare coi mandingo a snellire le procedure per l' accoglienza
Falso. Non è mai successa una roba del genere. È la prima volta che ci sono internet e le AI. Ed è la prima immigrazione di massa di popoli fortemente incompatibili.
il funko pop ed i libri finti 🤣🤣🤣
Ma lai ha letto o no il libro? Io no e per questo motivo non esprimo giudizi. Riguardo quello che dice a fine video come fa ad affermare che il generale di cui parla ha detto queste cose dove lavora? Ha scritto un libro ma non ha parlato di queste cose nel luogo dove lavora. Perché racconta delle falsità? Inoltre chi è lei per dire che una persona deve essere esclusa da un incarico o da un lavoro perché la pensa diversamente da lei?! Questa è violenza e discriminazione questa si che lo è.
La tendenza a semplificare e a trovare capri espiatori è il risultato della complessità del mondo odierno.
Detta complessità richiede uno sforzo intellettuale notevole per poter essere compresa ed allora la scelta di molti di fronte alla richiesta di comprensione è di sottrarsi alla crescita e di invece semplificare il mondo attraverso il riduttivismo ed a rifugiarsi in un mondo binario, dove tutto è bianco o nero, il vecchio è giusto e il nuovo è al contrario.
La pigrizia intellettuale è la malattia del secolo ma la grettezza culturale è il prodotto di un sistema educativo che non eleva le menti così focalizzato sulla preparazione dello studente per il mondo del lavoro.
Io penso che la gente parta da pregiudizi culturalmente assodati , e da questi cercano discorsi che confermino loro pregiudizi. Il dialogo non è più un discorso alla ricerca della verità o compromesso ma una propaganda che rafforza le proprie convinzioni fregandosene di logica , razionalità e scienza. Razzismo, xenofobia, ruoli di genere cc, sono comportamenti umani prodotti dal cervello umano in numerosi gruppi antropici e consolidati nel cervello a livello biologico direi. Solo con la cultura potremmo ridimensionarli esattamente come l'educazione civile dovrebbe educare le bestie che siamo a vivere civilmente. Consideriamo che la cultura e la civiltà è artificiale e molto giovane rispetto a comportamenti sociali ed aggressivi che purtroppo sono caratteri che si sono tramandati da centinaia di migliaia di anni. Ma evidentemente le priorità di società fino ad ora apparse sulla terra non prediligono nè la cultura nè la scienza, nè il rispetto
Ammasso che ci siano “minoranze” che riescano a cambiare un Paese, o l’intero Mondo, allora dovremmo ammettere che quelle minoranze trovano terreno fertile, o quantomeno un atteggiamento “culturale” non ostile.
Se la maggior parte della gente vedendo una coppia gay, non si scompone, e continua a vivere la propria vita senza sentire il bisogno di insultare, o peggio, è perché la maggior parte della gente non è stupida. Non c’è bisogno che esistano poteri forti che impongano chissà cosa.
Qui non c’è un imperatore Costantino che impone una nuova religione di Stato. È solo buonsenso. Semmai è accaduto il contrario. E cioè, che poteri forti abbiano ostacolato e addirittura represso ciò che le società civili avevano capito e metabolizzato da tempo. Ossia, che dietro a un rapporto di coppia omosessuale, ci stanno dei rapporti affettivi che nessuno può condannare.
Caro prof. Saudino, mi rivolgo direttamente a lei. Visto che molti dei commenti riguardano la questione "libro letto o non letto" penso che sarebbe opportuna una risposta sincera da parte sua. Se ha letto il libro, ha espresso un'opinione documentata, altrimenti, a mio avviso, è stato inopportuno commentarlo. Mi sembra molto semplice,: per una persona intellettualmente onesta, è lecito esprimere le proprie opinioni così come ammettere i propri errori. Non vedo dove stia il problema. Un caro saluto.
Non credo si possano esprimere opinioni che vanno contro la COstitizione,specialmente quando, occupando cariche istituzionali, si è giurato per rispettarla. Se il generale fosse un comune avventore di un bar, sarebbe altro discorso... Qui siamo ai vertici istituzionali che in un libro, ha messo in discussione le Leggi della Repubblica.
@@mariellaviavattene5857 Forse c'è un equivoco, io mi riferisco all'opinione del professor Saudino, non a quelle del generale.
@@mariellaviavattene5857 brutto giudicare che non la pensano come te
Sinceramente non capisco tutti voi che vi impuntate sulla lettura o meno del libro. Non ho bisogno di leggere il mein kampf per aver la mia opinione sul suo contenuto o sull'autore. Come tutti, il prof avrà sentito le dichiarazioni del generale, avrà letto il riassunto di qualche argomentazione da parte di qualcuno che lo ha letto e qualche frase e tanto basta per capire che il contenuto del libro sia sbagliato. Scrive che gli omosessuali non sono normali e che "non solo ve lo dimostra la natura, che a tutti gli esseri sani "normali" concede di riprodursi, ma lo dimostra la società", che Paola Egonu pur avendo la cittadinanza italiana non rappresenta l'italianità a causa dei suoi tratti somatici...
Tempo fa uscì "Odio gli uomini" e mi è bastato sapere qualche argomentazione del libro per sapere che non lo avrei mai letto. La vita è troppo breve per leggere i libri di persone del genere e sicuramente non voglio dar loro soldi per comprarmeli soprattutto considerando che il libro del generale è stato best seller su amazon e non vorrei mai che queste vendite gli facciano venire in mente di scrivere altri libri.
@@domilaw944 Io sono solito commentare o criticare le cose che conosco e mi sembra giusto comportarsi così, altrimenti si rischia di farsi rappresentazioni distorte e, peggio ancora di comunicarle agli altri. Mi sembra una cosa abbastanza ovvia.
Certe affermazioni (come "i gay non sono normali") non ha nemmeno senso commentarle, però penso che una critica al "movimento woke" Sarebbe giustificata. Per chi conosce il francese, suggerisco il libro "le wokisme serait-il un totalitarisme?", scritto dalla sociologa e ricercatrice Nathalie Heinich.
PS: non ho letto il libro di Vannacci.
dipende dalla prospettiva, una persona onnivora non è "normale" dalla prospettiva di un vegano... l'errore di fondo è generalizzare, non a caso il generale si sente normale ma per uno che sa anche solo cucinare qualcosa di buono lo è? Se poi per normale o meno si intende solo l'orientamento sessuale campa cavallo, e vale sia per gli etero sia per i gay.
Grazie per la segnalazione del libro francese. Abbiamo ascoltato una lunga intervista all’autrice su RUclips. Molto interessante; spiega in modo molto chiaro il movimento woke e i suoi pericoli.
Allora leggilo e capirai che sono tutte frasi estrapolate da un discorso diverso....stanno strumentalizzando tutto!!!
Le tesi che Vannacci cita nel libro sono riferibili anche alle tesi di Chomsky...quindi liquidare tutto il contenuto come una paccottiglia ideologica mi sembra supeficiale.
Per quanto grande sia Chomsky, può anche lui scrivere idiozie soprattutto se scrive di biologia umana, non è il suo campo; anche se faccio fatica solo a considerare l'idea che Chomsky possa scrivere scemenze, dovrei leggere lui, poi questo Vannacci e solo poi sentirmi in diritto di farmi un'idea. Qui tutti sparano su tutti senza aver letto un tubo mi sembra di capire...
Hahaha 😂
Chomsky grandissimo ma, ricordiamolo, fece negazionismo sul genocidio cambogiano, pur pentendosene.
Sig. Saudino, a parte la sua ironia offensiva nei confronti di questo generale e di tutta una cultura che lei, evidentemente da una posizione politica opposta( forse PD?) reputa sbagliata di cui ha profuso solo altrettante offese e considerazioni sminuenti mettendo in ridicolo sia i contenuti che la persona del generale, la invito a seguire la trasmissione di Piazza Italia del dott. Monaco in cui il generale con garbo ed equilibrio e al contrario suo senza offendere nessuno, ha spiegato i contenuti del libro. Inoltre una blogger come lei che si chiama " pubble l'imbannabile" fa un'analisi molto più convincente della sua che invece, dietro la sua aria da tutore di una cultura superiore, sembra invece seguire un programma politico che di superiore, a giudicare da come siamo ridotti rispetto gli ultimi decenni, francamente ha poco di superiore.
Prof, mi permetti una riflessione ironica, qui sulla tua pagina?
1) Vannacci ha ragione quando sostiene che non nasciamo tutti uguali. HA RA-GIO-NE!!
C'è chi nasce intelligente, c'è chi nasce (per usare un termine a lui sì caro) normale (di testa) e c'è infine, e purtroppo, chi nasce totalmente oligofrenico. Sinonimo di... "stupidotto".
La disgrazia di chi si ritrova circondato da minus-habentes è che questi ultimi non sanno di esserlo: se collocati in posti chiave, se presi quotidianamente a dosi eccessive, se lasciati liberi nella loro inesauribile creatività, essi ostacolano il progredire del pensiero e magari scrivono libri che corrono in testa alle classifiche, attirando a sé una platea di simili che nessuno pensava esistesse. Ahimè.
2) Vannacci ha ragione quando sostiene che non siamo tutti uguali.
HA RA-GIO-NE!!
C'è chi sacrifica la parte più ludica e fresca della propria vita studiando duramente, acculturandosi, leggendo, riflettendo, frequentando gente migliore di lui/lei per affinare il proprio pensiero, elevandosi giorno dopo giorno. E c'è invece chi, per scelta o altro, resta ignorante come una biscia per tutta la vita, circondato da ignoranti coi quali scambiarsi battute dozzinali nell'arco di un'intera esistenza priva di barlume.
La disgrazia di chi si ritrova circondato da ignoranti è che, purtroppo, questi ultimi non sanno di esserlo: rendono difficile al Genere umano il progredire, rallentano il processo culturale, si inventano teorie più pericolose che sconclusionate e fanno danni incommensurabili! Alcuni si fanno chiamare "Conservatori", un vero controsenso semantico laddove ci si illude di volersi opporre, scioccamente, agli INEVITABILI mutamenti propri di sistemi ultra-dinamici come le Culture, le Società, le Popolazioni, dinamici come la vita stessa, quella che i filosofi ci dimostrano DA MILLENNI essere tutta in DIVENIRE. Banalmente, se i Conservatori avessero continuato a vincere le elezioni dal neolitico, mangeremmo ancora carne cruda?
Non conoscono né storia né filosofia, né sanno di lettere, né di scienza, eppure scrivono libri che corrono in testa alle classifiche, attirando a sé una platea di simili, la più adatta a loro. Ahimè!
Vorrei dunque che "Il Codice Vannacci" venisse tradotto in tutte le lingue e distribuito a tutte le Biblioteche della Galassia, a futura memoria, perché è giusto che almeno Posteri e Marziani sappiano che brutto periodo stessimo attraversando allora. Che è oggi.
Aiuto !
Ok la libertà di espressione, peeeerò....
Grazie Matteo , come sempre
Chi di spada ferisce, di spada perisce
Però COSA ??
Professore perché non fa un elenco di cose che è bene pensare e dire, e quelle da censurare perfino nella nostra intimità pena l'arrivo delle Guardie Fasciste (tinteggiate di rosso). Meno male che c'è Democrazia Sovrana e Popolare di Marco Rizzo a cui darò il voto alle prossime lezioni visto che sono e sarò sempre di SINISTRA !!
Questa gente dice sempre di pensare agli italiani ( ovviamente gli imprenditori mai i lavoratori infatti quando vanno al governo si vede che fanno ) , questa gente come il generale dovrebbero spiegare dove sono questi marxisti che controllano il mondo ( magari ci fossero , forse sarebbe un mondo più equo ) , professore a proposito di queste teorie cosa ne pensa del candidato di estrema destra alle elezioni argentine ? Che crede appunto a queste teorie
pensare nel 2023 che il marxismo porterebbe ad equità è una follia pura dati i milioni di morti che questa ideologia ha causato nella storia. Il fatto che ai vertici dell'elite vi siano marxisti non è una teoria complottista, basta sentirsi qualche parola di Klaus Schwab del WEF, George Soros e questa gente che tutto vuole a parte che equità e democrazia. Poi, supportare il marxismo è ugualmente grave che supportare il fascismo, dato che stiamo parlando di due estremi che nella storia hanno fatto solo del male. Se desiderate così tanto il comunismo, perché non andate in Cina o in Corea del Nord? E vediamo quanto rispetto per i lavoratori ed equità trovate.
Ah io mi ricordavo della teoria complottista sulla "cospirazione marxista" era partita dalla destra conservatrice americana,ma non sapevo si fosse diffusa
Mi dispiace professore, ma anch'io che la seguo e la stimo moltissimo, questa volta non sono assolutamente d'accordo con lei !!!!
Ecco un altro che ha letto i giornali e non il libro... Video da cancellare x fare più bella figura... Bell insegnamento di senso critico, parlare di ciò che manco si conosce
Parla tu, in contraddittorio. Non limitarti all'accusa. Offri lavtua riflessione su ciò che hai letto !
Dimostrati attiva !
@@ipazia4287 parlo come e di cosa cazzo mi pare
@@elieracleelieracle665 Ottimo, cazzaONE.
É difficile mantenere un tono educato quando si sentono una montagna di ca...te come in questo video. Caro "professore" secondo me il libro non l'ha letto. E nel caso l'avesse letto significa che non ha capito un ca..o. Ha travisato completamente il significato dall'inizio alla fine del libro!!!
Samantha Cristoforetti NON HA tolto dignità all'aeronautica militare e poi spaziale.
❤
Buongiorno Prof, il generale mi ricorda tanto un uomo con il baffetto. Anche lui aveva scritto un libro, mi pare si chiamasse Mein Kampf😮....
La sinistra vede Hitler da tutte le parti. Appena c'è qualcuno che non si allinea al pensiero UNICO dominante viene additato come: razzista, xenofobo, nazista, fascista, omofobo. Ma basta con queste fregnacce! Inoltre Vannacci NON ha detto nulla di male ed il suo pensiero, GRAZIE A DIO, è condiviso dalla maggior parte degli Italiani e degli Occidentali.
Evidentemente i Generali dell'esercito Italiano attuale hanno mantenuto la lucidità d'analisi di quelli che c'erano all'epoca di Caporetto! Ah, la Tradizione...
dipende quale generale, uno del quale non ricordo il nome per esempio per la guerra in ucraina ha detto esattamente le stesse cose che scrissi io dopo 3/4 ore da inizio invasione, basta studiare. Dialogo ed armistizio per non uccidere ne perdere cosa è costruito e sanno perfettamente che la guerra è una merda, con molto sacrificio, ovviamente dall'altra parte c'è solo chi considera come "sacrificio" la morte e cognitivamente è correlato solo alla distruzione e con ogni probabilità neanche è in grado di fare un semplice piatto di pasta. Si sentono forti nella merda, ricorda molto una parabola cristiana nell'andare a pascolare il branco di porci, e invece giudicano gli uomini come porci e ci provano con gli uomini...
Sarà normale fare la guerra di mestiere che te devo dì...
E' inutile che vi ostinate, la normalità è la vita e la sua logica, e la vita nasce da uomo e donna. Fine. Punto. STOP.
Ma dai !
"Si nasce da donna con uomo".
E chi mai l'ha messo in dubbio ?
Eccetto 1, unico al mondo, nato dallo spirito santo 🤣🤣🤣🤣
Dai gameti degli etero nascono ANCHE omosessuali. Non te lo hanno detto ?
Oppure sono figli dello spirito santo.
@cnc29, l' omosessualità esiste ed è già contemplata dalla natura, senza bisogno di chiedere permesso a nessuno. Del resto, se non ci siamo ancora estinti, significa che la sua percentuale non mette a rischio la riproduttivà umana, le pare?
Articolo 21 della Costituzione:
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.
E infatti non ha detto che dovrebbe essere censurato ma che è sbagliato il pensiero.
Se sei un rappresentante dello Stato ci sono dei limiti a quello che puoi dire o scrivere, costituzione o meno.
@@TheDiegoman78 Solo nell'ambito delle funzioni svolte. Come privato cittadino ciascuno può scrivere ciò che vuole.
@@serrydzzatr4672 Al min. 16:12 dice altro.
@@serrydzzatr4672 ...per non parlare del titolo del video. Se non è censura questa.
Se volete qui c'è qualcuno che ha letto il libro ruclips.net/video/VDIrQc7ZPNo/видео.html
Breve commento (poichè sono all'estero per le vacanze):
1) direi che le considerazioni sui gay, immigrati ecc, sono le meno importanti, visto che si dichiara "erede di Giulio Cesare". Buon per lui, io so di avere antenati bizantini da parte di padre.
2) Direi che è stato molto utile tirare fuori questa bufera mediatica. Prima nessuno si cagava minimamente il suo libro (non a caso autoprodotto). Ora è andato a ruba. Bel successo per chi la pensa differentemente. La prossima mossa qual è: fargli vincere le elezioni ?
3) Mi sembra che prendersela con le idee, in quanto si sta attaccando un generale PER LE SUE IDEE, è decisamente il colmo. Si fa i democratici e ora che uno che la pensa fuori dal Mondo pubblica in maniera del tutto legale e democratica le proprie idee, gli si da contro con mezzi che non sono ALTRETTANTE IDEE. Ho sentito parlare anche di censura. Ovviamente il licenziamento è impensabile in quanto è dipendente statale e non vi è neanche il giusto motivo. Pensarla differentemente "nel privato" è reato ? Perchè lui non ha mai detto nulla o scritto nulla di ciò in rapporti ufficiali. E' tutto autoprodotto. Il ruolo di generale centra poco. E' il lavoro che svolge. Ciò vale anche se fosse un netturbino, un ristoratore, un operaio, ecc.
4) Nonostante ciò, ricordiamoci che costui non è un generale a caso, è stato capo di operazioni NATO in giro per il Mondo e a guidato tra i reparti d'azione più capaci e preparati del Mondo, tra cui la Folgore e il Col Moschin (quelli che intervengono a salvare la gente rapita dai tagliagole dell'ISIS o simili). La cosa giusta, a mio parere, non è giudicare un uomo SOLO dall'ultima frase. Bisogna avere, come sempre un approccio olistico. E soprattutto, NON CENSURARE LE IDEE, MA USARE ALTRE IDEE PER FAR CAPIRE GLI ERRORI.
Con la rete si è sempre connessi 24/24 365/365.
Dire di trovarsi all'estero è irrilevante.
@@ipazia4287 Sono all'estero in vacanza. Accedo poco perchè mi godo il meritato riposo.
@@marioserraghini2119 ottimo.
“I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it” (“Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo”)
Evelyn Beatrice Hall
PS: Professore, prima di fare questo video, il libro l'aveva letto?
La tizia ha copiato Voltaire, alterandone la citazione l'originale.
Una versione, quella della Hall, riproposta (per evitare il plagio ?)
@@ipazia4287 Può essere, ma credo che la questione sia controversa (in questo caso, anche marginale). Comunque, potremmo chiedere al Professore. Se risponde...
Vero, assolutamente marginale.
Chedo venia.
Un equivoco letterario.
Quell'aforisma è stato messo vitgolettato nella citazione del Candido essendo la Hall appassionata di Voltaire.
In realtà è un copyright della Hall, viene affermato
Chiedo venia anche per aver scritto "la tizia".
@@ipazia4287
Anche se la frase è attribuita a Voltaire, non là si trova scritta in nessuno dei suoi libri. E se analizzassimo bene quella frase, ci accorgeremmo che ad applicare un simile principio, in casi estremi ci troveremmo in situazioni potenzialmente pericolose. Ecco perché è presumibile che una persona acuta come Voltaire, una frase simile, non l’avrebbe mai pronunciata.
Cose che la sinistra dice che ti fanno rispondere: "ma magari!".
Nel canale di Barba Papà (x2) , puoi filosofeggiare come un cazzar! Nel canale di Barba Papà (x2), lui non si sa pettinare come uno normaaal. Nel canale di Barba Papà (x2): ci sono barba-caz*aro ,Barba-fuffa, Barba -Barbone e tanti altri animali direttamente dal circo togni.
Destromongoloide
La solita lotta politica senza esclusioni di colpi. L'ho ascoltato per cinque minuti, anche troppo conoscendo le sue idee. Meglio le sue lezioni di filosofia. In fede
Prof. Purtroppo sono le persone per bene come lei che fanno e faranno il maggiore danno alla causa sacrosanta dei diritti civili. I diritti non devono mai diventare mezzi politici utili alla strumentalizzazione politica per raggiungere determinati obiettivi politici di parte. La saluto cordialmente
Curati destromongoloide
questo generale stava cercando pubblicità e l' ha ottenuta, ha cavalcato tutti quegli argomenti che appassionano tutti gli estremisti e sopratutto quei frustrati misogeni di uomini falliti "scornacchiati" che non in grado di farsi valere ,perchè non hanno valore e quelle donne che ,uomini realizzati non se le filerebbero neanche di striscio ,tutti quelli che hanno paura del diverso e che non sono in grado di ragionare e non riescono a tollerare l'idea che siamo tutti diversi , ma tutti umani.
Caro professore,
Ti voglio bene.
Quando parli di quello che si deve fare per salvare questa povera patria, questo povero mondo.
Tu sei il "bardo" che canta in maniera perfetta quello che il mio cuore e il mio cervello hanno sempre pensato e, nonostante tutto, continuano a pensare ❤
Amen!
Questo video si basa su frasi estrapolate del libro. In ogni caso ricordiamo che ne il regolamento dell'esercito ne, soprattutto, la costituzione, vietano l'esposizione delle proprie idee in un libro. Anzi, questa libertà andrebbe tutelata anche e soprattutto da chi la pensa diversamente.
Infatti! Purtroppo c'è, da 25 anni a questa parte, un pensiero UNICO dominante che vieta a chi non si allinea di poter esprimere le proprie opinioni. Ma è una Democrazia vera oppure una pseudo democrazia (e quindi una dittatura mascherata)? ONORE A VANNACCI!
Io penso che qualunque opinione si abbia destra o sinistra che sia ci debba essere libertà di opinione.
Libertà come nel Mein Kampf.
Finchè il generale non manifesta azioni violente contro le minoranze è libero di dire cosa ne pensa fosse anche un estremista di sinistra, piaccia o no è democrazia, se no fate come i nazisti che bruciavano i libri non graditi in piazza o distruggevano determinate opere d'arte surrealiste perchè ritenute degenerate (allora distruggiamo in nome della dittatura del "politicamente corretto" anche La Divina Commedia perchè Dante condanna i sodomiti all' inferno). Oggi siamo al paradosso che l'autore più letto e stato colpito da uno Stato, che ha oltretutto particolarmente servito piu' di altri, e che ostenta piu' di facciata che altro una costituzione democratica, ma è una dittatura come tante altre. Poi Vannacci ha chiarito che il termine anormalità riferito agli omosessuali è puramente statistico perchè sono una stretta minoranza non rientranti nella norma intesa come percentuale numerica degli italiani come si ritiene anormale anche lui perchè ha condotto una esistenza percentuali alla mano propria di una minoranza di italiani. La sinistra inoltre condanna sempre le persone per analogie percui se uno non condivide i costumi dei gay è come Hitler, allora anche Fidel Castro con i suoi campi di concentramento e le prigioni per omosessuali era nazista ma la realtà è ben diversa. Per il resto il ''Mein Kampf' era principalmente un testo politico-programmatico di un uomo in carcere che aveva già tentato e fallito il colpo di Stato a Monaco, Vannacci se voleva fare un colpo di Stato agiva direttamente come Junio Valerio Borghese, non pubblicava prima un libro a riguardo e faceva poi guerra allo Stato, e non è il suo caso.
Più passa il tempo è più la gente è sempre più stanca di codesta società post conciliare e post sessantottina!
Pertanto di pubblicazioni contro codesta società post conciliare e post sessantottina ci sono già state, ci sono e ci saranno!
Ma, fino ad ora nessun destroide ha pubblicato come il generale Roberto Vannacci!
Il Generale Vannacci ha espresso le sue GIUSTISSIME, E CONDIVISIBILI, opinioni. Purtroppo a qualche "benpensante" di sinistra dà fastidio sentire certi concetti. La sinistra che parla di Libertà di opinione è la prima a negarla.
@@panettonenatalizio4112 "Mi hai letto nel pensiero"!
@@enrico_semeraroalberobello1522 👍👍Abbiamo le stesse vedute. E come noi la pensano, moltissime, altre persone.
Ti ascolto sempre molto volentieri, però vorrei che tu mi dessi una risposta, ma veramente pensi che l'attuale società sia meglio di quella di prima?
L'omosessualità c è sempre stata anche nell'antichità
@@patriziaascani7036si ok. È sempre esistita dalla notte dei tempi.....però adesso sta diventando un tantino pesante....nel senso che bisogna stare attenti a quello che dice ecc.ecc. io nn ho nulla in contrario riguardo i gay....anzi ho molti amici....ma facessero quello che vogliono però senza esacerbare sempre le cose.
@@giulianabogo9418, il problema è che c'è ancora chi si prende il disturbo di dover disquisire su un fenomeno perfettamente naturale ( nel senso che esiste in natura).
Poi, per quanto riguarda l' eccessiva suscettibilità, ti dò ragione, ma questo riguarda in po' tutto oggi, purtroppo.😊
In tv dovrebbero esserci interventi educativi come il suo e non il solito triste e consueto intrattenimento.
I ragazzi hanno bisogno di conoscere meglio cos'è la democrazia e come la nostra costituzione riesce a difende la libertà di tutti, dagli attacchi come quello che lei ha descritto.
Lei è un vero difensore della patria e cosi di tutte le patrie, per l'idea di una umanita sempre piu libera dal male e dalla mancanza di empatia con i nostri simili e con la natura a cui tutti apparteniamo. Grazie peofessore.
Questo canale è utilissimo, molto bello.
Attraverso il contraddittorio verso l'ottimo professore, c'è facoltà di acquisire notizie, derivanti da opinioni differenti, meritevoli di ricerca e approfondimento.
Questo non ha capito niente. E lo chianano "professore". È per questi tipi di "professori" che ci troviamo così mal messi! Povera gioventù!
APPUNTO! Finché ci saranno in cattedra sti sinistroidi, nostalgici della distopia Marxista, i giovani staranno messi male.
Grande Matteo . 🎉
Una sola domanda: l'ha letto il libro?
"Se" non lo avesse letto, forse, gli è bastato il deprecabile slogan dell'Autore:
«I gay non sono normali, come me»
*Vannacci nella intervista del 18 scorso:*
«IO mi posso tranquillamente definire una persona NON NORMALE. In tutto quello che ho fatto, nella mia vita e nella mia carriera militare, sono uscito dalla normalità», dice invece a Fabrizio Morviducci per spiegare la frase sugli omosessuali che non sono normali.
E ancora:
*«Gli omosessuali non sono normali tanto quanto non lo sono io.*
E ancora:
*Sono una persona che ha fatto scelte diverse,* *cose e di cui vado fiero.* *E sarei altrettanto fiero se fossi omosessuale»* MENTRE DICE DI NON ESSERE RAZZISTA perché ha combattuto in Iraq.
«Il fatto di avere combattuto fianco a fianco, mano nella mano, con persone di etnia africana, mediorientale, tajiki, pasthun rivela proprio che l’accusa di razzismo è un’invenzione dei media.
Eggià, in Iraq ci è andato per scelta su base volontaria.
@@ipazia4287 scusami, guarda che proprio in virtù di queste frasi non è abbastanza leggere affidarsi alle frasi lasciate sui giornali. Dire che gli omosessuali "non sono normali" non è una frase omofoba se scritta in questo senso. Posso capire la seconda argomentazione, però anche nelle frasi dei giornali il massimo che c'è è "dentro di me c'è una goccia di sangue di Giulio Cesare" e "Paola Egonu ha la cittadinanza italiana, ma non rappresenta l'italianità" frasi che non possono essere tacciate di razzismo.
Non lo ha DETTO un giornalista.
Lo ha DETTO il Generale.
Ho scritto INTERVISTA.
@@ipazia4287 Non hai capito tu, le affermazioni del generale che hai riportato sembrano smentire la ricostruzione di un generale omofoba e razzista.
@@jiakemo7442 Apposta le ho riportate, il generale più che parahadutista è un gran parahulo.
Faccio una premessa: Non sono eterosessuale.
Ma ha realmente senso mettere in campo discorsi come l'amore e poi dall'altra parte metterci di mezzo cosa fanno gli altri animali, come se l'idea che essendo un qualcosa che fanno le altre specie allora è naturale anche per noi? Facendo poi sempre un discorso dove si associa il naturale al giusto e al morale.
Non basterebbe semplicemente parlare del fatto che esiste ed è sempre esistita storicamente nella nostra specie individui che hanno un'attrazione anche verso persone del proprio sesso? E magari, infierendo, che questo era comune ancor di più in ambito militare.
Senza fare discorsi sull'amore, senza mettere in campo specie che non siamo noi, senza mettere in campo il "naturale". Visto che poi in altre epoche, il considerare quell'attrazione come artificiosa ne poteva dare anche un valore maggiore. Per questo, sottolineo, il "naturale" non ha alcun valore.
Poi ci sarebbe un discorso da fare sul "normale" in quanto sostanzialmente dipende semplicemente da ciò che fa la maggioranza delle persone, di per se si potrebbe tranquillamente dire che le minoranze, di qualsiasi tipo, non sono la normalità. Per un Italiano anche andare a mangiare cibo Coreano non è la norma. (Il Cinese forse si, visto che in Italia ci sono ristoranti cinesi sostanzialmente ovunque. Ma è il fatto che sono ovunque, che rende per un Italiano andare al cinese un po' la norma.)
Ho fatto un po' l'avvocato del diavolo, almeno sull'ultimo punto.
(E poi un ulteriore punto: Ha senso che una persona venga allontanata dal suo lavoro per delle opinioni politiche e non per una questione di competenza? Se ha comportato problemi per la gente che lavorava con lui è una questione, ma se è solo per un libro su Amazon... boh, mi pare esagerato. Nello stesso modo non criticherei l'uso di Amazon, se dovessimo star a vedere cosa usiamo per vedere se tutto segue i nostri principi è la fine. I pacifisti e chi è contro i finanziamento pubblico non dovrebbe usare internet in quanto è un prodotto militare. Poi c'è la crittografia (contributo di militari, omosessuali ed ecc...), c'è tutta l'area del free software (quindi parliamo di gente che si è formata violando il copyright delle stampanti), poi ci sono le aziende americane (quindi capitalismo) ed ecc... ed ecc...)
Essere NON etero È una fortuna.
Io sono etero senza una minima tendenza omo e mi irrita già il solo pensiero di essere nella attenzione di una donna.
Eppure,
mi dispiace essere normale.
Vorrei essere straordinaria.
@@ipazia4287 Beh, se fossi stata omosessuale probabilmente ti irriterebbe anche solo il pensiero di essere nelle attenzioni di un uomo.
A questo punto ti andava bene soltanto se eri bisessuale.
@@anonimo6603 Non è sarcasmo..È un commento sensibile ed elogio alla omosessualità che non ho.
Dispiace essere fraintesa.
@@ipazia4287 Non l'ho considerato sarcasmo. XD
Ma forse si, forse ho capito tutt'altro dal commento.
@@anonimo6603.
Mi rendo conto di aver un tipo di scrittura, di comunicazione, fuori standard.
Il fraintendimento capita. Sigh.
Tuttavia io so che hai ben inteso da subito.
È che sei rimasto incredulo per l'elogio straordinario, fuori standard. Appunto.
Cordiali saluti.
La Costituzione è chiarissima sulla libertà di parola, e altrettanto il codice militare: lei invece vorrebbe subordinarla alla andata in pensione: che democratico!
Peraltro lei non ha letto il libro, forse perché crede di essere imparziale a prescindere, e che conteneva tutti i disclaimer del caso sul parlare a titolo personale ecc. Lei vorrebbe sottoporre la libertà d'opinione ad un giudizio che suppongo vada nel senso del prevalente politically correct, dal quale lei non si smarca mai, e ciò magari spiega anche in parte il suo successo.
Ma come diceva quello, i fascisti si dividono in 2, i fascisti e gli antifascisti.
Dire di essere a favore della famiglia tradizionale è diventato un reato .Il vero fascista è lei che non sopporta un pensiero diverso dal suo
Ma lei ha letto il libro
Ma il presidente della Repubblica, nonché capo dell'esercito cosa dice?!? Fa sempre la mummia!
Le tesi di questo militare fascistoide sono sicuramente estreme e non condivisibili. Non incoraggio nessuno a prenderne le difese, né a simpatizzare per certe posizioni. Permettete che lo ripeta: non incoraggio nessuno a prenderne le difese, né a simpatizzare per certe posizioni.
Però incoraggio molti di voi a tentare una lettura più approfondita e meno superficiale di quello che sta succedendo.
Mi sembra inutile e ingiusto liquidare tutto con un banale: "Ecco a voi un'incarnazione del Male". Proviamo a tratteggiare un quadro più ampio.
Nessuno sembra preoccuparsi del fatto che in alcune grandi librerie di Milano (l'ho visto con i miei occhi) ci sono reparti specificatamente dedicati al femminismo più estremo e intransigente. Libri come "Odio gli uomini" di Pauline Harmange sono tradotti in decine di lingue. Perfino la parola ODIO compare nel titolo del libro della Harmange, ma - finché si odia un maschio bianco etero - va tutto bene. Sono libri beceri e stupidi, tanto quanto il libro di questo militare fascistoide. Inoltre, il libro di Pauline Harmange (o altri libri simili) non è stato autoprodotto (come ha fatto questo militare fascistoide), bensì supportato e finanziato da fior di editori, raccogliendo consensi, fama e promozione.
Mi fermo qui, ma potrei fare decine di esempi analoghi.
Ormai abbiamo capito in tanti che la sinistra (al caviale?) non è "inclusiva" tanto quanto ci vorrebbe far credere.
Essere omofobo non è un reato. Ma chi istiga altri a commettere discriminazioni basate su orientamenti sessuali è punito dalla Legge.
ESATTO! Ma infatti il Generale Vannacci non ha detto che non è in Natura. In Natura ci sono, CIRCA, 500 specie su 945.000 che praticano l'omosessualità. TUTTAVIA, il fatto che esista un fenomeno in Natura non vuol dire che che esso sia normale. La Natura, ad esempio, contempla l'omicidio ma nella società UMANA tale pratica non solo NON è normale ma è punita dalla Legge. Lo stesso vale: Per l'infanticidio, il furto, lo stupro, la pedofilia, il cannibalismo ecc. Sono tutte manifestazioni contemplate dalla Natura ma, ASSOLUTAMENTE, irregolari, o addirittura proscritte dalla civiltà umana. Ma come mai allora si giustificano le famiglie arcobaleno che per Natura non possono procreare?? Se l'omosessualità è in Natura, e nessuno ne dubita, altrettanto Naturale è la loro sterilità perché dai loro approcci "amorosi" (dato che non si tratta di veri e propri rapporti sessuali, essendo questi riservati da Madre Natura, SOLO E SOLTANTO, agli eterosessuali) non germoglierà MAI nuova vita. Allora perché dovremmo usare 2 metri e 2 misure? Giustifichiamo l'omosessualità, perché è in Natura, ma al tempo stesso c'è chi INNATURALMENTE vorrebbe garantire la genitorialità ai gay???? Purtroppo da 25 anni a questa parte si vuole far passare per "NORMALE" tutto ciò che non è etero e, AL CONTEMPO, considerare: anormali, malati, disagiati tutti coloro che esprimono critiche, o opinioni negative, nei confronti del movimento LGBTQ+. Li si è voluti bollare con il termine: "omofobi". E' inutile dire il contrario, è la Natura stessa che fa capire che l'omosessualità NON è normale. Il fatto che non possono riprodursi, con i loro approcci sessuali, ed il fatto che costituiscono una minoranza fa capire tutto. E poi ostentano con carnevalate assurde i loro gusti sessuali, ed il loro stile di vita, come se fosse il carnevale di Rio de Janeiro.
Siamo nel 2023.....un po' come dire che bisogna accettare tutto senza spirito critico
Spirito critico si.
Mortificante, offensivo no.
@@ipazia4287 sarebbe più opportuno discutere degli uteri in affitto o anche solo dei genitori che portano i figli a vedere Barbie come fosse un gay pride invece di discutere del generale poco inclusivo
@@fredricsolaris1864 Hazzo ! ho appena scritto "mortificante, offensivo NO !"
@@fredricsolaris1864 Oggi il prof. Saudino.parla del generale. Questo è il topic.
Sulla maternità surrogata aveva già caricato le riflessioni.
Saudino accoglie anche suggerimenti per nuove richieste di attualità.
Per Barbie, domandaglielo esplicitamente. Potrebbe accontentarti.
@@ipazia4287 siamo nel 2023! Sicuramente è una cosa giusta