Kiváló előadás! Jól felépített, alapos, tényszerű, közérthető. Kizárólag a bizonyítékokkal alátámasztott tudományos tényekkel foglalkozik, nem bocsátkozik találgatásokba, nem fantáziál. Gratulálok!
Elég sok tényt elhallgat, és jó kis mesét mond... A kárpátmedence 266ekm2, ide jött be, szerinte, szűk 200efő menekült, akik szerte a járhatatlan lápos területen, és sűrű erdők mögött telepedtek le. kevesebben voltak mint 1fő/km2. Ezek aztán tényleg sakkban tartották egész európát, és megkergették még a Mórokat is...
@@Nagyhusi írna konkrétumokat? miket hallgat el? Ön azt állítja a KM területe 266 e négyzetkilómézer. ebből mennyi volt lakható? mennyi volt a magyar életmódnak megfelelő? mennyi volt szabad? ebben az előadásban csak régészetileg igazolt információ hangzik el. nem találhat, nem von le légből kapott következtetéseket. csak arról beszél, amit a leletek alapján biztosan állíthat. hadd idézemm Türk Attila régészt: "Nem azért kutatunk a magyarok ősei után az Ural lábánál, mert ez a fixa ideánk, hanem mert ott vannak a honfoglaló leletekkel párhuzamos tárgyak. Szívesen ásatok én a Szíriuszon is, csak előbb hozzon valaki onnan olyan leletet, ami miatt érdemes odamenni." ha valamire nem tér ki a tudomány, az nem azt jelenti, hogy az biztosan nem volt, hanem azt jelenti, hogy nincs rá bizonyíték. régi problémája a korai magyar történetnek, hogy hányan lehettek a honfoglalók és milyen nyelven/nyelveken beszéltek. ha kevesen voltak, de magyar nyelvűek, akkor a tönnség miért vette át a magyart, hiszen más körülmények között a többség asszimilálja a kisebbséget. ha már voltak a kárpátmedencében magyarul meszélő közösségek akkor, kik voltak azok? könnyű rávágni, hogy az onogurok, de bizonyíték nincs. a továbbélő avarságot senki sem vonta kétségbe, sőt tudjuk jól, hogy egy összeomló birodalom nem jelenti azt, hogy a lakosok is eltűnnek, vagyis a KM-ben élt egy több 10.000 éves europai őslakos réteg, és élt a koronként rájuk telepedő frissülő lakosság. illírek, pannonok, romanizált kelták, germánok, avarok, szlávok stb. erre jöttek még a magyarok, akik maguk is heterogén csoort volt, feltehetően több nyelvet is beszéltek. lrdekes genetikai adat, pl.: hogy a mai magyar népesség 20%-ban hordozza az európai ősnépesség genetikai jegyeit, míg a honfoglalók genetikai jellgzetességei a legnagyvonalúbb becslések szerint is 3-5%. ez köszönhető annak, hogy előtt is éltek is, és köszönhető annak, hogy utánunk is jöttel. ugyanakkor van egy genetikai módosulás, ami csak finnugor nyelveket beszélő népek tagjainál van meg, és míg a honfoglalóknál ezt 50%.ban megtalálták, a mai magyarokban már nem mutatható ki. érdkes! tehát kérdések vannak, ellentmondások vannak, megoldatlan problémák vannak. de ezekre nem találgatás, hanem kutatás és új eredmények ismertében kell választ adni, mizonyíítékok mentén.
@@zoltanmaczko5491 természetesen, mindjárt megírom Neked a doktorimat -) Szóval elszortan 200e menekült, nem tud egy pozsonyi csatát megvívni, miután a honfoglalásban, és balkáni hadjáratban kivérzett, valamint még a velenceiekkel is megütköztek a tengeren és veszítettek. És persze a törzsfők egymással is hadakoztak, amiről én eddig nem is hallottam. Aztán mitől szegényedtek el, a kárpátmedencében, mikor itt van európa aranykészletének nagy része-). És 100 éven keresztül hadjáratokat vezettek európába, Nem rablót, csak a német egyesítést megakadályozandó a gyengébb fejedelemségek oldalán beszálltak a háborúba pénzért. Ha nem vesszük figyelembe a magyar krónikák megjegyzését, hogy Atilla halála után 104 évvel a magyarok visszatértek a km-be, akkor az én gondolatmenetem már nem fogadható el.... Minden hülyeséget elhiszel?
@@Nagyhusi nem mindent, a tieidet sem. :-) nyugodtan küld át a doktoridat, már, ahol most tartasz, szívesen adok tanácsot. senki sem beszél "elszórtan 200 000 menekültről". ha doktorit írnál nyilván tudnád, hogy a 860-as évektől a magyarok fokozatosan megszállták a KM-e stratégiai pontjait, először katonailag, majd a népet tekintve is. teháta pozsonyi csatáig volt 40 évük megvetni a lábukat. te sajnos azt gondolod, hogy a különböző csaták, hadjáratok II. v. h.-s kategóriába tartoztozó hatalmas hadmozdulatok voltak abban az időben, miközben párszár, maximum 1-2 ezer fős sergek csatpatak össze. azér ez nem követelt nagy erőfeszítést. a Spanyolországba és Itáliába vezetett rablóhadjáratokat kislétszámű csapatok végezték, ezek nem területfoglaló hadműveletek voltak, hanem fosztogatások. és aligh a "német egység ellen irányultak". ki beszél elszegénydésről a KM-bn? ezt nem is értem. bár, teszem hozzá, a gazdaság fejlődésének és az arisztokrácia megerősödésének jót tett, hogy az összerabolt aranyat, ezüstöt, a kereszténység terjedésével nem ásták el a föld alá, hanem elkezdták "hasznáni". a magyar krónikák jelentős része politikai megrendelésre született. a magyar népnek nem volt hun tudata, ez butaság. az Árpádháznak volt. Mátyás krónikása Thúróczy az első, aki kifejezetten politikai okból emeli be a "népet", értsd köznemeseket a hun származás vonalába, mert összeb@szott az arisztokratákkal, és ezért új, de lehetőleg nem ciki társadalmi bázisra volt szüksége. azóta "rokonok" a magyarok a hunokkal. amúgy ez Európából visszatanult hagyomány.
@@zoltanmaczko5491 A képes krónika 250 évvel Turoczy előtt 7 képet szánt Atillának...Az előadó mondja az alig 200efő-t. Kis létszámmal Ispániába tyukot rabolni, és nekiugrani egy Mor várnak? Nem tudom miben tudnál segíteni a doktorimban. A kalandozások alatt igen is mindig valaki szövetségese ként mentünk...Ausburgban elárult a szövetséges, de még abban az évben a másik tyuktolvaj csapat szétverte őket. Nem megoppant a nemzet a kalandozásokban, csak már nem volt értelme folytatni. 105 évvel Atilla halála után a magyarok visszatértek a km-be. Egy másik kutató szerint az itt maradt hunok voltak gazdagok, a "honfoglalóknak" voltak réz ékszereik, díszeik. A magyar fegyvergyártás központja a XI. századig Kiev volt. A Kazár birodalom létére, kevés és megkérdőjelezhető irásos dokumentum van. (csak Jordanes?) A Szegedi történészek a Kristó Károly féle magyargyűlölő vonalat viszik tovább, idönként egy kicsit meglágyítva. Éppen azzal kezdtem a mondandómat, h a kérdésedre doktorival kellene válaszolnom, h ne tudjál mindenbe belekérdezni, vagy esélyem legyen a meggyőzésre.
Magyarellenes MTA ehhez mit szól? Késő avarok akik megélték a honfoglalást és az árpádkori népesség gerincét adták László Gyula is ezt mondta annyival kiegészítve, hogy ezek a késő avarok valószínűleg már magyar nyelven beszéltek az 670-es években amikor ide érkeztek a KM-be.
Szerinte a XI. század elején indult meg a kereszténység felvétele. Ööö... A mellkeresztek, a bezdédi tarsolylemez keresztje , stb... azok mégis hogyan kerültek oda a IX - X. századi leletek közé? Azok mégis milyen keresztek lehettek? Már Árpádék is Unicumot ittak, azért van a kereszt?
A professzor élvezetes előadást tartott ismét. Van néhány hibás feltételezése (pl: a szvasztika = napszimbólum) és rossz következtetése ( pl:Kazár minta követése), de ezek mind a jelenleg még hivatalos kánon kötelező elemei. Azzal, hogy csak 80 000 "honfoglalót" feltételez, már erősen feszegeti a pofonos ládát. Okos, sokat tapasztalt tudós ember, ne várja senki, hogy a pályálya csúcsán törje ki a saját nyakát.
Kiváló előadás! Jól felépített, alapos, tényszerű, közérthető. Kizárólag a bizonyítékokkal alátámasztott tudományos tényekkel foglalkozik, nem bocsátkozik találgatásokba, nem fantáziál. Gratulálok!
Elég sok tényt elhallgat, és jó kis mesét mond...
A kárpátmedence 266ekm2, ide jött be, szerinte, szűk 200efő menekült, akik szerte a járhatatlan lápos területen, és sűrű erdők mögött telepedtek le. kevesebben voltak mint 1fő/km2. Ezek aztán tényleg sakkban tartották egész európát, és megkergették még a Mórokat is...
@@Nagyhusi írna konkrétumokat? miket hallgat el? Ön azt állítja a KM területe 266 e négyzetkilómézer. ebből mennyi volt lakható? mennyi volt a magyar életmódnak megfelelő? mennyi volt szabad? ebben az előadásban csak régészetileg igazolt információ hangzik el. nem találhat, nem von le légből kapott következtetéseket. csak arról beszél, amit a leletek alapján biztosan állíthat. hadd idézemm Türk Attila régészt: "Nem azért kutatunk a magyarok ősei után az Ural lábánál, mert ez a fixa ideánk, hanem mert ott vannak a honfoglaló leletekkel párhuzamos tárgyak. Szívesen ásatok én a Szíriuszon is, csak előbb hozzon valaki onnan olyan leletet, ami miatt érdemes odamenni." ha valamire nem tér ki a tudomány, az nem azt jelenti, hogy az biztosan nem volt, hanem azt jelenti, hogy nincs rá bizonyíték. régi problémája a korai magyar történetnek, hogy hányan lehettek a honfoglalók és milyen nyelven/nyelveken beszéltek. ha kevesen voltak, de magyar nyelvűek, akkor a tönnség miért vette át a magyart, hiszen más körülmények között a többség asszimilálja a kisebbséget. ha már voltak a kárpátmedencében magyarul meszélő közösségek akkor, kik voltak azok? könnyű rávágni, hogy az onogurok, de bizonyíték nincs. a továbbélő avarságot senki sem vonta kétségbe, sőt tudjuk jól, hogy egy összeomló birodalom nem jelenti azt, hogy a lakosok is eltűnnek, vagyis a KM-ben élt egy több 10.000 éves europai őslakos réteg, és élt a koronként rájuk telepedő frissülő lakosság. illírek, pannonok, romanizált kelták, germánok, avarok, szlávok stb. erre jöttek még a magyarok, akik maguk is heterogén csoort volt, feltehetően több nyelvet is beszéltek. lrdekes genetikai adat, pl.: hogy a mai magyar népesség 20%-ban hordozza az európai ősnépesség genetikai jegyeit, míg a honfoglalók genetikai jellgzetességei a legnagyvonalúbb becslések szerint is 3-5%. ez köszönhető annak, hogy előtt is éltek is, és köszönhető annak, hogy utánunk is jöttel. ugyanakkor van egy genetikai módosulás, ami csak finnugor nyelveket beszélő népek tagjainál van meg, és míg a honfoglalóknál ezt 50%.ban megtalálták, a mai magyarokban már nem mutatható ki. érdkes! tehát kérdések vannak, ellentmondások vannak, megoldatlan problémák vannak. de ezekre nem találgatás, hanem kutatás és új eredmények ismertében kell választ adni, mizonyíítékok mentén.
@@zoltanmaczko5491 természetesen, mindjárt megírom Neked a doktorimat -) Szóval elszortan 200e menekült, nem tud egy pozsonyi csatát megvívni, miután a honfoglalásban, és balkáni hadjáratban kivérzett, valamint még a velenceiekkel is megütköztek a tengeren és veszítettek.
És persze a törzsfők egymással is hadakoztak, amiről én eddig nem is hallottam.
Aztán mitől szegényedtek el, a kárpátmedencében, mikor itt van európa aranykészletének nagy része-). És 100 éven keresztül hadjáratokat vezettek európába, Nem rablót, csak a német egyesítést megakadályozandó a gyengébb fejedelemségek oldalán beszálltak a háborúba pénzért.
Ha nem vesszük figyelembe a magyar krónikák megjegyzését, hogy Atilla halála után 104 évvel a magyarok visszatértek a km-be, akkor az én gondolatmenetem már nem fogadható el....
Minden hülyeséget elhiszel?
@@Nagyhusi nem mindent, a tieidet sem. :-) nyugodtan küld át a doktoridat, már, ahol most tartasz, szívesen adok tanácsot. senki sem beszél "elszórtan 200 000 menekültről". ha doktorit írnál nyilván tudnád, hogy a 860-as évektől a magyarok fokozatosan megszállták a KM-e stratégiai pontjait, először katonailag, majd a népet tekintve is. teháta pozsonyi csatáig volt 40 évük megvetni a lábukat. te sajnos azt gondolod, hogy a különböző csaták, hadjáratok II. v. h.-s kategóriába tartoztozó hatalmas hadmozdulatok voltak abban az időben, miközben párszár, maximum 1-2 ezer fős sergek csatpatak össze. azér ez nem követelt nagy erőfeszítést. a Spanyolországba és Itáliába vezetett rablóhadjáratokat kislétszámű csapatok végezték, ezek nem területfoglaló hadműveletek voltak, hanem fosztogatások. és aligh a "német egység ellen irányultak". ki beszél elszegénydésről a KM-bn? ezt nem is értem. bár, teszem hozzá, a gazdaság fejlődésének és az arisztokrácia megerősödésének jót tett, hogy az összerabolt aranyat, ezüstöt, a kereszténység terjedésével nem ásták el a föld alá, hanem elkezdták "hasznáni". a magyar krónikák jelentős része politikai megrendelésre született. a magyar népnek nem volt hun tudata, ez butaság. az Árpádháznak volt. Mátyás krónikása Thúróczy az első, aki kifejezetten politikai okból emeli be a "népet", értsd köznemeseket a hun származás vonalába, mert összeb@szott az arisztokratákkal, és ezért új, de lehetőleg nem ciki társadalmi bázisra volt szüksége. azóta "rokonok" a magyarok a hunokkal. amúgy ez Európából visszatanult hagyomány.
@@zoltanmaczko5491 A képes krónika 250 évvel Turoczy előtt 7 képet szánt Atillának...Az előadó mondja az alig 200efő-t.
Kis létszámmal Ispániába tyukot rabolni, és nekiugrani egy Mor várnak? Nem tudom miben tudnál segíteni a doktorimban.
A kalandozások alatt igen is mindig valaki szövetségese ként mentünk...Ausburgban elárult a szövetséges, de még abban az évben a másik tyuktolvaj csapat szétverte őket. Nem megoppant a nemzet a kalandozásokban, csak már nem volt értelme folytatni. 105 évvel Atilla halála után a magyarok visszatértek a km-be. Egy másik kutató szerint az itt maradt hunok voltak gazdagok, a "honfoglalóknak" voltak réz ékszereik, díszeik. A magyar fegyvergyártás központja a XI. századig Kiev volt. A Kazár birodalom létére, kevés és megkérdőjelezhető irásos dokumentum van. (csak Jordanes?)
A Szegedi történészek a Kristó Károly féle magyargyűlölő vonalat viszik tovább, idönként egy kicsit meglágyítva.
Éppen azzal kezdtem a mondandómat, h a kérdésedre doktorival kellene válaszolnom, h ne tudjál mindenbe belekérdezni, vagy esélyem legyen a meggyőzésre.
Ha annyira tudományosan áll a dolgokhoz, akkor miért nem áll szóba a magyar genetikus kutatókkal akik a Karos temetőket vizsgálták!?
Magyarellenes MTA ehhez mit szól? Késő avarok akik megélték a honfoglalást és az árpádkori népesség gerincét adták László Gyula is ezt mondta annyival kiegészítve, hogy ezek a késő avarok valószínűleg már magyar nyelven beszéltek az 670-es években amikor ide érkeztek a KM-be.
Prof. Dr. Kásler Miklós.
A lejellemzőbb leletről, a honfoglalás kori ereklyetartó mellkeresztekről nem tesz említést. De bátor, mert nem tiltja le a hozzászólásokat
Szerinte a XI. század elején indult meg a kereszténység felvétele. Ööö... A mellkeresztek, a bezdédi tarsolylemez keresztje , stb... azok mégis hogyan kerültek oda a IX - X. századi leletek közé? Azok mégis milyen keresztek lehettek? Már Árpádék is Unicumot ittak, azért van a kereszt?
@@gaborsamu4941 Uelgiben is találtak a Szob-Kiserdőben kereszthez nagyon hasonlót.
A professzor élvezetes előadást tartott ismét. Van néhány hibás feltételezése (pl: a szvasztika = napszimbólum) és rossz következtetése ( pl:Kazár minta követése), de ezek mind a jelenleg még hivatalos kánon kötelező elemei. Azzal, hogy csak 80 000 "honfoglalót" feltételez, már erősen feszegeti a pofonos ládát. Okos, sokat tapasztalt tudós ember, ne várja senki, hogy a pályálya csúcsán törje ki a saját nyakát.
Nem hiába mentegetőzte végig az első 20 percet! Botrány ez az előadás.
Én egy mentegetőzést sem hallottam. Pl. mire gondolsz? Szerintem nagyon szakmai, ugyanis nem kijelent, hogy már pedig ez így van és kész.
Kiváló előadás,semmiképp sem botrány.
@@Timkozsolt Nézőpont kérdése. Csakhogy azóta a genetikai eredmények mást mondanak.