"Чтобы ты хотел подкоррективровать" Ну, вот оценка, вопросы и предложения) Всё по порядку попытаюсь разложить. Баланс: неестественно много кавы у Рима, для баланса ок, но вот аутентичность теряется. Да, 4к против 7.5, но у варваров было больше бичей, это очевидно. Воины с круглыми щитами, копья и воины с дубинками против доспешников... Ещё и с лычками. Да и кава у Рима тоже была лучше, хоть у варваров её было больше (не значительно), но там как и с пехотой, были полубичи. Построение: искренне не понимаю, зачем было каву варваров строить в центре (но об этом потом). Зачем римляне так скучковались? Да, их меньше, но выстраивать войско глубиной в 5 отрядов (3х бы хватило, на мой взгляд)... Не лучше ли по фронту больше места занять и не давать себя окружить, хотя бы не так очевидно и сразу. Или это сценарий такой (я не против сценариев). Сражение: что за мув конницы на пилумы. Это же так очевидно, что легионеры, минимум четверть, снесут ещё на подходе, тем самым затормозят раш. Да и в лоб рашить тяжёлую пехоту... На что варвары надеялись? Почему у варваров на левом фланге удар нанесла не вся армия разом, а только 4 отряда, которые были под фокусом пилумов? Зачем атаковать врага мелкими группами имея численный перевес. Не лучше ли атаковать по всему фронту, хотя бы для того, чтобы не давать некоторым отрядам по 2 раза откидать пилумы. Зачем римскую каву отодвинули назад? Если бы римская пехота изначально заняла больше места по фронту и кава не вела себя так пассивно, то варварская пехота не смогла бы развернуть римскую пехоту бочиной под стрелков. Варварская кава, обладая незначительным численным преимуществом, который сглаживался качеством, бросилась на центр, понеся значительные потери, тем самым, сократив разрыв в численности. Считаю, что необходимо было навязать варварской каве бой раньше, разбить её и вырезать лучников. Пока часть варварской кавы была завязана на центре, отпор на левом фланге давали около 8 отрядов варварской кавы, их нужно было на подходе ловить 14ю римскими отрядами сразу и лишать варваров кавы как таковой. На мой взгляд варвары сражались намного лучше, грамотнее. У Рима же не было конкретной цели, такое ощущение, будто игрок действовал по обстоятельствам. Тем самым, передавая инициативу своим врагам. Чтобы победить, будучи в меньшинстве, нужно как раз перехватывать инициативу. У Рима были все шансы, но шансы эти были не реализованы.
@@АртёмМалухин-д3щ, преторианцы - телохранители, охрана полководца, так же находились в гарнизонах. В походах не участвовали, насколько я знаю. Так что их тут быть вообще не должно. Когорта орла и доспешные легионеры в любом случае лучше любого вражеского отряда. Потрепать их могут мастера меча, но их не так много. В основном обнаженные воины с круглыми щитами,воины с дубинками и колхоз с копьями. Как по мне, по другому и быть не могло.
Все почти верно вот только он правильно поступил что в 5 рядов выстроил пехоту потому что иначе германцы просто пробили бы брешь своей численностью в одной из точек тем более в этом им помогли бы их стрелки, а конница была отведена в расчете на то что бы завязать бой отдельно от армии фишка была в этом быстро разобраться с кавой германцев и вступить в бой в тыл к германской пехоты, но к сожалению римская кава увязла в бою с германской а за это время пехота римлян была перебита, просто не успел он уничтожить германскую каву если бы он смог бы то победа была бы за римлянами!!))Задумка была хорошая, но не успел он)))
Сначаа было чёткое мнение - Рим не выстоит. Потом, когда начался замес, германцев резало и легионы стояли не шелохнувшись, я подумал, "не может быть, как так, чисто силой оружия?" . А потом снова с удивленим и превиликим удовольствием я наблюдал, как дорезают "особенных" людей бородатые Гансы:) Спасибо автору и игрокам
Дружище, скажу честно, каналов по Риму очень мало, а хороших еще меньше, не бросай пожалуйста это дело, ведь истинных фанатов этой игры, кто-то должен собирать под свои знамена на Ютюбе! Удачи брат!!!
Не согласен с Араторном, по поводу лучников на стороне римлян. Он сказал, что если бы у римлян были луки, то поменялись бы шансы на победу. Ну так вот, у германцев луки тащили только за счет граммотного юза и хороших позиций(почти в упор римлянам в спину накидывали) , а рим просто не смог бы вывести лучников на нормальную позицию, так как если бы вывел их под прикрытием конницы в свой тыл или фланг(уведя из под защиты "легионерского полукруга"), их бы вместе с конницей сразу же сдавили бы германские копейщики. (Извиняюсь за тавтологию, но это действительно так)
Renaissance Ln'Ja, лучники германцев реализовались, потому что римляне встали полукругом. Не самая лучшая тактика для обороны против врага со стрелками. Может быть стоило растянуть позиции и обороняться в линию
@@clarkkent7741 линия тоже не вариант, т.к. германцев было вдвое больше и они бы обошли по флангам. +кава германцев влетела бы в тыл под прикрытием копейщиков
@@rhenya2661, германцев было больше во многом за счёт кавы и пехоты в виде лучников. Если сравнивать отряды пехоты ближнего боя, то был относительный паритет, так как варварам нужна большая концентрация. Иначе, римляне просто продавили бы их в лоб. Кава римлян не должна была зажиматься и передавать инициативу врагу. Пока варварская кава частично была задействована на центре, на левом фланге у варваров было около 8 отрядов против 14 римских, и римляне не стали рашить их разом ещё на подходе. А нужно было!) Лишили бы варваров кавы, затем стрелков вырезали.
Renaissance Ln'Ja это и без тебя понятно, но лучше распылить пехоту врага. Там надо хитрить. Как уже написали, у римлян пехота хороша, поэтому стоило связать поскорее пехотой побольше копейщиков и конницы, никаких резервов, всех в бой. А конницей помогать на местах и поскорее лучников зарубить. Тому же повезло, что часть кавы враг потерял в начале
Очень люблю римскую культуру)) но так же безумно нравится история крестаносцев, очень бы хотелось увидить битву на подобие фильма "царства небесного" ))
Легион может выстоять при условии, что подразделения вовремя будут вводится в бой, а не с перевесом одна центурия против 2-3 вражеских. И это не говоря о действиях конницы. Конницу для начала следовало использовать против застрельщиков, а затем против пехоты и конницы. Линию легиона надо было строить в две шеренги, а не три, что позволило лучше маневрировать на флангах большим количеством войск. К тому же, был вариант маскировки пехоты и заманивания конницей противника, его растягивание в колонну, что упростило бы атаку.
@@umarnezamiev4252 Араторн нормально играет, просто на самом деле германцев больше было. Да и вообще и так как по мне было понятно что Рим не справится
В битве с превосходящими силами главное себя не дать окружить, римляне всегда терпели поражение когда попадали в окружение, в лобовую их практически невозможно взять и не заметил катапульт у римлян они всегда у них были вообще, экипировка и дисциплина римлян давала им неоспоримое преимущество, если бы их атаковали в лоб, как это обычно бывало в древние времена, то они бы выиграли и даже с небольшими потерями. Но в те времена как то кругозор у полководцев был уже чем у даже среднего человека сейчас...
Германцы реализовали свое преимущество в количестве и в наличие стрелков как таковых. Сомневаюсь что у римлян были шансы если предположить что игроки примерно равны по скилу и опыту. Но все таки, считаю что, если римляне вообще хотели выиграть, им нужно было хотябы попытаться вырезать лучников. Если бы удалось разменять половину конницы на всех лучников, пока они еще много не настреляли по спинам элиты, ситуация скланилась бы в сторону рима. Если разменяли бы всю каву на лукарей был бы паритет на мой взгляд. Германцы просто не смогли бы реализовать свою каву, бегая вокруг плотного кольца из спин своей пехоты. Римская пехота бы одержала верх над германской, а дальше 50 на 50 свежая кава против уставшей элиты с дырами в построениях. На исполнение обоих.
Где лучники? Обычно лучниками изматывают.Конница в лоб никогда не бъёт пехоту,она либо сзади ,либо по флангам и только для быстрого удара неожиданного где их не ждут.
Красиво со стороны смотреть, когда сам играешь, особо на ближний бой не смотришь(хорошо если с ИИ, можно скорость уменьшить или с паузами поиграть. Команды раздал, паузу отжал и смотришь), а онлайн бой проходит, в основном, с высоты "птичьего полёта".
Плохо нет копейщиков против конницы тяжело первым линиям,также конница маневрена может зайти в тыл а пехота завязать легионеров в это время не растянуть по флангам в виду численного превосходства единственно верное собрать кулак и ударить первым.
Щитов у германцев не было, западло считалось - трусость. Мечи были только трофейные, очень мало, в основном дубины, ножи и каменные молоты. В общем, полный анреал, только от мяса побалдеть. Хотелось бы ближе к реальности. Преторианцы - пьянь и столичные интриганы. Как-то они участвовали в каком-то бою и были полностью разгромлены.
Очень интересный сценарий: что было бы если бы в древнем мире воевали б и зимой? Фантастика конечно. Ненаучное фентези. Даже в 20 веке воевать зимой начали далеко не сразу.
Я фигею: кавалерия у германцев! Там в это время было сплошное болото, в лучшем случае - козы, а коню жрать нечего. Во, умора, германцы атакуют на козлах! Германцы только-только начали осваивать подсечно-огневое земледелие и зерновые. И успешно вырубили в дальнейшем все леса. У римлян с кавалерией тоже было не очень - в лучшем случае - рыл 300 на легион. В Африке и в Малой Азии - да, там были наемники, легкая кавалерия, в туниках, без трусов. А на Апеннинском полуострове кушали, в основном, египетский хлеб, т.к. особо не было посевных и пастбищных угодий - горы, болота, неурожаи. А вот с погодой - наоборот. С I в. до н.э. по III в. н.э. было значительное потепление, так что даже в римских Британике и Германике поспевал виноград. Тогда и появилось знаменитое "Рейнское". Естественно, римляне завоевывали данные регионы благодаря температурному максимуму. А к IV-V в. н.э. Европа опять наглухо вымерзла, в 535-536 г.г. был целый "Год без солнца". Степную полосу постигла дикая засуха. Кочевники рванули на запад, Римская империя погибла, а англы и саксы поплыли греться на Острова, поближе к Гольфстриму.
Кавалерия римлян должна была оказать помощь пехоте раньше чем кавалерия германцев смогла их обойти с флагов и за этого римская кавалерия не смогла оказать существенный вклад в исход боя.
За место кавалерии надо было взять больше легионеров-ветеранов и преторианцев, у римлян сила в пехоте, ты же не на Перфян со Скифами шел. Да и порешил бы ты их тогда.
Римом играли не лучшим образом, надо было не обороняться, а атаковать, связать пехоты германцев, а конницей прикрывать тылы легионов, слава богу конница римлян не уступала по силе германской. А лучники не были эффективны если они не смогли бы зайти в тыл легионам. Вообщем не правильная тактика. Если ты играешь от обороны то ты обязательно проиграешь, так как представляешь сопернику вариативность действий и отдаёшь удобные позиции для удара. Надо было просто повести всю пехоту вперёд и прикрывать ее сзади конницей. А легионы уже порубили бы германскую пехоту.
@@Lesnichii--, я где-то писал, что я не против такого. Однако, об этом ни где не было сказано, так что я решил высказать своё мнение. К тому же, автор и так на это намекнул.
Хм, речь идёт о легионе, но для одного легиона здесь слишком много всадников. Ну и честно говоря, думал что Рим победит, т.к. тактическое построение германцев мне показалось непрактичным, но тем не менее, как говорили римляне - победителя не судят!
@@НикитаЦуркан-ю6д ну у Рима хотя бы всадники стояли на флангах Хотя, конечно же, сложно выстоять против противника, который в двое превосходит тебя в численности и не уступает в силе отрядов.
@@__-so7iu, стояли они так полторы минуты, пока не убежали на край карты не понятно зачем. Было очевидно, что часть варварской кавалерии собирается атаковать в лоб. Первая половина связала себя боем на центре, вторая же строилась на левом фланге. Если бы римская кавалерия бросила не 6-8 отрядов, а все 14, имея качественное и численное превосходство, то они быстро разбили бы их. Особенно, если учесть то, что варвары приняли удар стоя на месте. Нужно ли рассказывать, как долго ударная кавалерия продержится в ближнем бою стоя на месте? Если бы римляне не теряли времени, то можно было разбить кавалерию варваров по частям и затем вырезать лучников. Весьма относительно преимущество было у варваров. Да, больше (4 против 7.5), но всё же их отряды уступали римским, как в пехоте так и в кавалерии. У варваров были хорошие отряды в виде мастеров меча, копейщиков вотана и знатной конницы, но их было по 3-4 каждого на армию. У свебов половина пехоты состояла из воинов с дубинками, полуголых воинов с круглыми щитами и новобранцев с копьями. Это пушечное мясо. А доспешные легионеры с когортой орла и преторианцами, ещё и с лычками вполне могли разобрать всё это мясо, хотя бы задержать, чтобы выиграть время для конницы. Для этого нужно было не зажиматься и стать шире по фронту, чтобы враг не окружал и не разворачивал фланговые отряд боком под лучников. Не пять отрядов в глубину, а три. Варварам всё равно нужно численное превосходство в пехоте по фронту, иначе римляне пробились бы сами через центр своей пехотой. А большой численный перевес во многом был из-за лучников (9 отрядов) и бичей. Если бы римская кава сработала, как я сказал выше (вырезав каву и лучников, сократив разрыв в численности) и пехота не давала бы себя окружить, то могло быть менее печально.
Построения не канон, почему легионеры впереди?) никогда так не было у Рима, легионер слишком дорогая единица что бы получать по башке от свежих противников)
в реале у германцев бьылобы гораздо меньше элитной пехоты, и по качеству дисциплины и вооруженния ини сильно отставали от легионеров. В подготовленной битве они могли победить соотношением 3:1
За Рим изначально провальная тактика. Они сильны в плотном строю. А когорты раскидали по всему полю. Фланги и тылы открыли. Ясно сразу все было. Лобовые атаки легионеры держат отлично. Так и рассталяй их правильно.
Только дебил мог так связать римскую кавалерию не флангах против пехоты противника и оставить свою пехоту в стандартном построении.Отвести кавалерию без возможности флангового охвата и ожидать прямого удара врага.
"Чтобы ты хотел подкоррективровать" Ну, вот оценка, вопросы и предложения) Всё по порядку попытаюсь разложить.
Баланс: неестественно много кавы у Рима, для баланса ок, но вот аутентичность теряется. Да, 4к против 7.5, но у варваров было больше бичей, это очевидно. Воины с круглыми щитами, копья и воины с дубинками против доспешников... Ещё и с лычками. Да и кава у Рима тоже была лучше, хоть у варваров её было больше (не значительно), но там как и с пехотой, были полубичи.
Построение: искренне не понимаю, зачем было каву варваров строить в центре (но об этом потом). Зачем римляне так скучковались? Да, их меньше, но выстраивать войско глубиной в 5 отрядов (3х бы хватило, на мой взгляд)... Не лучше ли по фронту больше места занять и не давать себя окружить, хотя бы не так очевидно и сразу. Или это сценарий такой (я не против сценариев).
Сражение: что за мув конницы на пилумы. Это же так очевидно, что легионеры, минимум четверть, снесут ещё на подходе, тем самым затормозят раш. Да и в лоб рашить тяжёлую пехоту... На что варвары надеялись? Почему у варваров на левом фланге удар нанесла не вся армия разом, а только 4 отряда, которые были под фокусом пилумов? Зачем атаковать врага мелкими группами имея численный перевес. Не лучше ли атаковать по всему фронту, хотя бы для того, чтобы не давать некоторым отрядам по 2 раза откидать пилумы. Зачем римскую каву отодвинули назад? Если бы римская пехота изначально заняла больше места по фронту и кава не вела себя так пассивно, то варварская пехота не смогла бы развернуть римскую пехоту бочиной под стрелков. Варварская кава, обладая незначительным численным преимуществом, который сглаживался качеством, бросилась на центр, понеся значительные потери, тем самым, сократив разрыв в численности. Считаю, что необходимо было навязать варварской каве бой раньше, разбить её и вырезать лучников. Пока часть варварской кавы была завязана на центре, отпор на левом фланге давали около 8 отрядов варварской кавы, их нужно было на подходе ловить 14ю римскими отрядами сразу и лишать варваров кавы как таковой.
На мой взгляд варвары сражались намного лучше, грамотнее. У Рима же не было конкретной цели, такое ощущение, будто игрок действовал по обстоятельствам. Тем самым, передавая инициативу своим врагам. Чтобы победить, будучи в меньшинстве, нужно как раз перехватывать инициативу. У Рима были все шансы, но шансы эти были не реализованы.
Ме кажется что Римлян либо плохо играет либо сценарий скарее всего 1
@@АртёмМалухин-д3щ, мне кажется, что они просто хотели красивый бой.
@@НикитаЦуркан-ю6д ну Дагда панятно почему так много легеонеров и так мало преторианцев
@@АртёмМалухин-д3щ, преторианцы - телохранители, охрана полководца, так же находились в гарнизонах. В походах не участвовали, насколько я знаю. Так что их тут быть вообще не должно. Когорта орла и доспешные легионеры в любом случае лучше любого вражеского отряда. Потрепать их могут мастера меча, но их не так много. В основном обнаженные воины с круглыми щитами,воины с дубинками и колхоз с копьями. Как по мне, по другому и быть не могло.
Все почти верно вот только он правильно поступил что в 5 рядов выстроил пехоту потому что иначе германцы просто пробили бы брешь своей численностью в одной из точек тем более в этом им помогли бы их стрелки, а конница была отведена в расчете на то что бы завязать бой отдельно от армии фишка была в этом быстро разобраться с кавой германцев и вступить в бой в тыл к германской пехоты, но к сожалению римская кава увязла в бою с германской а за это время пехота римлян была перебита, просто не успел он уничтожить германскую каву если бы он смог бы то победа была бы за римлянами!!))Задумка была хорошая, но не успел он)))
Сначаа было чёткое мнение - Рим не выстоит. Потом, когда начался замес, германцев резало и легионы стояли не шелохнувшись, я подумал, "не может быть, как так, чисто силой оружия?" . А потом снова с удивленим и превиликим удовольствием я наблюдал, как дорезают "особенных" людей бородатые Гансы:)
Спасибо автору и игрокам
Дружище, скажу честно, каналов по Риму очень мало, а хороших еще меньше, не бросай пожалуйста это дело, ведь истинных фанатов этой игры, кто-то должен собирать под свои знамена на Ютюбе! Удачи брат!!!
Не согласен с Араторном, по поводу лучников на стороне римлян. Он сказал, что если бы у римлян были луки, то поменялись бы шансы на победу. Ну так вот, у германцев луки тащили только за счет граммотного юза и хороших позиций(почти в упор римлянам в спину накидывали) , а рим просто не смог бы вывести лучников на нормальную позицию, так как если бы вывел их под прикрытием конницы в свой тыл или фланг(уведя из под защиты "легионерского полукруга"), их бы вместе с конницей сразу же сдавили бы германские копейщики.
(Извиняюсь за тавтологию, но это действительно так)
Renaissance Ln'Ja, лучники германцев реализовались, потому что римляне встали полукругом. Не самая лучшая тактика для обороны против врага со стрелками. Может быть стоило растянуть позиции и обороняться в линию
@@clarkkent7741 линия тоже не вариант, т.к. германцев было вдвое больше и они бы обошли по флангам. +кава германцев влетела бы в тыл под прикрытием копейщиков
@@rhenya2661, германцев было больше во многом за счёт кавы и пехоты в виде лучников. Если сравнивать отряды пехоты ближнего боя, то был относительный паритет, так как варварам нужна большая концентрация. Иначе, римляне просто продавили бы их в лоб.
Кава римлян не должна была зажиматься и передавать инициативу врагу. Пока варварская кава частично была задействована на центре, на левом фланге у варваров было около 8 отрядов против 14 римских, и римляне не стали рашить их разом ещё на подходе. А нужно было!) Лишили бы варваров кавы, затем стрелков вырезали.
@@НикитаЦуркан-ю6д вроде Араторн говорил, что за римлян играет ии, разве нет?
Renaissance Ln'Ja это и без тебя понятно, но лучше распылить пехоту врага. Там надо хитрить. Как уже написали, у римлян пехота хороша, поэтому стоило связать поскорее пехотой побольше копейщиков и конницы, никаких резервов, всех в бой. А конницей помогать на местах и поскорее лучников зарубить. Тому же повезло, что часть кавы враг потерял в начале
Очень люблю римскую культуру)) но так же безумно нравится история крестаносцев, очень бы хотелось увидить битву на подобие фильма "царства небесного" ))
Дедушка смотри игру престолов
Легион может выстоять при условии, что подразделения вовремя будут вводится в бой, а не с перевесом одна центурия против 2-3 вражеских. И это не говоря о действиях конницы. Конницу для начала следовало использовать против застрельщиков, а затем против пехоты и конницы. Линию легиона надо было строить в две шеренги, а не три, что позволило лучше маневрировать на флангах большим количеством войск. К тому же, был вариант маскировки пехоты и заманивания конницей противника, его растягивание в колонну, что упростило бы атаку.
Это Тевтобургский лес какой - то!
Муй
Попробуй как-нибудь воссоздать манёвр Ганибала в битве при Каннах
За Рим чувак играл норм, но там не было шансов, германцев 2 раза больше
SHARAP 05 это он играл
ааа жесткий спойлер xD
(хотел ответить за кого я "болел")
Святослав Ярый не нужно было коменты смотреть))))
Я играя за римлян в битвах разваривал соперников имевших солдат больше в три/четыре раза. Стратегия была неправильно выбрана
@@skiffer01 ну та герой, прям в мультиплеере в одну харю четыре стака игроков разносил?
Римляне зимой в поход практически никогда не ходили, это самоубийство.
Бой просто шикарный!
Жду больше таких сетевых битв
бой просто тупой слив не умеющего игрока. ему доверь оборону Москвы просрал бы Столицу к ипеням
@@umarnezamiev4252 Араторн нормально играет, просто на самом деле германцев больше было. Да и вообще и так как по мне было понятно что Рим не справится
В битве с превосходящими силами главное себя не дать окружить, римляне всегда терпели поражение когда попадали в окружение, в лобовую их практически невозможно взять и не заметил катапульт у римлян они всегда у них были вообще, экипировка и дисциплина римлян давала им неоспоримое преимущество, если бы их атаковали в лоб, как это обычно бывало в древние времена, то они бы выиграли и даже с небольшими потерями. Но в те времена как то кругозор у полководцев был уже чем у даже среднего человека сейчас...
Обожаю такие сражения.Спасибо за такой контент Араторн)
Германцы реализовали свое преимущество в количестве и в наличие стрелков как таковых. Сомневаюсь что у римлян были шансы если предположить что игроки примерно равны по скилу и опыту. Но все таки, считаю что, если римляне вообще хотели выиграть, им нужно было хотябы попытаться вырезать лучников. Если бы удалось разменять половину конницы на всех лучников, пока они еще много не настреляли по спинам элиты, ситуация скланилась бы в сторону рима. Если разменяли бы всю каву на лукарей был бы паритет на мой взгляд. Германцы просто не смогли бы реализовать свою каву, бегая вокруг плотного кольца из спин своей пехоты. Римская пехота бы одержала верх над германской, а дальше 50 на 50 свежая кава против уставшей элиты с дырами в построениях. На исполнение обоих.
Где лучники? Обычно лучниками изматывают.Конница в лоб никогда не бъёт пехоту,она либо сзади ,либо по флангам и только для быстрого удара неожиданного где их не ждут.
Бля, знай я два года назад что чтоб играть по сети нужно будет ещё что-то покупать, то хрена я бы покупал лицензию этой игры...
Красиво со стороны смотреть, когда сам играешь, особо на ближний бой не смотришь(хорошо если с ИИ, можно скорость уменьшить или с паузами поиграть. Команды раздал, паузу отжал и смотришь), а онлайн бой проходит, в основном, с высоты "птичьего полёта".
А что за игра? Название как?
@@riorio5011 самый масштабный онлайн бой был на Napoleon, и небольшие играл. Ещё несколько на Empire.
@@riorio5011 а оффлайн играл всю серию игр Total War.
а что делала Преторианская гвардия в дальнем походе ? Это практическая домашняя для Рима войско , они не ходили никуда они Рим защищали
2:43 легионеры оптимисты!
Селевкиды против Карфагена большую битву со всеми крутыми войсками (пусть будет под дождём)
Сорян, но у германцев было мало кавалерии и много пехоты. Неверная битва.
Плохо нет копейщиков против конницы тяжело первым линиям,также конница маневрена может зайти в тыл а пехота завязать легионеров в это время не растянуть по флангам в виду численного превосходства единственно верное собрать кулак и ударить первым.
Я за достойных воинов, с обеих сторон. Все хотели жить , и призерали смерть. Перед не отвратимостью судьбы , все понятия человеческие дерьмо.
За рим болею!✊
Щитов у германцев не было, западло считалось - трусость. Мечи были только трофейные, очень мало, в основном дубины, ножи и каменные молоты. В общем, полный анреал, только от мяса побалдеть. Хотелось бы ближе к реальности.
Преторианцы - пьянь и столичные интриганы. Как-то они участвовали в каком-то бою и были полностью разгромлены.
Очень интересный сценарий: что было бы если бы в древнем мире воевали б и зимой? Фантастика конечно. Ненаучное фентези. Даже в 20 веке воевать зимой начали далеко не сразу.
А несет потери,потому что у Рима нет катапульт,баллисты и лучников...
Рома инвикта! Легион возьмёт дисциплиной и умением! А теперь вперёд легионеры, Марс заждался...
Между-этими двумя народами я поддерживаю Рим
Чисто германцы потому что их два раза больше и хороший состав
я тоже за римлян хоть и германцы пытатись окружить римлян но такая тактика иногда даёт свои плоды
2 игрока на одного, это не логично, у них мало того что войск в 2 раза больше так им и контролить проще.
А может игрок который играет за рим на много лучше и6рает чем они
Я фигею: кавалерия у германцев! Там в это время было сплошное болото, в лучшем случае - козы, а коню жрать нечего. Во, умора, германцы атакуют на козлах! Германцы только-только начали осваивать подсечно-огневое земледелие и зерновые. И успешно вырубили в дальнейшем все леса. У римлян с кавалерией тоже было не очень - в лучшем случае - рыл 300 на легион. В Африке и в Малой Азии - да, там были наемники, легкая кавалерия, в туниках, без трусов. А на Апеннинском полуострове кушали, в основном, египетский хлеб, т.к. особо не было посевных и пастбищных угодий - горы, болота, неурожаи.
А вот с погодой - наоборот. С I в. до н.э. по III в. н.э. было значительное потепление, так что даже в римских Британике и Германике поспевал виноград. Тогда и появилось знаменитое "Рейнское". Естественно, римляне завоевывали данные регионы благодаря температурному максимуму. А к IV-V в. н.э. Европа опять наглухо вымерзла, в 535-536 г.г. был целый "Год без солнца". Степную полосу постигла дикая засуха. Кочевники рванули на запад, Римская империя погибла, а англы и саксы поплыли греться на Острова, поближе к Гольфстриму.
Класс. Сложили римлян!
Кавалерия римлян должна была оказать помощь пехоте раньше чем кавалерия германцев смогла их обойти с флагов и за этого римская кавалерия не смогла оказать существенный вклад в исход боя.
А как ты сделал бой где у тебя нет ни 1 отряда я пытался сам но мне нужен 1 отряд
Застрельщиков, копейщиков и баллист не хватает! Изначально расклад понятен был!(
Лучники решили итог битвы.
Ну а если б дело было бы летом, то у римлян должны быть еще копьеметы, по кличке Скорпион. Ну и тактика не такая топорная.
Мясорубка..... Просто мясо
Писал большой комент, но потом понял что школотроны засрут. Красиво, но не реалистично.
А обязательно ставить римские воинов имено в кучу так они больше уязвимы
Какие моды используете
У Рима кавалерия, практически столько же. Тупо было кидать кавалерия на пехоту в лоб.
За место кавалерии надо было взять больше легионеров-ветеранов и преторианцев, у римлян сила в пехоте, ты же не на Перфян со Скифами шел. Да и порешил бы ты их тогда.
Хотя очень эпично.
Подскажите пожалуйста как ига называется
Римом играли не лучшим образом, надо было не обороняться, а атаковать, связать пехоты германцев, а конницей прикрывать тылы легионов, слава богу конница римлян не уступала по силе германской. А лучники не были эффективны если они не смогли бы зайти в тыл легионам. Вообщем не правильная тактика. Если ты играешь от обороны то ты обязательно проиграешь, так как представляешь сопернику вариативность действий и отдаёшь удобные позиции для удара. Надо было просто повести всю пехоту вперёд и прикрывать ее сзади конницей. А легионы уже порубили бы германскую пехоту.
Жаль печенегов нет))А так за Рим!
Я за Рим не хватает двух отрядов лучников
подскажите пжлст какой это мод пак?
Не називай солдат юнітами, так втрачається атмосфера. А так лайк звісно.
Германцы затащат, если игрок, командующий кавой не протупит
Как раз кавой варвары тупили больше всего, но победили благодаря тому, что римляне вели себя пассивно, скучковались и стали бочиной под стрелков.
@@НикитаЦуркан-ю6дбоже ребят, это был бой для видео,для красоты
@@Lesnichii--, я где-то писал, что я не против такого. Однако, об этом ни где не было сказано, так что я решил высказать своё мнение. К тому же, автор и так на это намекнул.
Строй германских кавалерии интересно
Я уже говорил разыгрывай мечтателей нафты ,но чтобы они под прикрытием были и их было много !
Игра как называется скажите
Кавалерию римлян просто не использовали в полном ее потенциале.
ЗА РЫМ И ЕЩЕ ЗА СПАРТУ Я БОЛЕЮ
Римские легионеры имба, на изи выдержат
В Тевтобургском лесу тож норм держали,особенно в 9 г н.э.
@@mixer4357 особенно по глупости и из за предательства
Я за Рим болею, думаю выстоят...
Думаю ,легион выстоит.
Откуда у варваров кавалерия в таких масштабах??? На второй минуте вырубил
Тевтобургский лес?))
Semarik Да, очень похож.
@@katyashevchenko9924, вообще не похож. Трех дневная битва с отступлением, прорывом баррикад и засадами, против обычного сражения в заснеженном поле.
@@НикитаЦуркан-ю6д трехдневная битва без возможности стать в хотя бы подобие построения, а здесь армия в порядке принимает удар
@@vasiliyrug7096, да-да
Ниодна из сторон не правильно действовали. А так интересно посотреть
Идея. Лес, Бойи скрываются в нем сражение против Понта.
За Рим , было бы отлично , если в описание добавлял название мода на юнитов)
Хм, речь идёт о легионе, но для одного легиона здесь слишком много всадников.
Ну и честно говоря, думал что Рим победит, т.к. тактическое построение германцев мне показалось непрактичным, но тем не менее, как говорили римляне - победителя не судят!
У тех и у тех были проблемы с построением
@@НикитаЦуркан-ю6д ну у Рима хотя бы всадники стояли на флангах
Хотя, конечно же, сложно выстоять против противника, который в двое превосходит тебя в численности и не уступает в силе отрядов.
@@__-so7iu, стояли они так полторы минуты, пока не убежали на край карты не понятно зачем. Было очевидно, что часть варварской кавалерии собирается атаковать в лоб. Первая половина связала себя боем на центре, вторая же строилась на левом фланге. Если бы римская кавалерия бросила не 6-8 отрядов, а все 14, имея качественное и численное превосходство, то они быстро разбили бы их. Особенно, если учесть то, что варвары приняли удар стоя на месте. Нужно ли рассказывать, как долго ударная кавалерия продержится в ближнем бою стоя на месте? Если бы римляне не теряли времени, то можно было разбить кавалерию варваров по частям и затем вырезать лучников.
Весьма относительно преимущество было у варваров. Да, больше (4 против 7.5), но всё же их отряды уступали римским, как в пехоте так и в кавалерии. У варваров были хорошие отряды в виде мастеров меча, копейщиков вотана и знатной конницы, но их было по 3-4 каждого на армию. У свебов половина пехоты состояла из воинов с дубинками, полуголых воинов с круглыми щитами и новобранцев с копьями. Это пушечное мясо. А доспешные легионеры с когортой орла и преторианцами, ещё и с лычками вполне могли разобрать всё это мясо, хотя бы задержать, чтобы выиграть время для конницы. Для этого нужно было не зажиматься и стать шире по фронту, чтобы враг не окружал и не разворачивал фланговые отряд боком под лучников. Не пять отрядов в глубину, а три. Варварам всё равно нужно численное превосходство в пехоте по фронту, иначе римляне пробились бы сами через центр своей пехотой. А большой численный перевес во многом был из-за лучников (9 отрядов) и бичей.
Если бы римская кава сработала, как я сказал выше (вырезав каву и лучников, сократив разрыв в численности) и пехота не давала бы себя окружить, то могло быть менее печально.
@@НикитаЦуркан-ю6д хм... Не желаете получить кольцо всадника и командование над 1 Фракийским легионом гражданин?))))
@@__-so7iu, ахах, с моими гуманистическими и пацифистскими наклонностями, вряд ли)
Легионеры победят!
За Рим! Болею
Свою любовь к Риму держи при себе.
В чем проблема?
@@CrazyArathorn встречный вопрос, немецко-фашистскими войсками тоже восхищаешься🤔
За Рим !!
Давай Турков кочевников с византией или монголамм🔥
Рим конечно.
Императорская войница
рим пабидит
Думаю Рим одержет победу, но болею за Германские племена
Я не игрок , стыдно спросить но все же ) что за великолепная игра ? )
Total war
Это же Рем мод ?
Жду стрим)))
Римляне сильные, но против такой армии думаю Викинги победят
если бы был полководец максимус то рим бы здержал натиск германцев
Только за Вечный Рим!!!
Построения не канон, почему легионеры впереди?) никогда так не было у Рима, легионер слишком дорогая единица что бы получать по башке от свежих противников)
Нужно было и трипсина взять!
В тотал вар роме 2
Полководца можно выбрать только за кавалерию
А у тебя полководец это пехота
За Рим конечно!!!!!
Все зависит от игроков.
Римские юниты не для длительной обороны, побегут в итоге! Хоть и болею за Рим
в реале у германцев бьылобы гораздо меньше элитной пехоты, и по качеству дисциплины и вооруженния ини сильно отставали от легионеров. В подготовленной битве они могли победить соотношением 3:1
А стрим будет ?
йа са рим
За Рим изначально провальная тактика. Они сильны в плотном строю. А когорты раскидали по всему полю. Фланги и тылы открыли. Ясно сразу все было. Лобовые атаки легионеры держат отлично. Так и рассталяй их правильно.
Только дебил мог так связать римскую кавалерию не флангах против пехоты противника и оставить свою пехоту в стандартном построении.Отвести кавалерию без возможности флангового охвата и ожидать прямого удара врага.
можно было затащить битву оcтавив парочку отрядов конницы в центре, с последующей вылазкой в тыл, на лучников
За ЛЕГИОН
Рим рим рим
Болею за Германцев.. но у них тут против Римский кавалерии и легионеров нету шансов.
Рим пал, центурион
Это был отличный бой
Конечно за Рим) С Новым Годом))
Ave Rom
SPQR