Las raíces intelectuales de Marx
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Sesión 1. ¿Cuáles fueron las influencias intelectuales de Marx en el campo de la filosofía, la economía y la política? En este vídeo repasamos la impronta que dejaron en él pensadores como Hegel, Feuerbach, Adam Smith, David Ricardo o los llamados socialistas utópicos.
Este primer episodio se corresponde con el capítulo "Introducción al pensamiento filosófico,
económico y político de Marx" del primer tomo de Anti-Marx.
✍️ Si quieres registrarte para obtener más información sobre el curso, puedes hacerlo desde aquí: hesperides.edu...
📚 Si no tienes el libro de Anti-Marx, puedes adquirirlo aquí: amzn.to/4aGHbJH
✍ Si quieres registrarte para obtener más información sobre el curso, puedes hacerlo desde aquí: hesperides.edu.es/estudios/curso-universitario-sobre-anti-marx/
📚 Si no tienes el libro de Anti-Marx, puedes adquirirlo aquí: amzn.to/4aGHbJH
Tu discurso tiene un gravísimo error interpretativo, porque el materialismo dialectico no tiene un sentido, sino un propósito.
Kant surgió como reacción religiosa frente al avance del materialismo y la ciencia, destacando su rechazo de la razón pura como única fuente de verdad. Sin embargo, al descartar la razón, se anula la posibilidad de razonamiento. Por ende, el propósito de Hegel fue crear un sistema de pensamiento independiente de la lógica aristotélica, independiente de axiomas como "algo no puede ser verdadero y falso al mismo tiempo" y "no existe un intermedio entre lo verdadero y lo falso".
Hegel adopta como punto de partida la idea opuesta: que las cosas opuestas son una misma cosa, un algo intermedio que es ambas cosas simultáneamente. Este enfoque desafía la razón y la lógica: la síntesis es la tesis y antítesis al mismo tiempo.
Por lo tanto el propósito de la dialéctica es el rechazo de la razón, la lógica, el materialismo, y la ciencia. Es un método místico, religioso, de razonamiento.
Carece de sentido, intencionalmente. Es un propósito puro.
Por eso los estudiantes de filosofía fallan en los exámenes sobre Hegel, cuando no conocen la interpretación del profesor. Cada profesor le da una interpretación diferente, porque carece de claridad, porque no tiene sentido. El propósito es la religión, y como toda religión, cada persona le da un sentido diferente, porque carece de sentido.
Hegel, no era cristiano, sino gnóstico y compartía la creencia de que el dios judeocristiano es malvado, al prohibir a los humanos comer del árbol del conocimiento y expulsarlos del paraíso. Los gnósticos consideran que el universo es una prisión cuyo fin es alienar a los humanos de su propia naturaleza divina, por lo que todo en el universo es falso. Para recuperar los poderes divinos, los humanos deben escapar de esta prisión, rechazando la lógica, que es una trampa.
De esta concepción surge la teoría de la alienación de Marx, quien rechaza la idea de que las condiciones materiales (la economía) moldeen al ser humano. Marx sostiene que el hombre debe utilizar sus poderes divinos para crearse a sí mismo, más allá de la lógica.
El materialismo dialéctico no se opone a la metafísica, sino que constituye su máxima expresión. Es un método para “descubrir la verdad” fuera de las reglas de la prisión: la razón y la lógica.
El idealismo es la creencia religiosa de que el universo es una ilusión, y se crea por el poder mágico de la mente.
El materialismo dialéctico es la síntesis mística entre el materialismo y el idealismo. Contrario a los principios aristotélicos de la lógica, es “algo intermedio”.
Marx NO ES MATERIALISTA. No se puede interpretar a Marx literalmente, porque cambia las definiciones de las palabras. Marx no dice que “es opuesto a Hegel”, porque en la dialéctica, los opuestos “son la misma cosa”, la síntesis.
Eso es esencial para entender a Marx: nunca escribe literalmente. Las palabras usan otro diccionario, un diccionario corrupto: el criminal es la víctima, la propiedad es robo, la lógica es falsa, lo material no existe: lo opuesto a Hegel es igual a Hegel.
En el marxismo, las "contradicciones" no son conflictos lógicos, sino la tesis en contradicción con la antítesis, y su resolución, la síntesis, debe alcanzarse fuera de la lógica.
Por ello, las "contradicciones del capitalismo" no se pueden resolver "dentro del capitalismo", sino que las síntesis deben descubrirse mediante inspiración mística. Figuras como Mao adquieren un carácter cuasi religioso. Lenin y Mao son profetas. No son simplemente líderes, sino que los comunistas deben adherirse al "libro rojo de Mao", que lista "la verdad". Si no se entienden las divagaciones ignorantes de Mao, es porque "hay que resolver las contradicciones". Mao nunca se equivoca, simplemente no se le comprende.
Como los filósofos de la línea marxista no pueden usar la lógica, deben dar mil vueltas, enredarse, usar un exceso de palabras, y verborragia, para decir sin decir, para implicar sin fundamentar. Es un engaño, un divague mistico.
@@Miparwo A ver: que si yo tengo una contradicción en mi corpus de conocimiento es bien conocido que ocurre el principio de explosión y eso fue demostrado por Bertrand Russell. O sea que yo puedo concluir que cualquier afirmación es verdadera siguiendo las reglas lógicas.
Pero eso no viene de que Marx utilice un "diccionario corrupto" ni nada por el estilo. Una vez usted tiene una contradicción en un corpus de conocimiento puede extender ese corpus para demostrar un acerto y su contrario y es por ahí que van los tiros. Cualquier marxista puede concluir cualquier cosa de forma "lógica"(usando las reglas de la lógica) si se le permite desde el inicio la introducción de contradicciones.
De hecho Marx(y los marxistas dicho sea de paso) usa la lógica pero de esta forma sibilina para concluir lo que a el se le antoja, como a el se le antoja y todo parece "lógico" precisamente porque supuestamente ni los capitalistas, ni los obreros son seres humanos sino fuerzas en contradicción y cuando uno ha de decir "si" el otro ha de decir "no" y viceversa ante cualquier fenómeno, incluso cuando el fenómeno tenga una respuesta clara y precisa siguiendo la lógica de las cosas(y de no existir esta división cualquier ser humano racional la vería). Ahí esta el truco de lo que hacen los marxistas y porque es atractivo por ejemplo para gente que le guste llevar la contraria a las explicaciones racionales de las cosas solo porque si.
Impresionante @@Miparwo
Dr. Rallo nos da una Cátedra impecable. Que no un discurso. No recuerdo quién dijo "el hombre es un "lío" con piernas". Porque se enreda en sus divagaciones filosóficas.
Lo peor es que algunos "idealistas" lo quieren aplicar a la vida diaria como si fuese lo "máximo".
La realidad se ha encargado de demostrar la imposibilidad de aplicarse a las sociedades humanas dónde la diversidad de variables es igual al número de individuos que la componen.
Ánimo.
Lo primero agradecer esta serie de videos tan interesantes. Soy arquitecto, 46 años, resido en Miami, he sido profesor, etc… hacía mucho tiempo que no había disfrutado tanto de una clase, y sólo llevo 20 min ya que estoy trabajando y no puedo seguir con el video, que me ha recordado lo que me encanta ser estudiante. Impresionante y sin duda quiero informarme de más a ver si a distancia puedo hacer algún curso sobre estos temas que me parece cruciales al día de hoy. Gracias Juan Ramón por tu trabajo y divulgación del pensamiento libre. Un saludo! Joaquín Fernández
Soy ingeniero, nacido y laborando desde México 🇲🇽 también muy agradecido, saludos para todos.
Trabajo en la limpieza y nunca he ido con la corriente de la conciencia de clase.
Como la mayor parte de las personas asalariadas creíamos que el socialismo o comunismo era la panacea de los "pobres".
Sé que no tengo un gran poder adquisitivo pero no me siento pobre (y más que pobre, escaso) y no será gracias a las maravillas de la filosofía de la escasez.
De mí depende cómo sentirme y dónde estar, en resumidas cuentas, quién ser, y nadie me va a decir dónde tengo que estar.
Tengo 75 y ya pasaron más de 55 años desde que recibí mi última clase sobre Marxismo. ¡Gracias, profesor!
Te quiero mucho Juan Ramón
Que excitante seguir este curso desde Cuba. Tengo la sensacion de que en cualquier momento llega la policia secreta a detenerme por hereje. El gran hermano te observa. Gracias Rayo por crear esta joya de contenido al mejor precio posible y de la mejor calidad para el projimo.
@@faldflaldfwewrtwety jajaja. Que bien, la libertad avanza
Los cubanos quizás somos una de las comunidades humanas con más interés por intentar entender el marxismo, ... el disparate no solo nos ha constado muy caro sino que nos sigue costando... yo lo estoy siguiendo dessde Barcelona, no creo que entre la policía secreta pero no puedes imaginarte la cantidad de marxistas que hay por aquí.... marxistas que nunca han leído a Marx, por supuesto... un saludo¡
Qué maravilla tener al profesor Rallo en español para los que no sepan inglés. Magistral clase de filosofía esta primera entrega del curso. Envidia sentirán de su claridad Ernesto Castro, José María Bellido Morilla, Camprubí y Jara.
Los libertarios de tik tok deberían ver esto, por otra parte debo decir que Rallo es un fuera de serie, maneja una tecnica pedagógica superlativa. Sigue así Rallo, aportando valor a este mundo superficial
Ya lo refutarom una ves, espera unos dias y lo volveran a refutar
Puedes dejar la fuente para revisarla por favor? @@jhoncampos6552
Ya estoy esperando el segundo video!!
Muchas gracias profesor Rallo!! No es fácil encontrar a alguien que sepa transmitir sus conocimientos de forma tan clara, amena y desinteresada, un lujo.
Un pequeño matiz (por no dejar). Esa noción de metafísica es la de Marx (que obviamente es la que importa aquí) pero en cualquier teoría metafísica estándar existen las relaciones, y éstas en particular, pueden ser constitutivas de los objetos. Son las teorías relacionistas, comparativistas o estructuralistas. Y en general, la dialéctica se considera una metodología filosófica. Gracias por compartir estos vídeos. Es muy congruente de tu parte que fomentes la distribución libre del conocimiento.
Si puedes compartir bibliografía sobre «teorías relacionistas, comparativistas o estructuralistas», te agradecería.
Creo que este ha sido el mejor video del canal hasta la fecha.
Wow puntazo de tema
Muchas gracias profesor, excelente clase ❤
gracias Rallo
Mucha personas se olvidan de Engels
🇨🇱 ¡SALUDOS DESDE CHILE, JUAN RAMÓN! 🤝🏻 🇨🇱
#PRIMERCOMENTARIO🗿
Excelente Profesor!!!
Interesante manera de pensar que tenía Marx, casi me convence, o lo hubiera logrado de haberme encontrado intelectualmente más desarmado y ensimismado años atrás. Saludos.
@@SHINIGAMI006 Desde mi experiencia, uno de los fines del estudio de las ciencias sociales no es el convencimiento, sino lo contrario, el desarrollo de un pensamiento crítico contrastando distintos fundamentos teóricos. (:
Lo que mas me llegó es el modo magro y conciso de comunicar, sin tanta pompa grandilocua... Bravo!... Aguante Rallo!
Gracias Profesor por la Master Class. Hermoso zambullirse en temas que desconozco.🇦🇷
Soy historiador y he tenido que asumir mucho análisis de materialismo histórico en la Universidad, sabiendo que son análisis equivocados.
Posteriormente la neurociencia ha demostrado, gracias a la neuroplasticidad, que el pensamiento abstracto e ideas, crean materia, es decir, redes neuronales. Esos debates quizás ya sean estériles con esta nueva ciencia que está destrozando discursos. Muchas gracias por el vídeo y la labor de difusión formativa. Un saludo
Me ha ayudado a completar y comprender mejor lo que entendí al leerlo en el libro. Gracias por este curso
Gran video. Se me hace extraño que cuando estudiaba la carrera temas como este y atender las clases era una obligación aburrida. Y sin embargo el video me ha parecido, además de interesante, entretenido (a su manera). Esta claro que la forma como te aproximas a una clase hace mucho de cara a su estudio. También la forma como se imparte, por supuesto.
Muchas gracias, JRR
Hola. Me gustaría saber si existe alguna relación (indirecta o directa) entre la primera internacional y los organismos internacionales de hoy en día. Gracias
Gracias por hacer este curso, Juan! Saludos desde Argentina!
Gracias profesor!!!
Excelente resumen. No hubiese estado mal describir brevemente las otras dos leyes fundamentales de la dialéctica aparte de la lucha de contrarios: la ley de transición de la cantidad a la calidad y la ley de negación de la negación aplicándolas al caso concreto del capitalismo.
Hola, J.R.R! Soy suscriptor de tu canal, desde casi el principio de su existencia (al menos, esa es mi percepción) y quería darte las gracias por todo lo que he aprendido durante estos años con tus videos. Ya tenía conocimientos de Economía, por la carrera que estudié, pero sin duda, con tus videos, además de refrescarlos, los he podido poner en "práctica", es decir, a partir de los mismos, he podido llegar a conclusiones, tanto estrictamente económicas, como políticas.
En relación con esta serie de vídeos, decirte que siempre he sentido una enorme curiosidad por la obra de Marx, pero la falta de tiempo, mi propio interés hacia otros temas, y ese lenguaje poco claro (para mi, al menos) de sus obras, me desanimaban a mantener una actitud constante hacia su estudio. Con esta serie de videos, tan pormenorizadamente explicados, me has proporcionado las herramientas que necesitaba para esa comprensión, con lo cual, ya no hay excusas para su estudio.
Realmente, considero que esta serie de videos debería de ser "paso obligado" para todos los interesados en la obra de Marx, ya sean AntiMarxistas, Marxianos, Marxistas o gente curiosa, como yo. Sinceramente, lo que más me animó a seguir esta serie de vídeos, fue la crítica del profesor Fernández Liria, sobre los mismos.
No tengo palabras suficientes de agradecimiento. Un saludo
Gracias por este excelente trabajo
Una excelente explicación. Sin odio ni juicios de valor al momento de explicar el pensamiento de marx. Se hace extremadamente difícil encontrar exposiciones objetivas de las raíces del comunismo sin descalificaciones ni sesgos. Si este es el nivel que se exige a los docentes de la universidad de las hespérides, me anoto para el máster de economía del próximo año. Muchas gracias por facilitar este gran trabajo.
La mejor y más concisa explicación de la dialéctica, la metafísica, el idealismo y el materialismo. Interesante
¡Maravillosa presentación de un texto que sin duda sera imprescindible, porque necesario ya era! Le envío un abrazo profesor Juan Ramón Rallo y felicitaciones por haber concluido tan ambiciosa misión. Bravo 👏👏👏
Gracias por tanto aprendizaje maestro 👏🏻🤓
Me asusta que para lograr explicar a Marx lo mejor posible, Rallo se compenetra tanto con sus ideas que parece que es el mismo Marx hablando.
El antídoto para el veneno está en el mismo veneno..
Se agradece este tipo de videos. Me compré el libro, pero apenas pude leer 100 paginas del primer tomo durante el viaje de casa al trabajo. Escucharlo ayuda mucho.
Justo me habia comprado la segunda edición y a los pocos dias sale la tercera jajaja. Mala suerte
Gracias Juan Ramón
Muchas gracias por su trabajo
Muchas gracias!! Necesitaré verlo un par de veces más para comprender realmente. Un gran saludo desde Buenos Aires y nuevamente muchas gracias! - Christian
Que buen profesor... Por dios... Señor Rallo usted es talento puro...
Doctor. La metodología de Marx y de dicho contexto ha afectado mucho no sólo lo económico y político, sino también incluso el modo de hacer ciencia. Las humanidades y otras ciencias sociales siguen sometidas a la metodología materialista histórica. Por tanto, puede hacer un vídeo que permita ver cómo la metodología planteada por los liberales (quizás el mismo individualismo metodológico), puede ser aplicada a las disciplinas y ciencias que están sometidas a los parámetros de la metodología materialista-marxista.
Si la revolución liberal se da en lo cultural primero, entonces despojar la academia de estas metodologías es un buen paso
La academia, sea en ciencias sociales o en ciencias naturales, sigue el método científico. Un saludo.
Soy historiador y no, las ciencias sociales no están «sometidas» al materialismo histórico, de hecho, el marxismo ya fue ampliamente criticado y abandonado por la mayor parte de la alta intelectualidad de izquierdas hacia los 60s. De hecho, los marxistas suelen ser una minoría en la academia, los estudiantes militantes pseudointelectuales y algunos profesores no tan listos son otra historia. Además, históricamente el marxismo nunca fue mayoría ni hegemónico dentro de la academia, siempre hubo bastante pluralidad, por suerte.
Es evidente que ha sido criticado, pero no estoy convencido de que todavía se haya superado. Todavía el materialismo (con algunas modificaciones obviamente) sigue presente en sociología, antropología, historia, etc. Por citar a un distinguido, Miguel Anxo Bastos, en muchas conferencias deja ver que aún la literatura académica en estas áreas, aún no tienen un correlato desde un enfoque liberal. Hasta hoy sigue, aunque de forma modificada, ciertos planteamientos de esta metodología.
@@geraldmiranda1816 No creo que tengas muy claro qué es exactamente materialismo histórico y qué no. Encajas cosas que no lo son como si lo fuesen. Por otro lado, no sé que esperas que sea ese enfoque «liberal» en las humanidades, de hecho, yo creo que el liberalismo tiene que nutrirse más de las humanidades como son, porque se quedan muy repetitivamente en Mises-Hayek-Rothbard y discusiones económicas. Anxo Bastos sabe mucho, pero no concuerdo con esa idea que tiene de la hegemonía en las c. sociales del marxismo, él dice que la mayoría de los historiadores son marxistas y no es verdad, incluso en la sociología, que es a mi ver donde más relevancia tiene, no es hegemónico, es una teoría importante que compite con otras. Lo que pasa es que el peso público y la bulla que meten los militantes universitarios distorsiona la percepción de la realidad de quienes están por fuera de las humanidades y, de hecho, esos militantes, no estudian lo que defienden. Eso pasa con el famoso «marxismo cultural», término equívoco e inadecuado para categorizar varias vertientes del pensamiento de izquierdas, algunas de ellas críticas profundas del marxismo--como el postmodernismo, como también lo reconoció Bastos en una live con Rallo.
Lo que sí es cierto, es que hay poca discusión de las teorías austriacas, que recién salieron de su burbuja en las últimas décadas. Hay teorías y discusiones sobre la historia de Mises y Hayek que son muy útiles y pertinentes para historiadores y otros científicos sociales, y que se aproximan mucho a lecturas epistemológicas postmodernas.
@@2fiafisdoafw34 acepto que quizás la idea de "metodología materialista-historica" fue vaga y anacrónica. Estoy consciente de que en la academia se manejan muchas otras perspectivas. Pero tú mismo acabas de mostrar la realidad en consonancia con mi comentario. 1) aún vive en el espectro universitario público esta tendencia, 2) las ideas liberales se están redescubriendo y eso justifica lo que dice Bastos, que desde la literatura es muy dificil encontrar perspectivas metodológicas afines las ideas de la escuela austríaca.
Aún así, sigo suscribiendo que sigue habiendo hegemonía desde esta perspectiva. Siguen usándose modelos y conceptos en estas áreas. Asimismo, esto sigue presente en otros contextos como el latinoamericano.
Por otro lado, no creo que en un sistema socialdemócrata como el que vive Europa, especialmente en España, donde el gobierno tiene control sobre las instituciones de educación, el marco de enseñanza no esté orientado hacia estas ideas. Porque si tú me dices que las academias y universidades, fundamentales en una batalla cultural, se caracterizan por la pluralidad y métodos alternativos de investigación, entonces la balanza social fuera otra. Y en el fondo lo que veo es más gente que atesora ideas de este tipo, siempre en un marco impuesto por la izquierda
Gran vídeo. Mi pregunta es que por tanto no hay una libertad de accion del individuo/sujeto (en sentido mises) o es todo puramente producto de las contradicciones internas materiales de cada uno, no? Y esto es por el materialismo dialectico en general o por el materialismo dialectico de marx específico en el que es la propiedad de los medios de produccion el motor del proceso?
Excelente
Excelente conferencia!
Brillante!! Gracias!!
Me estoy formando como Marxista, debo felicitarlo por su resumen, lo hizo muy bien; no obstante, siguiendo el imperativo kantiano de pensar por uno mismo, le juro que lo superaré, a usted y a Marx.
xdddddddddddddddddddd
Excelente exposición, como siempre dándonos más luz ante este personaje que muchos citan pero jamás han leído, y mucho menos comprendido a fondo.
Gracias por esta gran labor que haces para la difusión de las ideas.
Saludos
Gracias por tus aportes
Profesor Rallo, puede que no este de acuerdo en todo con usted. Pero quería decirle que lo respeto profundamente como maestro y divulgador.
Profe, no hablará de las elecciones de México y el triunfo del socialismo duro?
Socialismo puro? A que te refieres?
No hay nada que hablar, es otra tragedia anunciada, como ya lo fue Argentina.
Es hispanoamerica, siempre han tenido querido estados izquierdistas que les mantengan
@@alfonsog.3152 será porque lleva siendo colonia desde la independencia con españa?
Si los profesores que tuvimos en nuestra vida hubieran sentido la mitad de amor hacia lo que enseñan que Rallo, viviríamos en un mundo muy distinto.
Hola Juan Ramón, excelente explicación!!!
Siempre agradecido profesor 💪👏👏👏
Una excelente explicación, gracias
Hola Juan Ramón
¿Tienes previsto responder al podcast "Anti Rallo" de Fernández Liria en su canal? Los dos sabéis mucho de Marx, nos gustaría saber qué piensas de sus objeciones.
La escuela de filosofía en Cuba ni siquiera desglosa a Marx tan bien como lo hace este hombre, saludos desde Cuba.
Genial, muchas gracias profesor
ESPAÑA, QUE ACÁ TIENEN AL PRÓXIMO MILEI… ¡Consigan que se postule de presidente! Pídanlo, debátanlo… pongan ganas para que suceda si quieren libertarismo en el pais. Este tipo es alguien con conocimientos más dignos que muchos del cargo que tienen para el voto y que tranquilamente puede poner a un ministro de economía firmemente liberal.
El problema de Marx es que de científico tenía poco. Es EL ejemplo de la falacia del "cherry picking".
Muy interesante el vídeo @juanrallo. Creo que Marx tenía algo de razón en su pensamiento quien tiene los medios de producción tiene más poder en una relación de producción (siempre te puedes ir a otra empresa, pero todas las empresas tendrán más o menos las mismas condiciones, como la cantidad de riqueza repartida a cada trabajador del resultado del trabajo indiferentemente de la cantidad producida) , pero la forma como Marx quería abordarlo no era la adecuada. Hacer los medios de producción una propiedad comunal y más aún, gestionado por un representante (gobierno) no era la mejor solución. Creo que la responsabilidad individual de invertir el capital generado por el trabajo en adquirir medios de producción (llámese acciones, propiedades,etc) a lo largo de la vida es la forma más justa de distribución de riqueza y mantener los beneficios del capitalismo, pero la realidad es que la mayoría de la gente no tiene una cultura financiera ni el conocimiento necesario para hacerlo. Siempre he pensado que parte del pago de los trabajadores debería ser en forma de participación en un fondo que contenga todo tipo de activos en vez del modelo piramidal de jubilaciones que tenemos ahora y para evitar que esos fondos sean manipulados por intereses propios de sus gestores, se debería comportar como un fondo indexado a las mayores x empresas de todo el mundo (aunque no sea lo más eficiente), una cantidad de empresas lo suficientemente grande para evitar manipulaciones de grandes actores del mercado.
El trabajo también es un "medio de producción" (no en la concepción marxista) y si hay escasez de trabajadores, éstos tendrán mayor poder de negociación. En suma, el poder de negociación lo tiene aquel que posee los factores relativamente más escasos y valiosos.
@@juanralloestoy de acuerdo contigo, aunque con los vientos que soplan con el avance de la IA que está por llegar se perderá mucho poder de negociación en las próximas décadas. Supongo que vendrá un cambio de paradigma. Si una máquina trabaja día y noche sin descanso, los coches se manejan solos y hay un aumento brutal en la productividad con agentes inteligentes se necesitarán muchas menos personas para producir. También es verdad que Japón siendo uno de los países con más robots en el mundo en sus fábricas no ha tenido problemas de desempleo pero creo que en este caso será distinto, se trata de IA y robots de propósito general que en muchos casos nos harán literalmente innecesarios o cuellos de botella. Y por otro lado es cierto que el capitalismo es la mejor forma de generar riquezas pero también que hay pequeños sectores que acaban acumulando mucho poder que suelen usar para afectar las decisiones políticas (comprando medios de comunicación, pagando a políticos, etc). Quizás el debate interesante seria como puede mejorar el capitalismo para ser ampliamente aceptado, porque desde el punto de vista de una persona de izquierda se percibe como un sistema injusto (soy de derecha pero con una mente bastante critica)
EXcelente explicación
Saludos desde Venezuela, muy buen video. Gracias al profesor Rallo es que e ido entendiendo todo lo relacionado a Marx y el socialismo, un tema que en Venezuela se hace importante saber. Quizás las ideas de Marx son tan populares por como estructuro toda su teoría que parece sólida sobre los procesos históricos y todo ello. El concepto de las condiciones materiales si que influye en dichos cambios por ejemplo aquí en Venezuela Chávez gano en el 1998 siendo un tipo fuera de la política solo conocido por dar un golpe de estado fallido en el 1992, luego llego al poder y el resto es historia. Así también ahora con Javier Milei que pudo ganar siendo una minoria.
Profesor Rallo ¿Existe una versión electrónica (kindle) de su libro?
A Santiago le va a dar un síncope. 😅
Te acabo de escuchar sobre dialectica y le recomiendo a Diego Ruzzarin hablar de eso mismo
Esto es complejo pero muy interesante
La ciencia y la filosofía van de la mano, no son contrarias ( como yo creía ).
El humano cuando se tiene que preocupar por sobrevivir, aplica la ciencia.
Y cuando consigue cubrir sus necesidades (alimentación, seguridad, etc.), se puede permitir el lujo de aplicar la filosofía.
La ciencia sería la realidad. Y la filosofía es un estado de "aburrimiento" por tener las necesidades primarias cubiertas gracias a la ciencia.
Se nota que estos filósofos vivieron en plena Industrialización y ya estaban disfrutando del Capitalismo.
Porque el Capitalismo genera el bienestar necesario para que las personas puedan destinar su tiempo en cosas como la filosofía y no en sobrevivir por el progreso exponencial que genera en la sociedad.
Interesante el vídeo, profesor.
Es un regalo maravilloso escuchar este video después de haber leido anti-marx
Se puede ser determinista y al mismo tiempo liberal? Se puede ser materialista y liberal?
Sí
Magistral.
"Viva la libertad c4r4jo" hahaha.... Saludos desde México, estoy emocionado por el curso.
Super ❤
El problema de la concepción histórica de Hegel es que es teleológica , cree que tiene un fin ineludible y que no hay ni involuciones ni ciclos viciosos siempre bajo relación opuestas, sin simbiosis ni armonía. La realidad es dinamica si y pese a tener la posibilidad de registrar los sucesos, volvemos a caer una y otra vez en los mismos errores.... Un cla ejemplo es todos esos que cteen que edo del socialismo no funcionó porque no edtaban ellos al mando.
La vida es una pugna violenta que según esta se atenua deviene en mercado.
La clase ha comenzado 📝 🗿
A Armesilla le ha explotado la cabeza ...
Excelente video
Lo siento pero la cita de Kautsky no se corresponde con lo que estás leyendo en el minuto 1:39
Cual es la cita correcta?
El gran genio, el origen de todo está en Heráclito de Éfeso.
Ese tiesto de la izquierda se mueve, yo creo que pide agüita. Gracias por ilustrarnos, esperando más videos
Y la verdad importa,
y es comprobable
(es "sentible" como certeza por cada persona),
y la verdad es que somos almas creadas por Dios.
Lo voy comprobando.
Es un experimento libre e interno de cada cual
(pero Dios no es un pesado que personalmente insista en que abracemos una relación real con Ella/Él.
Otra cosa son los desencarnados:
ahí sí hay todavía muchos "pesados"... y varios niveles de evolución álmica).
👍
Interesante
La metafísica no es lo que dices que es. Esa es una metafísica (individualista) pero las hay holísticas y sistémicas (dentro de las materialistas).
Eso es la metafísica tal como la define la tradición dialéctica. No digo que sea la metafísica como disciplina filosófica.
Por qué no me saltó la notificación?
Me temo que eso ha pasado bastante a tenor de las visitas al vídeo. No entiendo el motivo
buen video
🙌👌
Tanto discurso, solo era suficiente decir que el comunismo está peleados con la realidad.
Cuántos programas acerca de Marx tienes previsto?
No está programado. Lo que tarde en cubrir el vídeo
@@juanrallo
Lo que tardes en cubrir el libro quizás querrás decir.
Gracias profe Rallo.
Fua chaval
😂Curso de como gastar tu tiempo en cuestionar lo que ideológicamente no te entra en razón y sensatez.
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
❤
Comentario algorítmico.
Las plantas de la izquierda...
13:17 comunismo
13:19 capitalismo
Que la metafísica es que? Rallo esta buscando pelea.
Tal como la definen Engels y Marx. Eso me ha faltado aclararlo, sí. Al igual que con la dialéctica, hay muchos significados de metafísica
@@juanrallo Ya decía yo que era así, una pregunta Señor Rallo ¿usted se definiría como Inmanentista o Realista Filosófico?
Algoritmo Algoritmo
👍💪👏👍💪👍👏👍💪👍👏
De acuerdo con marx los políticos son los opresores y el resto los oprimidos. Me cuadra
No cabe Mayor ortodoxia en la exposición.
no entendí nada