Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
MR.DOM X DBS 原創聯名獵豹Tee 預售登記連結:forms.gle/KZjiHBYcqvnMDZvY9大家快把握優惠的預購價！ 預購只到7/31喔！！錯誤更正CM-11車長也具備熱像儀下集在這 ： ruclips.net/video/kivpq1O10Qo/видео.html
衣服會放蝦皮賣嗎❤
@@asu98039 會的
反正對面官方與粉紅都認為這只是一場戰爭，它們消耗得起但我們是滅國之戰，認真務實的準備準沒錯樣車出了不行就再改，至少往正確的方向走，就比如廢除刺槍術
觀念正確
最好還是不要有戰爭
@@廖冠傑-z6t 你以為可以談？你以為是取決在你？烏克蘭之前還有核武呢！日本是美國跟他曉以大義投降的？還是武德展現讓她投降的？
@@jonathanliu7999 戰爭結束之後須要花很多錢在重建，且百姓要上戰場，爽的只有有錢人跟野心的政客及軍火商
中國消耗的起？要吃幾年草？科科
主要是便宜自產，可以大量裝備，遍布全島，如果共軍實施空降突擊，附近馬上就會有此類火炮的反擊，如果共軍登陸，也馬上會遭遇到這些火炮的反擊，因為龐大的數量，共軍空軍要抓也要耗費大量的時間。
龐大的數量特別指一隻手能數過來。話說30多噸比隔壁15式輕型坦克還重，這種的脆皮輪式戰車如何在爛地裡反空降啊？對岸空降兵用的山貓車都能抗122迫榴砲了更別說反戰車飛彈和無人機了。
主砲是拆戰車上的，無法自製
@@易陆-p6w 這年頭有人跟你搞空降? 二戰時期沒有防空飛彈才有人搞空降，現代戰爭誰還跟你搞空降，運輸機根本躲不過防空飛彈
還有當快反部隊在前線友軍被揍到要斷箭前趕到提供火力支援
說便宜是想太多。。。
我的看法是一台比較高的砲車也好過沒有砲車，外島的戰備道寬度就那樣了，本島市區的道路也談不上多寬，能用的東西才是好東西
有比總沒有好！至少多一份安心！
對啊！需要火力支援馬上就到幹掉敵方據點，等巴頓或勇虎趕到，可能戰鬥都打完了！兵貴神速，載台速度快、火力大才是王道。輪型戰車配彈除了鋼針及鋼珠彈外，最常用到的應該是傳統高爆彈用來專打敵人頑強據點，這在城鎮戰中很重要。
認同。先求有，再求好。
民進黨永遠做不到公開透明，國防經費大概都被肥燦污掉了
而且也不是沒有優勢，缺點就是優點，雖然這台車為了適配台灣道路環境，所做的方案被人詬病，但仔細想想，敵人真上島之後，可就不一定能在同樣的路上有優勢了。
很多人都酸太高，但我覺得不能拿本來就專為輪砲甲設計的 半人馬 和 16式 來比，應該要那拿像芬蘭的AMV-XP那種運兵改輪砲的才對，說真的已經比想像中的好了，除了輪砲版台灣其實還缺類似 史崔克的IM-SHORAD 那種野戰防空版
現在發表的只是裝備技術整合出來的樣車~比樣車還低的車高是將來量產的標準
Pandur2 105, Boxer 105 也是不錯的對比，都是APC加裝105砲塔也剛好廠商都有在推防空型
@@chrisdt2297 德國的 天空遊俠 雖然很好但太貴了，IM-SHORAD CP值比較高
其實說真的都還蠻高的XD@@chrisdt2297
應該出反小型無人機的快打裝甲車
105砲車全車國產，那對後勤會很有善，零件也不容易斷貨，車身用上原裝雲豹90度也不會劇烈搖晃，基本沒什麼好挑剔了！期待D3看看車體有什麼改善
目前D1、D2都是用二代雲豹做的原型樣車，看接下來的D3是否能更緊緻?現在評論一輛還沒定型的樣車差異會很大。就像當年我們的沱江原型艦與後來的塔江量產艦型就差了很多。雖然我們的雲豹和目前各國列裝的輪型砲車有代差，但台灣若沒走出第一步，未來的代差會更大，研發能量不是瞬間可以累積，況且我們現在的M41、M60A3、M48都已垂垂老矣，甚至要逐步汰換，未來的獵豹也是目前唯一可選，有人常說日本16式適合台灣，又或說M10 Booker火力、防護力多強，但買不到都是空談，況且M10、16式的價格非常貴，尤其M10目前價格比起M1A2 spe3還貴，也不可能現在採購
二代雲豹假如是最終生產型那就直接原樣下去生產因為假如為了那一點緊緻性而去改東改西,而喪失了零件共通性沒意義阿!鍵盤軍盲,常常都比外國高大上產品但是台灣買不到,又嫌太貴要馬跑,又不給營養品,鯛魚阿然後每次自己生產量又不夠,導致單價/成本過高軍方心態要改,裝備自產時空間/重量留多一點底盤共用,其他附加裝備在上高度/寬度不要過度斤斤計較產量是最高指標,產量夠平均成本才會降低零附件成本也可降低,不怕操練後沒附件用產量夠,訓練量才夠,基層才會熟悉裝備而且寧願坐在雲豹上跑,機動/防護比較好不要眼高手低,台灣自己有能力生產此類裝甲車防護力不夠,ERA多貼一些不要比國外高大上,國防部買不起,看廠商報價,鯛魚們又多說貴國防預算又不願意到3.5%以上國產品多生產點,總比舊貨獲妥善率低好
@@a988eggs 炮車車身稍作改型，只要懸吊底盤沒有動到，那零件通用性應該不會減少太多且真的開始量產的話，105炮車的採購量應該不會太少，畢竟需要替換的裝備太多了足以支撐一些特製零件，不需要完全仰賴運兵型的雲豹的通用性來降低維運成本...吧
底盤結構可以不改，但車箱削減高度後………裝填手辛苦一點而已
@@chrisdt2297 車尾門/車體/配線等等,都是特規其實要做到最大通用化,看現在汽車產線除了引擎以外,大部分零件都是共用的雲豹要最大降成本,就是除了砲塔以外,全部都共用
@@luluha114 車箱削減高度會減少彈藥攜帶量,車體成本提高,後勤不共用,採購量會變少,升級能力降低填裝手續戰力會降低很多維修零件要多準備另外一套不要想聯勤能力有多好越簡單越有續戰力,也可升級新的能力因為空間是最無法升級的
這不是量產車，後面可以修改。
台湾造的水平还用说 左脚踩着99a 右脚踩着t90 纯粹的无敌
這不是量產車 後面可以加錢
傳動與懸吊可以通用，但未來車身真的需要減少高度，改成為砲車特別設計的版本砲塔以105炮來說相當巨大，看來低後座力技術相較於國外成熟設計還有相當多發展空間但已經有相當的作戰能力，直接配有遙控武器站相當不錯相較於車身/砲塔的大體積攜彈量出乎意料的少，但畢竟是原型車內部空間利用率應該還有很多改進的餘裕但輪式炮車最重要的火炮穩定、觀瞄與獵殲系統效率，很難從簡單的展示評斷這些軟性的系統外人很難看清楚但反而是最重要的
2:36 對輕裝甲,軟目標其實最常用的是破甲榴彈(HEAT),很不會用人員殺傷彈(APERS)。50年前美軍在M551教範有用過塑膠榴彈(HEP)對裝甲目標。但從來就不會用APERS對輕裝甲。7:34 105砲車那高大的身軀就不可能替代M41D,原因就是進不去小金門的蟠龍坑道。
國軍應該考慮用105砲車來取代一些巴頓還有勇虎，這樣能最大程度確保裝甲單位的妥善率
我自己是從中部某快速打擊旅退役的，以前我們旅上的M60A3車況眾所皆知都很感人，況且退伍快30年了，他還是我們裝甲兵的主力戰車，車況可想而知，真的是需要汰換了。
那些坦克還不如只保留砲塔，去海岸當岸炮@@georgebogo
裝甲部隊的高階將領可能不會同意，之前105砲車可以敗部復活就是因為步訓部希望能有步兵支援砲車，所以把被裝訓部淘汰的105重新建案，不過機步旅的履帶車的確可以考慮更換成105
@@gncho2004 但保持移動能力可以讓戰術靈活性提高
就還是原型車 希望後期能改良吧萬事起頭難 加油
其實無人炮台和自動裝彈機的問題大家也都很清楚無人砲台壞了就必須返廠大修自動裝彈機少一個人對組員的日常後勤壓力也會增大，戰場維修也難個人認為所以除非口徑大到人搬有難度(比如140mm)不然用自動裝彈機的優勢並沒有大於劣勢我覺得比起無人炮台和自動裝填更重要的是編程砲彈，不論是對付直升機還是打擊掩體後的步兵都很好用，也能給國造小口徑編成彈藥舖路-這巨大的炮台還是讓我想到德國那直接尬一個豹2K砲台的90輪車-
我覺得樣車出來後被批評是好事，代表大家願意重視並且討論可改進的地方，這對未來更多的國產軍備絕對是個好的影響。
還有不少人停留在因為靶沒爆炸所以沒中的階段，這部影片的內容對他們來說太深奧了
至少首次的原形車有辦法移動開火還能命中標靶 火砲的穩定與後座力的緩衝上可以說是有達到現代的輪戰車水準了別忘了史催特這玩意開火的時候車身晃成什麼模樣 側面開火更是幾乎要翻車 我們首次生產出來的原形車有辦法達到移動開火保持車身平穩與維持不差的準度 已經非常難得了先求有 在求量 最後改善缺失完善後逐一升級 不要總是想著一步到位 我們不是老美或是毛子老共有那種龐大的體量與重工業能力 能讓它問世以屬不易 更別說後面的量產了好嗎？
@@motestt70711 個人覺得中規中矩，只是粉紅跟藍粉覺得砲彈都要跟電影一樣會爆炸，因為靶沒爆炸所以全部都沒打中
自主就是讚！對付機降、兩棲登陸真的是綽綽有餘⋯
有没有可能它的对手是无人机跟武装直升机呢！
所以机降，两栖部队在战机，武直，无人机，轰炸机，舰炮，远程火箭炮，末敏弹，集束炸弹没有彻底清空摊头目标前就傻不拉几过来让你打？台湾人真搞笑😂
@@taidufenzisiquanjia那陸軍和海軍陸戰隊廢掉好了
@@果子狸-h6r 没费啊！可以打巷战啊！依托城市楼房进行游击，在解放军不愿大炮拆楼时，两边都是轻武器解放军更智能点，只要国军不怕死也能给解放军造成较大损失。
105炮其實夠用的，主要還是偵查打擊能力夠可靠就能彌補
以自主量產的砲車底盤,在延伸其他用途型式,如迫砲車, 防空飛彈車,反無人機雷射或電戰干擾車,步兵戰車等等
防衛型的裝備，這樣很好了，又不是要去進攻他人。國產實力的提升才是重點，支持繼續研發升級。❤❤❤
40年前的台灣，鋪上柏油的鄉間道路還不普遍，所以需要能在泥土地越野的履帶式裝甲車。現今的台灣交通四通八達，連農作鄉間小路都有柏油路，每2-3年從新鋪柏油一次。所以台灣的軍用裝甲車應該全改為輪式裝甲車。槍砲一響、黃金萬兩。誰會對台灣漫無止盡的柏油馬路亂射飛彈亂開砲?
行進間射擊速度和瞄準移動目標速度還有進步空間，但無論如何還是對陸戰部隊火力打擊是好的，建議以此甲車為基礎另外設計成機砲甲車，作為支援步兵巷戰火力支援。
感謝版大更新獵豹105，這期依舊精采，把獵豹設計和性能介紹的很清晰，而不是很多人在模糊焦點，把獵豹一直和錯誤的車種在比...，不然就是把獵豹5年7億多台幣，和日本16式10年上百億日圓比實在無言，別人一堆重工業和汽車業，台灣有什麼裕X?拜託要比什麼，還是他們想要捐錢給國軍去研發更棒?期待下集補充後續，明年的D3可以追蹤，明年D3底盤是專用，不再是運兵車去沿用，因該能降低不少車高。
大大 想請教輪式戰車的定位是給步兵的火力支援 有沒有辦法取代機步營的戰車 當反推的箭頭呢
重心問題應該還好，側向爬坡和側向射擊都沒有問題，當然高度能縮減是更好
如果我是步兵看到有105對著我我應該會中風
是阿，不管它是2米高的車還是3.3米，步兵看到都會怕的要死
@@陳能弘-d6g 不一定，有反坦克武器就不怕吧。。一个火箭筒就行了。。
@@喜羊羊喜欢灰太狼解放軍有你這種想法我就放心了
@@tcl7563 怎麼說？
@@喜羊羊喜欢灰太狼問題就在於它的出現，讓兩棲登陸的共軍要帶重裝備啊，就跟布雷車一樣，讓牠們要多帶掃雷裝備，這樣能運上來的人跟彈藥就更少了
陸軍現在西部只剩四個裝甲旅、三個機步旅了。等於三個機步旅要能快速機動去涵蓋整個西部戰區。共軍搞多層雙超很久了，用直升機搞機降，進犯路線已不限於紅色海灘。機步旅換輪式甲車來快速機動支援守備旅是必要的。
@@NTU536 我覺得還差個雲豹底盤的伴隨防空車
@@apsarasiii 陸軍可能要先搞定迫砲車才會去想防空的事情了。就現在聯兵營的編裝防空就是刺針而已。軍團下面的砲兵群裡面的防空營才有防空飛彈那些玩意。要弄出伴隨的防空車輛，編裝要大改才有可能了。無人機的威脅目前顯然還沒有反映到編裝裡面。
@@NTU536 其實我看過美國有個另類反無人機的做法，是用一台堅固的高速無人機去衝撞，那無人機本身搭載AI會自動跟蹤目標，操作者決定要不要撞
@@apsarasiii 防空車真的是慢慢來了，剛好美國沒啥點這方面的科技只能看美國願不願意跟其他盟國借點技術
@@chia-hongchin4514美國有野戰防空的科技樹阿，你看史崔克防空型
其實我覺得第一次設計砲塔還蠻好看的 這很重要因為大部分民眾不會去了解什麼軍備係數可是好不好看卻很直觀 好看的東西先出來民眾才更有動力去支持國造武器
外觀好看才有動力支持，說白就只愛紙老虎而已。
我覺得以目前岸防需求算很夠了，畢竟他們是登陸作戰，我們有掩體跟城鎮佈防，至於能裝多少高科技輔助裝備聽聽就好，先量產比較重要。
掩体没用吧！又不是二战，天上全是无人机你敢守滩吗？
掩体当然有用，无人机无法摧毁永备工事。无人机只能在俄乌这种穷逼互殴的战场上发挥作用。对台湾这种建设了几十年的永备防线没有威胁。
@@taidufenzisiquanjia照你這邏輯你們海陸和陸軍廢掉算了😒
@@taidufenzisiquanjia你們無人機有辦法飛越台灣海峽再說
@@stuka1201 都飞过日本了还飞不到台湾吗？还有绕着台湾已经飞过好几次了吧！
M60A3可能未來20年內都不會退役，畢竟是M1A2T來台前國軍最先進的戰車，而且數量又很多，怎麼可能就這樣輕易退役，頂多是把CM11除役而已。
CM11,會封存
这车外形设计的很漂亮啊
我一直有的問題是，原本的裝甲車車型是為了載人，現在空間空出來了為甚麼還是造的那麼高呢?恕我還沒研究那麼深，目前我所知寬度那麼窄是因為要適應一般道路，長度先不論，車身真的需要那麼高嗎?而砲塔的部分...M60的砲塔跟車身好像都各自比雲豹再矮一點，所以我比較擔心的是雲豹的設計因為官方的尿性(君不見抗彈板...)所以才"只能"做到這樣
路寬與轉向的需求限制 還有就是配重跟車身平穩等等的考量
國造有一定的必需，靜待D3版本！支持國軍
Radar warning receiver(RWR) 所以到底是雷射還是雷達
輪式車主要不是用來偵查用的嗎? 台灣會適合這種樣車嗎?
這種武器應該考慮的是 能不能在台灣非鋪裝道路奔馳 武器能不能打擊輕裝甲目標 其他沒多重要 重點是重心高會不會無法控制瞄準精確射擊 裝甲薄的問題可用附加裝甲或沙包補強 先買些試用獲取經驗 這比甚麼M1A2T好用多了 也省錢多了 還可以當近防空飛彈載體
把D2樣車的砲塔修改一下，然後安置在勇虎和巴頓上。然後D3量產車就用來取代M41A3。
也不用修改，裝在勇虎跟巴頓
台灣公佈正式量產炸藥之王或類核炸藥之名的CL-20炸藥。用CL-20炸藥製造105公釐戰車砲彈，彈頭威力勝過120/125公釐的戰車砲砲彈。這就是台灣為何目前不開發120公釐戰車砲的原因。CL-20炸藥的爆速可達9500 公尺/秒，約音速的28倍，這種爆炸後產生極音速的動能和極端瞬間膨脹壓力混合產生的總體能量，能輕易粉碎任何強固結構或破壞任何裝甲防護，所以有炸藥之王或類核炸藥之名。應用：主要用於極音速飛彈的火箭加速推力、先進的導引武器、攻堅武器的彈頭和需要高爆炸力的軍事應用。
CL-20的造价可是HMX和RDX的几十倍，但爆炸威力提升只有10%左右，用这种东西造战车炮弹真的划算吗？
所以中共不用?xd
@@joelu6130 全球只有美國、俄羅斯、中國、台灣能製造。但生產技術門檻高成本高，不能大量製造。台灣研發出能量產的機器設備，能大量生產且成本大幅降低。網上報導美國軍工要委託台灣量產製造CL-20炸藥、火藥。
哈 印象 美國先發明 中共算比較全面使用 。俄羅斯也有發展這方面我倒不知道。相比起來 台灣算能量產的國家？ 看節目 隱隱約約暗示是美國教的 結果台灣算能量產 這樣技術算更好？
@@taorente7438 打扰一下，您能不能提供一些台湾量产CL-20的报道来源？我对这个方向比较感兴趣
那個反人員鋼珠彈拿來打無人機看起來也不錯，可以考慮研發小型化並快速射擊的版本。陸軍也可以派發霰彈槍給外島去打騷擾的無人機。現在部隊已經不會吝於實彈射擊，霰彈槍也可以試試看。
打一台好用，一百台呢一万台呢！
@@taidufenzisiquanjia 我想你是沒有想像力的，沒想到霰彈的特性，一管不夠，就多幾管不會喔？一發霰彈可以打的不止一架，而且火控和裝填都可以自動化。無人機不要說上萬了，幾千台都很難控了，別把無人機想的太神，飛無人機也是要成本的，真打了，你手上的小無人機願意捐給解放軍嗎？
@@jonrychen😅你想象力确实丰富你离岛不投降是要吃火炮的哥们。你也配吃无人机？
有消息說美商 諾格 想幫台灣搞120MM砲，105版如果順利量產的話，未來也能把少數升成120版試試看
其實那新聞是講砲彈不是砲管
@@cookingcat1 原來是砲彈喔，原本就想說120砲不是都 萊因 生產的，還想說美國怎麼也會做
@@張敬民-k8w 西方盟國會生產戰車的多多少少都有跟萊茵拿生產授權，所以能自己自產120砲
大家可以去看一本書:我不做英雄，作者是烏克蘭台灣志願軍，該書提到小型無人機作戰，主要還是偵查，用來消滅戰車是倖存者誤差，失敗的情況更多，但是最怕無人機在頭上飛，一旦被發現就會有砲彈或子彈招呼過來
看看烏克蘭一直是打回一點就又被打掉一點.不就是無人系列和精準彈漸漸失去優勢.問105炮夠用嗎之前,該先問M1在台灣能跑嗎?
如果制空丟失，不要說M1了所有的部隊都會被解放軍空軍及陸航壓制
我覺得人員鋼珠殺傷彈使用的是鋼珠在對付掩體後的敵人突破力稍弱，為何不像海馬斯一樣使用鎢鋼彈，除了無防護的人員，對輕型車輛與掩體內人員也同時有效
DBS安安不知道DBS大大知不知道這位呢？因為諸葛風雲的異想世界大大說你一年前的那隻講述2030年投入的國產飛機有誤所以前來問問，然後就是諸葛風雲的異想世界大大有賴群所以看DBS大大的意見
綠葛風雲
主要 諸葛 和軍方的人比較熟，以前可能也在單位服役過，和一般老百姓的專業程度和消息來源還是有差
@@張敬民-k8w 嗯嗯（點頭）
一個哲學問題，根據道路大小設計的載具。道路加寬，我方好走，敵方也好走。道路縮小，我方可以過，敵方不好走，人民一般生活使用會靠腰。
「如果軍備局測試沒有像抗彈板跟頭盔一樣有問題」我覺得這才是重點
先求有，在求好
在/再不分真的很可憐
加油 繼續監督國造產品 !
*谢谢分享哦，很精彩哦！❤️*
台灣有沒有可能引進M10布克輕戰車？
美國自己剛有的東西臺灣可能要等50年後吧
这个抗30mm穿甲弹有点笼统了吧？05两栖有穿甲燃烧弹、脱壳穿甲弹和尾翼稳定脱壳穿甲弹
以前我們開著很容易翻覆的106砲，膽戰心驚的出門。看著現在有自動化、穩定的反裝甲輪車真的替國家與士兵開心。
好像應該要比較的是砲塔高度，不是砲塔+車體高度，因為車體是要躲在掩體後，砲塔就得露出來才能打對方，否則砲塔如果自己也隱藏，人家打不到你，你也打不到別人，前蘇聯砲塔圓弧避彈外型世界第一，開罐頭也世界第一
想知道, 這個有沒有比AMX-10 RC好?
請問像農田旁捕鳥網的這種網子能卡住無人機嗎？
我觉得这车不错，2000米500毫米穿深，应该也足够对付我们的99式坦克了吧，具体数据我忘了。大不了就是一公里射程上确保互相摧毁呗。
輪式甲車+105砲塔覺得這一次的砲塔和105砲非常的不錯或許太高重心不穩 裝甲不夠 等一系列的問題但是並非也是一無是處m60a3 cm12 nm11 後續的升級計劃應該也可以採用這一次的輪式甲車砲塔砲管再加上戰車動力引擎的升級應該是不錯的搭配
希望之後105毫米T112滑膛式戰車砲所用的砲彈可以改填裝中科院在九鵬園區新研發出的六硝基六氮雜異伍茲烷(CL-20炸藥)。
砲管數量就是正義，滿街都是夭動五在跑誰不怕，那一點高度根本沒差
我也非常支持雲豹砲車替換M60和CM11，但問題是它如果想要降低高度可以怎麽做？
改懸吊？😂
減少不必要的模組
關於無人機的問題，就不知道國軍有沒有打算再發展出一台有防空機炮的雲豹家族
盼者，終於盼到了別說比坦克差怎樣，當步兵突擊衝的時候，即使只是105在旁邊也會安心不少現在就看105砲塔能不能說裝在M60上如果行，效果還好，那至少在下一代履帶車款出現前，能有過度車款頂者至於台灣是否要自研履帶車族，這又是一個議題了
台灣的M60基本就已經是105mm口徑了~而且還不是降低後座力款...更已要升級至120mm大棒棒~觀瞄火控也一併升級~那還降級去裝雲豹的砲塔幹啥?
@@user-cd4dm9ky6t我記得沒要換120砲了，只有更新引擎、射控等等
@@user-cd4dm9ky6t120是指換M1A2T?
台灣是否要自研履帶車,其實不需要台灣都市化高,越野需求還好,但是打帶跑需求高當雲豹取代所有老式CM裝甲車,可提高後勤/妥善不是履帶車不好,而是預算不夠要用有效預算做最大的應用當有大量妥善率高的雲豹,比有戰力高但妥善低/數量少 CM11/CM12/M60A3更有戰力效果,加上公路網多,打就跑了
@@a988eggs 但說實在戰時路面狀況會如何沒人能夠知道，如果比較跨越障礙物的能力履帶車還是優於輪車的。不如讓履帶戰車跟輪式戰車分開交由不同的旅級單位使用，反而能提升部隊調動的靈活性。
其實能不能用雲豹砲車把巴頓都給取代掉，感覺雲豹基本上各種地方都好過巴頓，唯一有優勢的裝甲在各種反坦克飛彈跟自殺無人機面前好像也都沒差了，那還不如把巴頓全換掉?
你掏钱啊！😅
@@taidufenzisiquanjia本來就要換了你在哭啊
除了輪式戰車 還需要有拖式飛彈版、標槍版、防空版
應該搞個類似美軍史崔克的IM-SHORAD
我還是覺得大口徑鏈炮比較好，能登陸的登陸車隨便穿，對步兵也可以，搞不好還可以對空
沒有人知道裝甲部隊進前線，要展開隊形，離開道路嗎直接道路縱隊，進前線，天啊！呆灣陸軍也太無知了道路是敵人最好佈陣的地方，就像我們最近演習，封鎖橋樑，路口田間越野能力差，因爲輪式而太高不利伏擊，是要做啥
這個砲塔設計要是改複合式裝甲然後插在m60或m48h上不知道可不可以
M48底盤.不行
這件T恤蠻屌的耶
感謝支持！
M60與CM11車長跟射手是共用熱成像畫面，同時也也具備車長超越射擊的能力
奈何炮太烂，等于把狙击枪的瞄准镜装手枪上使😂
@@jamesycj1 第一次聽到M68/L7砲太爛呢
@@linallen3894 放在二战冷战时期确实不烂～
@@jamesycj1你們的15輕坦也確實爛呢
@@果子狸-h6r 别嘴硬了 你台湾能买到15式这样的战车做梦都会笑醒
Toyota Hilux Diesel 新車還是舊車一樣猛 ,皮卡車這個最好 加裝任何東西都可以很強火箭筒對空炮反坦克車跑全都可以裝上還有很高性能 !!
車內人員更易死、死更快 (很輕易被步槍掃射)！
畢竟是防禦戰，希望把可快速安裝的附加裝甲或其他任務組件加入設計內
題外話，低成本無人機的優勢也沒幾年了，干擾式防空設備歐美各大軍火商都有提出不少產品，單兵的，車載的，零零總總很多，剩下只看各國如何建構部隊
現在很多國家在部隊抵達戰場後為能讓部隊順利部屬都會先發動電子戰壓制戰場，這時你的無人機能不能飛出家門都會是問題
@@eruco8735干扰跟抗干扰解放军都是世界第一梯队吧！
矛永远厉害过盾
金门采购了不少无人机干扰设备，结果军营现在还不是天天被大陆网民的民用无人机看光光😂
@@BR-tf3pj 我只是实话实说而已，不要酸啊！
其實只要加寬車體就可以降低車高 當初看到雲豹又高又窄車體 聽說是為了符合車道寬度就差點昏倒 都打戰了還要遵守交通規則行駛車道內 那換車道要打方向燈嗎😂 黃埔陸軍的思維真的是讓人佩服
不是遵守交通規則，而是太寬車會進不去一些道路，而台灣道路有窄到2.8m（不算機車道）
雲豹很霸氣超大台且超高(超過250公分)，在戰場上很適合吸引敵人目光，但那個防禦力就...
二代底盤模組化繼續研發改良，能跟德國拳獅ㄧ樣，甲車、砲車、自走砲共用就能達到最大的效益了
短期優化量產才是軍事技術重點好的武器要優先加快生產
應該用烏克蘭經驗大量使用攻擊無人機跟反無人機（電子干擾跟硬殺）防衛科技，戰時才有勝算
新型50mm大毒蛇能不能代替105？
不能，光是105的射程和反硬掩體的能力就不是機炮可以對抗的
無法~畢竟"機砲"跟"戰車砲"還是有種族上的區別
哇！好老的戰雷預告片😂（真老舊的素材
採用超級鋼材硬度達1200mm抗穿甲彈鋼材並降低車身2.7m並採用日制傳動系統
$？
希望推出潛艦版本的圖案！
我覺得105輪式甲車固然重要，但更大問題是CM11未來該何去何從?
最多封存然後戰前啟封當後備裝甲部隊的補充吧
@@cookingcat1 cm11有4百多台，我想全部封存不太可能，m1a2只有買1百多台，缺口還是蠻大的
@@totogc6683 就慢慢更換而已，M1A2T勢必要持續購買的東西
其實應該是CM11/M60A3 都退役由雲豹105取代因為妥善率低,在這個前提下,不能動毫無意義嫌裝甲薄多裝ERA先擋擋,能第一波登陸的都是輕甲而且減少車種,可減少後勤壓力,還可大量配備輪甲在台灣公路網高度化使用,移動快速,邊打邊跑
70分就好了！！搞100分是要外銷嗎？
能外銷也不錯，回收研發資金外還能為未來累積技術
我希望可以看到M41D的T-shirt!!!
我覺得還是要大量使用跟生產無人機，這種只是一種載具而已😊
有人在旁邊對比，我有時才能意識到這些裝備有多大😅
做出野戰防空型吧? 學南韓南韓的新式輪式防空自走砲系統（AAGW）也好 不然m42還要戰幾年WWW
現在時代30mm砲塔有用多了，對空對地兩相宜….，105砲反而高不成低不就，很尷尬…..
還是太高，沒有自動裝彈機怎麼縮小砲塔
所以獵豹的炮塔可以裝在M60跟CM11上面嗎？
可以，本身就CM11跟M60,就是戰車重量
只覺得 如果台灣有類似豹1的高機動戰車會比較優反正對方重武器如果已經登陸了 基本上已經走遠了機動支援在各個登陸點遊走比較重要
但皮薄阿，這跟用105雲豹沒有不一樣
現在還來得及，槍塔要追加有對空反無人機的功能。還有看能不能取得萊茵金屬的千喜年防空快砲裝在雲豹上當防砲車，未來的戰場要反無人機！
想太多了...美國肯不肯讓我們去跟德國買是一個問題、德國肯不肯賣給我們又是一個問題
@@cookingcat1 德國不賣的話防空砲車就不要了嗎？還是說烏克蘭被無人機幹掉的屍體沒讓你嚇到！
@@紀文海-j8g 這是你說不要的喔。如果只要對付FPV這種等級的無人機還不如增加具有對空雷達來短程對空的CM-34是目前最好選擇。當然也能增加短程防空飛彈達到彈砲合一也是好的
@@cookingcat1 你是那個眼睛看到我說不要防空砲車的？別曲解跟硬凹我講的話！我提德國的千禧年是德國已經裝在拳師犬上了，用防空砲打是因為比飛彈便宜，能彈砲合一是更好，問題是技術跟成本，而且不止防砲車還需要機動雷達（這我們作得出來）跟電戰車，小型的無人機沒有抗干擾能力，沒辦法未來的戰場無人機的威脅太大了。
@@紀文海-j8g @user-ny8ht3nm4c1 小時前 @cookingcat1 德國不賣的話防空砲車就不要了嗎？ 這你說的不是嗎?
对付先投登录的轻装甲武器，105完全够用，比120更实用
装甲部队到前无人机已经在海滩上盘旋了吧！😅
@@taidufenzisiquanjia你們陸軍就廢掉吧
這是遊覽車嗎？
支持國造，台灣軍工水準越來越強。傳統西方國家和對岸解放軍所用到的獵-殲系統都要依托車長週視鏡來實現，這是一套非常複雜的紅外線光學設備通常需要一個額外獨立的機構來運作。由於包含各類光電系統還要考慮到快速轉動，所以體積很大，不得不獨立設置。而聰明的台軍彎道超車，採用了更為先進的設備，不僅可以把複雜的車長週視鏡系統的體積縮到很小，從而集成到遙控機槍塔上，而且還保留了傳統車長週視鏡所具備的強大觀瞄能力。此外由於遙控機槍塔採用了先進的複合材料，在強度不降的情況下像羽毛一樣的輕巧，因此可以像螺旋槳一樣快速轉動觀察週邊情況。這種看的清，看得遠，體積還小，轉動還快的設備引起了美國和德國的關注，他們希望台軍能夠轉讓相關技術幫助他們升級現有的坦克。
？？？？？？？
台灣不像日本跟韓國有強大的軍工體係，技能幾乎全點在半導體上
@@阿釉-b6j 台灣的精密加工與光電產業也是世界第一，要知道車長週視鏡可不是普通武器站上的光電探頭，如果不能作作到遠距離精密成像的話，獵-殲模式也就無從談起，因為你的視野還不如探頭肉偵。目前全球能作到這些鏡片組和紅外線模組小型化的只有台灣一家，也因此北約飛機用的光電夾倉和美國的偵察衛星上的鏡頭和主戰坦克上的遙控武器站都是made in taiwan
@@阿釉-b6jiphone鏡頭也台灣的
@@易陆-p6w 跟你能不能獨立造自主造坦克戰機軍艦有何雞毛關係？舉例日本在二戰創下三個世界之最，最大戰列艦最大航母最大潛艦，全都獨立自主造出來的，台灣不注重國防是眾所皆知事，DBS前幾期才講經國號的研發團隊被韓國人收編的事都忘了？
🤔AFV什麼時候出模型？
不知道砲塔俯仰角如何？
其實我覺得車高也代表觀察的視野比較好
目标太大了，野战面对武直和无人机生存性会比较堪忧欸
若戰場執意在臺灣週邊只有危險，戰爭發生是不可避免，主戰場應該在對方
Can send yourself there ? Are you able to achieve it - Main combat zone in China territory ?
105就很鸡肋，要么和半人马一样用低压120，要么就用40埋头弹。105撑死了500mm，打步战车火力过剩，主战坦克又打不穿。
![我們距離第三次世界大戰到底有多近? 世界大戰構成條件逐漸成形!!! 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]](http://i.ytimg.com/vi/p3WDSCuRCAU/mqdefault.jpg)
![我們距離第三次世界大戰到底有多近? 世界大戰構成條件逐漸成形!!! 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]](/img/tr.png)
MR.DOM X DBS 原創聯名獵豹Tee 預售登記連結:
forms.gle/KZjiHBYcqvnMDZvY9
大家快把握優惠的預購價！ 預購只到7/31喔！！
錯誤更正CM-11車長也具備熱像儀
下集在這 ： ruclips.net/video/kivpq1O10Qo/видео.html
衣服會放蝦皮賣嗎❤
@@asu98039 會的
反正對面官方與粉紅都認為這只是一場戰爭，它們消耗得起但我們是滅國之戰，認真務實的準備準沒錯
樣車出了不行就再改，至少往正確的方向走，就比如廢除刺槍術
觀念正確
最好還是不要有戰爭
@@廖冠傑-z6t
你以為可以談？
你以為是取決在你？
烏克蘭之前還有核武呢！
日本是美國跟他曉以大義投降的？還是武德展現讓她投降的？
@@jonathanliu7999 戰爭結束之後須要花很多錢在重建，且百姓要上戰場，爽的只有有錢人跟野心的政客及軍火商
中國消耗的起？要吃幾年草？科科
主要是便宜自產，可以大量裝備，遍布全島，如果共軍實施空降突擊，附近馬上就會有此類火炮的反擊，如果共軍登陸，也馬上會遭遇到這些火炮的反擊，因為龐大的數量，共軍空軍要抓也要耗費大量的時間。
龐大的數量特別指一隻手能數過來。
話說30多噸比隔壁15式輕型坦克還重，這種的脆皮輪式戰車如何在爛地裡反空降啊？對岸空降兵用的山貓車都能抗122迫榴砲了更別說反戰車飛彈和無人機了。
主砲是拆戰車上的，無法自製
@@易陆-p6w 這年頭有人跟你搞空降? 二戰時期沒有防空飛彈才有人搞空降，現代戰爭誰還跟你搞空降，運輸機根本躲不過防空飛彈
還有當快反部隊
在前線友軍被揍到要斷箭前趕到提供火力支援
說便宜是想太多。。。
我的看法是一台比較高的砲車也好過沒有砲車，外島的戰備道寬度就那樣了，本島市區的道路也談不上多寬，能用的東西才是好東西
有比總沒有好！至少多一份安心！
對啊！需要火力支援馬上就到幹掉敵方據點，等巴頓或勇虎趕到，可能戰鬥都打完了！
兵貴神速，載台速度快、火力大才是王道。
輪型戰車配彈除了鋼針及鋼珠彈外，最常用到的應該是傳統高爆彈用來專打敵人頑強據點，這在城鎮戰中很重要。
認同。
先求有，再求好。
民進黨永遠做不到公開透明，國防經費大概都被肥燦污掉了
而且也不是沒有優勢，缺點就是優點，雖然這台車為了適配台灣道路環境，所做的方案被人詬病，但仔細想想，敵人真上島之後，可就不一定能在同樣的路上有優勢了。
很多人都酸太高，但我覺得不能拿本來就專為輪砲甲設計的 半人馬 和 16式 來比，應該要那拿像芬蘭的AMV-XP那種運兵改輪砲的才對，說真的已經比想像中的好了，除了輪砲版台灣其實還缺類似 史崔克的IM-SHORAD 那種野戰防空版
現在發表的只是裝備技術整合出來的樣車~比樣車還低的車高是將來量產的標準
Pandur2 105, Boxer 105 也是不錯的對比，都是APC加裝105砲塔
也剛好廠商都有在推防空型
@@chrisdt2297 德國的 天空遊俠 雖然很好但太貴了，IM-SHORAD CP值比較高
其實說真的都還蠻高的XD@@chrisdt2297
應該出反小型無人機的快打裝甲車
105砲車全車國產，那對後勤會很有善，零件也不容易斷貨，車身用上原裝雲豹90度也不會劇烈搖晃，基本沒什麼好挑剔了！期待D3看看車體有什麼改善
目前D1、D2都是用二代雲豹做的原型樣車，看接下來的D3是否能更緊緻?
現在評論一輛還沒定型的樣車差異會很大。就像當年我們的沱江原型艦與後來的塔江量產艦型就差了很多。
雖然我們的雲豹和目前各國列裝的輪型砲車有代差，但台灣若沒走出第一步，未來的代差會更大，研發能量不是瞬間可以累積，
況且我們現在的M41、M60A3、M48都已垂垂老矣，甚至要逐步汰換，未來的獵豹也是目前唯一可選，
有人常說日本16式適合台灣，又或說M10 Booker火力、防護力多強，但買不到都是空談，況且M10、16式的價格非常貴，尤其
M10目前價格比起M1A2 spe3還貴，也不可能現在採購
二代雲豹假如是最終生產型
那就直接原樣下去生產
因為假如為了那一點緊緻性
而去改東改西,而喪失了零件共通性沒意義阿!
鍵盤軍盲,常常都比外國高大上產品
但是台灣買不到,又嫌太貴
要馬跑,又不給營養品,鯛魚阿
然後每次自己生產量又不夠,導致單價/成本過高
軍方心態要改,裝備自產時空間/重量留多一點
底盤共用,其他附加裝備在上
高度/寬度不要過度斤斤計較
產量是最高指標,產量夠平均成本才會降低
零附件成本也可降低,不怕操練後沒附件用
產量夠,訓練量才夠,基層才會熟悉裝備
而且寧願坐在雲豹上跑,機動/防護比較好
不要眼高手低,台灣自己有能力生產此類裝甲車
防護力不夠,ERA多貼一些
不要比國外高大上,國防部買不起,
看廠商報價,鯛魚們又多說貴
國防預算又不願意到3.5%以上
國產品多生產點,總比舊貨獲妥善率低好
@@a988eggs 炮車車身稍作改型，只要懸吊底盤沒有動到，那零件通用性應該不會減少太多
且真的開始量產的話，105炮車的採購量應該不會太少，畢竟需要替換的裝備太多了
足以支撐一些特製零件，不需要完全仰賴運兵型的雲豹的通用性來降低維運成本...吧
底盤結構可以不改，但車箱削減高度後………裝填手辛苦一點而已
@@chrisdt2297
車尾門/車體/配線等等,都是特規
其實要做到最大通用化,看現在汽車產線
除了引擎以外,大部分零件都是共用的
雲豹要最大降成本,就是除了砲塔以外,全部都共用
@@luluha114
車箱削減高度
會減少彈藥攜帶量,車體成本提高,
後勤不共用,採購量會變少,升級能力降低
填裝手續戰力會降低很多
維修零件要多準備另外一套
不要想聯勤能力有多好
越簡單越有續戰力,也可升級新的能力
因為空間是最無法升級的
這不是量產車，後面可以修改。
台湾造的水平还用说 左脚踩着99a 右脚踩着t90 纯粹的无敌
這不是量產車 後面可以加錢
傳動與懸吊可以通用，但未來車身真的需要減少高度，改成為砲車特別設計的版本
砲塔以105炮來說相當巨大，看來低後座力技術相較於國外成熟設計還有相當多發展空間
但已經有相當的作戰能力，直接配有遙控武器站相當不錯
相較於車身/砲塔的大體積攜彈量出乎意料的少，但畢竟是原型車內部空間利用率應該還有很多改進的餘裕
但輪式炮車最重要的火炮穩定、觀瞄與獵殲系統效率，很難從簡單的展示評斷
這些軟性的系統外人很難看清楚但反而是最重要的
2:36 對輕裝甲,軟目標其實最常用的是破甲榴彈(HEAT),很不會用人員殺傷彈(APERS)。50年前美軍在M551教範有用過塑膠榴彈(HEP)對裝甲目標。但從來就不會用APERS對輕裝甲。
7:34 105砲車那高大的身軀就不可能替代M41D,原因就是進不去小金門的蟠龍坑道。
國軍應該考慮用105砲車來取代一些巴頓還有勇虎，這樣能最大程度確保裝甲單位的妥善率
我自己是從中部某快速打擊旅退役的，以前我們旅上的M60A3車況眾所皆知都很感人，
況且退伍快30年了，他還是我們裝甲兵的主力戰車，車況可想而知，真的是需要汰換了。
那些坦克還不如只保留砲塔，去海岸當岸炮@@georgebogo
裝甲部隊的高階將領可能不會同意，之前105砲車可以敗部復活就是因為步訓部希望能有步兵支援砲車，所以把被裝訓部淘汰的105重新建案，不過機步旅的履帶車的確可以考慮更換成105
民進黨永遠做不到公開透明，國防經費大概都被肥燦污掉了
@@gncho2004 但保持移動能力可以讓戰術靈活性提高
就還是原型車 希望後期能改良吧
萬事起頭難 加油
其實無人炮台和自動裝彈機的問題大家也都很清楚
無人砲台壞了就必須返廠大修
自動裝彈機少一個人對組員的日常後勤壓力也會增大，戰場維修也難
個人認為所以除非口徑大到人搬有難度(比如140mm)不然用自動裝彈機的優勢並沒有大於劣勢
我覺得比起無人炮台和自動裝填更重要的是編程砲彈，不論是對付直升機還是打擊掩體後的步兵都很好用，也能給國造小口徑編成彈藥舖路
-這巨大的炮台還是讓我想到德國那直接尬一個豹2K砲台的90輪車-
我覺得樣車出來後被批評是好事，代表大家願意重視並且討論可改進的地方，這對未來更多的國產軍備絕對是個好的影響。
還有不少人停留在因為靶沒爆炸所以沒中的階段，這部影片的內容對他們來說太深奧了
至少首次的原形車有辦法移動開火還能命中標靶 火砲的穩定與後座力的緩衝上可以說是有達到現代的輪戰車水準了
別忘了史催特這玩意開火的時候車身晃成什麼模樣 側面開火更是幾乎要翻車
我們首次生產出來的原形車有辦法達到移動開火保持車身平穩與維持不差的準度 已經非常難得了
先求有 在求量 最後改善缺失完善後逐一升級 不要總是想著一步到位 我們不是老美或是毛子老共有那種龐大的體量與重工業能力 能讓它問世以屬不易 更別說後面的量產了好嗎？
@@motestt70711 個人覺得中規中矩，只是粉紅跟藍粉覺得砲彈都要跟電影一樣會爆炸，因為靶沒爆炸所以全部都沒打中
自主就是讚！對付機降、兩棲登陸真的是綽綽有餘⋯
有没有可能它的对手是无人机跟武装直升机呢！
所以机降，两栖部队在战机，武直，无人机，轰炸机，舰炮，远程火箭炮，末敏弹，集束炸弹没有彻底清空摊头目标前就傻不拉几过来让你打？台湾人真搞笑😂
@@taidufenzisiquanjia那陸軍和海軍陸戰隊廢掉好了
@@果子狸-h6r 没费啊！可以打巷战啊！依托城市楼房进行游击，在解放军不愿大炮拆楼时，两边都是轻武器解放军更智能点，只要国军不怕死也能给解放军造成较大损失。
105炮其實夠用的，主要還是偵查打擊能力夠可靠就能彌補
以自主量產的砲車底盤,在延伸其他用途型式,如迫砲車, 防空飛彈車,反無人機雷射或電戰干擾車,步兵戰車等等
防衛型的裝備，這樣很好了，又不是要去進攻他人。國產實力的提升才是重點，支持繼續研發升級。❤❤❤
40年前的台灣，鋪上柏油的鄉間道路還不普遍，所以需要能在泥土地越野的履帶式裝甲車。現今的台灣交通四通八達，連農作鄉間小路都有柏油路，每2-3年從新鋪柏油一次。所以台灣的軍用裝甲車應該全改為輪式裝甲車。
槍砲一響、黃金萬兩。誰會對台灣漫無止盡的柏油馬路亂射飛彈亂開砲?
行進間射擊速度和瞄準移動目標速度還有進步空間，但無論如何還是對陸戰部隊火力打擊是好的，建議以此甲車為基礎另外設計成機砲甲車，作為支援步兵巷戰火力支援。
感謝版大更新獵豹105，這期依舊精采，把獵豹設計和性能介紹的很清晰，而不是很多人在模糊焦點，
把獵豹一直和錯誤的車種在比...，不然就是把獵豹5年7億多台幣，和日本16式10年上百億日圓比實在無言，
別人一堆重工業和汽車業，台灣有什麼裕X?拜託要比什麼，還是他們想要捐錢給國軍去研發更棒?
期待下集補充後續，明年的D3可以追蹤，明年D3底盤是專用，不再是運兵車去沿用，因該能降低不少車高。
大大 想請教輪式戰車的定位是給步兵的火力支援 有沒有辦法取代機步營的戰車 當反推的箭頭呢
重心問題應該還好，側向爬坡和側向射擊都沒有問題，當然高度能縮減是更好
如果我是步兵看到有105對著我
我應該會中風
是阿，不管它是2米高的車還是3.3米，步兵看到都會怕的要死
@@陳能弘-d6g 不一定，有反坦克武器就不怕吧。。一个火箭筒就行了。。
@@喜羊羊喜欢灰太狼解放軍有你這種想法我就放心了
@@tcl7563 怎麼說？
@@喜羊羊喜欢灰太狼問題就在於它的出現，讓兩棲登陸的共軍要帶重裝備啊，就跟布雷車一樣，讓牠們要多帶掃雷裝備，這樣能運上來的人跟彈藥就更少了
陸軍現在西部只剩四個裝甲旅、三個機步旅了。等於三個機步旅要能快速機動去涵蓋整個西部戰區。共軍搞多層雙超很久了，用直升機搞機降，進犯路線已不限於紅色海灘。機步旅換輪式甲車來快速機動支援守備旅是必要的。
@@NTU536 我覺得還差個雲豹底盤的伴隨防空車
@@apsarasiii 陸軍可能要先搞定迫砲車才會去想防空的事情了。就現在聯兵營的編裝防空就是刺針而已。軍團下面的砲兵群裡面的防空營才有防空飛彈那些玩意。要弄出伴隨的防空車輛，編裝要大改才有可能了。無人機的威脅目前顯然還沒有反映到編裝裡面。
@@NTU536 其實我看過美國有個另類反無人機的做法，是用一台堅固的高速無人機去衝撞，那無人機本身搭載AI會自動跟蹤目標，操作者決定要不要撞
@@apsarasiii 防空車真的是慢慢來了，剛好美國沒啥點這方面的科技只能看美國願不願意跟其他盟國借點技術
@@chia-hongchin4514美國有野戰防空的科技樹阿，你看史崔克防空型
其實我覺得第一次設計砲塔還蠻好看的 這很重要
因為大部分民眾不會去了解什麼軍備係數
可是好不好看卻很直觀 好看的東西先出來民眾才更有動力去支持國造武器
外觀好看才有動力支持，說白就只愛紙老虎而已。
我覺得以目前岸防需求算很夠了，畢竟他們是登陸作戰，我們有掩體跟城鎮佈防，至於能裝多少高科技輔助裝備聽聽就好，先量產比較重要。
掩体没用吧！又不是二战，天上全是无人机你敢守滩吗？
掩体当然有用，无人机无法摧毁永备工事。无人机只能在俄乌这种穷逼互殴的战场上发挥作用。对台湾这种建设了几十年的永备防线没有威胁。
@@taidufenzisiquanjia照你這邏輯你們海陸和陸軍廢掉算了😒
@@taidufenzisiquanjia你們無人機有辦法飛越台灣海峽再說
@@stuka1201 都飞过日本了还飞不到台湾吗？还有绕着台湾已经飞过好几次了吧！
M60A3可能未來20年內都不會退役，畢竟是M1A2T來台前國軍最先進的戰車，而且數量又很多，怎麼可能就這樣輕易退役，頂多是把CM11除役而已。
CM11,會封存
这车外形设计的很漂亮啊
我一直有的問題是，原本的裝甲車車型是為了載人，現在空間空出來了為甚麼還是造的那麼高呢?恕我還沒研究那麼深，目前我所知寬度那麼窄是因為要適應一般道路，長度先不論，車身真的需要那麼高嗎?而砲塔的部分...M60的砲塔跟車身好像都各自比雲豹再矮一點，所以我比較擔心的是雲豹的設計因為官方的尿性(君不見抗彈板...)所以才"只能"做到這樣
路寬與轉向的需求限制 還有就是配重跟車身平穩等等的考量
國造有一定的必需，靜待D3版本！支持國軍
Radar warning receiver(RWR) 所以到底是雷射還是雷達
輪式車主要不是用來偵查用的嗎? 台灣會適合這種樣車嗎?
這種武器應該考慮的是 能不能在台灣非鋪裝道路奔馳 武器能不能打擊輕裝甲目標 其他沒多重要 重點是重心高會不會無法控制瞄準精確射擊 裝甲薄的問題可用附加裝甲或沙包補強 先買些試用獲取經驗 這比甚麼M1A2T好用多了 也省錢多了 還可以當近防空飛彈載體
把D2樣車的砲塔修改一下，然後安置在勇虎和巴頓上。然後D3量產車就用來取代M41A3。
也不用修改，裝在勇虎跟巴頓
台灣公佈正式量產炸藥之王或類核炸藥之名的CL-20炸藥。用CL-20炸藥製造105公釐戰車砲彈，彈頭威力勝過120/125公釐的戰車砲砲彈。這就是台灣為何目前不開發120公釐戰車砲的原因。
CL-20炸藥的爆速可達9500 公尺/秒，約音速的28倍，這種爆炸後產生極音速的動能和極端瞬間膨脹壓力混合產生的總體能量，能輕易粉碎任何強固結構或破壞任何裝甲防護，所以有炸藥之王或類核炸藥之名。應用：主要用於極音速飛彈的火箭加速推力、先進的導引武器、攻堅武器的彈頭和需要高爆炸力的軍事應用。
CL-20的造价可是HMX和RDX的几十倍，但爆炸威力提升只有10%左右，用这种东西造战车炮弹真的划算吗？
所以中共不用?xd
@@joelu6130 全球只有美國、俄羅斯、中國、台灣能製造。但生產技術門檻高成本高，不能大量製造。台灣研發出能量產的機器設備，能大量生產且成本大幅降低。網上報導美國軍工要委託台灣量產製造CL-20炸藥、火藥。
哈 印象 美國先發明 中共算比較全面使用 。俄羅斯也有發展這方面我倒不知道。相比起來 台灣算能量產的國家？ 看節目 隱隱約約暗示是美國教的 結果台灣算能量產 這樣技術算更好？
@@taorente7438 打扰一下，您能不能提供一些台湾量产CL-20的报道来源？我对这个方向比较感兴趣
那個反人員鋼珠彈拿來打無人機看起來也不錯，可以考慮研發小型化並快速射擊的版本。陸軍也可以派發霰彈槍給外島去打騷擾的無人機。現在部隊已經不會吝於實彈射擊，霰彈槍也可以試試看。
打一台好用，一百台呢一万台呢！
@@taidufenzisiquanjia 我想你是沒有想像力的，沒想到霰彈的特性，一管不夠，就多幾管不會喔？一發霰彈可以打的不止一架，而且火控和裝填都可以自動化。無人機不要說上萬了，幾千台都很難控了，別把無人機想的太神，飛無人機也是要成本的，真打了，你手上的小無人機願意捐給解放軍嗎？
@@jonrychen😅你想象力确实丰富你离岛不投降是要吃火炮的哥们。你也配吃无人机？
有消息說美商 諾格 想幫台灣搞120MM砲，105版如果順利量產的話，未來也能把少數升成120版試試看
其實那新聞是講砲彈不是砲管
@@cookingcat1 原來是砲彈喔，原本就想說120砲不是都 萊因 生產的，還想說美國怎麼也會做
@@張敬民-k8w 西方盟國會生產戰車的多多少少都有跟萊茵拿生產授權，所以能自己自產120砲
大家可以去看一本書:我不做英雄，作者是烏克蘭台灣志願軍，該書提到小型無人機作戰，主要還是偵查，用來消滅戰車是倖存者誤差，失敗的情況更多，但是最怕無人機在頭上飛，一旦被發現就會有砲彈或子彈招呼過來
看看烏克蘭一直是打回一點就又被打掉一點.
不就是無人系列和精準彈漸漸失去優勢.
問105炮夠用嗎之前,該先問M1在台灣能跑嗎?
如果制空丟失，不要說M1了所有的部隊都會被解放軍空軍及陸航壓制
我覺得人員鋼珠殺傷彈使用的是鋼珠在對付掩體後的敵人突破力稍弱，為何不像海馬斯一樣使用鎢鋼彈，除了無防護的人員，對輕型車輛與掩體內人員也同時有效
DBS安安不知道DBS大大知不知道這位呢？因為諸葛風雲的異想世界大大說你一年前的那隻講述2030年投入的國產飛機有誤所以前來問問，然後就是諸葛風雲的異想世界大大有賴群所以看DBS大大的意見
綠葛風雲
主要 諸葛 和軍方的人比較熟，以前可能也在單位服役過，和一般老百姓的專業程度和消息來源還是有差
@@張敬民-k8w 嗯嗯（點頭）
一個哲學問題，根據道路大小設計的載具。
道路加寬，我方好走，敵方也好走。
道路縮小，我方可以過，敵方不好走，人民一般生活使用會靠腰。
「如果軍備局測試沒有像抗彈板跟頭盔一樣有問題」我覺得這才是重點
先求有，在求好
在/再不分真的很可憐
加油 繼續監督國造產品 !
*谢谢分享哦，很精彩哦！❤️*
台灣有沒有可能引進M10布克輕戰車？
美國自己剛有的東西臺灣可能要等50年後吧
这个抗30mm穿甲弹有点笼统了吧？05两栖有穿甲燃烧弹、脱壳穿甲弹和尾翼稳定脱壳穿甲弹
以前我們開著很容易翻覆的106砲，膽戰心驚的出門。
看著現在有自動化、穩定的反裝甲輪車真的替國家與士兵開心。
好像應該要比較的是砲塔高度，不是砲塔+車體高度，因為車體是要躲在掩體後，砲塔就得露出來才能打對方，否則砲塔如果自己也隱藏，人家打不到你，你也打不到別人，前蘇聯砲塔圓弧避彈外型世界第一，開罐頭也世界第一
想知道, 這個有沒有比AMX-10 RC好?
請問像農田旁捕鳥網的這種網子能卡住無人機嗎？
我觉得这车不错，2000米500毫米穿深，应该也足够对付我们的99式坦克了吧，具体数据我忘了。
大不了就是一公里射程上确保互相摧毁呗。
輪式甲車+105砲塔
覺得這一次的砲塔和105砲非常的不錯
或許太高重心不穩 裝甲不夠 等一系列的問題
但是並非也是一無是處
m60a3 cm12 nm11 後續的升級計劃
應該也可以採用這一次的輪式甲車砲塔砲管
再加上戰車動力引擎的升級
應該是不錯的搭配
希望之後105毫米T112滑膛式戰車砲所用的砲彈可以改填裝中科院在九鵬園區新研發出的六硝基六氮雜異伍茲烷(CL-20炸藥)。
砲管數量就是正義，滿街都是夭動五在跑誰不怕，那一點高度根本沒差
我也非常支持雲豹砲車替換M60和CM11，但問題是它如果想要降低高度可以怎麽做？
改懸吊？😂
減少不必要的模組
關於無人機的問題，就不知道國軍有沒有打算再發展出一台有防空機炮的雲豹家族
盼者，終於盼到了
別說比坦克差怎樣，當步兵突擊衝的時候，
即使只是105在旁邊也會安心不少
現在就看105砲塔能不能說裝在M60上
如果行，效果還好，那至少在下一代履帶車款出現前，能有過度車款頂者
至於台灣是否要自研履帶車族，這又是一個議題了
台灣的M60基本就已經是105mm口徑了~而且還不是降低後座力款...更已要升級至120mm大棒棒~觀瞄火控也一併升級~那還降級去裝雲豹的砲塔幹啥?
@@user-cd4dm9ky6t我記得沒要換120砲了，只有更新引擎、射控等等
@@user-cd4dm9ky6t120是指換M1A2T?
台灣是否要自研履帶車,其實不需要
台灣都市化高,越野需求還好,但是打帶跑需求高
當雲豹取代所有老式CM裝甲車,可提高後勤/妥善
不是履帶車不好,而是預算不夠
要用有效預算做最大的應用
當有大量妥善率高的雲豹,比有戰力高但妥善低/數量少 CM11/CM12/M60A3
更有戰力效果,加上公路網多,打就跑了
@@a988eggs 但說實在戰時路面狀況會如何沒人能夠知道，如果比較跨越障礙物的能力履帶車還是優於輪車的。不如讓履帶戰車跟輪式戰車分開交由不同的旅級單位使用，反而能提升部隊調動的靈活性。
其實能不能用雲豹砲車把巴頓都給取代掉，感覺雲豹基本上各種地方都好過巴頓，唯一有優勢的裝甲在各種反坦克飛彈跟自殺無人機面前好像也都沒差了，那還不如把巴頓全換掉?
你掏钱啊！😅
@@taidufenzisiquanjia本來就要換了你在哭啊
除了輪式戰車 還需要有拖式飛彈版、標槍版、防空版
應該搞個類似美軍史崔克的IM-SHORAD
我還是覺得大口徑鏈炮比較好，能登陸的登陸車隨便穿，對步兵也可以，搞不好還可以對空
沒有人知道裝甲部隊進前線，要展開隊形，離開道路嗎
直接道路縱隊，進前線，天啊！呆灣陸軍也太無知了
道路是敵人最好佈陣的地方，就像我們最近演習，封鎖橋樑，路口
田間越野能力差，因爲輪式而太高不利伏擊，是要做啥
這個砲塔設計要是改複合式裝甲然後插在m60或m48h上不知道可不可以
M48底盤.不行
這件T恤蠻屌的耶
感謝支持！
M60與CM11車長跟射手是共用熱成像畫面，同時也也具備車長超越射擊的能力
奈何炮太烂，等于把狙击枪的瞄准镜装手枪上使😂
@@jamesycj1 第一次聽到M68/L7砲太爛呢
@@linallen3894 放在二战冷战时期确实不烂～
@@jamesycj1你們的15輕坦也確實爛呢
@@果子狸-h6r 别嘴硬了 你台湾能买到15式这样的战车做梦都会笑醒
Toyota Hilux Diesel 新車還是舊車一樣猛 ,皮卡車這個最好 加裝任何東西都可以很強火箭筒對空炮反坦克車跑全都可以裝上還有很高性能 !!
車內人員更易死、死更快 (很輕易被步槍掃射)！
畢竟是防禦戰，希望把可快速安裝的附加裝甲或其他任務組件加入設計內
題外話，低成本無人機的優勢也沒幾年了，干擾式防空設備歐美各大軍火商都有提出不少產品，單兵的，車載的，零零總總很多，剩下只看各國如何建構部隊
現在很多國家在部隊抵達戰場後為能讓部隊順利部屬都會先發動電子戰壓制戰場，這時你的無人機能不能飛出家門都會是問題
@@eruco8735干扰跟抗干扰解放军都是世界第一梯队吧！
矛永远厉害过盾
金门采购了不少无人机干扰设备，结果军营现在还不是天天被大陆网民的民用无人机看光光😂
@@BR-tf3pj 我只是实话实说而已，不要酸啊！
其實只要加寬車體就可以降低車高 當初看到雲豹又高又窄車體 聽說是為了符合車道寬度就差點昏倒 都打戰了還要遵守交通規則行駛車道內 那換車道要打方向燈嗎😂 黃埔陸軍的思維真的是讓人佩服
不是遵守交通規則，而是太寬車會進不去一些道路，而台灣道路有窄到2.8m（不算機車道）
雲豹很霸氣超大台且超高(超過250公分)，在戰場上很適合吸引敵人目光，但那個防禦力就...
二代底盤模組化繼續研發改良，能跟德國拳獅ㄧ樣，甲車、砲車、自走砲共用就能達到最大的效益了
短期優化量產才是軍事技術重點
好的武器要優先加快生產
應該用烏克蘭經驗大量使用攻擊無人機跟反無人機（電子干擾跟硬殺）防衛科技，戰時才有勝算
新型50mm大毒蛇能不能代替105？
不能，光是105的射程和反硬掩體的能力就不是機炮可以對抗的
無法~畢竟"機砲"跟"戰車砲"還是有種族上的區別
哇！好老的戰雷預告片😂（真老舊的素材
採用超級鋼材硬度達1200mm抗穿甲彈鋼材並降低車身2.7m並採用日制傳動系統
$？
希望推出潛艦版本的圖案！
我覺得105輪式甲車固然重要，但更大問題是CM11未來該何去何從?
最多封存然後戰前啟封當後備裝甲部隊的補充吧
@@cookingcat1 cm11有4百多台，我想全部封存不太可能，m1a2只有買1百多台，缺口還是蠻大的
@@totogc6683 就慢慢更換而已，M1A2T勢必要持續購買的東西
其實應該是CM11/M60A3 都退役
由雲豹105取代
因為妥善率低,在這個前提下,不能動毫無意義
嫌裝甲薄多裝ERA先擋擋,能第一波登陸的都是輕甲
而且減少車種,可減少後勤壓力,還可大量配備
輪甲在台灣公路網高度化使用,移動快速,邊打邊跑
70分就好了！！搞100分是要外銷嗎？
能外銷也不錯，回收研發資金外還能為未來累積技術
我希望可以看到M41D的T-shirt!!!
我覺得還是要大量使用跟生產無人機，這種只是一種載具而已😊
有人在旁邊對比，我有時才能意識到這些裝備有多大😅
做出野戰防空型吧? 學南韓南韓的新式輪式防空自走砲系統（AAGW）也好 不然m42還要戰幾年WWW
現在時代30mm砲塔有用多了，對空對地兩相宜….，105砲反而高不成低不就，很尷尬…..
還是太高，沒有自動裝彈機怎麼縮小砲塔
所以獵豹的炮塔
可以裝在M60跟CM11上面嗎？
可以，本身就CM11跟M60,就是戰車重量
只覺得 如果台灣有類似豹1的高機動戰車會比較優
反正對方重武器如果已經登陸了 基本上已經走遠了
機動支援在各個登陸點遊走比較重要
但皮薄阿，這跟用105雲豹沒有不一樣
現在還來得及，槍塔要追加有對空反無人機的功能。
還有看能不能取得萊茵金屬的千喜年防空快砲裝在雲豹上當防砲車，未來的戰場要反無人機！
想太多了...美國肯不肯讓我們去跟德國買是一個問題、德國肯不肯賣給我們又是一個問題
@@cookingcat1 德國不賣的話防空砲車就不要了嗎？
還是說烏克蘭被無人機幹掉的屍體沒讓你嚇到！
@@紀文海-j8g 這是你說不要的喔。如果只要對付FPV這種等級的無人機還不如增加具有對空雷達來短程對空的CM-34是目前最好選擇。當然也能增加短程防空飛彈達到彈砲合一也是好的
@@cookingcat1 你是那個眼睛看到我說不要防空砲車的？
別曲解跟硬凹我講的話！
我提德國的千禧年是德國已經裝在拳師犬上了，用防空砲打是因為比飛彈便宜，能彈砲合一是更好，問題是技術跟成本，而且不止防砲車還需要機動雷達（這我們作得出來）跟電戰車，小型的無人機沒有抗干擾能力，沒辦法未來的戰場無人機的威脅太大了。
@@紀文海-j8g
@user-ny8ht3nm4c
1 小時前
@cookingcat1 德國不賣的話防空砲車就不要了嗎？ 這你說的不是嗎?
对付先投登录的轻装甲武器，105完全够用，比120更实用
装甲部队到前无人机已经在海滩上盘旋了吧！😅
@@taidufenzisiquanjia你們陸軍就廢掉吧
這是遊覽車嗎？
支持國造，台灣軍工水準越來越強。
傳統西方國家和對岸解放軍所用到的獵-殲系統都要依托車長週視鏡來實現，這是一套非常複雜的紅外線光學設備通常需要一個額外獨立的機構來運作。
由於包含各類光電系統還要考慮到快速轉動，所以體積很大，不得不獨立設置。
而聰明的台軍彎道超車，採用了更為先進的設備，不僅可以把複雜的車長週視鏡系統的體積縮到很小，從而集成到遙控機槍塔上，而且還保留了傳統車長週視鏡所具備的強大觀瞄能力。
此外由於遙控機槍塔採用了先進的複合材料，在強度不降的情況下像羽毛一樣的輕巧，因此可以像螺旋槳一樣快速轉動觀察週邊情況。
這種看的清，看得遠，體積還小，轉動還快的設備引起了美國和德國的關注，他們希望台軍能夠轉讓相關技術幫助他們升級現有的坦克。
？？？？？？？
台灣不像日本跟韓國有強大的軍工體係，技能幾乎全點在半導體上
@@阿釉-b6j 台灣的精密加工與光電產業也是世界第一，要知道車長週視鏡可不是普通武器站上的光電探頭，如果不能作作到遠距離精密成像的話，獵-殲模式也就無從談起，因為你的視野還不如探頭肉偵。
目前全球能作到這些鏡片組和紅外線模組小型化的只有台灣一家，也因此北約飛機用的光電夾倉和美國的偵察衛星上的鏡頭和主戰坦克上的遙控武器站都是made in taiwan
@@阿釉-b6jiphone鏡頭也台灣的
@@易陆-p6w 跟你能不能獨立造自主造坦克戰機軍艦有何雞毛關係？舉例日本在二戰創下三個世界之最，最大戰列艦最大航母最大潛艦，全都獨立自主造出來的，台灣不注重國防是眾所皆知事，DBS前幾期才講經國號的研發團隊被韓國人收編的事都忘了？
🤔AFV什麼時候出模型？
不知道砲塔俯仰角如何？
其實我覺得車高也代表觀察的視野比較好
目标太大了，野战面对武直和无人机生存性会比较堪忧欸
若戰場執意在臺灣週邊只有危險，戰爭發生是不可避免，主戰場應該在對方
Can send yourself there ? Are you able to achieve it - Main combat zone in China territory ?
105就很鸡肋，要么和半人马一样用低压120，要么就用40埋头弹。105撑死了500mm，打步战车火力过剩，主战坦克又打不穿。