Правильно я понимаю, в случае расчета с учетом несовершенств при расчете с учетом геом. нелин., расчетная длина колонны на 35.58мин равна 1 от КЭ, (то есть МЮ для конструктивного элемента так скажем), а если бы было раскрепление в середине колонны в одной из плоскостей, то в направлении раскрепленной плокости длина колонны была бы равна 0,5 от конструктивного элемента?
я правильно понимаю, что данный метод не подходит для расчёта в геометрически и физически нелинейной постановке? При приложении эквивалентных нагрузок в КЭ возникают напряжения, которых быть не должно. то есть после приложения экв нагрузок напряжения необходимо обнулять, то есть сохранять деформированную схему, как это реализовано в СКАДе, например, или других зарубежных программных комплексах
При расчете на устойчивость, не нужно ли исключать все элементы кроме колонн и соответственно выводить коэффициента запаса устойчивости только для колонн? Так как учитывали такие несовершенства как поперечные отклонения.
34:05 Не совсем корректно одновременно давать шаги имитирующие отклонение и нагрузки на схему, т.к. отклонения уже существуют до начала приложения всех остальных нагрузок. Может в историю загружений сперва всё-таки давать отклонения, а потом все остальное?
Комментарий открыт по ссылке Dmytro Demchenko 7 часов назад А покажите пожалуйста, где в Еврокоде указано, что глобальные несовершенства не нужно учитывать при Альфа кр меньше 10
Правильно ли я понимаю, что коэффициент запаса устойчивости по РСН на 21:26 это и есть альфа критическая? И если да то этой таблицей можно определять альфу для всех элементов от выбранного РСН?
@@ЛешаМельников-с2д то есть согласно требованиям еврокода мы можем проводить линейный расчёт, если альфа критическая будет больше 10 для расчёта в упругой стадии?
Правильно я понимаю, в случае расчета с учетом несовершенств при расчете с учетом геом. нелин., расчетная длина колонны на 35.58мин равна 1 от КЭ, (то есть МЮ для конструктивного элемента так скажем), а если бы было раскрепление в середине колонны в одной из плоскостей, то в направлении раскрепленной плокости длина колонны была бы равна 0,5 от конструктивного элемента?
Спасибо. Многодельно конечно. Автоматизация тут конечно нужна. Что касается применимости такого расчёта, то действительно нужно что то посложнее.
Будем работать над автоматизацией. Это пока первая редакция
я правильно понимаю, что данный метод не подходит для расчёта в геометрически и физически нелинейной постановке? При приложении эквивалентных нагрузок в КЭ возникают напряжения, которых быть не должно. то есть после приложения экв нагрузок напряжения необходимо обнулять, то есть сохранять деформированную схему, как это реализовано в СКАДе, например, или других зарубежных программных комплексах
Сколько раз смотрю, никак не могу понять в многоэтажной конструкции какие величины сил прикладывать.
При расчете на устойчивость, не нужно ли исключать все элементы кроме колонн и соответственно выводить коэффициента запаса устойчивости только для колонн? Так как учитывали такие несовершенства как поперечные отклонения.
34:05 Не совсем корректно одновременно давать шаги имитирующие отклонение и нагрузки на схему, т.к. отклонения уже существуют до начала приложения всех остальных нагрузок. Может в историю загружений сперва всё-таки давать отклонения, а потом все остальное?
В каждой колонне этажа своя сила N
Комментарий открыт по ссылке
Dmytro Demchenko
7 часов назад
А покажите пожалуйста, где в Еврокоде указано, что глобальные несовершенства не нужно учитывать при Альфа кр меньше 10
В выражении 5.1 СП РК EN 1993-1-1 глава 5.2.1 "Влияние перемещений конструкции"
Правильно ли я понимаю, что коэффициент запаса устойчивости по РСН на 21:26 это и есть альфа критическая? И если да то этой таблицей можно определять альфу для всех элементов от выбранного РСН?
Да, альфа критическая это коэф-т запаса устойчивости
@@ЛешаМельников-с2д то есть согласно требованиям еврокода мы можем проводить линейный расчёт, если альфа критическая будет больше 10 для расчёта в упругой стадии?