Nuclear incident at the EPR at Taishan (China)
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Traduction et sous-titrage de la vidéo en anglais : Nos Voisins Lointains 3.11 et CRIIRAD
English translation and subtitling of the video : Nos Voisins Lointains 3.11 et CRIIRAD
Défaut de sûreté du réacteur EPR de Taishan 1, la CRIIRAD demande aux autorités d’en tirer toutes les conséquences sur les autres EPR dont celui en construction à Flamanville.
D’après les informations transmises à la CRIIRAD par un lanceur d’alerte issu de l’industrie nucléaire, un problème générique pourrait mettre en cause la sûreté des réacteurs de la filière EPR.
Lire la lettre envoyée à l'Autorité de Sûreté Nucléaire française (27/11/2021) : www.criirad.org...
Read the letter sent to the French Nuclear Safety Authority (27/11/2021) :
www.criirad.org...
Les graves dysfonctionnements au niveau du réacteur EPR n°1 de la centrale de Taishan (Chine) - révélés en juin 2021 et ayant conduit à sa mise à l’arrêt anticipé le 30 juillet dernier - seraient liés pour partie à un problème de conception de la cuve EPR.
Ces mêmes défaillances pourraient alors concerner les autres réacteurs EPR, à commencer par Taishan 2 (seul autre réacteur EPR en exploitation dans le monde à ce jour) mais aussi les réacteurs en construction : Flamanville 3 (France, Normandie), Olkiluoto (Finlande) et les 2 EPR à Hinkley Point en Angleterre.
Les problèmes liés à la conception de la cuve EPR sur le plan de l’hydraulique seraient connus des industriels depuis au moins la fin des années 2000 (essais sur maquette). La mauvaise répartition du liquide primaire dans la cuve engendrerait des niveaux de vibration élevés des assemblages de combustible nucléaire. Ces vibrations auraient été constatées dès la mise en service de Taishan 1 en 2018.
Les vibrations au niveau du cœur du réacteur seraient à l’origine de la dégradation des gaines des crayons de combustible nucléaire, entrainant ainsi des fuites de gaz rares radioactifs, mais aussi d’isotopes radioactifs de l’iode et du césium. Elles auraient également fragilisé les grilles de maintien de certains assemblages.
Ces fuites ont été constatées par les exploitants dès octobre 2020 et n’ont cessé de s’aggraver au fil des semaines. Compte tenu des risques que cela représente pour les travailleur.euse.s, les riverain.e.s et la sûreté nucléaire, la CRIIRAD estime que le réacteur Taishan 1 aurait dû être arrêté bien avant le 30 juillet.
Les dégâts sur le combustible nucléaire du réacteur Taishan 1 seraient considérables. Le lanceur d’alerte a indiqué à la CRIIRAD que 70 crayons sont endommagés appartenant à une trentaine d’assemblages différents. De nombreux ressorts de maintien ont cassé.
Qu’en est-il des Autorités de Sûreté Nucléaire française et chinoise ? Que savent les Autorités de Sûreté Nucléaire française et chinoise ? La CRIIRAD demande des éclaircissements et une totale transparence dans un courriel adressé à l’ASN française le 27 novembre 2021 : www.criirad.org...
Cette situation plus que préoccupante doit absolument être expertisée et les résultats doivent être rendus publics : il en va de la sûreté nucléaire et de la protection des populations.
Compte tenu des interrogations, la CRIIRAD demande à l’ASN si elle considère comme acceptable le chargement dans le réacteur du combustible neuf livré à l’EPR de Flamanville ?
A l’heure où la France déclare vouloir relancer son programme nucléaire, les citoyen.ne.s méritent d’être honnêtement informé.e.s des possibles défaillances de la filière EPR, et leur protection doit être garantie comme priorité absolue vis-à-vis des intérêts économiques et financiers.
Pour en savoir plus : www.criirad.org...
En temps que citoyen et ayant travaillé sur un accélérateur de particules CNRS (cyclotron)....J'aimerais être tenu au courant de la suite de ce problème et des réponses apportées par ASN .....Amitiés à tous. Bien à vous. Jean d'Orléans simple citoyen
Si tout cela est vrai, vous savez bien que nous ne seront jamais tenus au courant. La preuve : c'est un lanceur d'alerte qui a d'ailleurs perdu son travail, qui a transmis l'info à la CRIIRAD. EDF parle toujours de transparence mais ne la pratique jamais.
@@piagauthier4042 EDF a clairement expliqué qu ils attendaient le rapport d analyse pour communiquer. ..là on commente les supposition d un employé anonyme. L ASN a dit que les avait besoin des ces conclusions pour le autorisation de démarrage de Flamanville.
@@piagauthier4042
Faux, archi faux, l'ASN répondra officiellement à la CRIIRAD ( comme elle le fait systématiquement lors de chaque sollicitation) et sa réponse sera rendue publique.
@@piagauthier4042
Vous avez une source qui prouve que votre affirmation est vraie ( le lanceur d'alerte qui aurait perdu son travail).??
Merci.
Vous pouvez entièrement faire confiance en l'ASN, sa réponse sera rendue publique.
Indispensable CRIIRAD... Merci pour votre travail !!!
Sauf que c faux . EDF a communiqué , cun problème sur les assemblages mais un correctif existe déjà car dmce genre de soucis était arrivé sur des réacteurs plus anciens. G mis un commentaire avec le lien sous la vidéo
Merci de bien nous informer de manière précise et transparente : ça nous change de TF1... Il faut dire que le patron de TF1 est aussi le patron de la construction de la centrale nucléaire EPR française... alors on comprend mieux pourquoi pour eux le problème n'est pas le nucléaire mais l'éolien.... Encore merci pour toutes ces informations !
bof, les journalistes ils comprennent rien a la technique, ils ne font que repeter ce qu´on leur dit, comme les politiques. le problemes, c´est les grand capitalistes qui preferent le profit a la securité des installations strategiques.
@cquiquidit levrailefo oui et non, ce sont des scientifiques qui posent de vraies bonnes questions. ils sont clairement pas pro nucleaire, mais ils soulevent des points valides qui merite qu´on y regarde de plius pres. ces points meritent en tout cas une vraie reponse technique et scientifique, meme si la plupart ne comprendront pas de quoi il est question.
@@benjaminlamey3591 Tous les médias appartiennent à des grands groupes, ce qui est bien pratique pour défendre leurs intérêts auprès du public. Quand aux politiques, pour qui travaillent-ils ? Pour ceux qui les mettent au pouvoir, gauche droite ou autre, aucune différence puisque les puissants misent sur tous ces gugusses. "Pile je gagne, face tu perds" LOL
Oui mais c est en Chine!😎😎
@@blacksand9805 on en reviens qux grqnds capitalistes. mais bon, pour moi, les actifs strategiques quelsqu´ils soient devrait appartenir a l´etat. et je compte, les barages, les centrales nucleaires, certaines industries dans les actifs strategiques. donc pas de privatisation d´edf, du rail, d´alstom ou d´areva,
Merci et bravo pour votre travail.
Découvrant juste maintenant votre chaîne, je suis vraiment très content de voir qu'un contre discours serieux au lobbing nucléaire apparaisse enfin en France. Vous posez les vrais questions et exposez les manquements de cette filière avec courage, simplicité et détermination.
La CRIIRAD existe depuis les années 80 en fait, suite à l’accident de Tchernobyl, ils n’ont pas trouvé très crédible que le nuage radioactif s’arrête à nos frontières 😉 et ils ont commencé à faire des mesures sur le terrain... ils font un super boulot aussi à Fukushima, où ils accompagnent les populations et font des dons (avec l’aide d’autres associations) de compteurs pour que les habitants puissent mesurer les taux de radioactivité notamment dans les aliments 😊 il y a comme ça un monde parallèle de citoyens dévoués qui travaillent sans faire de bruit mais très efficacement 🥰
Dommage que la personne interrogée dans la vidéo est oublié des points essentiels... Il a la cuve et il y a les structures internes de cuve. Une cuve c'est comme votre cocotte minute. Vous avez la cocotte elle même et le panier percer de trous pour mettre les pommes de terre. Vous pouvez modifier le panier, la forme des trous pour la circulation de l'eau sans à voir à changer la cocotte elle même... Sur les réacteurs à eau pressurisée, les structures internes en acier forcent l'eau à circuler dans une certaine direction. Et soutiennent les assemblage de barre de combustible. Dans les années 1970, le sens de circulation de l eau ds la cuve avait été changé suite à des problèmes sans qu il n y ait a changer la cuve elle même. Les barres de combustible sont assembléed apr paquets reliées par des entretoises. Rajouter des plaques d'entretoise pour limiter des vibrations s est fait en France et aux Etats Unis... L'épaisseur de la gaine de combustible est de moins de 1 mm pour ne pas limiter le passage des neutrons . C donc assez fragile. Mais ce n'est pas la première fois que de la mise au point est nécessaire. Si le problème existait sur les reacteurs Konvoi, pourquoi cela ne serait pas corrigé ? Les infos viennent d un lanceur d alerte anonyme....c donc a prendre avec des pincettes. L ASN ne s est pas prononcé car l analyse des événements est en cours , notamment chez Framatome. L oubli de la distinction cuve/ internes de cuve est dans doute volontaire pour instiller dans l esprit des gens qu un changement de la cuve ( quasi impossible) serait nécessaire. Pour ceux qui veulent aller plus loin, je conseille le pdf de l IRSN "élément de sûreté nucléaire les REP" , chapitre sur le combustible( pdf gratuit sur internet) Un certain nombre d incidents ayant émaillé la vie du combustible des réacteurs y sont détaillés ainsi que leur résolution .
Incroyable !! Une explication aussi détaillée par un troll !?!?!? Votre "identité" est tellement lisse et presque inexistante, que votre "compétence" devient inepte. Logique comme votre explication, non ? Vous êtes d'un groupe de "Pression" (non radioactif, lol) ?
@@hamrite
Et pour qui travaille la CRIIRAD ?
Les pétroliers ?, les gaziers?, les charbonniers?
Si on les écoute, on est tous morts depuis 40 ans !
@@serge9142 Certainement pas pour l'un des mentionnés. La CRIIRAD travail a détecter les imbécilités des industriels qui font des énormes bêtises et n'assument rien. Doit on faire la liste des accidents "imprévus" d'une industrie qui a toujours péroré qu'elle avait tout calculé ? Prenez le désastre du Barrage de Fréjus dans les années 1950, et regardez toutes les erreurs commirent même jusqu'a la veille du drame ..... jusqu'a Fukushima et les déclarations mensongères des autorités Japonaises .... qui a été appelé en renfort pour la situation Japonaise ? La CRIIRAD s'est rendu sur place et a participé a l'élaboration du cadre technique pour être sur que personne n'allait raconter encore des légendes ... vous savez, la légende de l'anti-cyclone ... qui nous a tant protégé, alors que des familles entière ont été empoisonnées par la nourriture et l'air empoisonné !!!!
@@hamrite
. "vous savez, la légende de l'anti-cyclone ... qui nous a tant protégé, alors que des familles entière ont été empoisonnées par la nourriture et l'air empoisonné !!!! "
Des sources ?
A moins que vous ne fassiez référence la légende du nuage inventée par un candidat écolo ?
@@hamrite le seul troll ici, c est vous. Je m efforce d apporter des informations complémentaires pour les gens qui veulent s informer sur le sujet. Vous mettez sous chaque commentaire une ligne de trolling pur. Je pense que les gens comprennent mieux les choses en me lisant qu en lisant votre "pollution" du fil. J écris sous mon vrai nom. Je ne suis pas sûr que ce soit votre cas. Je ne travaille pas dans le nucléaire , mais peu importe : pr les trolls comme vous si on travaille ds le secteur on est membre du lobby nucléaire et si on y travaille pas vous reprocherez un manque de connaissance du sujet. Toujours est il qu il y a de nombreux documents en ligne expliquant ce que sont les internes de cuve. Le site de l IRSN tourné vers le grand public est aussi très riche en informations.PS: vous vous étonnez de voire un troll qui écrit 20 lignes pour expliquer les choses. Vous semblez trouver cela étonnant pour un troll. Il ne vous a pas un seul instant effleuré l esprit que c était parce que je ne suis pas un troll......
Merci pour cette information, qui ne nous rassure pas du tout sur l'intérêt de poursuivre la construction de Flammanville !
Mais non, c'est top. On "debugue" en chine.
Rien à voir, ça montre seulement l'importance sur la transparence des évènements pour les retours d'expérience
l´interet dávoir de lélectricité bas carbone 24/24 est clair. la problematique c´est de confier la production de moyens strategiques au capitalisme, la l´interet est mettement moins marqué ...
Un incident n'est pas un accident.
Et bon....l'interet reste présent.
Il nous faut une energie peu couteuse, en grande quantité, tout le temps , et le moins nuisible possible.
Comme j'immagine mal des millions de gens en train de pédaler sur des vélo il faut bien trouver quelque chose, non ?
Que proposez-vous à la place du coup?
B.Chareyron à très bien résumé l'ensemble des parc EPR ayant ce problème depuis 2007 dont le problème n'a pas été réglé et ignoré au profit de l'économie pour la rentabilité et ce qui devait arriver arriva .
Et oui ! Ce qui devait arriver Areva ^^.
@@gandja6696 Areva n'existe plus, donc il ne lui arrivera rien...
@@DidBer Quel sens de l'humour...
@@gandja6696 euh, j'ai pas conçu ça de la sorte. Juste un point qui m'est revenu. Je ne suis pas ça de près, dsl si j'ai fait une blague "froide"...
Tous les avions volent avec des "problèmes", c est juste une histoire de qui décide de leurs importance. La compagnie, le banquier le constructeur ou les autorités.
En tous cas pour l'aérien ca marche. (Pour le moment).
L'intégrité et la compétence de Monsieur Chareyron et de la CRIIRAD nous éclairent. Merci pour vos informations transparentes !
Sauf qu il dit faux . Pas un problème de cuve mais bien de combustible. Une solution existe déjà car des similaires sont arrivés sur d autres reacteurs . G mis un commentaire avec un lien sous la vidéo
Alvin Weinberg (1915-2006) à la base des deux filières (Haute Pression et Basse Pression) fut limogé en 1973 lorsqu'il évoqua le risque de fusion des réacteurs à eau pressurisée HP
Merci monsieur pour cette video tres interressante. La tendance de l'industrie de mettre la poussiere sous le tapis pour eviter les problemes a court terme commence à couter cher
Surtout quand la poussière sent très fort la merde !
Ce commentaire va devenir viral ! ! 😅😅😅
EDF communique . G mis le lien ds un nouveau commentaire sous la vidéo. Ce n'est absolument pas un problème de cuve mais un problème sur les assemblages . Hors une solution a déjà été développé.
Juste une précision, les gaz radioactifs sont produits en exploitation normale et stockés dans des cuves pour attendre une décroissance avant analyse et rejet dans l'environnement en respectant les normes, le tout est de connaître la valeur des rejets par rapport aux normes (en chine) , la concentration dans le circuit primaire et si l'arrêt du réacteur a été imposé par le remplissage de la capacité totale de ces réservoirs de traitement des effluents gazeux, bref il faudrait en savoir plus pour conclure de l'impact et de la raison exacte de cet événement.
En fait , le critère d'arrêt en Chine est de 300 GB/t pour le paramètre " somme des gaz" dans le fluide primaire, contrairement a ce qui a pu être dit il n'a pas été relaxé, mais a titre de comparaison il est de 150GBq/t en France ( depuis une quinzaine d'années, autrefois il était également de 300).
Avec de telles valeurs, il n'y a aucune raison que les limites de rejets aient été dépassées.
Attention, toutefois sur les réacteurs EPR , il n'existe pas de réservoirs de stockage pour décroissance , mais un système dit de " ligne a retard" qui rempli le même rôle.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas pour cela que le réacteur a été arrêté, mais plutôt pour anticiper sur la dégradation d'un trop grand nombre de crayons combustible.
Excellentes précisions , de temps en temps il est rassurant que la connaissance experte d'un sujet se fasse une place dans le tissu de bêtises crasses qui n'a comme seul objectif maladif de voir dans le nucléaire le diable en personne :-)
@@christianbollaert8557
Merci..
Effectivement , en lisant les autres commentaires, je suis stupéfait du manque de connaissances sur ces sujets, et il semblerait que ceux qui en connaissent le moins sont ceux qui en parlent le plus.!!!
@@jackyaudiard6188 C'est une constante malheureusement ! en ce moment sur les réseaux sociaux il y a autant "d'ingénieurs nucléaire" que "d'épidémiologues" ou de "virologues" dans les commentaires, ce n'est plus la connaissance qui règne mais l'opinion.
@@christianbollaert8557
Sans parler des Associations antinucs comme la CRIIRAD, dont la spécialité est la mesure de radioactivité dans l'environnement, qui envoie son représentant nous expliquer le design d'un réacteur nucléaire...!
C'est comme si moi, je venais expliquer le principe de réaction de l'organisme humain à la vaccination contre le Covid...
Merci à vous pour ces informations 👍
La criirad a tout faux . G mis un commentaire sous la vidéo. C un problème de ressort sur les assemblages et une solution existe déjà car ce tuto de problème était parfois arrivé sur des réacteurs plus anciens.
Merci pour l'info , encore une bonne nouvelle et tout ça pour que quelques personnes gagnent un fric fou ..... merci m.Chareyron force et courage
@cquiquidit levrailefo Vous vous répétez un peu. Plus haut je vous explique que non, que ce n'est pas un "lobby". Et quand bien même elle ferait partie des "lobbies", en quoi ça pose un problème quant aux informations qu'elle nous délivrent ? Dans la mesure ou ces Informations n'ont, jusqu'à maintenant, jamais été contestées ?
@@Paris-Brest Un lobby n'est pas une insulte, bien que le mot possède depuis un certain temps une connotation négative.
On a tendance à ne penser qu'aux grosses multinationales capitalistes, mais en un sens les gilets jaunes aussi agissaient tel un lobby. Un groupe de pression qui voulait faire entendre ses intérêts.
Ceci dit vous avez raison. La prudence doit nous obliger à revérifier les données, mais à aucun moment le prétexte lobby ne peut à lui seul disqualifier le message.
Je pense qu’on est plus dans une défense d’idéologie (la technique de l’EPR) que se faire de l’argent.
L information de la criirad est fausse . C un problème d assemblages combustible . Problème similaire arrivé sur d autres réacteurs et donc solution développée déjà. G mis un commentaire sous la vidéo avec des explications et le lien
A mettre en parallèle avec les dégâts que causent les centrales au charbon qu’on n’entend jamais parler mais qui tuent chaque année bien plus (sans parler des impacts sur le long terme).
Explications précises et claires. Merci.
Hélas fausses: j'ai mis un commentaire sous la vidéo avec un lien . EDF a publié un communiqué et ce n'est pas un problème de cuve mais un problème sur les assemblages avec une solution qui existe
L'EPR, "nouveau type de réacteur". Parmi toutes les possibilités de conception, en 2021 on en est encore à la technologie du réacteur à eau pressurisée. On en a pas fini avec les accidents
Les REP sont très surs. 350 en service au niveau mondial, plus de 2000 ans de fonctionnement cumulé en France et aucun accident grave ayant mené à un danger pour la population
@@colombandanguydesdeserts5939 Les REP ne sont pas sûrs parce que nos gouvernements l'affirment, ils n'y connaissent rien.
Le problème, c'est que toute information de ce secteur sensible est énormément contrôlée et (ou) édulcorée.
Il a fallu 40 ans pour apprendre qu'un rejet de radionucléides dans la Loire s'était produit à St Laurent en 1969 et 1980. Sans parler du fameux nuage de Tchernobyl sans passeport !
@@baubelepreux1561 l état qui aurait dit que le nuage se serait arrêt é a la frontière, c un mythe anti-nucléaire.
Cette technologie est dans une impasse.Je crois que les réacteurs a sel fondu sont une bonne réponse.Evidement notre pays perd du temps.
@@colombandanguydesdeserts5939 en tant que population je me sens rassurée par ton assertion.
Il semble que rien ne change dans l'industrie de l'atome.
Le train doit passer, peu importe les effets collatéraux.
Merci pour la clarté de vos explications.🙂
rien ne change dans pas mal de domaines 🥺
Informations fausses . Ce n'est pas un problème de cuve mais de combustible. Et une solution existe déjà . G mis un lien sous la vidéo avec le lien vers communiqué edf
euh ?! la blouse blanche devant des bouquins à la 1ière image est peut-être trop caricaturale d'une position d'autorité non ?
à tout le moins cela m'a surpris, j'ai donc consulté les sources pour savoir qui parlait d'où ... et vous citez vous-même 4 fois, re-problème de forme non ?
je n'ai pas compris ce que vous écrivez.
Et dire que le docteur Macron Fol amour veut construire 3 EPR et des minicentrales prés de chez-nous ! Que préférez-vous une minicentrale ou des éoliennes ?
J'étais plutôt positif sur le nucléaire mais dans un monde où les dividendes seront toujours la priorité, le nucléaire n'a pas sa place.
L’énergie n’a pas sa place sur un marché financier.
C’est un domaine régalien qui doit le redevenir.
Le problème ne vient pas du réacteur lui même mais de la fabrication des crayons ! (Problème qui s'est produit déjà avec le moxe) La conception de la cuve peut être revue ! L'autorité de sûreté imagine (c'est son rôle!) le pire mais, nous avons suffisamment de cerveaux pour trouver les solutions! La transparence emmène bien trop souvent des sur sécurités qui augmentent le prix des infrastructures tellement énormes et , surtout inutiles, qu'aucun projet aux yeux de ces (verts) ne serait viable ! Bien sur que le nucléaire est dangereux ! (Combien d'accidents en France mettant en cause les populations !) Bien sur q'on essaye de nouvelles techniques destinées à aller vers de moins en moins de déchets et tout ne peut pas se faire en laboratoire ! Je pense que le plus gros problème vient du fait que les ouvriers , techniciens , etc... ne connaissent plus l’excellence et la rigueur du travail qu'il y avait dans les années 70 ! Comment sommes nous arrivé à construire des centrales qui n'ont pas eu d’incidents majeurs pendant 40 ans ? Parce-que le travail , à la base, était fait avec soin et les vérifications suivies !( Pourtant on n'avait pas le matériel de pointe d'aujourd'hui !)
Donc ce serait un problème de fabrication des crayons...
Ils sont fabriqués ou ???
@@jackyaudiard6188 En France.
Ce que dit la criirad est faux ,EDF a fait un communiqué sur le sujet. En gros une solution par traitement thermique des ressorts des assemblages combustible existe déjà car des problèmes similaires avaient été rencontrés et résolus sur les réacteurs français par le passé . Rien a voir avec la cuve qu il faudrait changer ou redessiner!!! Citation du communiqué d EDF publié le 11 janvier
"Les inspections réalisées sur les assemblages combustible du réacteur nucléaire numéro 1 de Taishan, suite à l'aléa technique rencontré lors de son deuxième cycle d'exploitation, ont montré un phénomène d'usure mécanique de certains composants d'assemblages, un tel phénomène ayant déjà été rencontré sur plusieurs réacteurs du parc nucléaire français. Ce phénomène ne remet pas en cause le modèle EPR.
Dans la perspective du démarrage de Flamanville 3, une solution déjà mise en œuvre sur le parc nucléaire en exploitation d'EDF, sera instruite avec l'Autorité de sûreté nucléaire française." www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/point-d-actualite-sur-l-epr-de-flamanville-0
@@colombandanguydesdeserts5939
On est habitué aux mensonges de la CRIIRAD..!!!!
Merci pour votre fabuleux travail de terrain et d’information 🙏❤️
Bonjour , vous les félicitez mais la criirad vous a trompé. EDF vient de publier un communiqué expliquant que le problème concernait les assemblages et pas la cuve. Des problèmes similaire ayant déjà été rencontrée sur des réacteurs plus anciens , une solution existe et sera appliquée . G mis un commentaire sous la vidéo
j'ai quand même beaucoup de mal à prendre au sérieux un argumentaire en écriture inclusive qui se veut technique (pour la présentation écrite ...). J'ai également beaucop de mal avec les personnes qui voudraient condamner lourdement les dirigeants d'un projet qui a nécessité des années, voire des décennies, et des centaines d'ingénieurs et techniciens, pour un effet physiquement imperceptible, qui est apparu après une année d'exploitation : ces gens là auraient coupé la tête des dirigeants d'ArianeEspace pour chaque tentative ratée ?
Écriture inclusive ?
Un effet physiquement imperceptible ?Dormez bien braves gens .L'effet est imperceptible ,vous ne vous réveillerez même pas !
@@emilechevets1464 lisez la description.
@@atlan2320 la fuite n'est perceptible que par déduction, sur les mesures de concentrations de divers isotopes radioactifs, pas parce qu'elle est visible ou qu'un réservoir s'est vidé. Et les condamnations outrées des dirigeants pour des défauts de cette ampleur, ça me parait exagéré, oui. Même si (et c'est ce que font les ingénieurs concernés), il faut bien sûr surveiller ces défauts, les empêcher de se développer, et les corriger. Ce qui ne risque pas d'arriver si on commence par couper des têtes.
@@michelshodan1916 Ah, je n'avais effectivement pas lu la description. iels sont très con.ne.s.
Merci !
Très bien expliqué. Merci pour ces informations .L'epr est a revoir ou bientôt a bannir!!! bientôt, on sortira les bougies ! (c'est plus sure)
La criirad a dit faux. C un problème de combustible et pas de cuve. EDF l a expliqué. G mis un lien sous la vidéo. Et une solution existe déjà
Si analogie est faite avec de la mécanique auto, en gros relever le seuil d'alerte équivaux à enlever la lampe du voyant d'huile moteur, après sa pète...
Non, relevé mes seuils correspond à relever les seuils.
Dans le nucléaire, les facteurs de sécurité sont souvent de 5 ou 10. Donc divisé par 2 le seuil correspondant 2,5 à 5.
La Crirrad est rationnel et objectif.ne rajouter donc pas du catastrophique la ou l'éditeur de cette vidéo ne l'a pas fait.
@@williamf.7655 vos explications me "rassurent" après il est toujours possible de faire dire aux chiffres ce que l'on espère avoir comme resultat, par exemple la hauteur de digue de protection des réacteur de la centrale de Fukushima, avec la certitude de zéro problèmes et installer les groupes électrogènes et les batteries en sous sol de avec le resultat constaté et subis, il y avait des calculs et aussi des marges...sauf que c'est comme la pub du biscuit en forme de doigt, il aurait fallut qu'elles soit plus haute . Des exemples de certitudes induites par les calculs ne manquent pas...j'exerce une profession ou la Desp est notre constante préoccupation ( vous connaissez sans doute cet acronyme) donc nous travaillons avec des fluides frigorigenes sous une pression relativement élevées et des températures tout aussi relativement élevées (rien avoir avec les circuits d'eau des réacteurs ). Par construction les assemblages ce doivent d'êtres étanche....sur le papier et en théorie, car aucune installation avec le temps reste étanche, c'est bien pour cette raisonque nous devons faire des contrôles et mesures pour définir un taux de fuite (s) et ce n'est que de simples installations frigorifiques. Je ne suis pas anti nucléaire de base plutôt pro, mais il faut admettre que comme tout ce qui est construit par la main de l'homme, peut a un moment où a un autre présenter une faille non identifiée et la l'histoire de la technique regorge d'exemples malheureux. Donc ce n'était de l'ironie sur fond d'humour noir, je ne doute pas un seul instant que nombre de techniciens et autres ingénieurs brillants et competants veillent pour notre sécurité. Il faudra garder un oeil vigilant toute même sur ce qui se passe dans les Epr en service, la culture du risque et de la " "transparence" n'est pas identique aux nôtres, par le passe j'ai travaillé dans cette zone, mes souvenirs sur le sujet sont inquietant...Passez de bonnes fêtes de fin d'année.
Cordialement
L'étanchéité du toit des cuves (dont on beaucoup parlé l'année dernière), les crayons qui craquent du fait des vibrations induites par la circulation de la flotte de refroidissement, l'impossibilité d'en finir avec la construction des EPR de Flamanville et de Finlande, le coût de ces EPR qui est multiplié par trois... Sans compter que l'on projette de construire une centrale EPR à Penly en contre-bas de falaises de craie truffées par un large réseau karstique (on voit jaillir l'eau derrière la centrale)... On peut comprendre qu'il sera impossible du fait de la situation géographique et géologique de celle-ci de garantir la stabilité de la sole bétonnée sur laquelle sera (et est déjà) construite la centrale...
Les zinzins gouvernent, les zinzins projettent et le peuple paie en attendant de subir!
Hé les pro-EPR (petits macronistes déguisés) vous trouvez pas que ça fait beaucoup ???
L'étanchéité du toit des cuves !!!
Pouvez vous nous en dire plus sur ce problème ??
Quand a la construction d'un EPR en contrebas des falaises de Penly , que voulez vous dire ???
Ce que dit la criirad est faux ,EDF a fait un communiqué sur le sujet. En gros une solution par traitement thermique des ressorts des assemblages combustible existe déjà car des problèmes similaires avaient été rencontrés et résolus sur les réacteurs français par le passé . Rien a voir avec la cuve qu il faudrait changer ou redessiner!!! Citation du communiqué d EDF publié le 11 janvier
"Les inspections réalisées sur les assemblages combustible du réacteur nucléaire numéro 1 de Taishan, suite à l'aléa technique rencontré lors de son deuxième cycle d'exploitation, ont montré un phénomène d'usure mécanique de certains composants d'assemblages, un tel phénomène ayant déjà été rencontré sur plusieurs réacteurs du parc nucléaire français. Ce phénomène ne remet pas en cause le modèle EPR.
Dans la perspective du démarrage de Flamanville 3, une solution déjà mise en œuvre sur le parc nucléaire en exploitation d'EDF, sera instruite avec l'Autorité de sûreté nucléaire française." www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/point-d-actualite-sur-l-epr-de-flamanville-0
@@colombandanguydesdeserts5939
On attend avec impatience les excuses de la CRIIRAD..!!!
Quoique , il faudrait qu'ils comprennent ces explications...??
Blouse blanche: Le Raoult du nucléaire?
clair, precis, abordable, bravo, de la tres bonne vulgarisation, merci
Sauf que tout est faux . G mis un commentaire sous la vidéo. EDF a publié le résultat de l analyse. C un problème de ressort sur les assemblages et pas du tout la cuve qui est en cause. Hors une solution a déjà été développée
et les ovnis??? on en parle ? NON.... OK
Merci beaucoup, c'était limpide ! Je m'abonne à votre chaîne et partage l'information tous azimuts !!
Hélas ,la criirad vous trompe. G mis un commentaire sous la vidéo avec un lien vers le communiqué tout récent d EDF. Rien à voir avec un problème de cuve. C un problème de casse de ressort sur les assemblages combustible. Et la solution existe. G mis un commentaire avec le lien et des explications
Devant un vrai problème il faut du sérieux et de la compétence et de la précision, la blouse blanche n'étant en aucun cas un critère d'autorité. Ce n'est pas la cuve (le réservoir) qui pose problème mais les internes inférieurs qui contiennent le combustible. L'écoulement de l'eau dans cette structure est violent et génère trop de vibrations endommageant les crayons combustibles. En effet, sauf si Taishan 1 est un cas particulier, Taishan 2 devrait avoir les mêmes problèmes. Quelle solution ? le remplacement des internes inférieurs avec un nouveau dessin, mais le délai d'une telle opération se chiffre en années. Moralité, comme pour les banques ou les avions, quand le produit est trop gros on finit toujours par avoir des soucis ! Comme on le disait à une certaine époque ''small is beautiful''
Oh encore un troll !?
@@hamrite Oh encore un hydrocéphale !?
C'est bien ce qu'il a dit. Alors pourquoi écrire la même chose ? Pour l'autosatisfaction ? 🤣🤣
@@seven7863 excusez moi mais une cuve n'a rien à voir avec des internes. Mais la il faut être connaisseur pour comprendre la différence
Ce que dit la criirad est faux ,EDF a fait un communiqué sur le sujet. En gros une solution par traitement thermique des ressorts des assemblages combustible existe déjà car des problèmes similaires avaient été rencontrés et résolus sur les réacteurs français par le passé . Rien a voir avec la cuve qu il faudrait changer ou redessiner!!! Citation du communiqué d EDF publié le 11 janvier
"Les inspections réalisées sur les assemblages combustible du réacteur nucléaire numéro 1 de Taishan, suite à l'aléa technique rencontré lors de son deuxième cycle d'exploitation, ont montré un phénomène d'usure mécanique de certains composants d'assemblages, un tel phénomène ayant déjà été rencontré sur plusieurs réacteurs du parc nucléaire français. Ce phénomène ne remet pas en cause le modèle EPR.
Dans la perspective du démarrage de Flamanville 3, une solution déjà mise en œuvre sur le parc nucléaire en exploitation d'EDF, sera instruite avec l'Autorité de sûreté nucléaire française." www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/point-d-actualite-sur-l-epr-de-flamanville-0
Bonjour il serai bien de mettre en rapport les taux de radiation (chiffré) provoqué par les dégradations mise en parallèle au taux normal voir maximum admissible. Merci
Taux de radiations , a quel niveau ???
Vincent tim Vous n'avez pas compris. Il ne s'agit pas d'un accident. La centrale est hors service et probablement irréparable et tout porte à croire que cette panne soit du à un défaut généralisé de conception de tous les EPR. Le défaut apparement détecté dès la mise en route de cette centrale nucléaire aurait du interdire son démarrage. Visiblement l'énormité des intérêts en jeux a conduit les irresponsables de ce projet à négliger ce problème en espérant que ça tienne, en mode on sait jamais sur un malentendu ça peut passer.
Accepter une telle légèreté dans le nucléaire c'est délirant. On aimerait bien profiter d'une énergie abondante et sans gaz à effet de serre mais les compétences des ingénieurs du secteur du nucléaire ont régressé à cause de politiques de réduction des coûts irresponsables qui ont fait fuir les ingénieurs les plus qualifiés et conduit tout ce secteur dans un naufrage gigantesque. Les rigolos qui parlent de pédalo nous expliqueront comment on produit de l'électricité avec une centrale hors service.
@@CyrilandCo_editor
Dites nous en plus sur ce défaut généralisé de conception..
Merci
Pour avoir travaillé sur ces questions d'usure des gaines et des grilles, je confirme votre analyse et sa conclusion : l'hydrodynamique du coeur doit être revue et maitrisée. Ce qui va coûter une fortune, ce pour quoi ce travail n'a pas été réalisé ... Le nucléaire : sûr et efficace (économique) comme toutes les solutions technocratiques!
Et maintenant tu sais pourquoi aucune entreprise privée ne construit de centrale nucléaire en Europe, c'est beaucoup trop cher.
Et d'ailleurs je pense que EDF n'aura jamais les moyens de construire de nouvelles centrales parce que le droit européen interdit les subventions directes aux entreprises privées.
@@jamesmarrel8087 Pas d'inquiétude, ils trouveront une solution et pourquoi pas avec une nouvelle taxe (regarder sa facture d'électricité est instructif ;)
@@jamesmarrel8087 Le droit européen, ou plutôt le droit germano-européen, on va bientôt s'asseoir dessus et c'est tant mieux...
@@jamesmarrel8087 construction s prévue s dans les prochaines années : Finlande, pays Baltess , Pologne, République Tchèque , Hongrie, Ukraine.. et France
Tout faux. Ct un problème de combustible. G mis un commentaire avec le lien vers le communiqué EDF. Une solution existe déjà
A 6:53 ce qui est évoqué est quand même très très très spéculatif, et en fait tellement spéculatif qu'on pourrait dire que c'est de la désinformation !
Tout a fait, ce Monsieur ne semble pas bien connaître le design d'un coeur de réacteur nucléaire, il oublie tout simplement que les grappes de contrôle sont insérés dans des tubes guide, qui les protègeraient d'un éventuel mouvement des crayons combustible endommagés.
Et encore, pour qu'on séisme vienne faire balader les crayons ainsi, il faudrait une sacrée magnitude..
Bref, vidéo a oublier bien vite..!!!
@Jacky Audiard oui et si je ne dit pas de bêtises les guides de grappes sont là a la fois pour guider les grappes mais aussi pour les maintenir en cas justement de séisme ou autres.
@@franklinlatortue4492
Tout a fait..
Mais la CRIIRAD semble ignorer tout cela....
Les grilles et gaines constituent une structure déjà très souple. La détériorer n'aide sûrement pas.
Les grappes de contrôle ne devraient pas être insérées pendant des secousses sismiques. Mais surtout: qui garantit que les instabilités hydrodynamiques n'affectent pas aussi les tubes guides ? Et les grilles dans lesquelles passent les tubes guides ?
Les assemblages résistent difficilement à une intensité supérieure à 7 Richter ...
@@didierblasco2126
Le temps de chute des grappes est vérifié régulièrement, si elles avaient été affectées par ces vibrations cela aurait été constaté .
Au pire en cas peu probable de secousse sismique qui empêcherait leur insertion le réacteur peut toujours être arrêté via la borication d'urgence.
Merci
7 min: le pb de non coulissage des barres de refroidissement est ce qui s'est passé à Tchenobyl: elles n'étaient redescendues que de 1 m et après bloquées et c'est ce qui a provoqué la fusion totale du coeur..
Ce ne sont pas des barres de refroidissement mais des barres d'absorption des neutrons afin de ralentir le processus de fission. La fusion n'a pas été le fait du blocage des barres, elles étaient toutes dans le coeur, mais trop tard.
Pour le reste c'est un peu plus compliqué que cela, une suite d'erreurs humaines et de violations de procédures, sur fond d'incompétences et de manque de communication.
Les centrales de type Tchernobyl n'existent plus.
@@sylvianedavignon7992 Si, il en reste 3 en ex URSS.
@@sylvianedavignon7992
Et surtout , que sur les réacteurs RMBK le bas de ces barres d'absorption était constitué de graphite, ce qui a eut l'effet contraire de celui escompté et a engendré une excursion de criticité..
Donc en effet absolument aucun rapport avec L'EPR.
Je pense que c'est la bonne période pour demander aux industriels d'être transparent. En effet noël approche...
Pardonnez moi cet humour "facile" ;) et bravo pour cette belle vidéo.
Y a un jeu d mot??
De l humour??
Pas vu
la cuve de l'EPR de flamanville présente un défaut majeur (acier trop titré en carbone) mais EDF pour des raisons économiques et parce qu'ils ont pris des années de retard, que le cout a été multiplié par X,ne veut pas la changer car cette cuve est déjà dans son confinement....mais ce n'est pas tout...nombre d'autres centrales recèlent des éléments présentant eux aussi des défauts dès leur sortie d'usine (creuso-loire),alors qu'ils vont prolonger leur durée de vie de 20 ans....EDF emploie maintenant nombre d’intérimaires pour des raisons de cout et fait porter pour toutes ces raisons des risques majeurs pour le pays...comme l'a dit à un journaliste français,l’ancien 1er ministre japonais en poste lors de la catastrophe de Fukushima "les prochains ,c'est vous"....il y a vraiment de quoi flipper quand on voit que ce "gouvernement" veut relancer le programme électronucléaire français alors que partout dans le monde on passe au renouvelable....mais on est en france....aux fous...
Pouvez vous nous dire quelles sont les conséquences d'avoir un acier " trop titré" en carbone , cela modifie quelles caractéristiques mécaniques , exactement ??
Merci.
L ASN a étudié ces différents cas et donné ses conclusions . Dossier étudié s en présence de spécialistes étrangers et même de militants antinucs. La transparence va loin. Pr Flamanville : la cu est bonne mais le couvercle sera a changer avant 10 ans ( ou 5 ans pardon je me cité de mémoire). Pr les pièces d autres reacteur, des pièces japonais es avait un taux de carbone hauy mais la sn n a pas décidé de changer ces pièces
@@colombandanguydesdeserts5939
Le changement du couvercle doit intervenir avant fin 2024.
@@jackyaudiard6188 en gros, le carbone rend l'acier plus dur, donc plus cassant. Les fissures se propagent plus facilement.
@@etilune
Tout a fait , donc contrairement à ce que certains pensent, cela n'a aucun rapport avec le problème de Taishan.
Je viens de decouvrir votre chaîne, merci pour ce que vous faîtes.
Atention ,la CRIIRAD a dit faux. C une asso anti-nucléaire. Pas un problème de cuve mais de combustible. Explications sous Al vidéo avec un lien
La France n'étant pas transparente depuis le premier état d'urgence quotidien toujours en vigueur depuis 2015 on ne pourcentage attendre de ses gouvernants et institutions telle est la triste réalité.
Pendant qu'il nous raconte tout ça il pourrait pedaler pour compenser l'electricité perdue
Vous ne parlez pas des rejets radioactifs ds le rhône à Tricastin, depuis 4 ans?
Faux..
Il s'agit de fuites dans l'enceinte géotechnique étanche, aucun rejet incontrôlé vers l'extérieur...!
J'ai plusieurs remarques:
- Qu'elle est la position d'EDF sur ce sujet ?
- Quelles sont les options pour corriger ce défaut ?
Au pire s'il faut mettre au rebut tous ces EPR deux actions s'imposent :
1) la mise en examen immédiate de toute la direction d'EDF et de Framatome pour mise en danger de la vie d'autrui et incompétence grave
2) Le lancement immédiat de prototypes de SMR ( small modular reactors ) au thorium par exemple ( les chinois l'ont déjà fait)
Sinon on aura de graves pénuries d'électricité dans 15 ou 20 ans........
Je suis ingénieur retraité et j'avais participé aux essais de la centrale Bugey 1 dans les années 70...puis j'ai été chef de projets pétroliers.....Je suis effaré que de pareilles erreurs de conception soient possibles ( si c'est confirmé).......De telle erreurs en Chine vous conduiraient au peloton d'exécution..!!
@jacques jacques9246 Je partage votre avis à 100% mais ne rêvons pas, nous entrons dans un monde de connivences. Pour les procès, je pense que nous devrons attendre la saint glinglin.
N'oubliez pas que c est la criirad qui parle. Leur attitude es t particulièrement vicieuse. En effet , la personne dans la vidéo prend bien soin d occulter la différence entre la cuve et les structures internes de cuve. La cuve ne peut pas se remplacer. Mais si vous avez participé aux essais de Bugey , vous savez que sur les rep français et américains , on a changé le sens de circulation de l eau dans la cuve suite à des vibrations . Il a suffit de modifier les internes de cuve... qui sont amovibles. L oubli de le préciser par la criirad vise clairement à induire en erreur... Je rappelle aussi que les modifications sur des assemblages combustible ont déjà eu lieu. Rajout d entretoises notamment. N oublions pas la criirad décrit la cuve comme étant de design allemand. L EPR est un réacteur puissant , 2 fois plus que les 900 megawatt quasiment. Cela pose des questions de "mise à l echelle". Mais c aussi un projet franco allemand. Entre Areva et siemens. Ce qui s est fait en partie " dans le dos "d EDF. Les Allemands ont quitté le nucléaire et ne font plus le "service après vente" pourquoi blâmer les ingénieurs français quand la soupape de sûreté, la double chambre ,la complexité du récupérateur de corium et le dessin de base des internes de cuves sont allemand s? Si EDF a francisé le EPR 2 , c bien pour "reprendre le contrôle " et en partie éliminer les pièces allemandes ( mais je doute que les internes aient été revues déjà) .La personne de la vidéo oublie aussi de préciser que l Asn ne se prononce pas sur l avis personnel d'un lanceur d alerte anonyme . Framatome doit rendre son rapport d incidents bientôt et c est la dessus que l Asn se prononcera.
@@colombandanguydesdeserts5939 J'avais participé aux essais de Bugey 1 qui était de la filière graphite-gaz et pas eau pressurisée....Je ne met pas en question les ingénieurs mais le chef de projet ( s'il y en avait un !)
En tout cas cela ne sent pas bon..S'il faut refaire les entretoises et tout le système des assemblages combustibles c'est 2 ans de retards supplémentaires pour Flamanville sans parler des coûts........Intenable politiquement !
A la base des réacteurs trop puissants c'est une fausse bonne idée..Il vaut mieux 4 réacteurs de 400 MW qu'un seul de 1600 MW
C'est plus facile et rapide à construire ( effet de série) et moins calamiteux en cas de panne. Et puis la technologie eau pressurisée date des années 60...Dépassée car pb des déchets non résolu..
A mon avis il faut finir les EPR commencés puis se lancer en urgence dans une série de SMR...( au sel de thorium )
La fuite en avant quoi
Jacques buggy 1 donc UNGG. Quant aux erreurs de conception elles sont sur les internes pb déjà vus en 2008, mais comme Lauvergon voulait un proto en France il a fallu sauter des étapes. Attention aussi à la mode des sels fondus joli sur le papier mais en vrai....
Visiblement sans réponse de l autorité de sûreté...mais qui est à la tête de cette entité ? Qu elle soit directement interpellée et directement par les médias. Cordialement
ca se fiat pas aussi vite ni de maniere aussi transparente. evidemment que les gens de l´autorité font attention a ce qu´ils communiquent, ils savent tres bien que les ecolos et leurs soutien dans l´industrie du petrole vont utilisé tout ce qu´il peuvent pour casser le nucleaire
L autorité de sûreté nucléaire ne se prononce pas sur l hypothèse d un lanceur d alerte anonyme relayé par une asso anti-nucléaire. L ASN attend le rapport de Framatome pour se prononcer . Ce rapport n est pas encore finalisé. Mais évidemment l auteur de la vidéo ne mets pas en avant cette info volontairement.
En écoutant ce témoignage, on n'a aucune idée de la gravité de l'incident. Parle-t-on de simples traces ou bien de fuites significatives ?
Effectivement c'est très mal expliqué.
Les fuites de gaz de fission sont confinées dans le fluide primaire, il n'y a aucune fuite vers l'extérieur .
Je ne sais mais selon le lanceur d'alerte ..... Champion du monde la CRIIRAD
Excellent.,!!
@@jackyaudiard6188 l ASN finlandaise dit que c peu probable que ça arrive chez eux ( g mis autre commentaire sous la vidéo)
@@colombandanguydesdeserts5939
D'autant plus qu'ils viennent de donner leur accord pour la divergence de l'EPR Finlandais.
OK merci pr les infos, mais réclamer la transparence ... c amusant quand on sait qu'ils augmentent les seuils de tolérance pour continuer d'exploiter le bordel. On est déja au stade pénal normalement vu l'engagement dans une zone de danger pr les populations à leur insu.
@cquiquidit levrailefo oui leur seul pouvoir est d’être tourné en dérision en les traitant de "lobbie écolo", n'est ce pas...est qu'est ce que la parole d'un lobbie écolo face au gigantisme de l'industrie destructio-consumériste...vs pensez que les gens qui s'engagent ds ces combats on pour but d'affoler les gens en promulgant de fausses infos...juste pr créer le caos.?
J'ai cité un document de référence de l IRSN dans un commentaire sous la vidéo. Le cas des seuils est plus complexe. Ce sont des gaz rares qui sont relâchés. Ils ont la particularité de ne pas pouvoir se fixer ds notre organisme. L IRSN estime que ds certains cas, en cas de suspicion de rupture de gaine, on peut attendre le prochain arrêt pour faire une inspection.
L autorité de sûreté nucléaire Finlandaise, le STUK , a mis en ligne un document intéressant sur son site , à l occasion de l autorisation de divergence du réacteur EPR d Olkiluoto : on y lit qu il est peu probable que les problèmes de Taishan surviennent a Olkiluoto . Raisons mises en avant :"des différences structurelles et opérationnelles entre les 2 usines en matière de combustible" ( traduction Google Lens) La criirad peut elle mettre sa vidéo a jour s il vous plaît ?
Merci pour ces informations très intéressantes...
Je doute que la CRIIRAD mette sa vidéo a jour...
Et un petite pensée émue pour tous les commentateurs qui ici même enterraient déjà l'EPR...!!
Qui paiera dans 3 ans si les Finlandais sont obligés d'arrêter cette centrale ?
Le réacteur Taishan 1, arrêté depuis 6 mois sans aucune annonce de reprise de son activité dans le futur, devrait interpeller toute personne saine d'esprit car le risque que cela se produise dans tous les réacteurs EPR après quelques années de fonctionnement est dramatique. La vidéo répète à mainte reprise "si nos informations sont exactes" .ce sont des alertes mais apparemment certains esprits forts n'ont même pas besoin d'un démenti pour être rassuré. Ces personnes rassurées par leur simple désir que ça marche, sont la preuve que l'homme n'est pas capable de gérer une technologie aussi exigeante. Framatome doit expliquer quel problème a conduit à l'arrêt de Taishan 1, quel délai avant sa remise en marche et surtout doit garantir que cet incident ne se reproduira plus. Le silence de la filière nucléaire et le silence des médias sont plutôt un indice défavorable.
@@CyrilandCo_editor c quand même hallucinant de préférer l hypothèse d'un lanceur d alerte anonyme , répétée par une association anti-nucléaire a ce qu dit l autorité de sûreté nucléaire Finlandaise, qui elle dit avoir eu accès à des informations.......... La criirad aurait dû s abstenir avec des éléments aussi peu sourcés. Et c' est moi qui serait en tort d écouter les autorités de sûreté ???? Concernant EDF et Framatome + les médias qui ne disent rien, je trouve cela plutôt sain: les analyses sont en cours et Framatome et EDF doivent rendre bientôt leur rapport à lASN ( les finlandais ont dans doute eu des conclusions préliminaires ou les éléments partiels déjà connus). Je pregere des médias qui attendent les résultats plutôt que ceux qui ont repris la criirad. Si la criirad s est trompé croyez vous que elle va s excuser?? Concernant le problème, vous semblez croire que ce serait définitif et qu il n'y aurait pas de solutions: l IRSN a mis un doc en ligne "éléments de sûreté nucléaire Les REP" avec pleins d infos sur les problemes de combustible. Les causes de vibrations peuvent être nombreuses et imbriquées mais ce n'es t pas la première fois que ça arrive. Et a chaque fois le problème a été réglé.on a même changé le sens de circulation a l intérieur de la vue sur les réacteurs français et américains ds les années 70. Ça n avait rien d insurmontable, les structures internes étant démontables...ce que la personne de la vidéo oublie de préciser. C de la manipulation pure et simple!!. Sur d autres séries de réacteurs, il a fallu rajouter des grilles d entretoises en pied d assemblages. Ça n a pas remis en cause le concept de ces reacteurs. Et les personnes qui savent cela sont donc plus encline à penser que des solutions existent. Je rappelle aussi que l EPR 1 de Taishan a pu rester plus longtemps a des plages d utilisation inhabituelles , du fait des tests de premier de série. La modélisation numérique et les maquettes ne peuvent pas tout, c un fait , c pour ça qu il y'a de la mise au point a faire parfois. A voire si c nécessaire, si c l'utilisation du réacteur qui a posé problème comme semble le dire les Finnois
Certainement pas car le chantier EPR Olkilluoto débuté en 2005 est plus ancien que ceux de Taishan, débuté en 2009. Les chinois étaient sensé bénéficier des avancées technologiques pour corriger les erreurs d'OlKiluoto ! Ensuite les anglais face aux risques très inquiétants d'échec du fonctionnement des EPR ont refusé de couvrir ce risque à Inkley Point (en clair si ça merde c'est nous qui payons tout.) ce qui a incité le Directeur Financier d'EDF Thomas Piquemal à démissionner "par désespoir" en 2016 face au risque de ruine d'EDF. Cette attitude pour une nation plutôt favorable au nucléaire est une alerte évidente pour toute personne qui n'est pas aveuglée par son fanatisme.
Tous les voyants sont au rouge vous n'avez qu'une vague déclaration sans argument détaillé. Par contre je vois très bien pourquoi cet EPR est mis en route en dépit du bon sens. Un des motifs de refus des Anglais c'était justement son non fonctionnement en Finlande. Nous sommes sur le point de vendre de nouvelles centrales de ce type et il fallait absolument faire bonne figure pour convaincre ces acheteurs inquiets. En gros c'est la fuite en avant quant à la CRIIRAD voici les questions dont elle attend légitimement les réponses de l'ASN :
Peut-elle confirmer si une trentaine d’assemblages et soixante-dix crayons de combustible sont concernés ?
les ressorts de maintien de ces crayons ont-ils cassé ?
Certaines grilles ont-elles perdu des plaquettes côté réflecteur neutronique ?
est-elle informée des résultats des essais de Framatome, au Creusot en 2007-2008, sur l’hydraulique de la cuve de l’EPR ? Rappelons que cette usine a été le siège de nombreuses irrégularités dans les années 2000.
Y a-t-il un rapport entre ce qui a été observé à Taishan et les vibrations observées sur l’EPR ?
Il ne s'agit pas d'un pour ou contre le nucléaire puéril mais des questions essentielles et si les réponses sont encourageantes pourquoi les cacher ?
blogs.mediapart.fr/sophiedejoue/blog/200821/la-verite-sur-larret-de-taishan-1
www.20minutes.fr/economie/1839955-20160504-edf-demissionne-desespoir-explique-ex-directeur-financier
@@CyrilandCo_editorle retour d expérience pour le génie civil se fait d Olkiluoto et flamanville vers Taishan. Mais comme ces 2 premiers chantiers ont pris beaucoup de retard, Le retour d expérience pour la mise en service et l utilisation se font de Taishan vers Olkiluoto et flamanville.
Je comprends pas pourquoi remettre en cause voir moderniser le concept des centrales nucléaires ?? Alors que celles et ceux que nous avions en France on plus de 70 ans et donc sont quasi sûr !
Le temps a fait qu’elles ont fait leur preuve !! ?? .
Problème de résonance ? Modification d'un paramètre pour l'éviter ? Ça ce complique quand même pour cette filière EPR.
Les questions de vibration et de résonance, c'est le lot habituel des ingénieurs et ils y trouvent des solutions. Rien que sur ta bagnole (ou la mienne) il y a environ 400 dispositifs pour maîtriser bruits, vibrations et résonance. Sur un avion c'est encore bien plus complexe. Je rejoins beaucoup de commentaires qui pensent que ce problème est soluble même dans l'industrie nucléaire.
@@emilechevets1464 on ne parle même pas de ponts suspendus... ^^
J'aimerai avoir confirmation du fait que les vibrations n'apparaissent qu'à plein débit des pompes primaires de circulation et n'existent quasiment pas à débit réduit (80%?). Faudra t il admettre que EPR ne peut pas produire 1600MW mais seulement 1350MW ? Le renforcement des packs de combustibles ne changera rien à ces vibrations simplement ils résisteront mieux ce qui est déjà important.
Pour avoir de la fission il faut donc une stabilité totale des systèmes primaires et secondaires si j'ai bien compris?
« ce qui a été rendu public… », à partir de là quoi en penser?
En clair à mesure que le temps passe, que nous prenons de l'expérience sur ce domaine dans la qualité de la conception, de la réalisation des composants nous travaillons de plus en plus mal et sommes de moins en moins légitimes pour aborder un programme nucléaire avec un niveau de sureté de haut niveau. Dans le doute abstenons nous serait le plus sage.
Pas d'accord on n'avait pas construit de nouveau réacteur depuis 1978, puis on a démarré l'EPR à Flamanville en 2007, donc depuis 30 ans soit une génération plus aucun ingénieur ou technicien français n'a rien acquis en expérience. Nous ne travaillons pas "plus mal", mais "pas du tout".
Pendant ce temps on a construit des petits réacteurs pour l'armée (porte-avion, sous-marin) et des petits réacteurs de tests (Astrid par exemple), c'est pour cela que notre Suprême Leader veut construire des Small modular reactors (SMR) parce que c'est la seule chose que l'on sait faire et que si on perd cette technologie on a plus de dissuasion nucléaire.
L autorité de sûreté nucléaire française a confirmé , lors de ses veux a la presse 2022 , qu EDF allait renforcer les grilles de combustible ( par un traitement thermique déjà utilisé sur d'autres réacteurs ?) . Bref on est assez loin de la théorie de Al CRIIRAD
Ce qui se passe sur le reacteur chinois est relativement embetant pour le reacteur de flamanville dont la muse en route va etre surement encore repoussée. Heureusement ce n'est qu'un probleme de vibration qui doit etre possible a corriger sans trop de modification structurelle lourde.
En complément je voudrai dire qu'il y a peut être des mesures correctives à prendre sans changer la cuve ce qui voudrait dire la mort de l'EPR
Par exemple :
- ralentir le débit du flux d'eau primaire
- réaliser des tubes combustible résistant mieux aux vibrations
La réponse d'EDF est attendue avec impatience...
Remarque : Si Macron n'a pas annoncé le lancement des 6 EPR c'est qu'il a eu surement cette "alerte" et attend une solution d'EDF ??
Les EPR sont basés sur une technologie des années 60 améliorée ( licence Westinghouse des réacteurs à eau pressurisée)..A mon avis il vaut mieux miser sur la technologie des SMR au sel fondu de thorium : avantages majeurs = très peu de déchets radioactif, scénarios Tchernobyl et Fukushima impossibles, pas besoin de rivière pour le refroidissement
De plus des réacteurs SMR Thorium de 200 à 500 MW pourront être construits en série rapidement et permettre des "échanges standards" avec des vieilles centrales à charbon ou à gaz de même puissance
Ceci dit la décision de "scratcher" les EPR serait une pilule dure à avaler...C'est l'affaire des sous marins australiens puissance 10 ! .........Elle ne pourra être prise que si le plan B ( SMR) est prêt.......
Macron ne fera rien avant la présidentielle........
Pourquoi ne pas parler de structure s internes de cuve qui peuvent éventuellement être modifiées?
@@colombandanguydesdeserts5939 nième modification Sans résultat !
Le débit d'eau calculé est primordial pour le refroidissement du coeur, ce n'est pas un robinet que l'on ouvre ou ferme pour se laver les dents.
@@baubelepreux1561 et en limitant la puissance avec les barres de contrôle en attendant un correctif ?
Ces vibrations sont tout à fait normales. Ça arrive et on les maîtrise. Il est extrêmement peu probable qu’il y ait un défaut de conception.
EPR is said to have 3000 Design Flaws But if there is a Flaw in the Containment Design, doesnt it mean, gaseous Emissions csn escape? Furthermore fuel elements are damaged? How can they be damaged? They are Built under many atmospheres of Pressure. Only massive force or massive heat csn do that.
Bien vu
Les barres de combustible font moins d'un millimètre d épaisseur et sont en zirconium pour ne pas s opposer au passage des neutrons. Elles font 4 mètres de hauteur , sont presque "souples". Elles sont maintenues ensemble par des plaques d entretoises. La disposition des structures internes peut créer des vibrations. Ce n'est pas la première fois sur des réacteurs a eau pressurisée. Il y a plusieurs centaines de degré dans la cuve et plus de 150 bars de pression. Il y'a une station de traitement des "effluents" eng ait les gaz radioactifs et le tritium produits en permanence d ms la cuve. Mais ces gaz sont dits "parfaits" car il ne peuvent s assembler pour créer des molécules et ne peuvent pas s incruster dans notre organisme. Ils sont relâchés dans l air en toute petite quantité. J au écrit un autre message pour apporter des éléments que la vidéo cache. La criirad est une association anti-nucléaire. Sa fondatrice est anti-vaccin
@@colombandanguydesdeserts5939 no system can work under total pressure shielding, a certain amount has to escape through the chimney. That is 370 becquerels of radio gases and 1.85 million becquerels of other radionuclides - in the maximum case - per second. The EPR system is no exception. Source: NRC.
@@colombandanguydesdeserts5939 if a Part of the zirconium / fuel becomes dry the System heats up 100°C per 0,1 seconds, so melting Temperature is reached in 2,8 seconds. Only this heat or force csn destroy fuel Pellets. A enthalpy analyses can give the result how many cslories of energy were deposited into the specific fuel. If fuel Was damaged in Taichan reactor, this would be a major diaturbance and Cover up by the chinese nuclear authority. The CTBT System vDec in Vienna Has then the data.
@@Tekknorg la station de traitement des effluents sert à filtrer certains éléments . Mais les gaz rares et le tritium ne peuvent pas être capturés et sont bien relâchés dans l atmosphère
Merci pour cette explication claire et précise. Un référendum sur la question de l'implantation de cette nouvelle centrale a-t-il été fait ? Aucun débat sur le sujet de l'énergie , les français sont considérés comme de la volaille.
Vous connaissez la loi de 2006 et le code de l'environnement ??
Toute construction ou modification de centrale nucléaire fait l'objet d'une consultation publique , ainsi que plusieurs débats publics...
On peut supposer qu'en tant que citoyen responsable vous y participez activement ???
@@jackyaudiard6188 Débat public ? ... L'ensemble des français a-t-il eu de l'information sur les différentes sources d'énergies possibles? Quelles sont leurs points positifs, négatifs ? Comparaison entre les différentes solutions qui pourraient être réalisées, leur implantations et les conséquences environnementales à court moyen et long terme ? Et quel est le coût de chaque solution ? Un grand débat à l'échelle nationale est une obligation dans un pays démocratique où chaque citoyen est concerné, sur des sujets si importants pour l'avenir de nos enfants et petits enfants. Moi, je n'ai rien vu de tout cela.
@@michelekarnataka1930
Il faut se tenir au courant..
Le dernier rapport RTE explique tout cela en détail et propose plusieurs scénarios jusqu'en 2050, en expliquant les avantages/inconvénients de chacun , aussi bien en termes de coûts que d'impact environnemental , jamais entendu parler.. pourtant il est sorti en octobre 2021.????
Quand aux consultations publiques ouvertes a tous et relatives au nucléaire, il y en actuellement 5 en cours....
Explications claires mais fausses. EDF a publié les résultats de l'analyse. C un problème d assemblages combustible et non de cuve. Et une solution existe. G lis un commentaire sous la vidéo
@@colombandanguydesdeserts5939
On attend la mise au point de la CRIIRAD...😂😂😂
Dieu va detruire ceux qui sont en train de détruire la terre (Revelation 11v.18)
1 seule solution ! Les réacteurs a sel fondu . Faites des recherches et vous serez convaincus.
Areva le champion toutes catégories des ennuis et des malfonctions
Areva n'existe plus depuis 2 ans.!l
@@jackyaudiard6188
Ouais mais EDF non plus. Après c'était Engie. Après Enedis.
On ne peut pas prévoir le prochain nom...
@@deanhankio6304
Aucun rapport !!
Par contre EDF existe toujours bel et bien, sauf que plusieurs filiales ont été créés , Enedis pour la distribution électrique, par contre Engie a remplacé GDF ( gaz et non électricité).
Quand à Areva, c'est redevenu Framatome.?
@@jackyaudiard6188
Bravo à eux d'avoir rajouté un "e" à la fin
Comme avant Areva, Cogema et Framatom
Enfin bref.. ils changent de nom comme de chemise..
@@deanhankio6304
Il y a toujours eut un e à la fin de Framatome.!ll
Tres intéressant. Merci pour la transparence.
Plus un problème de gestion que de conception donc . N'en deplaise aux hystérico-hippie .
Ben non, il semble qu'il y ait bien un problème de conception puisque IRSN demande à Framatome de revoir la conception du présuriseur.
@@danieldomingo9494
Les avions volent avec des problèmes de conceptions, surveillés , ca ne pose aucun souci.
Oui il faut modifier ces problèmes quand cela est possible, pour anticiper les cons qui respectent pas le mode d emplois.
@@barb4ry640 Les problème de vibration du pressuriseur étaient déjà connus sur les test en Finlande et à Flamanville. Il se trouve que le réacteur de Taishan et le seul ayant fonctionné trois ans et il est déjà déffectueux. C'est donc bien un problème de conception. Si les chinois ont mis l'EPR à l'arrêt c'est bien qu'il y a un problème. Rien à voir avec des "cons" qui ne respectent pas le mode d'emploi.
@@danieldomingo9494 Sauf qu'avant de le mettre à l arrêt il explique qu'il ont demandé d'augmenter les seuils maximum de tolérance , afin de continuer à produire . C est comme si tu continues à rouler les pneu lisse... l'analogie du con plus fort que la regle.
@@danieldomingo9494 ça n'a rien à voir . Les vibrations sur une des 2 "jambes du pressuriseur" m ont été décrit comme réglé sur les EPR existants par un employé qui a vu le phénomène de près. La question de moduler la forme du tuyau pour l EPR 2 se pose mais il y'a encore du temps . temps qui permet d accumuler de o expérience
Comment stabiliser l'ensemble ? La cuve est un peu enfoncée les internes sont stables et les tuyauteries aussi mais l'ensemble est il stabilisé et stable en fonctionnement ? Je me pose juste des questions pour que cette eau soit stable? N'existerait il pas non plus un stabilisateur d'eau ?
Pourquoi vouloir stabiliser l'eau, ce sont les structures qui vibrent ??
Il y'a des structures internes chargées de repartir le flux d eau. Ce sont sans doute elles qui posent problème
@@colombandanguydesdeserts5939
Tout a fait, sans doute un problème de type fretting comme sur le palier 1300 MWe au début des années 2000.
Intéressant.
Bonjour, quel est l'intérêt de la blouse blanche ?
Argument f autorité. Mais ils sont incapable de montrer le schéma d'un e cuve et de parler des structures internes
Si une "catastrophe" majeure devait arriver en France, j'espère que ce ne sera pas la même équipe qui a géré le covid 🤣🤣🤣
C'est amusant les gens qui se plaignent du fait que l'EPR de Flamanville ne soit pas fini et qui supposent que les industriels ne s'occupent pas de la sûreté, quand c'est a cause de problématiques de sûreté qu'il n'est pas fini.
Quand a monsieur chareyron, vous apprendrez que les assemblages combustibles sont tenus à l'intérieur du réacteur.
J ai écrit un commentaire sur le sujet. Il occulte délibérément l'existence des structure interne de cuve pour insinuer que la cuve elle même serait a revoire
En effet , tout comme les grappes de commande manoeuvrent dans leurs tubes guide, et donc ne peuvent pas être bloquées par des crayons combustible endommagés.
*EST-CE QUE LES TUBES DES GAINES ONT ÉTÉ SOUDÉS PAR UN AUTOMATE TIG DE SOUDURES ORBITALES ? 🇨🇭*
Probablement
Oui. Un modèle viet-cong. Ca craint
Ça toujours été soudé de la même façon
Pourriez faire un point sur le ou les EPR bloqués à Taïwan? On parle si peu du nucléaire sur ces emplacements si stratégiques. Peut-être parce que la France a été écarté suite aux préoccupations liées à la crise de Fukushima...?
C est Taishan en Chine , pas Taïwan
@@colombandanguydesdeserts5939 exactement c'est du côté de Daya bay, Guangdong, CN. J'y ai habité à proximité 3ans. Ça n'empêche pas de parler de Jinshan, Fulong, Kending... Qui ne sont pas gérés en partenariat avec la France. C'était une demande de renseignements, pas une commande. Analogie historique ou pas, etc. Pas d'arrière pensée géo politique... Bonne semaine!
Cette nuit à 3h22 le réacteur EPR Finlandais a divergé ( la réaction en chaîne a été initiée) et devrait produire ses premiers MW sur le réseau des janvier 2022...
Une pensée émue aux nombreux commentateurs qui disaient que cette filière n'avait pas d'avenir....et une spéciale dédicace pour la CRIIRAD...😂😂😂
bravo jacky, on voit que tu aimes bien la criirad, cette filière n'a pas d'avenir. ça ne me coute rien de le dire. et si tu veux tu peux aller te baigner dans les piscines de la hague et m'envoyer une video pour montrer qu'elle est bonne et qu'on ne craint rien. comme ça je serai rassuré par ton professionnalisme. t'es payé ou t'es bénévole, comme troll, je veux dire?
@@mrmimiswing
Justement, l'eau dans les piscines de stockage de combustible nucléaire, sert a arrêter les rayonnements, il n'est donc absolument pas dangereux de s'y baigner si l'on reste en surface, en que l'on ne s'approche pas des assemblages combustible immergés.
De plus les piscines sont purifiées en permanence ( filtration et déminéralisation) ainsi l'eau est extrêmement pure...
Donc, c'est bien de vouloir donner des leçons, mais encore faut il connaître suffisamment son sujet..
Bon article j'ai moi même assisté a des fonctionnements dégradés ou on changeais les règles a la volée pour des raisons économiques, toutefois les règles sont la plupart du temps dictées en ingénierie tout a fait au pif ( c'est mon métier ) et rien ne remplace le bon sens, la preuve ils ont finis par l'arrêter.
Le bon sens c'est aussi de réfléchir avant d'en démarrer un autre dans les mêmes conditions et la je vous rejoint à 100%
La criirad dit faux . Ce n'est pas un problème de cuve mais de ressort sur le combustible. Une solution existe. G los un commentaire avec un lien sous la vidéo
C'est vraiment un scandale ces EPR entre celle de flamanville toujours pas finis depuis le temps et avec des malfaçons graves ...celle de Chine et celle de Finlande pareil énorme retards et sûrement aussi malfaçons... on joue avec le feu encore
La criirad a dit faux . Ct un problème de ressort sur les assemblages de combustible.. une solution existe . G mis un commentaire sous la vidéo
Heu Uranium , fission ????, l EPR ne marche pas a la FUSION??? ce st quoi?, je comprend plus ...... c est pas un EPR alors??
Confusion entre EPR et ITER ? Non l’EPR ce n’est pas de la fusion.
@@dimitrigolfier7413 merci...donc les réacteurs a fusion ça marche toujours pas......
Et n'oubliez pas de voter Macron en 2022 !
Ah oui, c'est pas un petit problème.
Il y a fort à parier que le démarrage de l'EPR de Flamanville soit une énième fois repoussé.
ce serait clairement pas plus mal . Car on dispose encore d'une petite fenetre 2022 pour esperer aboutir à arrêter les frais, sans même que l'irradiation de la structure n'ait débutée.
Ce qui limiterait les dégats à un beau gachis d'argent public + prix du démantelement
Ou encore, place à l'imagination
En faire un musée
Attribuer un droit d'occupation gratuit à la CRIIRADE et à toutes associations ayant oeuvré pour dénoncer le danger de l'impasse nucléaire .....
Prévoir une galerie de cage avec hologrammes de Jancovici pour distraire les visiteurs .
@@dominiqueprochasson1815 et que proposez vous à la place du nucléaire ?
@@isacheeze7142 Ben ....des centrales à charbons, et la bougie, ! bien évidemment lol
Tout le monde sait que tout ceux qui réclament l'arret definitif à terme du nucléaire ne veulent que ça ! lol
Par contre, ce qui reste un mystére total pour moi, ce sont les mécanismes profonds à l'oeuvre amenant d'autres citoyens de base à se démener pour maintenir ce machin ultra dangereux
Au point de ne MEME PAS accepter d'envisager cette possibilité !
@@dominiqueprochasson1815 Peut être que les citoyens de bases sont peut être mieux informés que vous ..:
Pourquoi ultra dangereux ?
Savez vous comment fonctionne une centrale et ses risques ? (voir les tutos du" réveilleur "sur youtube )
Fukushima a pris un tsunami et ....?? 0 morts pour un machin ultra dangereux , y a pire...
Qu'ils sont conscients que la priorité pour limiter le réchauffement climatique est d'utiliser les énergies décarbonées dont fait partie le nucléaire
Et ce, pour remplacer le fossile .
Par contre oui, l’arrêt du nucléaire entrainera obligatoirement la mise en service des centrales aux gaz ..hélas
Celui de Olkiluoto a démarré et l A sn finlandaise , qui s est informée estime peu probable que le même problème survienne sur les autres EPR
Je suis plutôt pro nuke, mais dans la transparence la plus totale. Cette vidéo est très bienvenue
Attention ,la criirad a tout faux. EDF a communiqué sur le problème. Ça concerne le combustible et non la cuve. G lis un commentaire sous la vidéo. Le correctif à mettre en place existe déjà.
Le coeur du réacteur, sous pression, entre en résonance très faible, mais continue, créée par les particules de la réaction nucléaire, ce qui modifie à la longue la structure de la paroi.
Résonnance créé par les particules de la réaction nucléaire !!
Lesquelles ??
La France est tellement pressée de vendre et mettre en service ses réacteurs nucléaires que cela devient mondialement dangereux. Et il a bien raison sur la sûreté et la transparence
Si le soucis de dessin de la cuve est identifié depuis 2008, comment on peut avoir des vibrations anormales ? PAr définition celles-ci ont été identifiés non ?
On a fermé les yeux sur les défauts de l'hydrodynamique. Par exemple en relevant simplement les niveaux vibratoires acceptables. Et hop !
@@didierblasco2126 Donc on n'a plus de soucis de vibrations anormales ?
@@didierblasco2126 vous le saviez a l'époque ?
@@colombandanguydesdeserts5939 c'est identifié depuis 2008, reste à trouver une solution, qu'on a pas trouvé, mais on installe la cuve qd meme.
a cela s'ajoute la corrosion sous contrainte des ressort de crayons, l'usure des gaines, la contamination du circuit primaire , du bonheur quoi.;
@@mrmimiswing le problème de vibrations n était pas identifié à l époque . Et la solution est d abord un renforcement de certains assemblages de combustible ( déjà le cas à Olkiluoto) et dans un second temps un redessin et remplacement du déflecteur, une pièce démontable à l intérieur de la cuve. Cette solution a été présentée par les différents acteurs ( EDF, framatome) devant le HCTISN . Il y a un PowerPoint de présentation de la solution sur le site internet du HCTISN
Si ce problème vient bien des cuves, ça risque de coûter cher...
À moins que les ingénieurs trouvent une solution technique abordable pour diminuer ces vibrations.
Renforts en pied d'assemblages ?
bonjour je ne cherche pas à polémiquer mais c'est étrange que ce sujet ne sorte que maintenant après les déclarations de Mr Macron alors que l'incident a été dénoncé en juin 2021 (soit presque 6 mois sans information de la suite des actions, arrêt, déchargement expertise etc!!).
L asn attend le rapport de Framatome pour se prononcer . Ils bossent sur le sujet
Whaou ! J'ai 70 piges c'est formidable ! Je pense à la centrale de Brennilis qui est arrêtée depuis 1985 et toujours en démantèlement (fin prévu en 2040) et celle de Fessenheim dont l’arrêt est reportée ! L'avenir du nucléaire est pessimiste pour les générations à venir. Il faut positiver mes frères
L'arrêt de Fessenheim reporté .???
Le premier réacteur a été arrêté en février 2020, le second en juin...!!!!!!!!!!!!
Vivement les SMR de quartier partout en France !
bravo !
c'est pas grave , la mer est pas loin , ya qu'a balancer tout dedans, une spécialité des enflures des gouvernements quels qu'il soient
l'EPR c'est pas le truc imaginé par des gens super intelligents, qui ce sont trompés sur 70% du problème nucléaire depuis des années. Car c'est vendus pour être sûr alors que nous faisons sans cesse des modifications car finalement c'était pas si sûr que ça. Ou c'est ce qui ce trompent sur un budget, juste un peu et un peu de temps en plus.
À si c'est les mêmes je suis tout de suite rassuré, heureusement l'autorité de sûreté est la mais ne crachon pas dans la soupe surtout ça pourrait nuire à notre travail.
MOI QUAND J'AI UN CRAYON (BIC) QUI FUIT JE LE METS À LA POUBELLE !!!!!!!
Juste une précision les gaz rares radioactifs se dispersent dans l'air et ne peuvent pas s'accumuler dans le corps. Les défauts signalés sont critiques. Depuis des années il n'y a jamais eu de bonne nouvelles pour les EPR. Surtout que l'ELECTRICITE qui en sortira COUTERA PLUS QUE DEUX FOIS PLUS CHER que celle des ANCIENNES centrales. Dans ces conditions il vaudrait mieux refaire des nouvelles centrales suivant les modèles qui ont fonctionné.
Sauf que dans ce cas là, les gaz rares sont confinés dans le circuit primaire...!!
Les EPR d Hinkley point, avec un tarif de rachat garanti autour de. 120 euros du mégawattheure, seront 4 fois moins cher que les prix sur le marché. L explosion des prix du gaz doit étre pris en compte
@@jackyaudiard6188 Tant que la pression le permet....
@@esterparis1190
Non c'est indépendant de la pression puisque le circuit primaire est étanche .
Quand a la pression induite par la présence de ces gaz est est insignifiante comparée au 155b du circuit primaire lui même.
@@colombandanguydesdeserts5939 l'explosion des prix est toute récente alors que l'annonce des tarifs pour lélectricite EPR a été faite il y a de nombreuses années. C'est un exemple unique de nouvelle technologie n'apportant AUCUN AVANTAGE et, pire encore,une augmentation des prix!
Merci, en espérant que ce sérieux défaut sera résolu avant Les quatre constructions annoncées par le président
et vous croyez ce type? Alors que depuis 5 ans il vous ment...
Info très intéressante qui devrait être approfondie
Par des spécialistes de l'ASN (pas forcément en blouse blanche!)
Il y a bien longtemps que les spécialistes ( les vrais, pas celui de la vidéo) sont en train d'approfondir ce problème...
@@jackyaudiard6188 👍
Effectivement ,vu que l info était fausse. Cun problème de combustible et pas la cuve qui pose problème. Il y'a déjà une solution. G mis le lien ds un commentaire sous la vidéo
@@colombandanguydesdeserts5939 👍
merci
Un seul candidat parmi les 5 ou 6 pouvant espérer faire un score honorable demande depuis longtemps l’arrêt total du programme des centrales nucléaires françaises. Sachez le trouver et vous en souvenir au premier tour, et j’espère au second aussi
Les lanceurs d alerte ne sont jamais écoutés ,,, je craind qu’il soit bientôt discrédité...!!transparence !!????? 🤫
Framatome doit rendre un rapport bientôt . Il sera transmis à l ASN .
Toujours cette balance avec d’un côté l’économie et de l’autre la sécurité. Cela ne devrait pas être le cas, l’énergie étant là pour nous servir. A surveiller.
Merci pour votre professionnalisme constant
Ha ha ha . Vous écoutez un pseudo ingénieur, plutôt niveau technicien, qui joue sur vos ignorances pour vous faire peur.
1- Il n’y a aucun lâchage d’éléments radio actifs dans l’atmosphère
2- le réacteur est arrêté
3- les Autorités de Sûreté sont paranoïaques sur les risques donc rien à craindre
4- si ce n’est qu’un problème de vibration, eh bien : il sera réglé !
Beaucoup de bruit pour rien, comme d’habitude de la part des anti-nucléaires
Bon résumé, merci ..
Ha ha ha ? En fait non les centrales nucléaires ont le droit de relacher des radionucléides dans l'environnement (c'est dans le journal officiel). Bon il y a pire : La Hague on retraite et on disperse encore nettement plus dans l'air et dans la Manche. Bref malheuresement les anti-nucléaires n'ont pas tort cette énergie est chère et sale.
Mais on le sait que l'on nous dit pas tout la vérité est manifestement ailleurs. Finalement Flamanville en retard c'est une bonne chose.
Je crois que les couvercles de cuve posent aussi problème avec un taux de carbone trop élevé qui diminue l élasticité mais bon ils ont considéré que ça fonctionnerait quand même . .
Sans oublier l enceinte de confinement en béton qui a été mal coulée , avec des manques qu il a fallu colmater .
Oui des bulles d'air de plus de 500 litres dans un béton qui a mal été vibré !
@@lesauxlouis7116 Oui, et les conduites mal soudées dans le mur du BR.
Ce n'es t pas dans l enceinte mais dans le mur de la piscine qui est recouvert d une peau d étanchéité en acier . Le couvercle doit bien être changé dans les 10 ans ou 5 ans je ne sais plus.