Д.А. Узланер. Лекция 2.1. "Стадия зеркала и нарциссизм. Воображаемое"
HTML-код
- Опубликовано: 4 дек 2020
- Лекция 2. Часть 1. "Стадия зеркала и нарциссизм. Воображаемое"
Курс "Введение во вселенную Жака Лакана (1901-1981)"
Автор: Д.А. Узланер
01:52 Ключевые даты в развитии "стадии зеркала"
04:45 Проблема нарциссизма у Фрейда
07:33 Анри Валлон
10:10 Роже Кайуа. Мимикрия
13:39 Александр Кожев
20:30 Отнятие от груди. Захватывающая власть imago
29:35 "Я - это другой". Отчуждение. i(a)
34:57 Méconnaissance. Тело, расколотое на куски
39:11 Параноидная структура субъекта
44:18 Череда сменяющихся фантазмов. Фантазия и фантазм.
спасибо, что выложили эти лекции в ютуб
Потрясающая подача. Спасибо большое❤️
Отлично
лекция огонь
Хватит
Помещать образ
Внутрь себя
Да, я -- это другой
Но с маленькой буквы
Дядя Лакан, помоги!
Я теряю себя в другом
Равным мне
Но обеспокоенным
Нехваткой единства
Мне не нужно
Ложное узнавание
Дай мне правду
Если она вообще где-то есть
огонь
Скворец тоже вылупляется неприспособленным для выживания, тем более рождается, если откладывание яйца можно назвать рождением.
Ребенок впитывает все, что видит, подобно тому, как хамелеон принимает цвет поверхности, на которой находится. Истинно так.
Помимо физического созревания, ребенку нужно психическое созревание - звучит правдоподобно. Ребенок отождествляет себя с образом, находящемся вне себя? Ну, скорее всего . Возможно, у ребенка даже нет цельного образа себя и он испытывает от этого дискомфорт.
Но обрести самостоятельность ребенок не может по той же причине, что и желторотый сковрец не может летать - у него члены еще не выросли, надо кушать по-больше и расти. Он не может самостоятельно передвигаться и перемещать вещи, потому что он маленький, у него и ножки не выросли, и ручки слабые. Просто принцип бритвы Окама не разрешает нам придумывать сущности без необходимости, особенно такие, что их фиг поймешь. Да, конечно и психика не сформировалась, но кто сказал, что ребенок неспособен к скоординированным действиям, поскольку не имеет цельного образа себя, а тем более чувствует раздробленность? Тут не мешало бы дать определение, что такое скоординированность? Ложкой в рот попадать с первого раза или задумываться о философских концептах и смысле жизни? Что значит состояние расколотости, это когда ребенок что? Нет единства в реакциях и логики поведения или? И соответственно, что есть целостность и что есть ощущение целостности? Может ли животное двигаться без ощущения целостности, или у животных оно врожденное, либо оно в целостности не нуждается, а человек прям нуждается? Просто непонятно совершенно, о чем речь. Нужны определения, нужно описание методологии.
Как вообще Лакан пришел к самому понятию ощущения целостности? Ведь вот к другому и большому другому он пришел по лекциям про Гегеля, о том, что ребёнок копирует все тоже по источнику, это понятно и хорошо объяснено, а концепция целостности уникальна и не тождественна тем двум. Так откуда Лакан её взял? "Завершенность образа себя дает мне господство над телом" - ну вот непонятно, у насекомых есть господство без всяких образов, почему господства не должно быть у человека, вспоминаем про бритву? А то понимаешь защитный характер мимикрии Лакан ставит под сомнение, а свою ну, не очень очевидную идею - явно нет.
"Способность быть захваченными внешней средой" тоже спорно. Хамелеоны используют смену цвета не только для того, чтобы прятаться, но и чтобы общаться и могут ярким цветом привлекать внимания, когда не напуганы, но заинтересованы. Не часто, но бывает, что совсем домашние хамелеоны приобретают привычку становиться красными, чтобы привлечь внимание людей. Я не знаю, если крокодил зеленый, то это что, он навсегда поглощен какой-то средой? А если снайпер надевает маскирующий костюм и прячется - мы одушевляем среду и наделяем её способностью захватывать? Я понимаю, что это аллегория, аллегория позволяет ярче выразить, но не объяснить свое виденье. Может есть такое психическое заболевание, при котором человек не чувствует себя целостным и "я не хозяйка своих ног и рук", как в мультике? Послушать научпоперов, какого-нибудь Сапольски, так «мозг решает и вас обманывает». Ну, т.е. хорошо, его пациентка ассоциировала себя с известной актрисой и вместе с тем хотела её убить. А кто-то отождествляет себя с Наполеоном. Возможно, она чувствовала эту самую раздробленность, чтобы она не значила. Но с чего вдруг дети должны чувствовать тоже самое? Откуда Лакан решил, что паранойя это изначальное состояние психики? Опять же, это состояние для него возможно очевидно и понятно, но я понимаю его с трудом, и оно не следует из того объяснения, что ребенок например не имеет личности, копирует видимые образы, и при этом остается беспомощным после грудной стадии. Наверно, всем зрителям итак норм, но чтобы персонально я понял, нужно было возможно по-больше рассказать про этот ваш фантазм расчлененного тела. Я вот просто любопытный обыватель, и в душе не представляю, что это такое.
Т.е. получается, что ребенок нахватался каких-то разрозненных образов поведения, которые не складываются в систему и не сводятся к общему знаменателю личности и характера, но благодаря иллюзии личности, человек этого не замечает? Образы противоречивы и не могут стабильно генерировать адекватное поведение без ортопедической иллюзии личности, которая вот эти вот разрозненные и противоречивые образы действий стабилизирует? Ну, функция личности понятна, но что тогда это такое, не три же реестра? Т.е. это образы фрагментарны, противоречивы и разрозненны, и требуют ортопедической структуры, или наоборот, они и являются стабильными и дают ортопедический эффект, но нестабильна сама личность, или вернее её первобытное отсутствие, которое и пытается быть скрыто за ортопедическими образами?
Короче говоря, мне сложно, я не понял. Я отчуждаю свою идентичность образу хлебушка. Текст писался в течении просмотра, разные места дописывались спонтанно и я не гарантирую, что у читающего возникнет иллюзия целостности мыслей и предложений, и не будет пугающе-травмирующего ощущения раздробленности.
Кстати, Лакан орал на официантов, считая, что они должны как бы отчуждать себя и быть не личностями самими по себе, а персонажами, которые причастны к гению. Он ехал на красный, потому что Большой другой диктует долженствование смелости ездить на красный.
И внезапно все это оказывается воображаемый регистр. Да что такое этот воображаемый регистр?
"может есть такое заболевание, при котором человек не чувствует себя целостным" - да, есть. Шизофрения называется.
воображаемый - это образный, визуальный
Прекрасно написали.У меня те-же вопросы.
Еще -в деревнях скорее всего не было зеркал,тем более в средневековье
С кем отждествлял себя ребенок?
@@user-ih9bx4bm4o можно конечно предположить гладь воды в деревнях, которая тоже дает отражение. Но насколько я помню просмотренное год назад или больше, у Локана зеркало не буквально отражающая поверхность, а скорее такая поверхность подается как метафора образа себя, который ребенок получает от взрослых. Слова мамы "ты хороший мальчик" в данном контексте тоже зеркало. Так что порядок в деревнях с зеркалами.
Лакуна Лакана
Лаконичный Лакан
Если зеркала нет.Младенцев вокруг нет
Куча взрослых,обожающих ребенка.Что тогда?