Евгений Широков. Ядерный взрыв. Белые дыры и Антивселенная. Границы познания и последние частицы

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 21 ноя 2024

Комментарии • 385

  • @zzcw
    @zzcw 3 месяца назад +20

    Ув. Лиза раскрывается с неожиданной стороны. Вопросы в самую точку. Молодец, Лизонька, так держать!!!

  • @Владыка-ж6б
    @Владыка-ж6б 3 месяца назад +7

    Елизавета вам очень идёт этот подкаст, без ругани, скандалов и нервов. Спасибо вам за работу 🤝

  • @СергейИванов-и6м6ф
    @СергейИванов-и6м6ф 3 месяца назад +6

    Ведущая порадовала, видно, что понимает о чем спрашивает. Редкость сегодня среди научпопа по физике. Подписка, однозначно)

  • @yigal_s
    @yigal_s 3 месяца назад +12

    Очень понравилось, что ведущая старается получить ответы на свои вопросы даже и тогда, когда интервьюируемый от ответа на них то ли уходит, то ли непроизвольно тему забалтывает. Не её вина, что толком ответа на некоторые её вопросы так и не прозвучло.
    Но, возможно, стоило пораспрашивать физика-экспериментатора о специфике его профессии, а не о проблемах теорфизики.

  • @HoochieCoochie-s9k
    @HoochieCoochie-s9k 3 месяца назад +12

    Великолепная беседа, несмотря на хронометраж не надоело и дослушал до конца с интересом, очень интересный гость, Лиза, вам удалось) продолжайте, ждём)

    • @lizalazerson
      @lizalazerson  3 месяца назад +1

      Спасибо большое!!

    • @Gottom-
      @Gottom- 3 месяца назад +2

      Отличное интервью и вопросы, видно, что хоть и не ученый, но готовилась. Все бы так на трубе и рутрубе 😊

  • @Nox_63
    @Nox_63 3 месяца назад +8

    Интервью 🔥 Огонь! ЛЛ Спасибо большое❗ Очень интересно.

  • @TheIvanDM
    @TheIvanDM 3 месяца назад +26

    У меня когда-то преподавал это всё - отец Лизы) Помню как он рассказывал про "очарованые", "прелестные" и "истинные" кварки

    • @lizalazerson
      @lizalazerson  3 месяца назад +4

      Ого!

    • @abcdefg93138
      @abcdefg93138 3 месяца назад +4

      а я всегда думал, что отец Лазерсон -- это шеф-повар Лазерсон. То, что они не имеют друг к другу никакого отношения -- стало сегодняшним открытием

    • @АлексейБойченко-п5я
      @АлексейБойченко-п5я 3 месяца назад

      Кстати, у того Лазерсона, у кулинара с байками и прибаутками, тоже есть дочь похожего возраста, и тоже пробует себя в медиа-журналистике.​@@abcdefg93138

  • @Кабысдох
    @Кабысдох 3 месяца назад +11

    Лиза, всё это очень интересно! Спасибо!

  • @АндрейБардашевский-ю7н
    @АндрейБардашевский-ю7н 3 месяца назад +12

    Слушаю и вспоминаю Вадима Ловчикова. Жалко что его видео удалили с ютуба. После очень трудно смотреть такие интервью серьёзно. "Садись мальчик и слушай, сейчас я тебе расскажу сказочку".

    • @radiopapa6134
      @radiopapa6134 3 месяца назад

      Геужели удалили

  • @sharmsharm3792
    @sharmsharm3792 3 месяца назад +15

    Начало 60-х это моё время, время физиков!

  • @user-bf9nc6kk5n
    @user-bf9nc6kk5n 3 месяца назад

    Спасибо Елизавете за прекрасное интервью. Спасибо физику за строгое соблюдение "принципа Окама", не позволяющее соскользнуть в "разглагольствования" о белых дырах, мултивселенных,...

  • @White_Linden
    @White_Linden 3 месяца назад +1

    Уау, крайне интересно, спасибо большое за тему и приглашение уважаемого эксперта!

  • @yngwar_andreysson
    @yngwar_andreysson 3 месяца назад +40

    Не знаю, как с остальным, а с логикой проблемы: "последние 10 лет мы в жопе, потому что были проклятые 80ые и 90ые"... а вот теперь успешно выбираются... ну-ну

    • @СергейТолмачев-ы1у
      @СергейТолмачев-ы1у 3 месяца назад +4

      Широков не прав. Вернее будет, по сути, атомные реакторы, атомные взрывы и так далее, так как делится именно атом урана, а не ядро. Просто у него с логикой не верно, и с моделью атома не верно и с многим другим.

    • @woodkid5719
      @woodkid5719 3 месяца назад +2

      Широков лютый ватник, просто филиал и православнутый наголову, это, да. Увы(((
      Знаю его лично.
      Грамотность в какой-то области, пусть даже в такой как ядерная физика, совершенно не означает автоматически грамотности в любой. И Широков, к большому сожалению, этому наглядный пример.

    • @vlad2614
      @vlad2614 3 месяца назад

      Делится как раз ядро, просто изначально н к о эти ядра ге готовит в "очищенном" виде: разваливается ядро, а вместе с ним - и атом, с выделением излучения электронов в виде фотонов.​@@СергейТолмачев-ы1у

    • @Ruinskiy
      @Ruinskiy 3 месяца назад +1

      Только если на иностранных учёных

    • @АлЮ-с8э
      @АлЮ-с8э 3 месяца назад +1

      ​@@СергейТолмачев-ы1ув смысле делится атом? Делится ядро атома, тепло выделяется за счёт кинетической энергии осколков ядра. То что получается два атома, это уже вторично

  • @olgamuradov
    @olgamuradov 3 месяца назад +5

    Невидимый мир вполне конвертируется в видимые явления .
    Мне очень понравилась эта фраза !
    Тоже самое можно сказать и о работе бессознательного в психике человека .
    То , что нельзя потрогать , но оно определяет нашу судьбу и даже судьбы миллионов .

    • @lizalazerson
      @lizalazerson  3 месяца назад +4

      Ой, какая интересная параллель. Кстати, есть такая фраза «квантовое сознание»)

  • @ГадирХодар
    @ГадирХодар 3 месяца назад +34

    Евгений Вадимович преподавал у меня ядерку 10 лет назад. Лиза, огромное спасибо за гостя!))

    • @ИринаРзаева-ф2с
      @ИринаРзаева-ф2с 3 месяца назад

      Найди книгу по химии Джон Мур для чайников. Я сделала такие выводы, а у него написано, что материя формируется в воде при 4 градусах Цельсия от света, а по сути - это весь спектр химических реакций из 7 - кубическая кристаллическая решётка алмаза, где углероды 1/4 и есть распад алмаза - графит, а почти тоже самое, но 1/8.От ультрафиолетового излучения в воде образуются бактерии, а потом водоросли и так далее.

    • @ИринаРзаева-ф2с
      @ИринаРзаева-ф2с 3 месяца назад +1

      Обрати внимание на свои руки. Тоже алмаз, а на один большой палец приходится ещё 4,а из больших и указательных получается типа куба. Руки напрямую связаны с мозгом. Две руки и 10 пальцев.

    • @ВасяЛеванов
      @ВасяЛеванов 3 месяца назад +1

      Аналогично, увидел и сразу захотелось посмотреть. Очень классно преподавал)

    •  3 месяца назад

      Да... Я тоже учил ядерную физику в 1975 году... Учителем у меня был известный сегодня физик Гальпер Аркадий Моисеевич... Но ... Но прошло 46 лет... И я, Черепанов Алексей Иванович, физик-атомщик, выпускник кафедры № 5 МИФИ 1978 года, 19 января 2021 года нашёл 6 фатальных арифметических ошибок у Джеймса Максвелла в его трактате "Электричество и Магнетизм" раздел "Электростатика" пункты 39-44 , которые обнуляют существование в природе "электрического заряда по Максвеллу" - "е", "электрического поля по Максвеллу", "электрических сил по Максвеллу". По этой причине напряженность электрического поля по Максвеллу это фэйк и не имеет физического смысла, а потому в природе нет "электромагнитной волны" по Максвеллу и нет электромагнитных полей...
      А что есть ? Есть фотонная волна - волна эфирной массы (фотонной массы).
      Я , изучив ошибки Максвелла, доказал, что никаких «электростатических полей» в природе нет, заряженных частиц в природе нет, «положительно заряженных ионов» и «отрицательно заряженных ионов» в природе нет. Физики оказали медвежью услугу Шарлю Кулону, введя в физику такие понятия как «кулоновские силы», которые по своей сути «максвелловские силы» и к Шарлю Кулону отношения не имеют, введя в физику такое понятие как «кулоновское поле», которое по своей сути «электрическое поле по Максвеллу» и к Шарлю Кулону отношения не имеет, введя такое понятие как «кулоновский барьер», которое также не имеет отношение к Шарлю Кулону и которое по своей сути является «максвелловским барьером».
      Далее...
      Я стал анализировать эксперименты Дж.Томсона, Резерфорда и Чедвика - все трое опирались на ошибки Максвелла и на его ошибочное и фэйковое "электрическое поле", которое создается несуществующим в природе "электрическим зарядом"... Вывод однозначный - электронов, протонов и нейтронов в природе нет - всё это плод ошибочных суждений данных физиков... Атом есть, но что такое атом мы сегодня не знаем, хотя Евгений Широков рассуждает об атоме, не зная об ошибках Максвелла... Мне его жаль... Всю жизнь - получается так, не ведая того, он обманывал своих студентов - так подставил его Максвелл...

    • @ljoikmhykh
      @ljoikmhykh 3 месяца назад

      Теперь это помогает тебе в профессии таксиста?

  • @Yekaterina-u9u
    @Yekaterina-u9u 3 месяца назад +2

    Лиза! Очень точно сформулированные и действительно интересные вопросы! Спасибо за интервью! Получился очень информативный разговор, а не, как часто бывает, болтовня о том, что все итак знают❤

  • @androngorshkov
    @androngorshkov 3 месяца назад +1

    Очень интересно и доходчиво рассказывает!

  • @adjustt22
    @adjustt22 3 месяца назад +3

    Лиза, спасибо ❤

  • @alexanderdmitriev7481
    @alexanderdmitriev7481 2 месяца назад

    99,9 к подписчиков, скоро знаковое событие! Заранее поздравляю вас, Лиза

  • @AnatolyVenediktov
    @AnatolyVenediktov 3 месяца назад +1

    Лиза, спасибо, пошёл готовиться ко сну.

  • @321Kondor
    @321Kondor 3 месяца назад +1

    Супер! Правда тормозит постоянно! 🥲

  • @jhonsmith6416
    @jhonsmith6416 3 месяца назад +21

    Лизон шарит реально на достаточном уровне, чтобы приглашать для нас такого гостя. Помню видос был с генетиком бородатым(в хорошем смысле), там она стреляла вопросами такими, что даже у самой темной ботвы должно понятие рнк-днк выйти за уровень школы, и прийти к некоему осмыслению. Для меня не сработало, но я чувствую был бЛизок😁

    • @ltrboks
      @ltrboks 3 месяца назад +2

      это просто какой-то болтун, лиза шарит намного больше . про мультивселенные 2 раза спросила и он постоянно съезжал с темы и в результате ничего путного не ответил. про кота шредингера тоже недостаточно глубоко раскрыл , суть эксперимента была в доказательстве того что микроэффекты могут влиять на макромир

    • @АлексейБойченко-п5я
      @АлексейБойченко-п5я 3 месяца назад +2

      ​@@ltrboksв отличие от тебя, Широков имеет привычку отвечать за каждое свое слово; и фантазии, похоже, не сильно любит.

  • @alexanderkarmalita6898
    @alexanderkarmalita6898 3 месяца назад +3

    Лиза спасибо!

  • @babaika2111
    @babaika2111 3 месяца назад

    Евгений - настояший ученый, т. е. Просветитель. Сам горит и освещает, а не отражает. ❤

  • @NikolajMihajlenko
    @NikolajMihajlenko 3 месяца назад

    Поздравляю Лизу. Удача!

  • @ДмиЕрем
    @ДмиЕрем 3 месяца назад

    Спасибо большое. Быстро уснул. Было очень интересно. Сегодня досматривал.

  • @ЛаймикМайнкрафт
    @ЛаймикМайнкрафт 3 месяца назад

    Как интересно! Спасибо))

  • @Rafael_Kastro
    @Rafael_Kastro 3 месяца назад +6

    Очень хорошая лекция! ❤

  • @romanskarasjovs369
    @romanskarasjovs369 3 месяца назад +2

    Посмотрю вечером 🔥

  • @IuliusLeon
    @IuliusLeon 3 месяца назад +2

    Просто вау!

  • @olgamuradov
    @olgamuradov 3 месяца назад +2

    1:23:50
    Все было так интересно и язык такой живой и юмор и все ...
    И вот :
    - Тот провал , из которого мы потихоньку выгребаем ...
    - Я бы не сказал , что большой отток ...
    Зря был задан этот вопрос .
    Мы никуда не выгребаем , мы тонем .
    Железный занавес нужен и шарашки , что бы не было оттока .

    • @АлексейБойченко-п5я
      @АлексейБойченко-п5я 3 месяца назад +2

      Исходя из событий последних лет, а так же из того, что текущему положению "внутренних дел" отмеряно не более десяти предстоящих лет, нашу страну, наше общество ждут колоссальные переформатирования. Так что, в прогнозах не все однозначно...

  • @EugeneDaniel-II
    @EugeneDaniel-II 3 месяца назад +2

    Хорошее видео. Я его одобряю.

  • @SergeyLarsen-spb
    @SergeyLarsen-spb 3 месяца назад +6

    Лиза!!! Вы прекрасны!!
    Я прямо влюбляюсь в Вас!!!
    Вы растете над собой!! Здорово!!

  • @Danitaniym
    @Danitaniym 3 месяца назад +5

    Спасибо за интересное изложение для чайников. Ещё и рекрасный популяризатор ядерной физики, а не только учёный, господин Широков. Лиза, спасибо! Может быть Вы пригласите и популяризатора генетики? Что создают лекарства от рака, Альцгеймера и Паркинсона?

    • @ajoeshous7426
      @ajoeshous7426 3 месяца назад

      Панчин же уже был?

    • @ПавелКарпов-р6б
      @ПавелКарпов-р6б 3 месяца назад

      @@ajoeshous7426, только он не генетик.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 3 месяца назад

      @@ajoeshous7426 Разве кто-то сегодня создаёт лекарства от рака, Альцгеймера или Паркинсона? Что-то незаметно. Люди умирают, а всё медикаментозное лечение сводится к борьбе с симптомами.

  • @RSI1985
    @RSI1985 3 месяца назад +3

    Спасибо!!

  • @MrDonPedro74
    @MrDonPedro74 3 месяца назад +1

    Очень хорошие микрофоны. Звук просто супер...

  • @АлексейЛошкарев-щ7п
    @АлексейЛошкарев-щ7п 3 месяца назад

    Замечательный гость!

  • @EugeneKri
    @EugeneKri 3 месяца назад +1

    Что ж, молодец, Лиза

  • @nikitinsvit
    @nikitinsvit 3 месяца назад

    Спасибо за ликбез

  • @НикитаБондаренко-н6з
    @НикитаБондаренко-н6з 3 месяца назад +1

    Спасибо за выпуск!

  • @ЮрийФирсов-м8п
    @ЮрийФирсов-м8п 3 месяца назад +1

    Большое спасибо. Очень полезное для меня видео. Пользы больше чем от 10 видео с Семихатовым. Гость прекрасный учитель - так лаконично и понятно обЪяснить - это талант. Для меня это касается психологического барьера восприятия того что нельзя представить. Отдельное спасибо Лизе - беседа хорошо подготовлена и не превратилась в пустую болтовню

    • @vlad2614
      @vlad2614 3 месяца назад +2

      Очень слабый как раз интервьюируемый оказался: и толком ничего не ответил ни по одному вопросу по теории, и даже заврался в нескольких местах. А уж про физику Китая вообще устаревшие сведения даёт. До Семихатова этому Широкову - как до неба.

  • @DaniilKirilenko
    @DaniilKirilenko 3 месяца назад +13

    Лиза видимо дубинушку не читала перед интервью

  • @p.al.trofimov
    @p.al.trofimov 3 месяца назад +4

    Лиза такая красотка, но на тизеры почему то всегда выставляет фотографии где она сама на себя не очень похожа в жизни)

  • @merabkemularia1205
    @merabkemularia1205 3 месяца назад +8

    Лиза и атомы)

  • @pro-cu2vp
    @pro-cu2vp 3 месяца назад +5

    Какая милая барррышня!

  • @GeorgeShpenkov
    @GeorgeShpenkov 3 месяца назад

    2:38 "атомный" реактор и пр. - правильное название. Почему? Для тех кто не в теме предлагаю познакомиться с открытием оболочечно-узлового (молекулярно-подобного, безъядерного) строения атомов.

  • @rbadrtdinov
    @rbadrtdinov 3 месяца назад +1

    Круто всё рассказал

  • @AlexFil77
    @AlexFil77 3 месяца назад +2

    Всё сегодня ютуб не грузит ни в каком качестве😢

  • @mikhailzakharov6383
    @mikhailzakharov6383 3 месяца назад +4

    Честно говоря физика не привлекает, а вот Лиза лапочка ❤

  • @MAxxxxON
    @MAxxxxON 3 месяца назад +1

    Евгений Вадимович Топище!!! Как же приятно его слушать! В одной из своих лекций он как то сказал, что мало быть учёным, надо уметь ещё это донести!!!

    •  3 месяца назад

      Донести... А что донести ? Ложную физику ? Евгений Вадимович тривиально не подозревает того, что ядер в природе нет, так как нет в природе протонов и нейтронов, и потому нет в природе ядерных реакций. И потому сегодня мы не знаем, что такое атом !

    • @MAxxxxON
      @MAxxxxON 3 месяца назад

      Кому то надо закусывать...

    • @vlad2614
      @vlad2614 3 месяца назад

      Тут как раз он не показал, такого своего умения.🧐😥

    • @ИванДовлатов-х3ж
      @ИванДовлатов-х3ж 6 дней назад

      Чивоооооо?😂😂😂
      Я так понимаю, ядерный электростанций тоже нет?)
      И электроэнергией с них никто не пользуется?)))))))
      Ну ты и клоун, дядь😂

  • @wualen
    @wualen 3 месяца назад +2

    Лиза зашла с козырей вместо того чтоб рядом с Певчих селфиться с Кара-Мурзой, Яшиным. Пивоваровым и Скочиленко.. Слава Богу ребята на свободе - теперь слушаем Лизон!))

  • @АндрейПшеничный-р6с
    @АндрейПшеничный-р6с 3 месяца назад +2

    Лиза - умница! За умные вопросы - БРАВО! А Евгения нужно заманить в купе Сурдина/Семихатова!

    • @ОльгаСорокина-ш4х
      @ОльгаСорокина-ш4х 3 месяца назад

      Самое то место будет, вы правы!

    • @belousoa9330
      @belousoa9330 3 месяца назад

      те двое - учёные, а этот - администратор и подлиза

  • @dman60rus
    @dman60rus 3 месяца назад +8

    следующим ждем Сурдина и/или Дробывшевского

    • @МаксВозов
      @МаксВозов 8 дней назад

      они ничего нового уже не скажут.

  • @АлександрКрылов-и4ф
    @АлександрКрылов-и4ф 3 месяца назад +2

    Дорогая Лиза ! Я очень рад что могу вас слушать и лицезреть 😊. Вы очень прекрсная и замечательная женщина. С уважением Саша ❤

    • @yurytivanov7107
      @yurytivanov7107 3 месяца назад

      и никто не заметил джинсухи Лизы, это стиранная перестиранная джинсуха, купленная ее мамой 20 лет назад

  • @Уася-ь4ш
    @Уася-ь4ш 3 месяца назад +7

    Лиза, какая ты красавица

  • @user-USTAS942
    @user-USTAS942 3 месяца назад +1

    Лайк красотка безусловный❤

  • @deles-
    @deles- 3 месяца назад +1

    почему картинка такая замыленная? очень отталкивает

  • @pavelk7078
    @pavelk7078 3 месяца назад +1

    Лиза, спасибо за такое классное увлекательное интервью! ❤ На одном дыхании.
    Спасибо за вопрос о пределах познания. Он вертелся у меня во время просмотра. Но мой взгляд, раскрыт недостаточно полно. Гость ответил как физик, но это вопрос больше философии науки (привет, Поппер, Витгенштейн и прочие). Надеюсь как то промелькнет в будущих интервью

  • @nikitinsvit
    @nikitinsvit 3 месяца назад

    С такой красивой ведущей всё прекрасно

  • @ГлебКурасов-з7м
    @ГлебКурасов-з7м 3 месяца назад +17

    Физфак МГУ одобряет

    • @ZhanMorli
      @ZhanMorli 3 месяца назад

      Здравствуйте. Возможно ли в вашем университете создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека недостаточно.
      (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенно неполными. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в автотранспорте или самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта?
      Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия? «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп» с переключения в «лазерную рулетку; опорным модуль *+опорное расстояние* в 1000000 м + обратное зеркало». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация)
      Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 250000 (в дальномере «+» опорных 1000000) метров при этом, не превышает параметры 124/1244/124 см., и вес - 84кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений.
      Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно будет увидеть доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,..
      В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.

    • @garamov2001
      @garamov2001 3 месяца назад +1

      ФФ в ахуе😂

  • @ГригорийАфанасьев-р7о
    @ГригорийАфанасьев-р7о 3 месяца назад

    Лиза пошла по физикам. А продолжение будет?

  • @ВладимирКуликов-б2й
    @ВладимирКуликов-б2й 3 месяца назад

    Космическое пространство это не пустое место во вселенной и оно заполнено, элементарными частицами, протонами, электронами, фотонами, различными молекулами веществ, гравитонами и т.д., которые имеют самые малые размеры и массу других элементов, которые ещё не обнаружены и не известны, они создают определённую плотность в космическом пространстве. Созданный объём «Нулевого вакуума», не имеет ни каких частиц и в этой области давление (ни какой практически плотности веществ нет) значительно меньше или вообще его не имеет. Поэтому частицы космического пространства стремятся в область минимального давления, в область «Нулевого вакуума». Тут естественно возникает вопрос, а как возникает « Нулевой вакуум»? Ответ однозначный, при взрыве большой плотности вещества. (Какое вещество пока оставим в покое, просто оно есть). При взрыве частицы разлетаются от центра подрываемого вещества, что и образует « Нулевой вакуум». В область пониженного давления устремляются элементарные частицы, стремясь заполнить созданный вакуум при взрыве. При своем стремлении проникнуть в центр образовавшегося вакуума, на своём пути встречают частицы взрываемого вещества и другие элементы, взаимодействуют с атомами взрываемого вещества, преобразуют атомы, превращая его в другие вещество, при этом выделяется большое количества тепла-температуры. Чем ближе элементарные частицы приближаются к центру « Нулевого вакуума» тем большую образуют плотность и интенсивней взаимодействуют с взорванным веществом, образуя высокотемпературную плазму из взорванного вещества. При проникновении элементарных частиц к центру вакуума истрачивают свою энергию - исчезают, что и способствует сохранению « Нулевого вакуума» большого времени существования. При подрыве ядерных и водородных бомб, никакой цепной реакции нет, как нас учили в школе и других учебных заведениях. При подрыве ядерного заряда уран 235 при резком его сжатии, повышения плотности за очень короткое время и, особенно в центре, он разогревается до очень большой температуры и также очень быстро расширяется. В результате расширения в центре заряда образуется вакуум - «Нулевой вакуум». Космические частицы, летящие к центру Земли, «разворачиваются» и устремляются к центру подрыва заряда, взаимодействуя с атомами урана 235, преобразуют его, с выделение большого количества тепла. В уране 235 не найдётся такое количества электронов, что бы воздействовать на все атомы, для осуществления взрыва ядерной бомбы. А, во Вселенной частиц предостаточно. Я это мог бы потвердеть, если бы имел возможность произвести ядерный взрыв с установкой необходимого оборудования. . Существование «Чёрных дыр», звезд, Солнце и всех планетах бесконечно долгим существованием в них обязан «Нулевому вакууму». «Нулевой вакуум» имеет различные размеры в различных объектах Вселенной и из этого вытекает их разнообразия и функции в мировом пространстве.
    Частицы не могут достичь центра «Нулевого вакуума» растратив свою энергию на повышение температуры, образования высокотемпературной плазмы вокруг себя. Внедряя в себя частицы мирового пространства, обеспечивает свое сосуществование объектам. Нет движения, нет «жизни», в существования объектов во Вселенной. Так же при движении частиц к центру «Нулевого вакуума» создаётся гравитация. Ни какого гравитационного поля нет, есть движение частиц космоса к центру объекта имеющие «Нулевой вакуум», которые и создают притяжение. Если в объекте нет « Нулевого вакуума» - нет гравитации. Объекты в космическом пространстве не притягиваются друг к другу, какой либо большой массы они были. Если бы объекты притягивались при отсутствии в себе гравитации, то они образовали один громадный объект в космическом пространстве. Такого в космосе не наблюдается. Космические объекты подлежат взаимодействию, только с теми объектами, которые имею гравитацию и как следствие «Нулевой вакуум».

  • @VengMike
    @VengMike 3 месяца назад +1

    Странно, почему все рассматривают белые дыры, как объект в пространстве, если в соотв. с диаграммой Пенроуза, это просто момент во времени.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 3 месяца назад

      Вообще непонятно. Что это за момент такой, без объекта?

    • @VengMike
      @VengMike 3 месяца назад

      @@Micro-Moo это момент Большого взрыва для той вселенной, в которой появилась Белая Дыра.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 3 месяца назад

      @@VengMike Спасибо за ответ.

  • @MeraksesEOF
    @MeraksesEOF 3 месяца назад

    Трехмерная компьютерная модель тех процессов, которые происходят внутри квантовой механики наверное помогает объяснить и показать просто сложные вещи для обывателей.

  • @yurytivanov7107
    @yurytivanov7107 3 месяца назад

    46:38 главная иллюстрация к ядерной физике это цитата "формула Вайцзеккера плохо применима для магических ядер"

  • @timursokolov4303
    @timursokolov4303 3 месяца назад +2

    Мысленные эксперименты 50/50 .Учитывая 9 жизней кота и константу ядра.
    Отправьте человека в ванную на час, он может захлебнутся и помереть.Его из - за этого тоже надо называть и мёртвым и живым одновременно.

  • @sashavpope
    @sashavpope 3 месяца назад +3

    А вопросы для девочек??? 😢

  • @АндрейОлейник-з7ы
    @АндрейОлейник-з7ы 3 месяца назад +3

    Не знал, что Широкова зовут Физик))
    Можно сделать превью не столь оскорбительным для представителей нехайповых профессии. Почему бы не писать Евгении Широков, Наталья Фомичева? Либо тогда уж пишите политолог Пастухов, журналист Орлова. Как-то обидно за представителей науки (сам таким являюсь), как-будто обезличивают нас.
    Поэтому и смотреть не хочется сразу.

    • @lebedivo
      @lebedivo 3 месяца назад +1

      Если написать Евгений Широков, то я не буду гуглить кто это такой, а просто посмотрю другое видео. Хайповость профессии тут кстати не при чем, условного Дробышевского уже можно вообще никак не подписывать.

  • @Erdnamip
    @Erdnamip 3 месяца назад +1

    Про ITER человек не в курсе, про LHC тоже не знает?

  • @posxbeta
    @posxbeta 3 месяца назад +1

    Интересный собеседник. Доктор Философии и преподаватель, судя по эрудиции.
    Впрочем, я плохо разбираюсь в докторах 😊

  • @vanikaghajanyan7760
    @vanikaghajanyan7760 3 месяца назад +2

    48:45 Проблема микро/макро в другом.
    0.Непонятки и недоразумения исходят из методологического недосмотра.
    1. Вероятностная интерпретация физических явлений квантовой теорией подразумевает симметричность результатов: 50/50.
    2. Однако такая интерпретация квантовой теорией априори экстраполируется на асимметричные явления.
    3. Например, в случае с котом Шредингера источник излучения рассматривается как симметричный/вероятностный (50/50) элемент эксперимента, однако, сочетается с асимметричным участником: котом, который, будучи живым или мертвым, обладает асимметричными состояниями.
    4.Для наглядности можно “немного” видоизменить эксперимент: поместить мертвого кота в "черный ящик" с источником излучения. Похоже, что теперь даже самый верный последователь квантовой теории не будет утверждать, что кот и мертв и жив одновременно или оживет в другой вселенной.
    {Хитрый план “B” со спящим котом это: “Подметать мусор под ковер.”(Фейнман) и адресован невнимательным (сонным) последователям квантовой теории.}
    5.Лучше положить в ящик засвеченную фотобумагу: вряд ли бумага отреагирует на действия источника 50/50 так, чтобы опять стать пригодной для использования.
    6.События и явления сами по себе существуют независимо от системы отсчета, но их конкретные проявления и количественные соотношения в разных системах отсчета (внимание!) могут быть совершенно разными.*
    7.Итак, если в вашей системе отсчета вы наблюдаете/измеряете и/или оцениваете/выявляете вероятностный характер определенного физического процесса в другой системе отсчета, например, для монеты: 50/50; то это ваше право, поскольку все системы отсчета равноправны (не путать с эквивалентностью).
    {Кстати, и запутанные частицы: каждая из частиц в своей системе отсчета, равноправна со своим спином, например, вверх, с другой частицей со спином вниз, в другой системе координат, но не эквивалентна другой.}
    8.А в системе, связанной с подброшенной монетой, вероятности нет: здесь протекает обычный естественный физический процесс, и без нужды перебираться в другую вселенную.**
    9. Понятно, что при всевозможных интерпретаций квантовой теории "традиция однобокости”, к сожалению, тупо/назойливо держится: пока.
    Даже в многомировой и при “появлении свойств у частиц благодаря измерению”, Белла, Вигнера… Отсюда и “эффект наблюдателя”.
    10..Наконец, оценка функции состояния изучаемой системы: вселенной, - зависит от выбора системы отсчета и системы координат.
    11.Шутки с временной асимметрией непростительны даже для такой: “слепо везучей квантовой теории”.
    ----------------
    *) - Уравнения, формулирующие законы физики, должны быть инвариантны относительно любых преобразований координат:"Равноправность" и "одинаковое протекание процессов" не аналогичные понятия: и само слово "относительность" способствовало смешению понятий "относительное движение" и "релятивизм явлений".
    Относительность движения определяет неизменность законов:
    двусмысленность слова "относительность", когда содержание меняется в зависимости от того, применяется ли оно к движению или к формулировке физических законов, вызывало много ошибок". (Тоннела, Обновление понятия относительности в физике Эйнштейна).
    **) - Когда Эйнштейн неосторожно отметил: "Бог не играет в кости", Бор справедливо подметил: "Не следует указывать Богу как ему править миром".
    Однако, по-видимому, Эйнштейн имел ввиду:
    для костей нет случайности в одинокой и стареющей Вселенной.

  • @jack.jay.
    @jack.jay. 3 месяца назад +1

    Лиза ! Ты-же Патриот! Когда уже свои КГБ-шные корочки покажешь? )))

  • @ВалентинаКолобкова-ъ8з
    @ВалентинаКолобкова-ъ8з 3 месяца назад +4

    Лиза поразила меня своей продвинутостью ...Вы случайно не гени́й ?

    • @galku6309
      @galku6309 3 месяца назад +2

      Продукт гениальных генов...

  • @seaman4798
    @seaman4798 3 месяца назад +2

    Ведущая себя отфотошопила. Молодец)

    • @anchitu4411
      @anchitu4411 3 месяца назад +1

      Ну а че возраст приходит, почему нет 😂

    • @seaman4798
      @seaman4798 3 месяца назад

      @@anchitu4411 это как лакмусовая бумажка

  • @ГригорийАфанасьев-р7о
    @ГригорийАфанасьев-р7о 3 месяца назад +1

    "Чудесно" не то, что ядро атома самопроизвольно распадается с определенной вероятностью, а то, что за одинаковые интервалы времени распадается одинаковая доля ядер одного сорта. При том, что они друг с другом не договариваются.

    • @АлексейБойченко-п5я
      @АлексейБойченко-п5я 3 месяца назад

      Ну так следует понимать, как "долевая" скорость - т.е. "скорость" в долях (конкретная у конкретных элементов) - что ж тут удивительного?

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 3 месяца назад

      В том то и дело, что без взаимодействия распады атомов никак между собой не коррелируют. А если не коррелируют, и договариваться не нужно. Что же здесь чудесного?

    • @user-bf9nc6kk5n
      @user-bf9nc6kk5n 3 месяца назад

      У отдельного, изолированного от других, атома есть период полураспада? Если да, то он тоже носит вероятностный характер? К чему я это всё веду: предположим, мы взяли два практически одинаковых куска распадающегося материала. И через какой то промежуток времени измерили отношение распавшихся к нераспавшимся в этих кусках. А теперь следите за руками: в случае вероятностного характера событий распада это отношение должно быть разным ( с учётом погрешности измерений) или одинаковым ? Строго говоря, разным ( из-за вероятностного характера). Если одинаково, то тогда частицы каким-то непонятным образом "договариваются" между собой, кому когда распадаться 🤔😉😅

    • @ГригорийАфанасьев-р7о
      @ГригорийАфанасьев-р7о 3 месяца назад

      @@user-bf9nc6kk5n Отношение распавшихся и нераспавшихся в разных кусках одинаковое. Иначе термин период полураспада не имел бы физического смысла, а обогащённые слитки могли бы взрорваться произвольно с некоторой вероятностью.

    • @user-bf9nc6kk5n
      @user-bf9nc6kk5n 3 месяца назад

      @@ГригорийАфанасьев-р7о здесь, наверное, тоже не всё так однозначно. Я не зря начал с одного атома и задал вопрос о периоде его полураспада. А если мы возьмём три, десять, сто , миллион атомов и проследим их период полураспада. Наверное, термин постоянной или константы полураспада начинает работать правильно с порядков 10 ^ 20 частиц и более ...наверное... из-за огромного количества частиц эта величина превращается в константу. Для ансамбля из 10, 100, 1000, 1000000 атомов, всё, наверное, будет выглядеть, по другому. Почему? Согласитесь, невозможно ввести постоянную полураспада для отдельного атома: он может распаться и через мгновение и через миллиард лет , а распавшись, он уже сделал своё дело.

  • @yuryrabyshko4837
    @yuryrabyshko4837 3 месяца назад

    Ядерщики не учитывают гравитационное взаимодействие, но как красиво причесывают. Да и на ускорителях у них кинетическая энергия равна потенциальной. Забыли о теореме вириала, где две кинетических равны одной потенциальной. Как и и везде, в физике полно приспособленцев.

  • @acrrono
    @acrrono 3 месяца назад +3

    Надеюсь она уже перестала заниматься мужененавистничеством

  • @НиколайНовиков-э7ы
    @НиколайНовиков-э7ы 3 месяца назад

    по окончанию войны мы узнаем как энергия появляется из не чего.

  • @babaika2111
    @babaika2111 3 месяца назад +1

    Лиза! Про ускоритель Богомолова разузнайте!! Это Острецов очееь старый и заговаривается или... политика 😮😮😮???

  • @sendasalamy
    @sendasalamy 3 месяца назад +1

    Этот взгляд) 44:14

  • @vladimirdeleverov8334
    @vladimirdeleverov8334 3 месяца назад +1

    А дядя то отдает себе отчет, что оказался в резервации и вариться ему в собственном соку долго.

  • @АлексейБойченко-п5я
    @АлексейБойченко-п5я 3 месяца назад

    Изо всех слушаных на подобные ((из Физики) темы, Широков лучший, на мой (!) взгляд, докладчик; и по совокупности аспектов этой проблемы - донести до аудитории, и не потерять ни в чём, - и в частностях.
    Очень жаль, что мне ранее не попадались ролики с ним - возможно, Евгению не хватает времени на науч.поп.; а зря.
    Автору ролика, Каналу, огромный респект за такого гостя.

    • @lizalazerson
      @lizalazerson  3 месяца назад

      Спасибо!!!

    • @vlad2614
      @vlad2614 3 месяца назад +1

      Это редкостный болван, одно его рассуждение об астрофизике сразу жто показывает.- Просто позор моему физфаку, что там такие люди преподают.😢

  • @checkup4957
    @checkup4957 3 месяца назад +3

    Физик Широков и лирик Лазерсон 😂

  • @vladimirmerezhko6886
    @vladimirmerezhko6886 3 месяца назад

    Широков мог бы рассказать много интересного о физике , если бы ему не задавали дурацких вопросов...

  • @сергейгубин-о6ч
    @сергейгубин-о6ч 3 месяца назад +1

    Все . И макро и микро бесконечно, и человеку не дано понять это, т.к. он сам является частью материи.

  • @TrueresortNet
    @TrueresortNet 3 месяца назад +2

    Про Луну не понял. Это дядя сомневается что там были люди? Серьёзно?

  • @ГригорийТрубачев-ъ7д
    @ГригорийТрубачев-ъ7д 3 месяца назад

    Упертые ученые смогут когда то увидеть процессы проходящие в микромире.❤

  • @ZhenkaOrel
    @ZhenkaOrel 3 месяца назад +12

    Шизик Фироков

  • @Gigasharik5
    @Gigasharik5 3 месяца назад +2

    Подкаст конечно прекрасный но, я какие-то вайбы бояршинова и рыбникова чувствую смотря этот подкаст

  • @МарияАртемьева-о7й
    @МарияАртемьева-о7й 3 месяца назад +1

    Спасибо❤ Можно побольше всяких разных интервью с интересными людьми . Политика уже надоела

  • @IgorMod
    @IgorMod 3 месяца назад +1

    Евгений Широков, конечно, крутой экспериментатор, но зачем же так пренебрежительно отзываться о разработчиках теории мультивселенной...
    Какая еще теория может внятно объяснить идеально подогнанный набор мировых констант в нашей Вселенной?

  • @tatianavorotnikova
    @tatianavorotnikova 3 месяца назад

    💖

  • @vanikaghajanyan7760
    @vanikaghajanyan7760 3 месяца назад

    1:00:30 На самом деле, самооценка наблюдателя в КМ занижена до уровня печально известного страуса.
    Наблюдатель всегда вовлечен в неизбежный процесс измерения.
    Уже в рамках ОТО никогда не возникнет никаких проблем с КМ (например, в случае с котом Шредингера/Кэрролла).
    Живой кот дышит и, соответственно, излучает гравитационные волны по формуле ОТО с интенсивностью: I(G)=(2G/45c^5)(M^2)(l^4)(w^6), где M - масса кота, l - его характерный размер, w - частота его дыхания.Частота гравитационного излучения должна быть порядка w~ 2π/т, где т- характерное время ускоренного перемещения масс (пульсации, вращение, столкновение, несимметричный взрыв).Понятно, что мертвый кот не дышит и I(G) =0*.
    В принципе, все это поддается определенному постоянному измерению без вскрытия "черного ящика", поскольку гравитация не экранируется: [w=w(m)]. Более того, поведение источника излучения также контролируется, поскольку он излучает только в возбужденном состоянии. **
    Конечно, спящий кот Кэрролла дышит, но иначе (это можно измерить), чем бодрствующий.***
    Приятных снов последователям интерпретаций волновой функции Борна и/или Эверетта.
    P.S. Почему Эйнштейн не использовал этот аргумент? Он не был уверен в реальности гравитационных волн****, но верил в наличие скрытых параметров…
    ----------------
    *) - Кстати, так же "улыбку" без кота можно обнаружить в соответствии с уравнениями Эйнштейна. Поднимая один из индексов, подставляя I=k и суммируя, мы находим: R=-(8πG/c^ 4)T, где T=T(n) - след тензора энергии-импульса (~ "гравитационная память".).
    **) - Если заменить кота на детектор, то при каждом поглощении его состояние будет меняться (что делает возможным измерение). Понятно, что это также вызовет дополнительное излучение гравитационных волн, поскольку включенный детектор уже является источником.
    ***) - Для фотона формула может быть представлена в следующем виде: I(G)={[w/w(pl)]^2}ħw^2.
    Понятно, что ОТО применима и для случая запутанных фотонов.
    ****) - Система отсчета в ОТО: "В общем случае произвольного переменного гравитационного поля метрика пространства не только неевклидова, но и меняется со временем. Это означает, что соотношения между различными геометрическими расстояниями меняются со временем. В результате относительное положение "пробных частиц", введенных в поле, в любой системе координат не может оставаться неизменным". (Ландау-Лифшиц, II).
    Таким образом, с начала времён: Большого Взрыва, все частицы во Вселенной общаются на языке гравитации (= неустранимое, спонтанное взаимодействие/измерение).
    Наконец, результатом измерения является изменение состояния измерительного прибора, изменение физического состояния наблюдателя, изменение интеллектуального состояния наблюдателя, то есть обнаружение новой фазы эволюции в собственной системе отсчета и во Вселенной.

    • @vlad2614
      @vlad2614 3 месяца назад +1

      Дурачок: кот Шредингера - это идеализация, при чем тут дышит или нет, ты спятил? 🧐🙉😂😂😂

    • @yurytivanov7107
      @yurytivanov7107 3 месяца назад

      @@vlad2614 у тебя проблемы с социализацией

  • @serje8927
    @serje8927 3 месяца назад +2

    Пованивает мерзким позитивизмом. Вы ребята нужны были чтоб бомбу сделать и всё. А с 90х страну покинули более 100к остепененных специалистов и явно не юристов и не экономистов.

    • @serje8927
      @serje8927 3 месяца назад

      @abraddox Если только твоим языком.

    • @galku6309
      @galku6309 3 месяца назад

      А они на Земле???

  • @Laniakeya1
    @Laniakeya1 3 месяца назад +8

    Шиз препод с фф мгу

    • @ИванДовлатов-х3ж
      @ИванДовлатов-х3ж 6 дней назад

      Да вроде не шиз он. Веселый мужик, ни разу не душный, кстати

  • @babaika2111
    @babaika2111 3 месяца назад

    71.Так что в ускорителях взрослые люди наблюдают во что превратится дождевая капля, ударившись о железную крышу. Наверное, в детстве были пай-мальчиками, на крышу не лазали.
    72.Эти брызги испаряются за миллисекунды. Но их успевают запротоколировать, как новые микрочастицы.

  • @АндрейПанфилов-у2к
    @АндрейПанфилов-у2к 3 месяца назад

    интересно

  • @ВладиславРождественский-в9ъ

    Эх.... щас бы евреечку Лизоньку Браззерсон

  • @ВячеславРодинов
    @ВячеславРодинов 3 месяца назад +1

    Ведущая напоминает мне Маришку Вереш из Шокен Блю.

    • @kasagranda
      @kasagranda 3 месяца назад +1

      Щас споёт....

    • @galku6309
      @galku6309 3 месяца назад

      Проблема не в ведущей...

  • @morf_irius
    @morf_irius 3 месяца назад

    Ох, какие глазюки у Лазерсон, то ли интеллектуальный голод то ли другой😊