بسبب هذا الاسلوب اصبح اي شخص يرفع دعوى قضائية ضد شخص اخر ويتهمه باي شيء.. ويحضر شاهدين زور ويتم تلقينهم خارج مجلس القضاء حتى يتم تثبيت التهمه على الخصم... مثل ماحصل معي
السلام عليكم في نهاية التحقيق يسئال المحقق سؤال اخير هل تريد إضافة معلومات أخرى؟ ويقول لك اكتب اي شي تريد تكتبه اهم شي لايكون مكرر ذكرته في التحقيق أعلاه لماذا المحقق يختم دفتر التحقيق بهذا السؤال؟
لو سمحت اقمت دعوى إساءة سمعة ضد شخص شوه سمعتي واحضرت ثلاثه شهود عدل وطلب القاضي اثنين مزكيين على كل شاهد وتم ضبط ذلك واحضر خصمي شهود هو مديرهم وشهود بيني وبينهم خصومة وأثبت الخصومة للقاضي ولكن لم يطلب القاضي لشهود خصمي مزكيين ودون شهادتهم في الصك وحكم برد دعواي مع ان شهودي شهادتهم موصلة واسنتئنفت ورجع الإستئناف لصالحي بأن الأسباب والحكم معكوس تماما ورجعت لنفس القاضي واحضرت شاهدين آخرين وشهادتهم موصلة وطلب مني مزكيين واحضرتهم واحضر خصمي شاهدين أحدهم موظف تحت إدارة خصمي والثاني شاهد بيني وبينه قضية سابقة في المحكمة وأثبت ذلك للقاضي ولم يطلب مزكيين لشهود خصمي وحكم مرة ثانية برد الدعوى للاستئناف...... ايش الحاصل دخيلك فهمني وحسيت ان القاضي يبغا الاستئناف هو اللي يحكم وقالها لي بصراحة خلي الاستئناف يحكم لك أو يؤيد حكمي أسألك بالله ترد عليا واي واحد يفهم في القانون يشرح لي
اذا لم يتبين للقاضي بعد سؤالهما صدق اوكذب احد الشاهدين سواء الاثبات او النفي حكم القاضي باسقاط شهادتهما لتهاتر شهادة شهود الاثبات والنفي اي التعارض فيما بينها . اما اذا عززت احد الشهادتين ادله او قرائن او وقائع بالقضيه فان القاضي يأخذ بهذه الشهاده سواء كانت اثبات او نفي .والله اعلى واعلم .
السلام عليكم مش تحت شرط ان يكون شهود الإثبات اقوى بدليل لو شهدا إثنين إن فيصل اقرض عبد الرحمن مبلغ وقدره كذا فى يوم الجمعه الموافق كذا وجاءت شهود النفى بان بعد الرحمن كان مقيم عندهم فى هذا اليوم اقامه كامله بيوم قبل اليوم ويوم بعده فى هذه الحاله يكون شهود النفى اقوى
لا يجوز لهم نفي القرض و إنما شهادتهم اثبات وجود عبد الرحمن فأنا كشاهد أشهد بما أعلم علم يقين يعني صحيح كان مقيم عندي و لكن قد يكون تغيب لبعض الوقت و قد يكون المدين حصل لديه لبس في تاريخ القرض فاستغله المدان و الله أعلم
بمعنى أن شهود النفي لا يلزم من نفيهم للحدث عدم حدوث الشيء 👍🏼 جزاك الله على هذه القناة الرائعة الثرية
بسبب هذا الاسلوب اصبح اي شخص يرفع دعوى قضائية ضد شخص اخر ويتهمه باي شيء.. ويحضر شاهدين زور ويتم تلقينهم خارج مجلس القضاء حتى يتم تثبيت التهمه على الخصم... مثل ماحصل معي
السلام عليكم
في نهاية التحقيق يسئال المحقق سؤال اخير هل تريد إضافة معلومات أخرى؟ ويقول لك اكتب اي شي تريد تكتبه اهم شي لايكون مكرر ذكرته في التحقيق أعلاه
لماذا المحقق يختم دفتر التحقيق بهذا السؤال؟
لو سمحت اقمت دعوى إساءة سمعة ضد شخص شوه سمعتي واحضرت ثلاثه شهود عدل وطلب القاضي اثنين مزكيين على كل شاهد وتم ضبط ذلك واحضر خصمي شهود هو مديرهم وشهود بيني وبينهم خصومة وأثبت الخصومة للقاضي ولكن لم يطلب القاضي لشهود خصمي مزكيين ودون شهادتهم في الصك وحكم برد دعواي مع ان شهودي شهادتهم موصلة واسنتئنفت ورجع الإستئناف لصالحي بأن الأسباب والحكم معكوس تماما ورجعت لنفس القاضي واحضرت شاهدين آخرين وشهادتهم موصلة وطلب مني مزكيين واحضرتهم واحضر خصمي شاهدين أحدهم موظف تحت إدارة خصمي والثاني شاهد بيني وبينه قضية سابقة في المحكمة وأثبت ذلك للقاضي ولم يطلب مزكيين لشهود خصمي وحكم مرة ثانية برد الدعوى للاستئناف......
ايش الحاصل دخيلك فهمني وحسيت ان القاضي يبغا الاستئناف هو اللي يحكم وقالها لي بصراحة خلي الاستئناف يحكم لك أو يؤيد حكمي
أسألك بالله ترد عليا واي واحد يفهم في القانون يشرح لي
اطلب تنحي القاضي.. او قدم شكوى ضد القاضي لرئيس مجلس القضاء الأعلى
عندما توثق شهادة الاثبات في قضيه هل نفيدني في قضيه أخرى، لظروض صحيه عند الشهود.
اذا لم يتبين للقاضي بعد سؤالهما صدق اوكذب احد الشاهدين سواء الاثبات او النفي حكم القاضي باسقاط شهادتهما لتهاتر شهادة شهود الاثبات والنفي اي التعارض فيما بينها .
اما اذا عززت احد الشهادتين ادله او قرائن او وقائع بالقضيه فان القاضي يأخذ بهذه الشهاده سواء كانت اثبات او نفي .والله اعلى واعلم .
السلام عليكم
مش تحت شرط ان يكون شهود الإثبات اقوى
بدليل لو شهدا إثنين إن فيصل اقرض عبد الرحمن مبلغ وقدره كذا فى يوم الجمعه الموافق كذا
وجاءت شهود النفى بان بعد الرحمن كان مقيم عندهم فى هذا اليوم اقامه كامله بيوم قبل اليوم ويوم بعده
فى هذه الحاله يكون شهود النفى اقوى
لا يجوز لهم نفي القرض و إنما شهادتهم اثبات وجود عبد الرحمن فأنا كشاهد أشهد بما أعلم علم يقين يعني صحيح كان مقيم عندي و لكن قد يكون تغيب لبعض الوقت و قد يكون المدين حصل لديه لبس في تاريخ القرض فاستغله المدان
و الله أعلم
استاذ مشعل وينك من زمان ياخي
إذا كانت شهادة الاثبات شهادة زور وبهتان ورمي برئ بافتراء . فالاصل تحري الحقيقة و الاستماع لشهود النفي الذين عاينوا ا الوقائع.
في مثل هذه الحاله فانها تكون ضعيفه والشهادة ضعيفه ممكن بسهوله وتحري المعلومات اكتشاف الأمر
ياكثر شهود الزور لو ب100 ريال
كلها داجه ... ضايعه.. لا أدري كيف قعدوا لهذه الفكرة !!