A szabad piac armageddonba vezet | Győzd meg Marcit! | SZÉKESFEHÉRVÁR
HTML-код
- Опубликовано: 5 фев 2025
- Székesfehérváron járt a Partizán turné, ahol is egy újabb vitaműsorral jelentkeztünk!,
Az állami tulajdon öl, butít és nyomorba dönt? A magántulajdon szent és sérthetetlen és aki mást állít, az kommunista?
A mi állításunk, hogy az állam nem rossz gazda.
Partizán TURNÉ 2024 - további infók: partizanturne.hu
Támogasd te is a Partizánt adód 1 százalékával!
Adószám: 19286031-2-42
Név: Partizán Rendszerkritikus Tartalomelőállításért Alapítvány
Minden adó 1% infót és segítséget megtalálsz itt:
szja1.partizan...
Nézd, olvasd, hallgasd - minden péntek reggel:
pentekreggel.hu
Támogasd te is a Partizán munkáját!
csapat.partiza...
Iratkozz fel a Partizán hírlevelére:
csapat.partiza...
További támogatási lehetőségekről bővebben:
www.partizanme...
Facebook: / partizanpolitika
Facebook Társalgó csoport: / partizantarsalgo
Instagram: / partizanpolitika
TikTok: / partizan_media
Partizán RSS: rss.com/podcas...
Partizán saját gyártású podcastok: rss.com/podcas...
Köszönöm szépen az eszmecsere lehetőségét, Milán. 25:40
Csodás dolgot művelsz Marci, ez a jellegű edukáció fiatalok számára óriási!
Nagyon jó a kommunizmus népszerűsítése a fiatalok számára. Idióta.
1:03:18 Fú. Én azok közé tartozom, "aki esetleg tudja is", de így indítani egy bemutatkozást olyan szinten nevetséges és arrogáns egyszerre, hogy már itt olyan mértékű minusz credittel indítasz, barátom, ahonnan nincs visszaút :D.
jaja aki esetleg nem tudná az egy tizezrelékes párt elnökéről hogy kicsoda :DDD
46:22 Igazi kapitalizmus kritika. A verseny önmagában nem vezet minőségi javuláshoz! Külső kontrollal kell a piaci szereplőket rákényszeríteni arra, hogy minőségi termékeket és szolgáltatásokat nyújtsanak. Szuper a videó, Marci ügyes volt, de önmagában az is kiváló, hogy vissza kívánja a Partizán hozni a vitakultúrát. 👏👍
1:03:17 "Aki esetleg nem tudná...": amikor akkora arccal ülsz le vitázni, hogy még a szélesvásznú ultrawide képarányba se fér bele arcod.
Hallottam már korábban is a le az adók 75 %-ával pártról, de nem vettem a fáradságot, hogy utánanézzek, milyen működő koncepció mentén akarják megvalósítani a nevükben tett állítást. Most kiderült, hogy jól tettem: tiszta időpocsékolás lett volna keresni valamit, ami nem létezik.
Most gyenge volt Áron, teljesen megzavarta Marci az elején, és óriási magas labdákat hagyott ki, miközben Marci nagyon nehez védhető állásponton volt, hiszen az állami televízióval szemben ő tudomásom szerint piaci alapon működik. A libertarizmus pedig egy nagyon koherens álláspont. Sajnos ez itt nem jött át, csak azoknak, akik ismerik Hayeket vagy Milton Friedmant.
@@MagyarSandor675 A pali egymásnak ellentmondó marhaságokat hordott össze, lerítt róla, hogy egy marketing szöveget árul azoknak, akik nem gondolják végig - számolják ki a felvázolt elképzelés következményeit, esetleg egy szűk gazdasági elitnek, akik tényleg jól járnának. Itt Marci hagyott ki hatalmas magas labdákat, az meg, hogy ő konkrétan egy kereskedelmi alapon működő médium arcépe, semmilyen viszonyban nincs az állításával (egy kereskedelmi médium működőképessége semmit nem árul egy állami médiuméról, hát még egy állami nem médiuméról), ráadásul nekik is van adóból bevételük az 1 %-ok folytán.
@@MagyarSandor675 Marci teljesen alapvető dolgokat fűzött a témához, ha azokkal meg lehetett zavarni Ecsenyit, az megerősíti, hogy teljesen átgondolatlan a koncepciója, meg aztán ott voltak az egymásnak homlok egyenest ellentmondó állításai is, azok voltak itt az igazi magas labdák, amiket Marci hagyott ki. Marci álláspontjának semmilyen viszonya nincs ahhoz, hogy a Parizán piaci alapon működik (egyébként az egy százalékok révén állami támogatást is kap, tehát nem teljesen piaci), így az álláspontjának védhetőségéhez sincs köze.
Leginkább Hong Kong, Szingapúr, Andorra és Svájc városokkal példálóznak. Általában az adócsökkentés pozitívan hat a gazdaságra. Szerintem nem mondanak hülyeségeket.
@@jackjohnson1194 Azt mondta, hogy csak a nevükben van 75%, valójából az adók 100%-át akarják eltörölni, miközben állami kezelésben működtetnék tovább a katonaságot, rendőrséget, egyéb brutális összegeket igénylő alapvető szervezeteket a miből is? Az állam lenullázott bevételeiből? Szerintem igencsak nagy marhaságokat mondott.
Jéé. Egy baloldali csatornán a baloldali nézők a szocializmussal, adóztatáspártisággal és állami paternalizmussal értenek egyet. Nagyon meglepődtem.
Fő problémám az idealista álláspontokkal az antropológiai optimizmus. Az emberek 99% ha a hatalom közelébe kerül, korrumpálódik, és a folyamatos önigazolás mellett még el is hiszi magáról, hogy milyen jó.
Javier Milei argentin elnök pont ezeket mondta - Ecsenyi Áronnal való vita 1:03-tól említi is - és ő ugye libertárius, azaz az állami hatalom helyébe a szabad piaci versenyt állítja.
Mit kezdjünk azokkal az emberkkel az 1% akik az össz földi vagyon 90%-t birtokolja lassan. Ők teljses biztonsággal korrupciómentesek? Vagy esteleg a szabad piaci verseny istenei akik tömik a kívánt korrumpáló pénzt a bológató polikusok, államhivatalnokok zsebébe?
Levesember kajak idejött kiröhögtetni magát. Zseniális!
Nem tudom mit szívsz, de megtapsolták. És jó érveket mondott. Gulyás Márton valóban tarthatatlan állásponton van az állami szerepvállalást illetően, hiszen ő épp az államilag fenntartott magyar televízióval szemben piaci alapon vívta ki az elismertséget. Alapvetően is problémás a felelősséget az államra hárítani.
@@kristofrottenbing Tesa, mindenkit megtapsoltak.
De miért hívja mindenki levesembernek amúgy?
@@karolyszalok4208 nem gulyas a levesember szerintem
@@yellowscreen8591 Lehet, nekem adta magát.sorry
❤ Minden vitapartnernek gratulálok a bátor, értelmes szereplésért! 👏 Szuper, gondolatébresztő nézőpontok hangoztak el. És Marci for president!
Az állam a legrosszabb gazda. Egy szociális foglalkoztató.
Semmi értelme ennek a rövid időtartamú vitaműsornak. Mire belelendülnek, addigra vége.
fiszfasz töltőrendszer vs usb-c 😂 …egyébként szuper az egész, gratulálok, így tovább!
Marci tudása és a kommunikációja is lenyűgöző.
Mondjuk a Le az Adók 75%-ával pártos csávó kérdései elől ügyesen kitért.
látom jól átver a látszat. bebiflázott paneleket harsogott.
Lenyűgöző, hogy valaki ennyire nem ért semmihez, az tény.
@@Homelander-ftw Lenyugozo, hogy egy ujsagiro, leul beszelgetni atlagemberekkel temakrol, amik elgondolkodtatok es provokalok, ez teny.
@@dontetlenszagu Idézzél egy párat, mert különben hiteltelen vagy!
Az a baj, hogy az emberek az Állam, mint Gazda, keverik a jelenlegi "vezetést" kormányzással, és az emberi tényezők befolyását figyelmen kívül hagyják!
Pont ez a lényeg hogy nem megbízható kik kerülnek oda. Nagy valószínűséggel nem tökéletes emberek úgyhogy érdemes minél kevesebb hatalmat adni nekik
az ultraliberális felfogás szerint az államnak semmi keresnivalója a gazdasági szférában. Ezzel párhuzamosan azt is mondja, hogy az államnak nem is kell beavatkoznia, a piac megold mindent. Ez nyilván túlzó és válságokhoz vezető politika. Viszont nincs recept az állami és magántulajdon megfelelő arányára.
Idáig épp az állami szerepvállalás - lásd központi bankrendszer, mint állami valuta koncesszió - által generált hitellufik vezettek gazdasági világválságokhoz. Ezt Ecsenyi is említette, de ha jól tudom, az elképzelés Hayektől ered.
@@kristofrottenbing Bezzeg a piaci szereplők, ők aztán nem hibásak ilyenkor, ugye? Hiszen szépen kitudtak használni minden rést 100%-ban. Még a végén kiderülne, hogy az ő kérésükre, lobbizásuk miatt lett kinyitva az a rés, azaz piaci szereplőknek hála nem látta el az állam azt amiért tartjuk, alapszabályok megalkotása a szereplők között az egyenlőség jegyében, ördögi kőr ez.
Szingapour, Dubai adóparadicsomok. Olyan államok amik külső tőkék rejtegetéséből élnek, így is elég közel vagyunk hozzá...nem köszönöm!
Micsoda ocsmány dolog az állami rablás elől elrejteni a vagyonodat, és abból munkahelyet és versenyképes piaci szolgáltatásokat teremteni. Ugye?
@@jaszaiandras2594 legalább annyira tisztességes, mint a környezet suennyező gyártósorainkat 3. szegény államba költöztetni, jó fiúk leszünk mert támogatjuk, munkahelyet teremtünk, és közben magas költségekkel járó jelentős megbetegedést és környezeti kárt hozunk létre. De az anyaország csökkenti a környezet terhelésést.... Már a kolonizásció óta tudjuk, hogy jól meg lehet élni a rabolt aranyból, csak pl a Spanyol iparosodás (céh) teljesen elmaradt, mert volt pénzük az újvilágból...biztos, hogy munkahelyeket hoz létre, nem csak "szolgáltat" termelés nélkül (mert ugye ott is a repülő szőnyegre építjük a gazdaságunkat nem szolíd alapokra)?
tök okosak a fehérváriak… gondolnám, aztán este jött pixa 😂🤣😅
Ecsenyi Áronnak megvolt a 15 perc hírneve idén, hozta a szokásos formáját :D Az életében nem járt még ezek szerint Borsod leszakadt részein :D
Nem igazán értetted meg szerint Ecsenyi Áront. Arról beszél, hogy hosszú távon nem fenntartható az, hogy az állam nem engedi a borsodi leszakadt területeket sem felemelkedni azzal, hogy korlátozza a piaci versenyt a magas adókkal és piaci szabályokkal. Az a 300 000 forint, amit most egy borsoditól elszed az állam minden hónapban, pár év múlva már 1 millió forint lenne, mivel a piacon a fogyasztás és a befektetések egymást erősítő, jövedelem felhalmozó azaz "tőke akkumuláló" folyamatok.
A Scrum Framework, például a szoftver fejlesztésben, teljes egészében a versenyszféra innovációja. Köszi a műsort. 👍
Minden framework a versenyszféra innovációja. Az államot soha nem érdekelte, hogy az intézményeik üzleti modellje sikeres, vagy sem. Ha nem az, akkor sincs semmi, jön a pénz, eltűnik a süllyesztőben, az állami feladat meg vagy ellátva, vagy nem, de inkább nem.
Ez mind igaz. De melyik IT cég vállal valódi társadalmi felelősséget az ügyfeleiért? Nekik egyedül a profit az érdekük, ezt azért jó mindig szem előtt tartani.
A cég ahol dolgozom igenis vállal társadalmi segítő szerepet. És nagyon sok ilyen cég van ezen a térfélen. És nem az ügyfelekért, hanem elesettekért. Nézz utána!
@@valentincsontos3634 Miért kellene bármely cégnek is bármilyen társadalmi felelősséget vállalnia azon felül, amit szerződésben rögzít az ügyfelei felé?
Olyan gördülékeny is a Scrum, mint a négyszögletes kerék. Persze attól még piaci találmány, ez vitathatatlan.
1:03:19 A szabad piaci libertárius párt nem indul a választáson, mert nincs hozzá tőkéje. :DDD Zseniális, hogy a piacpárti pártra nincs piaci igény ezek szerint.
1:03 Ecsenyi Áron jó voltál! Az állam egy rabszolgatartó!
Ez az Ecsényi régebben sokkal összeszedettebben tudott beszélni.
Szerintem mind a kérdés, mind a válaszok döntően idejemúltak, mind az államot újra kell értelmezni és szervezni, a piacgazdaságot pedig el kell felejteni és az emberiséget hozzásegíteni az önfenntartás teljesen új alapokon történő újraszervezéséhez. Abban az esetben, ha az emberiség nem ezt az irányt választja, belátható időn belűl senki semmilyen kérdést nem tud majd feltenni sem ezügyben, sem semmilyenben.
Azt, az izét úgy hívják, hogy *Deutschlandticket*. Nem 18, hanem 50 euro havonta.
- Az intercity-ikre nem érvényes. Tehát Stuttgart - München távolság 2 óra helyett 4,5
- A kedvezményezetteket meg jól cserben hagyták. Én diákként 2x annyit fizetek egy szemeszterre, mint előtti.
Tehát valójában az is csak egy megvonás volt.
Igazad van barátom ! Bár csak többen értenék az egyéb vonzatait is .
A lányom iskolába utazása harmadába kerül amióta van Deutschlandticket! Ez nekünk nagy segítség! Azonban a vonatok, legalábbis a lányom egy ("Agilis") nevű szolgáltató által üzemeltetett vonattal jár, és az katasztrófa!! Rengeteg a késés és az elmaradó járat!! Információ pedig hiányos, vagy nincs , vagy csak akkor, amikor már ott vagy az állomáson és az ottani kijelzőn! 25 km re jár iskolába, busszal es vonattal is kell utaznia és órákat vesz el tőle nap mint nap ! Városokon kívül katasztrófa a tömegközlekedés itt Bayernba! Pl. a 9km re lévő munkahelyemre nem tudok tömegközlekedéssel eljutni! Ha a városon kívül laksz, mindenkinek szükséges autó a családban aki dolgozik, vagy 17 év felett tanul ! Vagy, mint én is biciklivel járok, mert nem vagyok hajlandó autóval járni, busz pedig nincs, vagy lehetetlen időpontban!
@@dorottyadala1588Ezek szerint a kislányod szerencsés, habár ennyi utazási idővel lehet mégsem az. (: Az IsarCard és a 365 jegyek olcsóbbak voltak, és szerintem ez sokakat érint. Az egyetemisták tüntettek is, és így csak 30 eurót kell fizetni, de még az is drága.
Igen, a városok megfizethetetlenek, vidéken meg megszívtad. :D Nekem is van olyan, hogy a 40 perces út 2 órás lesz. A kocsit én is próbálom mellőzni. Októberben tankoltam utoljára.
Tiszta németek vagyunk már, a vonatokon sipákolunk. XD
46:23 Marci ezt nem gondolod komolyan? Hát a versenynek PONT AZA LÉNYEGE hogy az egyik jobb a másiknál ezért az egyik marad fent és nem a másik. Ezáltal a versenyzők a legjobb teljesítményre és minőségre törekednek.
Levesember lesssgooo
Miert nem lehet letolteni?
Az állam egy nonprofit szervezet? Ha van más bevétele kevesebb adóból tud működni? Ha az állam tőkét halmoz fel, akkor nem tud kutatási alapokat (űrkutatás, quantum számítógép, fúziós erőművek), ellátási alapokat létrehozni (egészségügy, gyerek ellátás, nyugdíj) ? Ha mindenképpen a tőke gyűlik nem lehet állami érdek más országok piacából szereplőket felvásárolni (arab államok)?
Juj, Marci leverte Libertáriánus Áront, mint a büdös szart 😀
Azért tegyük hozzá, hogy egy "házi macskát" leérvelni még nem nagy kunszt.
@@dlovas tegyük
Nem tudom melyik műsort nézted, de Marci rendre kitért Áron kérédsei elől. "Hol van a határ, mikor megtagadhatnád az adót az államtól?" kérdezte. Erre semmi válasz. Ahogy arra sem, hogyha a piacon felhalmozódnak a javak (tőke akkumulációnak hívta), akkor miért bízná az államra azt, hogy elossza a jövedelmünk több, mint 50%-át? Ecsenyi Áronnak a kérdéseire nem kaptunk Marcitól választ, cserébe csak újabb kérdéseket, amik megzavarták Ecsenyit.
@@bacsipeter487 A határ nem egy bizonyos százaléknál van - bár az kiderült, hogy Ecsenyi kedveli a hasraütés alapú százalékokat - hanem ott ahol a polgár nem kap a befizetett adóval arányos értéket. Ebben az esetben a hatalmat demokratikusan le kell váltani. Többek közt ez az a kontroll ami a privát szektorral szemben nem alkalmazható.
A felhalmozódott javak mennyisége pedig az állami szabályozás, és nem kis mértékben az általa finanszírozott kutatás, oktatás és infrastruktúra eredménye, mint ahogy az is, hogy a munkáért jövedelem is legyen garantálva.
Az pedig, hogy Ecsenyit ezek szerint megzavarják a kérdések nem Marcinak kellemetlen.
@@bacsipeter487Dehogy nem adott választ: elmondta, hogy az átlag embereknél nem halmozódna fel tőke, mivel az alapvető közszolgáltatások piaci alapon történő megfinanszírozása több pénzüket vinné el, mint amennyi adó fejében azt állam azt biztosítja a számukra. Matematikai levezetésbe persze nem ment bele, gondolom egyrészt mert túl nyilvánvaló ahhoz, hogy magyarázni kelljen, márészt pedig ha valaki azt mondja, hogy számoljunk ki valamit, akkor onnan fejvesztve menekülnek az emberek, még ha csak alsó tagozatos matekról van is szó, ilyen közönségvesztést meg Marci nem vállalhat be.
elismeresem a resztvevoknek 🎉
Ecsényi Áron nem lett okosabb 😂😄 Az király, hogy a pártjának a neve egyből egy hazugsággal indít, majd kiderül, hogy miért nem indulnak idén? Mert „nincs tőkéjük” 🤣 ez elment egy kabaréjelenetnek.
Olyan lekezelő és prosztó ez a szevaszozas
Lehetne az eppen aktuälis temäkban ajänlott irodalmakat megadni?
Tanulmänyok, cikkek, könyvek? Ad hoc. Nehäny fontos darabot. Vagy ami nagyon aktuälis ( pl. Oross Daniel tanulmänya rajtatok keresztül jött be nekem.) Önkepzes.
1:09:00 Marci: "Szerintem az a probléma, hogy az állam nem invesztál eleget az egészségügyi szolgáltatások elérehővé tételébe"
Az állam, nem defaktó rossz gazda, de ahogy a példa mutatja, sokszor az. A magán szektor is pontosan ennyire lehet rossz gazda. Rossz gazdák vagyunk. Önzőek vagyunk.
Magánszektorban keresed a korrupciót? Építőipar, terményfelvásárlás, de bárhol, ahol alvállalkozói viszonyok vannak.
A közbeszerzés jó törvényi szabályozással folyik nem okozhat senkinek előnyt, vagy kívánt helyi piacot pl erősíthet.
Hajrá Áron. Jó voltál. Mondhattad volna azt is, hogy Marci is piaci alapon működteti ezt a csatornát, szemben az államilag fenntartott MTVA-val.
Levesember for president!
@@jaszaiandras2594 mi ez a “levesember” dolog?! Miről maradtam le?
@@SuperSupersonic77 Ecsenyi Áron által vezetett Le az Adók 75%-ával párt, mikor 2019-ben megalapult, még "Levesbe az Adók 75%-ával párt" névre 'hallgatott'. Kb egy éven át, de azóta az őt támadó balosok ráragasztották a "Levesember" nevet.
@@SuperSupersonic77 Ecsenyi Áron neve, korábban Levesbe az Adók 75%-ával párt volt a pártja neve.
Mondhatta volna, de mi értelme lett volna?
👌👌👌👌
Az államnak a piac kontrollálása lenne a feladata, hogy a piaci verseny fennmaradjon. A gyakorlatban ez fordítva van, a cégek kontrollálják az államot. A tulajdonos sztem másodlagos, akár állami cég is működhetne jól, de valahogy oda könnyebben kerülnek idióták kulcspozíciókba.
Szerintem a közszolgáltatások közösségi (állami) tulajdonba vétele nem ördögtől való.
Ellenkezőleg: az állam épp, hogy lobbi érdekeket szolgál ki a piaci versennyel szemben. Ha nincs állami szerepvállalás, akkor mindenki a fogyasztóért versenyez. Ha van állami szerepvállalás, akkor megpróbálnak azon keresztül másokat lenyomni: lásd protekcionizmus, multik támogatása, állami szolgáltatások, stb.
Szerintem a "kapitalizmusban" a "verseny" nagyreszt marketingduma. Az, hogy a Microsoftnak, a Facebooknak, a Googlenek es az Applenek nincs igazi versenytarsa, senkit se zavar, a listan szereplo entitasokat plane nem. Az, hogy ha visszakovetnenk az osszes nagy elelmiszeripari konglomeratum valodi tulajdonosat, elferne a nevuk egy szalvetan, az se zavar senkit. Mindig megy a nagy duma, hogy bezzeg nyugaton igy meg ugy, de valahogy elfelejtik, hogy kolonizaltak es leraboltak a vilagot evszazadokon keresztul, es a bankjaikban tenyleg ott van a vilag osszes tokeje. A rabszolgaktol es a kicsiktol elvarjak, hogy ilyen Ehezok viadala szeru elethalalharcban teljen el az eletuk, mig odafenn vigan, arisztokratakent elhetnek, de ezt nem versenynek hivjak, hanem kizsakmanyolasnak.
@@kristofrottenbing Az, hogy az állam lobbi érdekeket szolgál ki, pont azt jelenti, hogy a cégek kontrollálják az államot.
Ecsenyi tiszta bolond🤣Marci, gratulálok, ahhoz ahogy kezelted!
Azért, mert nem érted Ecsenyi Áront, még nem biztos, hogy vele van a baj. Igaz, ettől sokkal összeszedettebb szokott lenni. Látszik, hogy nagyon alulbecsülte Marcit, nem számított a kérdéseire. De amúgy a lbiertarizmus a szabadság eszménye, hogy ne legyél az állam rabszolgája. Ez egy hosszú folyamat kell, hogy legyen, mert ami ma van, hogy a jövedelmed nagyobb részétől megfoszt az állam, és abból rád erőltet olyan szolgáltatásokat, amik a felelőtlenségben érdekeltek, fenntarthatatlan.
@@jaszaiandras2594 tudom miről beszél, láttam párszor, és ez a véleményem róla. A valóságtól teljesen elrugaszkodott téveszmés. Marci a beszélgetésben is rámutatott jó pár csúcstatásra, keveri a dolgokat. Nem véletlen, hogy nem tud választáson indulni, az ilyen zagyvaságoknak nincs társadalmi bázisa. Szerencsére.
@@jaszaiandras2594Ne legyél az állam rabszolgája, legyél inkább a tőkés osztályé. 😂 Kivéve persze, ha vagy olyan szerencsés, hogy a tőkés osztályba születtél. Másképp: szívassuk jobban az emberiség kilencvensok százalékát, hogy a maradéknak mégjobb legyen.
@@Zilahi-Branyi_Laszlo elég abszurd azt hallgatni, hogy az állam majd megvéd téged a piaci verseny győzteseitől. Tipikusan a politikusok nem arról híresek, hogy lobbi érdekeknek fekszenek le, és nem a saját pecsenyéjük sütögetése a cél, miközben mindent is ingyenesnek ígérnek a pénzedből :D
@@anikokertesz2254 A valóság az 1800-as évekig az volt, hogy mindenhol volt rabszolgatartás. Akkor is azt mondták, hogy az, aki az általános szabadságjogokban hisz, az téveszmés. Te most csak azért nem érted azt, amit Ecsenyi mond, mert még nem vagy elég felnőtt a libertarizmushoz. Tényleg elhiszed azt, hogy ki kell magad szolgáltatnod a politikai elitnek. Pedig régi mondás: Ahol valami ingyen van, ott te vagy a termék.
Tőke háttér, az állam rendelkezik tőkével, ami nem tőzsde. Ha az állam maga törvényi szabályozáson kívül csak megbízott ellenőrzéssel működik, de a közös törvény alapján fennáll a verseny.
A tőzsde pedig a haszonról szól, addig hitelezi meg a cégek képzelt és valós költségeit amíg kamatot kap vissza. Ha a föld összes gyártott kalapácsát 1 cég gyártya már és nincs több növekedési hely (itt jön képbe a marketing ami értelmetlen termékeket sóz el, szemét) nem lesz jó befeketetés és akár csődbe is mehet.
Az én logikám szerint egyrészt ha nincs már növekedési potenciál, de stabil mennyiségben, profitot termelve gyártja és értékesíti a kalapácsokat, akkor még lehet jó befektetés az osztalék miatt, másrészt ha nem is így gondolják a befektetők és szabadulnának a részvényektől, legfeljebb bezuhan a részvények ára, de ha a legyártott kalapácsoból képes profitot termelni a cég, akkor már nincs is szüksége befektetői pénzekre, tehát nem megy csődbe attól, hogy nem érkeznek befektetők. Ha meg úgy uralta le a világ teljes piacát, hogy közben nem volt képes profitábilissá válni, akkor nagyon rosszul működött a cég, valójából egy lufi volt, ami túl sokáig bírta és akkor jó is, hogy eltűnik a piacról, helyet adva jobban működő szereplőknek. Hozzáteszem, hogy könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy teljesen fals a logikám, hiszen én azt se igazán értem, hogyan történik egy cég részvények általi feltőkésítése, elvégre a részvények elvileg a befektetők között cserélnek gazdát úgy, hogy a részvényt vásároló, belépő befektető kifizeti annak árát a részvényt eladó, kilépő befektetőnek, na de akkor hogyan jut ebből pénz a céghez?
28:00 Pont az baj az óriáscégekkel, hogy befolyásolni tudják az államot. Hogyan lenne ez jobb ha ezek állami cégek lennének? Az állam szabályozó ereje rettentően gyenge, lásd pl műanyagok újrafeldolgozása, nevetséges hogy évtizedek alatt szinte semmit nem javult.
Azt sajnálom, hogy Ecsenyi Áron nem említette meg, amit a libertáriusok rendszerint elmondanak: az állam épp, hogy kiszolgálja a lobbi érdekeket, hogy fenntartsa a hatalmát. Gondolom Áron csak idő híján nem ment ebbe bele. Jó lett volna, ha hosszabb a vita.
@@kristofrottenbing Állam nélkül pedig a szereplők megegyeznek egymás között.
@@DermedvegyÁllam nélkül felpörög az ember evolúciója, csak nem biológiai, hanem gazdasági alapon.
Egyetlen aprócska bökkenő van csak: a Valóság. Azon országok, ahol szinte minden állami tulajdonban van, baromi rosszul működnek. Nagyon nehéz komoly arccal szidni Svájcot és dicsőíteni Kubát.
A Swájci tőke megvan az 1600-as évek óta (úgy volt semleges, hogy mindkét félnek adtak zsoldosokat), és jelentősen részesült abból a kolonizációból (bankok) aminek Kuba befizető volt. Kuba gazdasági blokád alatt van 70+ éve és a kiinduláskor is már szegény ország volt, a kaszinók hasonlók bevétele az USA tőkésinek a zsebébe ment.
Svájc volt az EU-ban az egyetlen ország, ami megvétózta, hogy orosz oligarhák pénzét befagyasszák a svájci bankokban az orosz-ukrán háború kitörése okán. Svájcban mindig is a tőke védelme volt az elsődleges.
Jól látom, hogy egyetlen nő se ült le Marcihoz? Csajok, csak a srácoknak van véleménye?!
A csajok ilyenkor főznek. Győrben volt női beülő is.
Ezt fáj nézni. Marci minden érve az, hogy “ez nem igaz, mert máshol is így van”
Az állam ne legyen a sajtó közvetett, közvetlen tulajdonosa teljesen, ugyanis lennie kell független ellenőrzésnek is.
Köszönjük, Nyilvánvaló Kapitány
@@andrasunger1137 felmerült a kérdés az állam minek lenne rosz gazdája. De köszönöm a hozzászólást!
Nem azzal van baja senkinek, hogy valami állami, ha az állam megfelelő kereteken belül működik. Külföldön élek és itt pl. mindenből van állami, amiből nincs, azokat a szektorokat meg az állam normális keretek közé szorítja. Mindezt úgy, hogy közben se a verseny ne sérüljön, sem pedig a piaci szereplő üzleti érdekei.Mondjuk itt az emberek szívesebben is támogatják a hazai termékeket, vállalkozásokat, mert nagyobb az összetartás mindkét részről. A kínálati oldalról nem akarnak túlzottan nyerészkedni, irreálisan rövid idő alatt nagy nyereségre szert tenni, a vásárlói részről pedig meg tudják fizetni a szolgáltatásokat, termékeket, de előnyben részesítik a "hazait". A kormány csak úgy enged be pl. egy üzletláncot, ha annak a kínálatának x százaléka itteni termék, amire lehet, arra ajánl itteni opciót is. Az üzletláncoknak meg nem érdeke Timbuktuból behozni valamit,ha itt is van. Win win. Az adóhivatal sem úgy működik, hogy ki van b*szva egy 6000 oldalas jogi nyelven írt leírás az oldalukra, 235 menüpont alá rejtve és majd vagy fizetsz egy könyvelőt/pénzügyi tanácsadót vagy dörzsölgetve a markukat megvárják még hibázol és a kamatos kamatot is a nyakadba varrják minden előzetes figyelmeztetés nélkül.Itt ha elkezdesz dolgozni, kapsz egy 4 oldalas szórólapot, aminek a fele az, hogy hová fordulhatsz, ha valamit nem értesz vagy problémád van. Ha albérletet veszel ki, ugyanígy jön egy kis tájékoztató, amiben közlik, hogy be vagy a lakcímre jelentve és hova fordulhatsz, ha valami sérelem ér, illetve hogy milyen jogok illetnek meg (sok), bármi is van az általad aláírt szerződésben.
Ha hibát vétesz az adóban, felhív egy rém kedves ügyfélszolis és megkérdezi, hogy mi az oka a hibádnak és felteheted a kérdéseidet, ha valami nem érthető. Elmagyarázza, hogy hogyan kell jól csinálni, aztán majd csinálod. Nem fenyeget és nem büntet, feltételezi, hogy nem volt szándékos.
Ha valamire jogosult vagy, azt nem kell kérvényezni, hanem megkapod.
Vannak dolgok, amikről csak tájékoztatás jön, de ha esetleg elfeledkeztél volna róla és nem igényled, évekig visszamenőleg is kifizetik, bürokrácia mentesen.
Itt sincs kolbászból a kerítés, de az tény, hogy a gazdaságon egyértelműen látszik, hogy a kormány jól intézkedik, jók a szakpolitikusok és más az emberek alap mentalitása.
Hol van ez?
Nem igaz! Az állami szabályozás igenis szükséges eddig 2 világválság volt túltermelésből, és az állam ami korlátozza a cégek verseny ellenes megegyezéseit! A magán tőke hasznot akar, és nem nézi csak a közvetlen költségeit. Nem nézi az otthagyott környezeti, egészségügyi károkat.
Marcinak ajánlom a "Liska modell" megismerését!
A Liska modellel az a baj, hogy egy útópia. Színtisztán logikai megközelítés, ami az emberek valódi viselkedésére ügyet se vet, így pedig nem lehet működő társadalmat építeni. Egyik legszembetűnőbb példa talán, hogy azzal a feltételezéssel él, hogy amikor az ember a saját pénzét magára költi, akkor általánosságban kiemelten megfontolt, ami logikusnak tűnik, de a tapasztalat az, hogy a fél ország panaszkodik fizetés előtti napokban, hogy nincs egy vasa se, míg fizetés után úgy szórja a pénzt, mintha nem lenne holnap.
@@Zilahi-Branyi_Laszlo Az állam elvont fogalom. Egy-egy kormány képviseli. A kormány tagjai emberek. A tapasztalat ezt mutatja, hogy a hatalom hatása az emberi viselkedésre nincs túl jó hatással. Mindent megtesznek a hatalom megtartása érdekében. Jó esetben ez figyelembe veszi az adott társadalom érdekeit. Sajnos nem csak saját példánkon láthatjuk, hogy ez egyáltalán nem általános, inkább az ellenkezője igaz. A saját érdekeiket érvényesítik.
Azzal azért vitatkoznék, hogy a fél ország szórja a pénzét, és ezért szegény! Ami már önmagában is ellentmondás. Szerintem egyszerűen belátható, hogy a pénzköltés, annak függvényében, hogy kinek a pénzét költik folyamatosan rosszabb ahhoz képest, hogy valaki a sajátját költi. Egyébként abban egyetértünk, hogy jelenleg még utópia.
@@zsuzsakoles5501 Nem azt állítottam, hogy szegény a fél ország, mert szórja a pénzét, hanem hogy láthatóan nem megfontolt, amikor a saját pénzét költi, hiszen amikor hozzájut a jövedelméhez, akkor a valós lehetőségeinél sokkal többet költ, utána meg nyomorog. Mondjuk saját környezetem alapján tettem a megállapítást, tehát nyilvánvalóan nem reprezentatív a minta, de ez alapján meglepő módon még a több diplomás emberek közül is rengetegen nullázzák le magukat rendszeresen hó végére.
A koncepció rossz.
Amikor a vitapartner kezd fölénybe kerülni, Marci elkezd fölényeskedni és visszaélve a pozíciójával vita helyett minősítgetni a másik érveit.
Ami valahol érthető, de koncepcionális hibát jelez.
Soupman!! 😂
Könyvek. A kolostorok és a benne lakó szerzetesek jelentős költség, így kevesebb könyv nagyobb árú volt. Megjelent a nyomda lényegesen kevesebb ember tudott lényegesen több könyvet előállítani. Tehát olcsóbb lett a könyv. Az hogy voltak privát nyomdák nem jelenti azt, hogy csak privát nyomdák léteztek.
Az állam rossz gazda, amennyiben szereplőként lép be a piacra.
Ugyanakkor szabályozási szerepe van. De az nem gazda, hanem szabályozó.
A szociális feladatokat az államnak kell ellátnia, ez tény, mivel az adót is az állam szedi be. De a színvonalát látjuk is.
Az egy utópia, hogy majd, ha az állam belép a piacra, akkor igazságosabb lesz a világ.
Az allam szo hallatan a nagy tobbseg a mindenkori kormanyra gondol.
De az allam maga a Nep.
Ha az allam rossz gazda,azaz a alkotoi rosszak.
Kedves Marci és Partizán Stáb! Én szeretnék valamit csinálni a provokatív kérdéseitekre válaszul. Jeleztem a stábnak és Neked is, hogy a női kvóta nevében: én vitàznék Veled: a "gyengébb" nem képviseletében...nem nagyon történt erre semmi...érzelmi 'találkozàson" kívül...ezen a rendezvényen egyetlen Nő sem szólalt meg. Állok elébe, hogy megszolalhassak😊 es ezzel a fiaskóval is köszönöm a mai és a teljes munkátokat💜 nyilván majd keresek egy fórumot erre, hogy ne legyek már én a tehetetlen a győri interjúk árnyékában. Majd valahol örülnek nekem 😉sok sikert Nektek is őszintén 🙏💜
60+ vasúti társaság van magyarországon akik bérmunkában húzgálják a vasúti szerelvényeket....
Milán kiválóan érvelt
NINCS ÁLLAM, AZ ALKOTMÁNYUNK FÜGGŐBEN AZ ALAPTÖRVÉNY ÉRVÉNYTELEN
mik ezek a recsegések néha a hangban? sokkal amatőrebb csatornákon nincs ilyen
Mármint sokkal amatőrebb csatornák kitelepült élő közvetítéseiben? Most hirtelen nem tudok olyan amatőr csatornát mondani, ami egyáltalán próbálkozik ilyennel.
lassítja az innovációt , ez a legrosszabb érv amit mondani lehet. A tőkések tudatosan lassítják az innovációt hogy icipicivel jobb telefonokat is el lehessen adni évente, holott már készen áll az 5év múlva kézbe szánt modellek terve is. Tervezett elavulás, kartellezés, monopol helyzetek. Nincs igazi verseny, akkor mi lenne az innováció katalizátora. A haszonhajhászat a cél nem a fejlődés.
Áruld már el, hogy az állam hogyan tudná felmérni egy innováció kockázatát, és megfelelően befektetni? Csernobili atomkatasztrófa esetén is az állami innováció selejtessége volt az ok, majd végül az NSZK-ból kellett robotot rendelniük.
@@kristofrottenbing ugyanúgy mint egy cég -> szakemberekkel csak a nyerészkedés gondolata nélkül. Nem kellenek milliárdos tőkések munka nélkül álmukban megkeresni a 20. Bentley árát, hanem azt a profitot a közösség hasznára kell fordítani, visszaforgatni nem kilapátolni. Ez volna az innováció igazi üzemanyaga. A tőke nem értünk hanem csakis magáért lobbizik.
@@OlíviaAsztalos A probléma az, hogy a pénznél, és a felelősségnél jobb motivációt még nem sikerült eddig kitalálni. A magánvállalkozó próbál meggazdagodni, vagy legalább annyi profitot termelni, amiből megél, és ehhez egy kulturált környezetben keményen kell dolgoznia, le kell győznie a konkurenseit, piaci szeletet kell szereznie, és meg is kell tartania. A vagyonával, a létével felel a tevékenysége sikerességéért. Ez a kényszer okozza a magáncégek innovációját, működési hatékonyságuk fejlődését. Aki nem elég jó, vagy nem fejlődik elég gyorsan, az kiesik a piacról. Az állami szektorral az a baj, hogy nincs elegendő mértékű felelősség, és nincs elegendő mértékű motiváció se. Főleg igaz ez egy korrupt államra, ahol a teljesítmény abszolut sokadlagos kérdés, gyakorlatilag feudális rendszer működik. Ergo nem a legrátermettebb kerül pozícióba, hanem akinek megfelelő ismerőse, rokona van pozícióban. Ha nem jól végzi valaki a dolgát, annak semmilyen következménye nincs. Nincs versenykényszer se, az állam monopólium. Röviden a jó működést nem az határozza meg hogy valami állami vagy magán, hanem az, hogy milyen motivációs térben működik. Az pedig, hogy egy tőkés milyen messzire mehet el a harácsolásban, az emberek és a közös erőforrások (pl természet) kihasználásában, színtisztán szabályozói kérdés. Ha egy országban a magáncég ki tudja facsarni a dolgozóit, akár az egészségüket is kockára téve, ott nem (csak) a céggel van probléma. Lásd pl Orbánék ámokfutása, a munkavállalói jogok drasztikus visszavágása, a környezetvédelem magasról lesajnálása stb stb. Bocs kicsit hosszú lett, de remélem érthető a gondolatmenet.
@@kristofrottenbingA magáncégek se tudják felmérni az innovációk kockázatát. A megvalósult innováció (nem anyagi) kockázata nem is érdekli őket, a potenciális innovációval (valami alapvetően új dolog kifejlesztésével) meg annak anyagi kockázata miatt nem is foglalkoznak (kivéve ha megfelelő állami forrásokat kapnak hozzá, amivel az anyagi kockázatot az állam magára vállalja). Nem azért van, hogy államilag finanszírozott kutatásoknál rendszeresen előfordul, hogy az derül ki, hogy a koncepció megvalósíthatatlan, míg magáncégekénél szinte soha, mert utóbbiaknál jobb szakemberek dolgoznak, hanem azért, mert a magáncégek biztosra mennek abban a tekintetben, hogy csak olyan kutatásokra szánnak pénzt, ami az aktuális tudományos ismereteink alapján egyértelműen megvalósítható, legfeljebb az a kérdés, hogyan lehet hatékonyan csinálni, míg az állam szán pénzt olyan kutatásokra is, amelyek megvalósíthatóságára aktuális tudományos ismereteink nem adnak választ (úgynevezett alapkutatások), kockáztatva ezzel azt, hogy zsákutcába futnak, de bővíti az emberiség tudását és alapvető motorját adja a fejlődésnek.
Nem ördögtől való elképzelés hogy vannak adott szektorok, ahol az állam jobban teljesít mint a szabadpiac. Tradícionálisan oktatás, egészségügy, rendőrség/katonaság. Azonban nem működik olyan hatékonyan mint a piac. És ez nem is gond, hiszen az állam célja inkább az egyenlőség biztosítása, mintsem a hatékonyság. Az állam nem kell hogy nyereséget termeljen, mert erőszakmonopóliuma van, és akár kényszerítheti is az embereket, vagy több adót szedhet be MÁS területeken (ellenben mondjuk olyan akciókkal amik a piac kezében vannak, pl áremelés).
Azt pedig nagyon érdekes érvnek látom hogy Marci szerint mivel az állam ad pénzt jó dolgokra eszerint az állam jó gazda. Nem, ettől nem lesz jó gazda, a jó gazda az aki a legnagyobb részét tulajdonolja valaminek és jó döntéseket hoz. A kisrészvényes lehet hogy birtokolja a részvények kis százalékát, de aligha mondható gazdának.
Legnagyobb probléma az állami cégeknél a korrupció!
oh no, levesembernek ne adj platformot, marci :( :D
-nyilatkozik lelki világa mélységéből és minőségéből egy igazi toleráns, balos. Önmagát minősítő Gólya presszó pozitív hozzáállás.
@@balintkerekes4272 szerencsére levesember relevanciájával kapcsolatban eléggé átfogó, oldalakon átívelő egyetértés van... önmaga a legjobb érv a saját hülyesége ellen, szóval végül is lehet, hogy nem is olyan jó ötlet a fentebb megfogalmazott (egyébként a szmájli alapján kivehető: nem teljesen komoly) kommentem
te ő vagy vagy a testvére? lmao
Én a felesége vagyok, nyilván, ezért védem be a seggét, ne sérüljön az egója szegény férjuramnak. Teljesen mindegy a relevanciája, a ne adjunk platformot, mi, a felsőbbrendű balos entellektüell, ez nagyjából az SZDSZ óta nagyon csúnyán lejáratódott hozzáállás, szmájlizgatás ide, vagy oda. Ha valaki hülye, meg önmaga a legjobb érv a saját hülyesége ellen, el lehet verni egy tisztességes vitában, nem?
A Marci tehetségét nem vitattuk eddig sem. A kérdés, hogy hol áll ? Velünk ( Orbán tolvaj), vagy a fidesz mellett. Ha a fidesz mellett , elfogadom. Az eddigi tevékenysége után kérdezem : mi az ideológiád ? Tudnunk kell kire számíthatunk, Vagy kire nem. A köztes dumára nem vagyunk kíváncsiak. Mi vagy visszahozzuk a demokráciát, vagy MEGHALUNK !!!
Kedves Gulyás Márton menjél el logopédushoz mert egy műsorvezetőnek minimum érthetően kellene beszélnie. Köszi minden folyamatos néző nevében.
Továbbá a “penetráns” szót is illene jelentésének megfelelően használni, csakúgy, mint a “kriminálist”, de helyesen is csak mértékkel, szinonimákkal váltogatva minimum.
Egyébként nagyra becsülöm azt, amit Marci és a Partizán csinál, hibáival együtt is.
Szerintem jár. Ha megnézed sok évvel korábbi videóit, nagyon szembetűnő a javulás. Mondjuk az tényleg elég elképesztő, hogy a Partizánnál Jakab kivételével az összes műsorvezető súlyos beszédhibával küzd.
erdekes azert Angliaban bizony jo az Amazonnal azert dolgozni!!
Good luck.
Szociális ágazatban helye lehet az államnak.
Ja es javasolnam a noi szempontok figyelmebe vetelet a társadalomban...hàt végül is tobb mint fele vagyunk a közösségnek...az a harom millio, aki nem szavaz.,. Lehet hogy ötven százalék vagy kétharmad nagy része nö? Akinek az a mondás h nem számít a véleménye? Velem nem lett volna könnyű beszélgetni...
Mondjuk lehet, hogy ha gazdasági kérdésekhez semmit nem értesz, akkor egyrészt nem kéne ennyire határozott véleményed legyen, másrészt nem az utca emberével kéne meggyőzesd magad, aztán elégedetten hátradőlnöd, hogy nem sikerült, hanem mondjuk egy makroökonómiában jártas közgazdász szaktekintéllyel. Ki tudja, csak egy tipp.
Ez egyrészt igaz, de másrészt ez ellehetetleníti az összes hétköznapi embert attól hogy véleményt fogalmazzon, vitázzon olyan témákban amiknek nem a szakértői.
Miért csinálsz úgy, mintha a közgazdászszakma, vagy úgy általában közgazdaságtan valami egyetemes igazságot hordoz magában, ami csak hát valamilyen módon nem jutott el az utca emberéhez? Azok a kérdések, vitatémák, amik ebben a két órában felmerültek, ugyanúgy vitatott témák a közgazdaságtanon belül is. Nincs arra egyetemes, helyes válasz, hogy az állam jó gazda-e (legalábbis egyelőre). Vannak rá ugyanúgy érvek és ellenérvek, példák és ellenpéldák is, és a makroökonómiában jártas közgazdász szaktekintélyek sem értenek mindig egyet egymással. Egy vita mondjuk Yanis Varoufakis és Paul Krugman között ugyanúgy képtelen lenne dűlőre jutni, a kettejük világnézetei elég szöges ellentétben állnak egymással, mégis mindketten elég nevesek és tiszteltek a szakmán belül.
Anniy magaslabdát adott Gulyás Márton, és Ecsenyi Áron nem csapta le őket. Itt van pl az állami média vs piaci alapon működő Partizán esete.
Bennem is felmerült, hogy mennyi értelme van ennek a beszélgetésnek, de legalább van.
Egy átlagos makrós Marci véleményéhez van közelebb, a közgazdaságtan pedig nem egy akkora mély reáltudomány
Jooooooooooo
Egy nő sem volt...
Pont erre írtam én is ...
Önkéntes módon lehetett jelentkezni vitázni, a lehetőség megvolt rá. Nem éltek vele.
A nők jobban elhiszik azt, hogy az állam egy gondoskodó szülő. A férfiak viszont érzékenyebbek a piaci versenyt hosszú távon gátoló állami tevékenységre, mivel a sikerben, a jövőkép formálásában és a gyarapodásban érdekeltebbek.
Miért nem lehet letölteni ezt a videót?