Lightroom hab ich 2013 bis November diesen Jahres genutzt, LR4. Hat alles gepasst - bis ich vor ein paar Wochen von Canon zu Sony gewechselt bin und hinsichtlich RAW entsprechend updaten mußte. Mit Capture One war es okay, jedoch bin ich nicht so recht warm damit geworden. Dann stieß ich auf Luminar 2018 - und war direkt sehr angetan. Nunmehr, mit dem gestrigen Update auf Luminar 3, bin ich glücklich. An dieser Stelle auch noch ein Dankeschön an Dich für Deinen Rabattcode. Grüße und Frohe Weihnachten.
Ich reite gerade auch auf der Luminar-Welle und zwar aus voller Überzeugung. Paddy sagt es auch, dass C1 für Profis perfekt ist für 90% der Hobbyisten aber viel zu groß/teuer/komplex. Luminar ist viel einfacher, kleiner, günstiger.
Interessanterweise finde ich, dass Capture One für bestimmte Kameratypen besonders gut ist. Die Ergebnisse mit meinen spiegellosen Sony Kameras sind meiner Meinung nach bei Capture One farblich den Ergebnissen von Lightroom (bzw. Camera RAW) sichtbar überlegen. Vielleicht liegt es daran, das Sony mit Capture One kooperiert und es sogar eine spezielle Version für Sony gibt?
Kann ich gut verstehen. Luminar ist natürlich noch nicht so "altgedient" wie die beiden genannten Großen. Kann aber extrem viel und ist für 90% der Hobbyisten und Fotografen. (keine Beleidigung!) ausreichen
Die Zeilen von wunderBildlich-FOTOGRAFIE könnten in weiten Teilen von mir sein. Darum erspare ich allen, dass ganze noch mal zu wiederholen ;-). Ergänzen vielleicht nur, mir kommt es so vor, als hätte LR seit dem letzten Update auf 8.1, wieder etwas an Performance gewonnen. Klar, an C1 kommt LR, was die Geschwindigkeit angeht, noch nicht ran, aber es läuft schon mal wieder flüssiger. Insgesamt gesehen, sind beide Programme für mich und bei mir, gleichberechtigt einzusetzen.
Ich bin auch Investor. Auf den ersten Blick vermisse ich doch einige Funktionen aus Lightroom. Die Bibliotheksfunktionen sind rudimentär, was Filtern und Verschlagwortung angeht. Im Exportdialog scheint man keine Presets anlegen zu können... Vorerst wird es bei mir wohl nur als Plugin im Lightroom genutzt.
Mir geht es wie dir...ich hab auch beides...hab erst zu C1 gewechselt...dann irgendwann wieder zu LR und nun wieder C1. Und seit es bei C1 nun die radiale Verlaufsmaske gibt, vermiss ich dort auch nicht mehr viel. Vielleicht noch Dunst entfernen und Dynamik. Aber das kann ich zur Not in PS noch nutzen.
Habe in meinem Photodesign-Studium beide ausprobiert und bei captute one hängen geblieben. Ich bin hauptberuflich eine Software Entwicklerin im Microsoft-Umfeld. Was Lightroom angeblich als Gesamtpaket besser macht brauche ich nicht. LR hat mich ziemlich genervt :). Mit CO kann ich (zu 80%) auf PhotoShop verzichten. Ich habe mit CO nicht nur die geniale Hauttöne-Kontrolle, sondern auch die LiveView und mit meiner Sony Camera eine ganz andere Preisgestaltung. Was mir richtig fehlt, ist die Unterstützung für Ipad :( Mein Fazit: schnell und gut: LR. Mit liebe mit Details: CO oder LR+PhotoShop
Stimme absolut zu, was Luminar angeht. Ich habe inzwischen die brandneue Luminar4 Version - ein tolles Programm zu einem attraktiven Preis. Nur an der Performance müssen die noch arbeiten.
Wenn du so nachsichtig über Luminar 4 redest, hast du wohl die Mac-Version. Masken, Ebenen, Radieren, Klonen kannst du in der Windows-Version komplett vergessen, weil das Programm dauernd abstürzt. Wer so etwas auf den Markt bringt, ruiniert seinen Ruf, egal was für ein Potential die Software sonst hat. Ich bin neugierig, ob die das in den nächsten Wochen hinkriegen. Versprochen haben sie es. Die Worte hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.
Ausserdem sind in der Windows-Version einige gute Features der Mac-Version (noch?) nicht implementiert. Also, probiert Luminar 4 erst aus, bevor ihr es kauft.
Erst habe ich lange mit Aperture gearbeitet, dann rüber zu Lightroom..Jetzt versuche ich parallel zu Lightroom noch Luminar 3. Da ich Photoshop nur sehr selten benötige, könnte ich mir gut vorstellen, das Abo irgendwann mal zu kündigen. Mit Capture One kam ich nie klar. Übrigens sehr schön das in letzter Zeit so viele Videos von Dir kommen 👍
Achtung wird etwas länger! ;-)Ich sehe und handhabe es genauso wie du. Habe vor Jahren mit LR+PS im Abo angefangen und gleich eins vorweg, ich behalte dieses Abo auch. Ich verstehe die Leute nicht, die sich darüber aufregen, wir sprechen hier von 12€/mtl. und was kostete PS und LR?Ich habe auch zwischendurch immer mal wieder C1 getestet, wurde aber damit irgendwie nie warm und sah auch bis vor ein paar Monaten für mich persönlich keinen wirklichen Nutzen in C1. Ich fotografiere mit einer normalen Nikon DSLR und LR ist für mich eine Art "Hassliebe". Der Workflow, gerade bei größeren Mengen an Bildern (Synchronisation von Einstellungen, Meta-Daten, etc) ist toll. Aber die Geschwindigkeit war und ist für mich immer ein Problem und da rede ich hier nicht vom Im- und Export, der ist mir egal, da mache ich in der Zwischenzeit was anderes. Aber bei mir ist es z.B. so, dass die Bearbeitung bei mir von Bild zu Bild langsamer wird, gerade wenn ich z.B. das Pinsel-Werkzeug benutze.Und dann habe ich mir vor ein paar Monaten mal wieder Testweise C1 Version 11 installiert, mir ausgiebig Tutorials auf RUclips dazu angeschaut und mich wirklich intensiv damit beschäftigt. Und es hat sich für mich persönlich gelohnt! Die RAW-Interpretation und Bearbeitung von C1 ist für mich um Welten besser, dass betrifft, wie du schon sagtest, die Details, die Klarheit und natürlich die Farben sowieso. Habe RAW's in beide Converter geladen und alleine schon die unbearbeitete Anzeige ist bei C1 bei mir persönlich um Welten besser. Die Arbeit mit Ebenen ist ein Segen für die Bearbeitung und ich bin sie ja von PS eh gewohnt. Ich fotografiere viel Hunde (meine Frau ist Züchterin) und hier habe ich rieesige Unterschiede. Wenn ich z.B. in LR auch nur ein wenig die Klarheit hochziehe, dann "verklebt" das feine Fell der Welpen in LR, während es in C1 seine feine Struktur behält. Über die klare Überlegenheit der Schärfung von C1 brauche ich erst gar nichts sagen, dass sind für mich Welten. Das Color-Grading ist überragend und durch das Arbeiten mit Ebenen einfach fantastisch.Aber es gibt auch Sachen, die mich stören, die aber C1 sicher auch beheben wird. Das ist für mich z.B. die Tatsache, dass ich nicht im Hauptordner sehe, ob und wie viele Bilder darin sind. Da kann sich die Suche schon mal etwas länger gestalten, dass macht LR eindeutig besser, hier klicke ich den Hauptordner an und sehe alle Bilder die darin sind.Und auch das Abo-Model von C1 ist für mich nicht wirklich logisch nachvollziehbar. Bei Adobe zahle ich für ein Software-Paket von ca. 1400€ (nagelt mich nicht fest, ich weiß nicht genau, was PS und LR einzeiln kosten) 12€/mtl. und C1 will 24€ mtl. für ein Programm, welches ja gerade, je nach Wahl, zwischen 350€ und 510€ kostet. Also wenn ich das in Relationen zu Adobe setze, dann wäre ein monatlicher Preis von ca.8€ realistisch! Darum lohnt sich hier rein rechnerisch kein Abo, es ist ein Verlustgeschäft, denn das Upgrade kostet ja was um die 170€, beim Abo zahle ich aber 288€ im Jahr.Ach und kurz zu Luminar, das verwende ich ausschließlich als PlugIn in PS. Wie schon oben geschrieben ist es etwas länger geworden und es ist ausschließlich meine persönliche Meinung ;-)
@@nicehere Ich glaube gemeint ist wie die Bilder direkt nach dem Import von der SD Karte als "Ausgangsmaterial" angezeigt werden. Ich bin zwar begeisterter C1 Nutzer, doch habe ich LR jahrelang genutzt und kann sagen, dass es an den Standardimporteinstellungen von LR liegt. Man kann diese auch anpassen wie mit den RAW-Dateien beim Import umgegangen werden soll (wie viel Schärfe standardmäßig zugefügt wird, welche Farben, also AdobeRGB oder andere Arten verwendet werden sollen, usw usw.). Ist also ein fragwürdiger Nachteil seitens LR, da die Meisten das einfach nur nicht wissen.
Ich denke die wenigsten werden C1 als Abo kaufen. Das lohnt sich ja wirklich nur wenn man wirklich unbedingt jedes Jahr eine neue Version braucht. Schon wenn man jedes zweite Jahr mit einer neuen Version zufrieden ist lohnt sich ja der Kauf statt des Abos. Und selbst wenn ich solange ich aktiv fotografiere jedes Jahr die neuste Version kaufe wäre es mir den kleinen Aufpreis wert trotzdem die Kaufversion zu kaufen, denn dann habe ich die Freiheit jederzeit zu entscheiden, dass ich jetzt mal aufhöre zu kaufen und kann trotzdem meine Fotobibliothek weiter ganz normal verwalten und benutzen. Adobe bindet mich und nimmt mir diese Freiheit. C1 sagt einfach: Wenn ihr ein Abo wollt, könnt ihr das machen, ist auch etwas günstiger als der Kauf aber ihr habt alle Freiheit auch das Produkt zu kaufen und unabhängig zu sein. Das finde ich persönlich um Längen sympathischer.
Hallo Paddy, ich handhabe das so wie du, LR ist meine Haus und Hof Software, soll es besonders gut werden, dann auch noch mal in C1 das Beste geben, manchmal auch einfach so zum Vergleich. Ich nutze eine X-T3, da ist die Entwicklung in C1 schon deutlich besser, doch in der Verwaltung ist LR einfach unschlagbar. "Zum Spielen" habe ich mir heute Luminar 3 gekauft, einmal zur Unterstützung, des weiteren um die Finger auch in anderen Programmen zu haben, denn es ist ja im Umlauf, dass Adobe evtl. seine Preispolitik nach oben schraubt!? Naja, so wie ich mich kenne bleibe ich eh treuer Abonnent. Luminar macht mal ganz schnell was aus den Fotos und man kann sie quasi umgehend irgendwo posten. Ich stimme dir voll zu, LR & PS im Paket sind schon eine Ansage, und auch im mobilen Bereich weit vorne! LG Christian PS: Ich mache das auch nur als Hobby, verdiene damit nichts. Meiner Meinung nach ist ein -oder auch zwei- gute Programme Pflicht, auch wenn es Geld kostet. Wenn man so viel Geld für das Equipment ausgibt, dann sollte man nicht das Ergebnis, nur der Software geschuldet, schmälern!
Ich finde sowohl Lightroom als auch Capture One nicht schlecht. Kann mich zur Zeit echt nicht zwischen den beiden Programmen entscheiden. Wenn ich mir mal die Jahre als Lightroom und Capture One auf den Markt gekommen sind anschaue. Capture One ist 1999 und Lightroom ist 2006 erschienen und das ist natürlich auch ein Vorteil an Jahren für Capture One. Die Entwickler haben dann natürlich mehr Zeit gehabt zu entwickeln. ;-) Manchmal denke ich ach jetzt möchte ich lieber mit Lightroom arbeiten und dann gibt es wieder Bereiche wo ich lieber auf Capture One zurückgreife. Bisher habe ich mich noch nicht für eine der beiden Programme entschieden. Die Entscheidung muss jedoch bald getroffen werden. Die Testphase von Capture One beträgt bei mir jetzt noch ca. 20 Tage. Vielen Dank für Deinen Beitrag.
Ich habe LR von Vers. 1 bis CC gehabt und bin nun auf Vers. 6 zurückgegangen, nachdem ich das Programm 1 Jahr lang nicht benutzt hatte und keine Lust hatte, Monate. 12€ umsonst auszugeben. Nun nutze ich auch Luminar. Zwar erstmal nur als Test, aaaaber ich muss sagen, dass es eine intelligente Filter gibt, die auf einem Klick Bilder manipulieren, bei denen man sonst mit LR deutlich mehr Arbeit hat. Diese Technik haben viele Handy-Apps auch und ich denke, Adobe muss da dringend nachlegen, denn manchmal ist es tatsächlich einfacher Bilder mit Luminar / Handy Bilder schnell zu bearbeiten. Da helfen auch die Presets nicht. Ich denke Luminar ist ganz links auf der Überholspur. Feintuning passiert dann mit Affinity statt Photoshop. :-) Einfach das Beste aus den vielen Welten raussuchen ;-)
Für Capture One spricht ganz klar wie die Software mit den RAWs umgeht, so wie Du das auch angesprochen hast. Dann hört es aber auch schon auf. Das Bibliotheksmodul ist in meinen Augen unflexibel und die Gesamtbedienung von C1 liegt nicht auf der Bedienfreundlichkeit von LR. Wie Du schon sagst, es fühlt sich sperrig an. Ich habe C1 ein Jahr lang unter Version 11 benutzt, habe inzwischen auch das Update auf die 12 gemacht und mit Freude gesehen, dass es da jetzt auch halbwegs brauchbare Linear- und Radialfilter gibt. Insgesamt sind die Detailergebnisse in C1 sehr geil, das steht völlig ausser Frage. Das Farbhandling ist cool, wie C1 das Nachschärfen von Bildern handhabt finde ich bemerkenswert, da darf Adobe nachlegen. Aber ich bin nach dem einen Jahr wieder bei LR gelandet und werde C1 erstmal nur für spezielle Projekte oder Bilder einsetzen wo ich denke das es sich lohnt. Was ich gerne hätte wäre ein Lightroom mit dem Developement-Modul von C1. Das wäre ultimativ. :-)
Vielen Dank für den Überblick. Bin auf der Suche nach einem Progi und das Video hat mir bei der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Habe jetzt nachdem ich C1 Version 21 installiert habe aber folgendes Problem. Ich wollte beginnen und finde (Habe mir schon diverse Bedienungsanleitungen angeschaut) Keine Möglichkeit Neue Kataloge oder Sitzungen anzulegen. Vielleicht weißt Du einen Rat. Das wäre Klasse. LG Wolfgang
Vielen Dank für das Video. Bei den von dir genannten Programmen handelt es sich ja im Grundgedanken um "Entwickler" für RAW Dateien. Die in den Jahren hinzugekommenen Bearbeitungsmöglichkeiten sind nette Dreingaben. Für mich wäre es wichtig, das ein Programm das beste aus den RAW Dateien rausholt, also alles was drin steckt. Für ein "reicht so" sehe ich hier keine Notwendigkeit, grade wo heute beste Technik verfügbar ist und sich viele RUclips Videos mit der enormen Sensorleistung beschäftigen. Bei Canon war es lange so, das nur der Canon DPP Entwickler das optimalste aus den Dateien rausgeholt hat. Toll wäre ein Video(Test), welches im Detail die Unterschiede in der Entwicklung der jeweiligen Programme aufzeigt. Also welches Programm das maximale aus der RAW rausholen kann. Ich glaube aber das das ein Fass ohne Boden wird, weil das dann bei jedem Hersteller separat betrachtet werden müsste. ....Es wäre aber eigentlich das wichtigste. Wozu tolle Cam und tolle Linsen wenn Details verloren gehen. Danke.
Erst mal; tolle Beiträge und Videos und sehr sympathisch! Danke für deine Posts! Ich seh‘s genau wie du. Ich arbeite semiprofessionell als Fotograf mit Fuji und bin mit den Endergebnissen von Capture One einfach besser zufrieden. Aber es genau wie du sagst: Um wirklich flüssig mit CaptureOne arbeiten zu können, muss man das Dinge sehr regelmässig nutzen. Lightroom ist da schon besser. Seit neuestem hab ich auch Luminar. Das hat auch ganz tolle Funktionen, ist sehr intuitiv und recht günstig. Aber für Aufträge würde ich es nicht nutzen da viel zu langsam und in einigen Funktionen doch nicht so ausgefeilt wie die anderen beiden. Noch was Anderes: Nette Sammlung im Hintergrund 😃 Ist das von mir aus gesehen oben links ein Mortlach? Slanch auf jeden Fall 🥃
Du hast das ganz gut zusammengefasst, ich finde LR ist das einsteigerfreundlichere Programm und es ist günstiger, da beim PS-Abo dabei - und auf PS kann ich nicht verzichten. C1 ist in meinen Augen das professionellere Programm. Ich mag - wie du schon erwähnt hast - genialen Farbbearbeitung und das einfach perfekt und rasch funktionierendem Tethered Shooting, auch den Capture-Pilot. Ich hab in gefühlt einer Sekunde nach dem Klick der Kamera das Bild hochaufgelöst auf dem I-Pad, das ich immer in meinem bzw. im Sichtfeld des Models platziere. Da ich in erster Linie "normale" Menschen und nicht Profimodels fotografiere, hat sich das als Riesenvorteil herausgestellt. Die verständliche Nervosität beim fotografiert werden legt sich viel schneller wenn man merkt dass die Bilder gut aussehen, das Posing kann viel einfacher perfektioniert werden und ich bemerke etwaige Fehler oder störende Details sofort und nicht erst danach am Rechner. Dann liebe ich mittlerweile die Ordnerstruktur, die Capture One automatisch in den Sessions anlegt. Anfangs ungewohnt, genieße ich es mittlerweile im "Selects" Ordner sofort die ausgewählten Bilder zu Finden bzw im "Output" Ordner die entwickelten Bilder, automatisch sauber in Unterordner ja nach Verarbeitungsvorgabe sortiert. Also nach einem einzigen Klick auf "Verarbeiten" wird z.B. der Ordner "jpeg 1920px logo", der Ordner "jpeg full 80%" und der Ordner "print 30x40cm" automatisch erstellt, die Bilder exportiert, je nach Verwendungszweck sauber nachgeschärft, auf Wunsch mit Logo versehen oder umbenannt bzw auch gleich auf den Webserver hochgeladen. Ja ja, ich weis, das Entwickeln kann LR auch, aber nicht alles auf einen Klick ohne einen einzigen Ordner manuell erstellen oder benennen zu müssen. Obwohl ich auch dazu sagen muss, dass ich die eine oder ander LR Funktion vermisse, für mich persönlich ist eindeutig C1 die bessere Wahl.
Ich bin/war auf der Suche nach einem Nachfolger für mein LR6. Mit Luminar4 hatte ich permanent Abstürze, fällt also aus. LR10 im Abo würde ich zähneknirschend akzeptieren ... Vorteil: Mit LR bin ich eingearbeitet und es kann Panorama-Fotos supersimpel und gut. Nach einigen Tagen mit der Testversion von C1-21 ist die Entscheidung gefallen. Es wird C1. Nachteile C1 gegenüber LR: - keine Panoramas (die kann ich immer noch mit LR6 machen und dann in C1 bearbeiten) - kein Protokoll (da man in C1 mit Ebenen arbeiten kann, ist der Verlust nicht so schmerzlich) Vorteile C1: + Höhen / Tiefen und vor allem Schärfen geht deutlich besser + beim Arbeiten mit Masken stehen ALLE Bearbeitungsmöglichkeiten des Programmes zur Verfügung, nicht nur eine kleine Auswahl wie in LR6 + Mein Eindruck: Die Fotos werden einen Tick besser. Obwohl LR etwas aufgeräumter und strukturierter wirkt, komme ich (nach einigen Stunden) mit C1 gut zurecht und habe im Detail bessere Ergebnisse.
Ich nutze LR seit Version 1.0, also schon etwas länger. Letztes Jahr im Herbst habe ich angefangen mir Capture One anzuschauen. Sehr spannend und ich gehe mit Paddy in allen Punkten konform. Zu ergänzen ist, das gerade Bibliotheksmodul von C1 verglichen mit LR sehr schwerfällig ist und mich bei einem Jahresprojekt massiv geärgert hat. Daher habe ich das Update auf C1 12 nicht gemacht und habe auch entschieden, einen endgültigen Switch nicht zu machen. Für die meisten Arbeiten reicht LR locker und wenn es mich mal juckt werde ich C1 als Co-Programm hinzuziehen. Vielleicht werden die Karten Ende nächsten Jahres neu gemischt wenn die 13er Version von C1 erscheint und die Jungs an der Bibliothek kräftig geschraubt haben. Ich werde das auf jeden Fall im Auge behalten und bin sehr gespannt wie sich das weiter entwickelt.
Schau dir Sessions an, gerade damit arbeitet es sich in C1 super angenehm. Seit ich die Sessions so nutze wie sie C1 vorsieht vermisse ich keinen Katalog mehr. Lieber schlanke kleine Sessions (mini-Kataloge) die man auch mal zwischen Rechnern hin und her schieben und backuppen kann als eine immer größer werdende Library. Leute, die jetzt mit LR arbeiten und dann tatsächlich was besseres finden haben mit der Kündigung des Abos keinen Zugriff mehr auf ihre bisherigen Kataloge. Dieser Lock-In ist für mich absolutes NoGo bei so viel Arbeit die ich rein stecke und das gab letztes Jahr den Todesstoß für meine Lightroom Geschichte. Immerhin kann ich noch mit LR6 meinen bis dahin aufgebauten Katalog weiterhin benutzen - so etwas wäre bei Abo-Modell nicht möglich. Der Workflow funktioniert bei mir mit C1 im Vergleich zu meinem letzten LR (Version 6) soo viel schneller, die Oberfläche kann man sich schön zusammensetzen um weniger unnötig klicken zu müssen... Aber das ist für jeden individuell. Man muss sich bei C1 mehr Zeit nehmen um am Anfang die Möglichkeiten zu erkunden, damit man es in vollem Umfang nutzen kann und das auch noch schnell.
@@magicalsnek Danke für den Hinweis, aber das entspricht einfach nicht meiner Arbeitsweise. Und wenn ich dann ein bestimmtes Bild suche muss ich doch wissen, in welcher Session das Bild enthalten ist. Und wenn ich z.B. ein Jahrbuch anfertigen möchte, muss ich jede Session des Jahres öffnen, das Best of exportieren und dann mit der nächsten Session das gleiche. Ein Gesamtkatalog bietet mir den Vorteil alles direkt im Zugriff zu haben. LR hat an dieser Stelle den Vorteil, dass es von vorn herein als Datenbanksystem konzipiert wurde, dementsprechend kann es auch mit großen Datenmengen umgehen. Das mit der Kündigung stimmt so übrigens nicht. Du hast nach Ablauf des Abos keinen Zugriff mehr auf das Entwicklungsmodul, auf den Rest schon. Alle Bilder im Katalog lassen sich auch nach wie vor auch mit ihren Bearbeitungen exportieren. Du kannst halt nur nicht mehr bearbeiten.
Hi Paddy, bin gerade beim Umstieg von LR zu C1 (werde zumindest Schwerpunkt verlagern) ... und komme nicht zum Start, denn bekomme nicht hin, dass meine Mac-HDD-Struktur der Ordner + Unterordner (2009, 2010, ... 2019) mit Rubrikordnern übernommen und dargestellt wird. Hänge nach wohl 8 Katalog-Versuchen immer noch am Startblock fest! Luminar kann das doch auch ganz lässig!?
Diese Whisky-Bar im Hintergrund . . . das verstört mich . . . man erkennt die Marken nicht. Wenn dieser massive Makel nicht wäre, wäre es eine Bewertung von 6 von 5 Punkten. Aber da bleibe ich hart: Nur 5 von 5 Punkten!
Danke, die erste ziemlich neutrale Einschätzung der drei Programme. Es läuft ja gerade eine extreme Werbekampagne seitens Skylum. Für mich zur Zeit noch zu buggy (ganz konkrete Probleme mit der neuen Bilddatenbank) und zu langsam. Hat sicherlich tolle Filter, aber in vielen kleinen Details LR klar unterlegen. In ein paar Monaten wird das sicher etwas besser aussehen. Unterschwellig will man als Hobbyknipser eher weg von LR wegen dem Abomodell. Ich komme aber irgendwie nicht davon los, weil es einfach gut und ausgereift ist. Ein Innovationsfeuerwerk (außer Cloud) brennen die bei Adobe allerdings schon seit Jahren nicht ab...
Das rechtsklick bearbeiten in photoshop kurz was rausschneiden speichern wieder zu lightroom und weiter machen ist halt schon echt geil.. geht sowas ähnlich auchmit c1? Das wäre mega wichtig. Ansonsten grosse bildmengen aussortieren und bearbeiten mit persönlichen presets oder bearbeitungen kopieren wäre auch wichtig, geht das in c1? Überlege mir den switch weil das abo von der firma auslaufen wird, sobald ich gehe... besitze luminar und affinity photo
Als Hobbyist mit einer Sony habe ich C1 10 vor 2 Jahren für 50,-€ bekommen. In der Vollversion für 2 Arbeitsplätze, die jedoch nur Sony-RAWs frisst. War als Angebot natürlich super. Und für mich ne steile Lernkurve. Ich liebe natürlich, wie ich damit Farben einzeln herauspicken und ändern kann, vor allem in Kombination mit Maskierungen. Für ein rotgesichtiges Neugeborenes gibt’s nichts Besseres, ohne dass es gleich so schrecklich glattgebügelt aussieht. Die Heal- und Clone- Masken sind hingegen mit Vorsicht zu genießen. Die Möglichkeit der Presets und Styles und der Massenausgabe genieße ich auch sehr. LR und PS habe ich noch nie besessen/ bedient. Ich meine bei manchen farblich stark bearbeiteten Portraits anderer Fotografen durchaus die Handschrift der Adobe-Produkte in der Hauttextur zu sehen. (Und sie gefällt mir nicht, ob das nun an den Algorhythmen oder an der individuellen Bearbeitung liegt, kann ich aber nicht sagen.) Heute zögere ich jedoch beim Update auf C1 12, weils mich 240,-€ in der Sony-Version kosten würde. - Ne Menge Geld für ein Hobby, das kein Geld verdient. Ich warte noch, bis sie Panoramastitching und HDR dazupacken (bitte, bitte!), und geb dann lieber nochmal 20 Flocken mehr aus. Danke für Deinen Durchblick, war sehr interessant, mal von jemandem zu hören, der beide Programme wirklich gut kennt.
Hey Linda, das Upgrade von Version 10 auf Version 12 kostet doch "nur" 140€ oder so, mit den gängigen Rabattcodes nochmal 10% weniger. Ich hab genau diesen Schritt vor ein paar Wochen getan. Alleine die Arbeit mit Masken ist so viel besser geworden (schon in Version 11 die ich übersprungen hab), das war es mir wert - aber das musst du selbst entscheiden. Panorama und HDR sind zwar schöne Ideen, aber dafür gibt es weitaus besser dafür geeignete standalone tools, die teilweise auch kostenlos sind. Ich hab auch bisher keine Andeutungen gehört dass das geplant wäre für C1.
Die Antwort ist einfach. Gar nix ist besser! Ich nutze beides zusammen, capture one nur für farbliche Anpassung der Haut etc. weil das die größte Stärke von dem Programm ist und lightroom für Verwaltung/Bibliothek und fürs colourgrading, Ausgabe. Photoshop kommt dann nur bei Hautbearbeitung/ Reparaturen ins Spiel :)
So mache ich dass auch, weil LR das bessere Bibliothek Modul hat, aber wirtschaftlich ist das nicht wirklich. Ich wollte von Adobe ganz los und hänge eben noch wegen der Bildverwaltung bei LR. C1 ist von der Bildbearbeitung an sich mMn genauer und vielfältiger als LR, dafür ist LR bei den Werkzeugen intuitiver.
Als Einsteiger in die Bildbearbeitung kommt ein Abo für mich nicht in Frage. Daher setze ich auf Luminar und geb den Welpen gerne eine Chance. Bisher bin ich auch zufrieden mit Luminar 3. Ein paar Sachen fehlen noch, es stürzt auch manchmal ab, aber jede Software hat seine Fehler und man merkt richtig bei Skylum wie sich sich bemühen und auf ihre User eingehen.
Luminar 2018 machte auf mich einen recht brauchbaren Eindruck, abgesehen von der fehlenden Bildverwaltung. Aber da war ja dann Luminar 3 in Sicht. Nachdem ich dieses installiert hatte, war die Erwartung genauso groß wie die anschließende Enttäuschung. Hier meine bisherige Erfahrung nach mehrmaliger Neuinstallation (man zweifelt ja immer mal erst an sich selbst): Minutenlanger Programmstart. Unkorrekte Anzeige meiner Ordnerstruktur. Zähflüssiger Bildaufbau der Übersichten in der Bibliothek. Im Bearbeitungsmodus langsame oder gar keine Aktualisierung der Bildleiste. Da muss ich wohl auf Luminar 4 warten ...
Ich nutze LR seit Version 2, bin nach langem Zögern auch auf das Abo-Modell umgestiegen. Ein Motiv dafür war auch, dass ich den hohen Aufwand, denn ich über die Jahre in die Einarbeitung und für mich angepasste Nutzung dieser Software investiert habe, nicht so einfach über Bord werfen möchte (da spielen die 12 Euro pro Monat keine große Rolle). Daher kommt für mich ein Umstieg, in welche Richtung auch immer, bis auf weiteres nicht in Frage.
Moin Paddy ich nutze Lightroom schon seit Version 3 weil ich damals durch dein Buch dazu gekommen bin. Am Anfang habe ich es noch Hobby mässig benutzt, jetzt nutze für mein Foto Business das Abo von Adobe. Ich hab Luminar in der ersten Version gekauft war nett aber für schnell Arbeiten ist das nix. Jetzt hab ich Mal DxO Mal angeschaut und probiert das ist dem Lightroom sehr ähnlich aber gewöhnungsbedürftig. Ich bleibe erstmal bei LR.
Habe x Versionen von Lightroom und PSE gekauft aber seit es nur noch das Abo gibt ist Schluss mit Lightroom. Habe einmal die Abo Variante probiert aber für einen der es nicht geschäftlich nutzt finde ich es gruslig wie man quasi zum online Speicher hingeleitet wird. Habe mir alles am Markt angesehen aber zumindest für mich ist Capture one die beste Alternative, ich behaupte sogar das es besser ist als Lightroom. Luminar kommt mir auch nicht mehr ins Haus, habe 2 Versionen gekauft die im Prinzip mit Kinderkrankheiten auf den Markt geworfen werden und dann nicht mehr richtig weiterentwickelt werden. Da kann man leicht Lifetime versprechen denn man weiß nach 3 Jahren hat jeder ein neues Betriebssystem und dann kann man es in die Tonne schmeißen.
Ja. ganz genau danke :) Ich finde auch, LR ist besser für auf die Schnelle grosse Bildermengen, C1 "Wenn's gut werden soll". Der eigentliche Preis ist die Zeit für die Einarbeitung, daher komme ich auch nicht auf die Idee weitere zu probieren, ich glaube nicht das man sich damit einen gefallen tut. Wenn mal was am Markt ist das sachlich nochmal besser sein würde - werde ich das schon erfahren, ohne das ich jetzt mit Welpen meine Zeit verspiele. Was beide nicht können und was mich sehr freuen würde ist wenn es auf Linux laufen würde. Mir gehen die Tracking und Spionage Eigenschaften von WIN und MAC immer mehr auf den Zeiger. Ich weiss es gibt auch Software für Linux, aber das ist dann wieder Welpenstatus und auch die Sache mit dem einarbeiten. Auf jeden Fall gut erklärt.
Also ich finde Capture one echt Sahne. Muss allerdings gestehen, dass ich mit Lightroom vom Handling her besser klar komme. Deswegen nutze ich Capture One hauptsächlich zum Tethern und für die Hautton Korrektur und Schärfen, und Lr (bzw, bei Einzelbildern auch CameraRAW) für den Bildlook und Licht- und Kontrastkorrekturen..
Bringt es was, die Fuji RAW Bilder zuerst mit Iridient X Transformer in DNG Format umzuwandeln, und dann mit Lightroom bearbeiten? Hat jemand Erfahrung damit?
Ich bin vor ein paar Jahren von nach vielen glücklichen Jahren bei CO zu LR gewechselt, weil CO in der Version 6 oder 7 extrem lahm war und instabil lief. LR hatte mit Version 4 damals eine größere Funktionalität. Größter Vorteil: nach einer Veranstaltung mit 1.000 Fotos konnte man sofort mit der Bearbeitung beginnen, während bei CO erst mal die ganzen Previews gerendert werden mußten. Als ich dann vor 4 Jahren zur Sony a7r2 gewechselt bin, mußte ich allerdings feststellen, das LR doch gerade beim Export extrem langsam ist. Vorher, mit den kleineren Dateien einer Canon 5Dmk2 war das nie ein Problem. An einem 27" iMac i7 Retina schafft LR gerade mal 10 - 15 Bilder pro Minute - Capture One am gleichen Rechner mit den selben Daten: ca. 30 Bilder. Für mich ein guter Grund, wieder zurück zu Capture One zu wechseln. Die größten Unterschiede für mich: - Capture One ist in der Verarbeitung von Sony Bildern mindestens doppelt bis drei Mal so schnell (am Mac) - Sobald ich Tetherd fotografiere, hab ich immer und ausschliesslich Capture One im Einsatz - Lightroom nutze ich aber weiterhin, z.B. wenn ich TimeLapse-Aufnahmen bearbeite, da es hier ein nützliches Plugin zum Angleichen der Belichtung gibt. - Die Verwaltung von Meta-Daten in Capture One ist eine Katastrophe! Aktuell Benenne und Tagge ich die Daten mit der Bridge und importiere dann nach CO PS: ich finde schade, dass die Upgrades von Version zu Version immer teurer werden :-( Immo nutze ich noch Version 11 und hadere noch mit mir, ob ich das Upgrade auf Version 12 machen soll...
Toller Beitrag. Ich habe mir vor ca. 3 Jahren C1 20 gekauft und bin sehr zufrieden damit. Leider bietet Phase One für Bestandskunden keine günstigeren Upgrade Preise für eine höhere Version an. Das finde ich schade. Nun bleib ich bei der 20er Version. Zumal ich in den neueren Versionen auch nicht diese Vorteile sehe. HDR Stitching oder Panorama funktionieren ja noch nicht so richtig gut. C1 nutze ich als Hobby Fotograf fast wöchentlich. Parallel bin ich auch noch von Anfang an bei Luminar 3 und aktuell NEO eingestiegen, da ich das AI- Konzept gut fand. Überzeugt hat mich Luminar bisher nur, was in Sachen Performace einiges ging. Rein technisch habe ich mittlerweile bemerkt, dass die AI von Luminar zui stark in meine Kreativität einwirkt. Himmel austauschen, was Luminar hervorragend macht, finde ich ehrlich gesagt Betrug am Bild. Aber leider wird das die Zukunft sein. Selbstverständlich habe ich als Informatiker und Softwareentwickler alles regulär käuflich erworben. Ich weiß, was für Arbeit dahintersteckt. Da bin ich gleicher Meinung wie du. Mein Hauptprogramm ist C1 und damit bekomme ich meine RAWs genau dorthin, wo ich möchte. Apropos Adobe. Das Abo sn sich ist ja nicht so teuer. Aber wieso soll ich für PS bezahlen, wenn ich dieses Programm nicht brauche?
@@stefansereoga Was ist falsch? Wenn Du anderer Meinung bist, dann sei so gut und schreibe richtig, oder gar nicht. (falls Du meinst das man RAWs in Luminar entwickeln kann: das ist mir bekannt, aber ich arbeite nicht so) Du wenn es Dir Luminar nicht gefällt, dann ist das ja deine Entscheidung und hat mit meiner nichts zu tun.
Sven Klügl Ich sehe das genauso wie Sven. Lightroom entwickelt sich zwar immer weiter und man kann einiges bearbeiten. Allerdings mache ich meistens nur die Basisentwicklung in Lightroom und bearbeite dann in PS. Wenn man sich etwas in PS auskennt ist das viel effektiver und vieles ist in LR auch nicht möglich.
Ich bin nach wie vor kein Fan von Bildbearbeitung aber ich muss sagen mit CO bekommt man irgendwie leichter gute Ergebnisse, es sieht natürlich aus. Ich find die Oberfläche auch viel besser. Autoupright, HDR, Panorama gibt es in CO ja inzwischen auch. Alleridngs haben die jetzt die Sony Version gestrichen und man muss immer die "volle" Pro nehmen. Das ist blöd.
Lightroom war mein erster Raw Converter,das war noch die 5er Version.War eigentlich zufrieden mit allem,bis auf das nachschärfen,hatte immer das gefühl,das beim Nachschärfen seltsame Artefakte entstehen,vielleicht ist das heute anders?Dann habe ich zum Glück Capture One(für Sony) ausprobiert und nach der Umgewöhnungsphase wusste ich,das ist mein Bildbearbeitungsprogramm!Ich kann darin alles machen was ich brauche,die Bilder werden sehr hochwertig verarbeitet in meinen Augen und muss nicht noch in ein anderes Programm!Außerdem war ich sehr froh,das ich umgestiegen bin,denn nach meinen Umstig zu C1 gab es Lr sehr bald nur noch als Abo und das rechnet sich für mich als rein Leidenschaftlicher Fotografiefreund überhaupt nicht und hätte ich auch nicht eingesehen,schon aus Prinzip,das ich zu einem Abo gezwungen werde...da steh ich nicht so drauf ;-)
Habe alle getestet, bin bei ps6 geblieben, Luminar als FIlter in ps6, C1 ist toll aber zu komplex, erreiche gleich gute Ergebnisse mit ps6, luminar und Nik Filtern etc. Affinity hatte ich auch eine Weile, bin aber mit der Behandlung der Ebenen nie warm geworden. LR benutze ich auch manchmal für diverse Einstellungen, aber ich lege grundsätzlich meine Bibliotheken manuell an auf 4 verschiedenen Festplatten, ich habe die Kontrolle und keine Software.
Mit C1 habe ich keine Erfahrung. Ich nutze LR + PS und wegen einiger cooler Filter zusätzlich Luminar als Plug-In und bin damit sehr zufrieden. Das Bibliotheksmodul von Luminar hätte ich nicht gebraucht. Bin aber gespannt, wie sich Adobe und Skylum in Zukunft positionieren. Verdrängung oder Ergänzung, das wird spannend. Jedenfalls wird die Skylum-Konkurrenz dafür sorgen, dass die Entwickler bei Adobe nicht einschlafen. Preismodell finde ich sowohl bei Adobe als auch bei Skylum attraktiv. Was die finanzielle Unterstützung der Entwickler bei Skylum anbetrifft, stimme ich mit Paddy vollkommen überein. Welpenschutz finde ich auch richtig.
Ich mal LR gar nicht, nutzte bis jetzt Bridge für die Bilderverwaltung. Entwickelt wird mit PS, gestempelt und korrigiert ebenso. Danach kommt seit einem Jahr Luminar zum Einsatz. Keine vorgefertigten Presets, ich bearbeite jedes Bild einzeln. Was Luminar noch nicht kann, ist das Entfernen von zB Sensorflecken auf schwierigem Hintergrund. Da ist (und bleibt wohl) PS unschlagbar. Auch Objektiv- und Kameraprofile hat Luminar (noch?) nicht, was ich für Infrarotfotografie aber benötige. Auch CA- und Distortionsentfernung mag ich nicht manuell machen müssen. Auch ich sage: Luminar zu unterstützen ist definitiv kein Fehler!
Den Nagel auf den Kopf getroffen - LC ist das bessere Massen- und Verwaltungsprog, im Übrigen zu Lasten des ursprünglich sehr guten Bridge-Progs, mit sehr ordentlicher Rohdatenentwicklung, allerdings kein Vergleich zu CO. Klar, kann ich an einem Bild selbst den Unterschied, ob mit LC oder CO entwickelt, nicht ausmachen, aber wenn ich vergleiche wird er sehr deutlich. Bereits unverarbeitete, einfach nur in den jeweiligen Progs geöffnete Rohdaten, machen den Unterschied deutlich, es sei denn man ist farbenblind - CO liegt hier um Nasenlängen vorn. Als Fujijaner bleibt mir allerdings eh keine Wahl, es sei denn man kommt mit ON1 klar. LC kann, will oder darf mit den Fuji-Daten nicht sauber umgehen. Die "Würmchenbildung" wird insbesondere bei der Schärung sehr, sehr deutlich. Als negativ nehme ich die "Arroganz" seitens der Dänen wahr, die es bis heute nicht geschafft haben eine Anleitung durchgehend ins Deutsche anzubieten und auch deren Website ist sehr unklar - ähnlich sperrig, also alles andere als intuitiv nachvollziehbar. Auch die Preise seitens Phase One finde ich, ob nun Profi oder nicht, überzogen/unangemessen. Zöge man zum Bleistift mit dem Abo-Preis mit Adobe gleich (€ 12,-/mtl.) ist man immer noch teurer, da kein Fotoeditor dabei, aber dafür ist CO als Entwickler betrachtet auch besser. Möglicher Weise hat man seitens Phase One Angst, durch geringere Preise den Nimbus der Professionalität zu verlieren. Zur größeren Verbreitung trüge es ganz sicher bei.
Luminar hat es sich grad vertan für mich. Hatte lange damit gearbeitet und mir nun eine Q2M geholt. Das kann Luminar nicht... Lightroom hab ich nur als Mobile version... Also Capture One geholt :)
Ich habe drei Jahre lang die Adobe Programme benutzt und würde gern auf Affinity wechseln (weil mir das Adobe Abo nicht mehr bezahlt wird xD). Wie schätz du Affinity im Vergleich ein? Denkst du sie sind mittlerweile gleich auf mit den Adobe Pendanten?
@@nicehere Hi. Ich nutze Affinity jetzt seit 1 bis 2 Jahren, verstärkt das letzte halbe Jahr. Ich bin auch nur Hobbyist, will aber weiter in die Tiefe und habe für mich festgestellt, dass mir Affinity zum Raw Processing nicht ganz ausreicht. Es kann viel, aber mMn fehlen im Raw Entwickler einige Quality of Life Funktionen. Man kann maskieren, ja, aber nur mit einem Gradienten oder per händischem malen. Wenn man auf Masken arbeitet gibt es im Raw Editor keine richtige Möglichkeit einen vorher-nachher Vergleich zu machen, außer man löscht die Maske und macht das dann wieder rückgängig. Auch manche Funktionen funktionieren nur vollumfänglich auf dem Background (Clarity). Auch nervig: Die Bearbeitungen am Raw kann man nicht abspeichern, man muss das Bild sozusagen erst "entwickeln" und in die andere Editing-Persona wechseln. Ein zurück zur Rawentwicklung gibt es dann nicht mehr. Das nervt mich persönlich, weshalb ich zumindest für die Raw-Bearbeitung jetzt Capture One ausprobieren werde. Für Retusche, Kompositing etc., also alles was nichts mit der Raw Entwicklung zu tun hat reicht mir Affinity aber völlig aus, da werde ich auch dabei bleiben. Einige Sample-Fotos die ich mit Affinity sowohl entwickelt, als auch retuschiert habe, kannst du auf meinem Instagram sehen: instagram.com/baenki/
Aus der Sicht des Grafik-Designers bin jetzt mal ketzerisch und frage braucht man Lightroom überhaupt wenn man mit Photoshop und der Bridge arbeitet und seine Ordnerstruktur einigermaßen sinnvoll anlegt (projektbezogen)? Nimmt man Indesign und Illustrator dazu führt der Weg sowieso über die Bridge. O.k., wenn man nicht Grafiker ist sondern Amateur/Fotograf, sieht die Geschichte wieder anders aus. Aber für die Druckvorstufe ist dann wieder Photoshop angesagt, da finde ich den Weg über Lightroom eher hinderlich bzw. überflüssig.
Ich denk für viele reicht LR bereits für die Bearbeitung aus, es werden nur selten noch Details in Photoshop angepasst. In so einem Szenario ergibt LR mehr Sinn. Auch wenn du viel mit Schlagworten arbeitest, Webgalerien erstellen willst, Smart Alben haben möchtest, nach Metadaten filtern etc. ist denke ich LR da das bequemere und auch schnellere Tool - eben überall wo der Katalog an sich seine Stärken ausspielt. Wenn man sowieso nach einigen Korrekturen die meiste Arbeit in Photoshop macht, hast du sicher recht.
Ja, sicher. Für viele Hobbyfotografen reicht das Entwicklungsmodul von LR völlig aus und die Bilder können katalogisiert werden. Arbeitet man dagegen mit Indesign an einem Buch- oder Katalogprojekt ist das arbeiten mit LR völlig sinnfrei. Man muss ja erst die Bilder exportieren um sie im Layoutprogramm nutzen zu können. Wenn man im entsprechenden Ordner auf die Daten zugreifen will hat man dort nur die unbearbeitete Version. Und da Indesign ein Bridge-Modul integriert hat ist es sinnvoller gleich mit Photoshop zu arbeiten. Das ganze Entwicklungsmodul aus LR gibt es ja auch in Photoshop. Und ein Druck-Projekt muss ja dann sowieso mit Bildern, Logos, Schriften etc. zusammen archiviert werden. Was die Katalogfunktionen anbelangt hoffe ich ja auf Luminar, das anscheinend anders arbeiteten soll als Lightroom bezüglich Ordner-Struktur. Konnte das noch nicht ausprobieren. Als Photoshop Plugin finde ich es jedenfalls super, viel intuitiver als LR und mit einigen sehr schönen "Filtern" Und es hat Ebenen mit den ganzen Verrechnungsmodi von Photoshop. Auch in dieser Hinsicht besser als LR. Das Web_Galerie Modul von Lightroom finde ich nicht so berauschend, habe ich noch nie benuzt, genausowenig wie die Fotobuch-Funktion.
Gute Video mit einem vernünftigen, sachlichen Vergleich. Ich habe verschieden Programme ausprobiert - nur hobbymäßig. Bei mir muss es schnell gehen; 30 Minuten an einem Bild zu arbeiten, ist nicht mein Ding. Luminar 2018 erfüllt eigentlich alles, was ich brauche. Zur Ansicht nutze ich Adobe Bridge. Leider funktionieren weder Luminar 3 noch 4 auf meinem Mac vernünftig. Beide beenden sich, wenn ich das letzte Bild schließe; das finde ich suboptimal. Der Support ist schnell und freundlich aber hilflos und kann mir nicht erklären, warum Luminar dieses Verhalten zeigt. Vielleicht hat ja hier jemand eine Lösung.
Ich benutze Lightroom. Aber ich wünsche mir auch , das es vielleicht etwas mehr Möglichkeiten in näherer Zukunft gibt. Photoshop erschlägt mich mit seinen Möglichkeiten, aber das ein oder andere aus Photoshop fände ich in Lightroom klasse. -Zum Beispiel eine Lasso Funktion. Damit könnte man seine Fotos besser von störenden Elementen befreien oder genauer Arbeit als mit dem Pinsel. -Eine Text Funktion wäre auch klasse. -Eine besser Handhabung, wenn man Lightroom mit 2 Monitoren betreiben möchte ( z.B. MacBook und IPad) -Eine Kollagen Funktion wäre auch noch Mega Also Liebes Adobe Team 🎅🏼😇
Hab Luminar vor ca. 6 Monaten entdeckt und finde es echt gut. Ja, gerade die brandneue Version 3 hat etliche, teils echt blöde Macken. Sollten diese demnächst ausgemerzt sein gibt es für mich keinen Grund mehr LR zu verwenden.
Wer eine englische Benutzeroberfläche nicht scheut, der sollte auch mal einen Blick auf die aktuelle Version von On1 Photo RAW werfen. Der Kaufpreis in Relation zu den Funktionen ist recht attraktiv, aber natürlich gibt es jährlich eine neue Kaufversion und man spart nicht ganz so viel wie es auf den ersten Blick scheint. Die Entwickler machen hier echt einen guten Job und die Performance auf meinem 2015 iMac ist beachtlich
Was fehlt daran? Hat ein gute Suchfunktion, Keywords und Metadaten werden auch mit jedem Update ausgebaut. Ich finde das die 2019 Version ein echter Sprung ist und für die private Nutzung ist das eine gute Alternative. Bin Fuji User und da gefallen mir die Ergebnisse für RAW erheblich besser als bei Lightroom. Wobei Capture One noch mal eine andere Liga ist...
Glücklich mit LR5, aber unglücklich dass deine Presets da nicht drauf laufen :-( Aber es ist ja bald Weihnachten. Vielleicht legt mir das Christkind ja ein paar Paddy Presets für LR5 unter den Christbaum..?!
Ich nutze Lightroom 6.14, die letzte Bezahlversion. Das reicht mir als Hobbyfotograf, ein Abomodell käme für mich nicht in Frage. Die neueren RAW- Dateien muß ich natürlich in DNG umwandeln damit mein altes LR sie versteht. Dazu nutze ich noch Photoshop Elements, völlig ausreichend und ebenso kein Abo.
Der Unterschied ist eigentlich rasch erklärt: Lightroom ist ein Bilderverwaltungsprogramm mit Bildbearbeitung, Capture One ein Bildbearbeitungsprogramm mit Bilderverwaltung. Meiner Meinung nach legt Adobe auch nicht unbendingt Wert auf die ultimativen Bearbeitungsfunktionen, da sie ja Photoshop perfekt integriert haben. Bei der Bilderverwaltung habe ich leider noch kein Programm gefunden, dass alle für mich wichtigen Features von LR integriert. Neben den Sammlungen und Stichworten sind für mich die integrierten Veröffentlichungsdienste, die wie eine Sammlung gehandhabt werden können, und die integrietre Kartenfunktion. Diese beiden Features bietet mir kein anderes Programm. Schade nur, das es LR nicht als "Einzelmodul" gibt sondern nur im Bundle mit PS angeboten wird. Ich hätte am liebsten wieder eine Kaufversion...
Finde LR CC Classic momentan lahm wie Sau... Nikon D850... Xeon E5-1620, 48GB ECC RAM, GTX960 und Samsung SSD - aber fluffig geht irgendwie anders... hätte jetzt gehofft das capture one besser lüppt
Sorry, auch bei mir wird es etwas länger und ich werde zum Schluss einige Punkte bringen, die viele auf den Plan rufen wird: Hallo Paddy und alle Leser/innen oder RUclipsr/innen. Ja das Video spricht mir aus der Seele. Auch das sind meine Erfahrungen mit LR und C1. LR nutze ich seit Version 1 (!, ich hatte früher einmal „RAW-Shooter“ und nachdem Adobe dieses Produkt gekauft hatte, erhielten alle registrierten RAW-Shooter Anwender die erste Version kostenfrei). C1 nutze ich auch häufig. In den Details und Farben ist C1 immer noch einen Tick besser als LR. Aber bzgl. Gesamtlösung inclusive Bibliothek, Ausrichten, Panoramen, Photoshop usw. hat LR doch die Nase vorn. Mein LR Katalog umfasst inzwischen mehr als 100.000 Aufnahmen, die auf einem NAS System liegen. Mein Versuch, den LR Katalog in eine C1 Katalog zu überführen (soll eigentlich gehen) ist hoffnungslos gescheitert (Version 10 von C1. Selbst der C1 Support gab nach Übersendung von entsprechenden Dumps auf). So arbeite ich auch abhängig von den Aufnahmen mit beiden Produkten. Ist leider die teuerste Variante. Die aus C1 erzeugten TIFs bzw. JPGs kopiere ich dann nach LR in den Gesamtkatalog. Apropos teuer, LR gibt es nur im Abo. C1 im Abo und als Upgrades. Die inzwischen jährlich anfallenden Upgrade Kosten für C1 liegen irgendwie immer noch unter den Abogebühren. (Vor etlichen Jahren hatte ich mir die entsprechende Lizenz gekauft.) Einen weiteren Punkt möchte ich noch gerne ansprechen. Ich vermute, dass ich hiermit etliche auf den Plan rufe! Ich glaube, so wie die digitale Fotografie Einzug in unser Hobby gewonnen hat (ich fotografiere seit 2002 nur noch mit digitalen SLRs), geht Abobe für mich den Weg, dass die Bilder zukünftig nicht mehr auf unseren NAS Systemen liegen, sondern bei Adobe in der Cloud. (Ob man das will oder nicht). Warum meine ich das? - Namensänderungen von LR CC in ... Classic. - Abomodelle enthalten neuerdings auch LR ohne CC Classic mit mehr Cloud Speicher - Photoshop wird zukünftig auch auf dem iPad laufen (allerdings wahrscheinlich ohne NAS Anbindung) - über 90% der Bilder bei Instagram werden mit Smartphones erstellt - auch andere große SW Unternehmen gehen bzgl. der Speicherung von Daten in die Cloud (Microsoft Office 365 mit insb. OneNote) Das ganze passiert nicht nächstes Jahr, aber in drei bis fünf Jahren wird es auch diesbezüglich einige Änderungen geben. Ob wir es wollen oder nicht. Vielleicht hat es auch Vorteile, ein NAS System kostet je nach Ausbaustufe auch so um 1000€. Und ein Zugriff aus dem Internet auf mein privates NAS System (lesend und schreibend) erfordert hohe Anforderungen an die Sicherheit.
Also ich hab für mich persönlich gelernt, das um so mehr Zeit ich mir beim Fotografieren lassen, um so weniger Zeit muss ich am Mac sitzen und nachbearbeiten. Ich benutze weder Lightroom noch Captur One. Ich habe mich für AffinityPhoto entschieden und das reicht auch für mich als Hobbyist voll und ganz aus. Laminar werde ich mir mal anschauen, aber aktuell sehe ich keinen Grund die Software zu wechseln.
Hallo. Ich habe ein Lightroom Photoshop Abo. Der einzige Grund dafür, Fotos überall auf allen Geräten bearbeiten. Vom Abo selbst halte ich überhaupt nichts. Habe mir auch die neue Version von Luminar 3 und Aurora HDR 2019 gekauft. Ich als Hobby Fotograf möchte eigentlich kein Abo suche deswegen auch eine Alternative zu Lightroom. Bei Luminar 3 muss noch einiges optimiert werden, da stört mich überwiegend die Performance. Habe damit meine riesige Foto Bibliothek einlesen lassen das war schonmal der erste Fehler. Alleine das einlesen hat Stunden gedauert, wobei der eigentliche Programmstart noch schlimmer ist, das dauert ewig bis man auf der Oberfläche gelandet ist. Ich wollte sie dennoch unterstützen und ein Teil davon sein es hoffentlich besser zu machen. Bin da guter Dinge. Diese ganzen Abo Modelle finde ich persönlich nicht in Ordnung, für Unternehmen vielleicht aber nicht für normale Fotografen. War das noch eine schöne Zeit wo man ein Programm gekauft hat und alle Paar Monate ein Update bekommen hat. Bei diesem Capture One überlege ich auch schon es mal auszuprobieren, mit Sicherheit aber nicht die Abo variante. Danke für deine ehrliche Meinung. Lg Frank
Ich habe Ligthroom5, eine Kostenlose Version welche mit meiner Kamera kam. Wollte mehr und kaufte mir Affinity. Affinity ist etwas kompliziert einzusetzen, so manche Funktion kann ich garnicht nutzen oder kann es einfach nicht. Habe mir dann noch Luminar 18 gekauft. Luninar 18 ist einfach zu bedienen, top Ergebnisse, für mich als Hobbyist. Nun wie arbeite ich: Bearbeitung erstmal in Affinity ( manchmal auch umgekehrt ) vor allem die Retusche, welche ich in Affinity unschlagbar finde, auch Frequenztrennung u.s.w. ist top. Dann, wenn es um Farben geht, gebe ich weiter an Luminar.
Weder du noch die Kommentare gehen auf einen entschideneden Vorteil von LR ein: die Bibliothek (Bildverwaltung). Der Einsatz von Sammlungen und die Möglichkeiten in LR sind für mich als Profi wichtiger als eine Nuance im Hautton. Übrigens bietet Adobe nun auch verschiedene Presets, d.h. verschieden Interpretationen der RAW Dateien. Ich wollte schon zwei Mal auf C1 umsteigen, fand aber mehr Nach- als Vorteile. Kann natürlich sein Dass sich in letzter Zeit etwas getan hat, denn mein neuester Versuch liuegt nun schon ein Jaht zurück.
Hervorragende Gegenüberstellung und hilfreiche Informationen, vielen Dank! Frage: Kann ich Capture One gleichzeitig auf iMac und MacBook installieren, wegen Studio (Tethering)? Datenbank ginge per externer SSD oder NAS. Dann würde ich C1 kaufen und parallel zu Lightroom nutzen.
Deine Aussagen zur Performance / Geschwindigkeit finde ich etwas zu allgemein. Ich nutze Lightroom Classic CC und Capture 1 12 Pro. Bei RAWs aus D850 oder a7rIII ist die Performance bei Lightroom gut, aber sobald mal raf Dateien aus der Fuji X-T3 genutzt werden, ist die Lightroom Geschwindigkeit (auf dem selben PC wohlgemerkt) erheblich schlechter. Diesen Umstand sollte man vielleicht dazu sagen, je nach Kameramarke variiert es enorm.
Für Hobbyfotografen ist LUMINAR eine vollwertige Alternative zu Lightroom. Zusätzlich habe ich noch Affinity Photo, das mir Photoshop ersetzt. Das Abo-Modell von Adobe ist mir einfach zu teuer, ich schöpfe das bei weitem nicht aus. Die Ergebnisse mit LUMINAR sind für meine Ansprüche gut genug, vermutlich hat man aber als Profifotograf hier eine andere Sicht, schon allein deshalb, weil sich Adobe mit seinen Softwarelösungen über die Jahre als Profitool in der Print/Foto Branche eine gewisse Marktmacht aufgebaut hat.
Soweit ich es sehe ist die "Bibliothek" bei Luminar nichts anderes als ein Dateibrowser. Ist das richtig? Von daher ist es anscheinend noch weit entfernt von LR, was die Bilderverwaltung angeht.
Ich komme irgendwie mit capture one nicht so richtig klar. Vielleicht brauch es ja noch mehr Zeit. Ich finde aber, dass gerade für Anfänger Lightroom die bessere Wahl ist, weil es so viel Informationen, Content, Presets… gibt. Ich denke, das Lightroom in Kombination mit Photoshop extrem gut ist. Ich bin jedenfalls offen für neues und werde mit Capture One genau anschauen.
Ich bin mit der Bedienoberfläche von Lightroom nie warm geworden. Capture One gefällt mir dagegen richtig gut. Ich komme da schneller zu guten Bildergebnissen als bei Lightroom - zumal man bei Capture One die Bedienoberfläche vollständig an seine eigenen Bedürfnisse anpassen kann.
Und wie man im Internet lesen kann ist Luminar immernoch buggy... Echt schade 😕Hatte vor einem halben Jahr Luminar getestet und naja.., es stürzt ständig ab! Und mein Computer ist von der Leistung her auf einem sehr hohem Niveau für Fotobearbeitung...
Wenn man den derzeiten Updatepreis von ca 150 EUR annimmt und dann noch mal 10% Reduktion diverser Seiten betrachtet, dann liegt Capture One Update pro Jar bei ca 12 EUR zusätulich zu einem einmaligen Gesamtpaketpreis. Und die jeweilige Version steht solange uur Verfügung, solange es durch Windows oder IOS unterstüzzt wird! Statt Photoshop vrtwende ivh srit einem Jahr Affinity, das ca 60 EUR kostet.
Ich habe jetzt Canon aufgegeben und bin zu Fuji gewechselt. Lightroom hat leider immer noch Probleme mit der XT3 , oder ich verstehe es einfach nicht. Ich Probiere grad C1 und für das bisschen was ich noch mache gefällt mir das Programm sehr. Für Fuji Fotografen ist denke ich mal Captureone sogar die etwas bessere Wahl aufgrund der besseren RAW-Verarbeitung.
Das "Problem" mit RAWs aus Fuji X-Trans Sensoren betrifft hauptsächlich das Schärfen. Du darfst nicht den Fehler machen und die Parameter, die du von anderne Kameras kennst, auch beim Schärfen von Fuji Dateien anzuwenden. Ich schärfe meine XT3 RAWs in LR mit deutlich geringerem Amount und viel höherem Detail-Regler und bin (in den allermeisten Fällen) sehr zufrieden damit. Auch im direkten Vergleich zu C1, Iridient, etc.
Lukas Kuerten bei mir kann ich die RAWs aus der XT3 nicht mal in LR laden. Ich nutze die Version ohne Cloud. Also das klassische LR allerdings aus dem Abo. Mache ich irgendwas falsch? Die RAWs aus der Xt 20 läd er ohne Probleme.
Ich nutzte LR schon, als es noch 450.- kostete und die Entwicklung von PS finanzierte ich ebenfalls mit viel Kohle. Da ist mir das Abomodell ein Dorn im Auge und werde, sobald meine Kameras nicht mehr unterstützt werden, auf Luminar nicht nur probeweise umsteigen. Natürlich ist LR genial, wenn man 1000 Fotos hat, sind schnell die entscheidenden 10 ausgesucht und bearbeitet und 12 € bedeutet nicht Ruin, aber "Abo" ist bei mir negativ besetzt wegen betrügerischer Geschäftsmodelle. Da ich nicht von Fotos lebe, kann ich mir Animositäten leisten...
Friedhelm Ich bin Hobbyfotograf und benutze seit einigen Jahren die Kombination Photoshop Lightroom. Ich denke man gibt für so viel unnötige Dinge Geld aus (Alkohol Zigaretten usw.) dann lieber ein Abo. Ich habe vor einiger Zeit Lumina getestet ist nicht schlecht, wer ein Abo scheut sicherlich zu empfehlen. Ich persönlich arbeite lieber mit Lightroom.
Habe bis jetzt als Hobby Fotograf Affinity genutzt, möchte jetzt aber mehr Funktionen in Sachen hls. Bin am überlegen mir C1 zu holen, kann ich da bedenkenlos zuschlagen? (Ist ja gerade auch noch Sale)
Capture One kostet momentan 11 Euro im Monat für Sony, Fuji und Nikon und für alle Kamerasysteme 24 Euro für die Profis mit mehreren Kamerasysteme. Ich verwende Capture One .... Status Jahr 2020
Ich bin absoluter Hobbyanwender. Ich nutze das Adobe Paket weil Amazon immer mal für 85€ ein Code für ein Jahr anbietet. Und habe dann noch Photoshop, warum nicht. Immer die neuste Version und bin Damit zufrieden. wenn ich überlege was Adobe früher dafür haben wollte, das wäre ich nicht bereit auszugeben. Und ich hatte damals z.b. nur PS5, für PS6 musste ich dann wieder Geld für ein Update zahlen was nicht billig war. SO mit dem Abomodell habe ich immer die neuste Version. Bis ich mit dem Abomodell auf den Preis komme wo ich bezahlt habe für eine "Offline" Version dauert ein Paar Jahre. Da hat sich das Abomodell schon ausgezahlt.
Wahre Worte! Ich bin seinerzeit durch eines deiner ersten Video-Tutorials (Wie ich Licht sehe / Wie ich mit Lightroom arbeite) bei Lightroom gelandet. Davor habe ich mich mit den JPEGs begnügt (alias ich war zu faul für Möglichkeiten, die ich zuvor nicht sehen wollte). Zwischenzeitig habe ich mit CaptureOne mal angesehen und bin wirklich angetan von den vielen Feineinstellungen, die möglich sind. Insbesondere was die Farben betrifft. Nach einem Monat konsequenten Verzicht auf Lightroom (Adobe wg. des fehlenden Fuji X-T3 Supports), habe ich mich nach der C1-Testversion jedoch nicht dafür entschieden. Hier und da fehlten mir eben andere Dinge… Und das Adobe-Abo läuft eh noch bis Juli 2019 (vorausgesetzt ich würde nun kündigen).
Ich bin LR Nutzer seit vielen Jahren und das Cloud Bundle aus LR+PS ist schon sehr attraktiv. Trotzdem würde ich C1, schon allein wegen der Farbkorrekturen, durchaus in Betracht ziehen - Wenn es denn bloß eine Mobile App für's iPad dafür geben würde!
LR ja sieht einfacher aus wie C1, aber das täuscht durch die nicht so stark gefüllte Oberfläche wie bei C1. LR ist auch mit ein Standart geworden. Als reiner Hobbyanwender finde ich das LR Abo als zu teuer. Daher nun wieder C1 , kein schlechtes Gewissen jedes Jahr um die 140 Euro Abo Gebühr zu zahlen. Und wie gesagt, Bilder kann man mit beiden Programmen bearbeiten. Luminar ist bei mir raus, da mir grundlegendes, immer noch fehlt und laufend andere Versionen rauskommen....daher auch wieder zu teuer.
C1 finde ich leider zu teuer. Auch das man , wenn es günstig sein soll, auf ein Kameramodell beschränkt ist. Ich arbeite mit Sony und Fuji, würde also das doppelte zahlen.
Mache seit einiger Zeit Produktfotos und bin auf C1 umgestiegen, weil Zeit ist Geld und bei vielen Dateien in der Library wird Lightroom bei mir unbenutzbar langsam. Nach ca. 5 Edits ist Schluss, und das so zuverlässig wie eine Atomuhr. Vorher bei meinen Landschafts und Naturaufnahmen hat mich das nicht so derbe gestört, aber seit dem ich gesehen habe wie schnell es eigentlich sein könnte, kommt für mich nur noch C1 in Frage. Wie schnell Lightroom sein könnte macht Adobe komischerweise vor, weil die iPad Pro Version läuft bei mir schneller als alles andere, ist aber nicht Massenverarbeitung tauglich. Wird Zeit das die Lightroom Classic einstampfen und sich auf Lightroom CC fokussieren bei Adobe.
Super auf den Punkt gebracht. Warum stören sich so viele Creative Cloud Foto-Abo🧐? Wie du schon sagst, 11,89 € pro Monat. Egal 💰, ich verdiene mein Geld 💴 damit. Das sind lächerliche Beträge. Die meisten stört das Creative Cloud Foto-Abo, da Sie Hobby Fotografen sind, die das Programm vielleicht 20 mal im Jahr benutzen würden. Vielleicht auch nur mal probieren wollen, was damit überhaupt möglich ist. Gerade Photoshop ist für sieben Tage testen viel zu umfangreich. Wer damit noch nie gearbeitet hat, braucht da länger. Adobe hätte das Altes Photoshop 6.0 mit weniger Funktionen für solche Anwender günstig anbieten können. Das wünschen sich glaube ich viele. Überschaubare einmalige Kosten, um mal in die Welt der Fotobearbeitung rein zu schnuppern. Ich kann sicherlich Autorennen mit einem Trabbi lernen. Es macht aber doch wesentlich mehr Spaß mit dem Porsche.
Ich arbeite noch immer mit Aperture weil ich den Umstieg scheue... Kann mir jemand erklären ob es schwierig ist, den Umstieg auf LR oder halt C1 zu meistern? Ich müsste ja alle Bilder rüber transportieren? :-( Ich habe da echt Schiss vor....
Ich kann die Aussagen des Videos nur unterstreichen... LR für quick and dirty und C1 für High End. Ich bin Profi-Fotograf und Dozent und nutze beide Programme. Stay tuned, Thomas
Da ich Fujifilm RAW verwende, hat mich Adobe quasi gezwungen, nach einer Alternative zu LR Ausschau zu halten, weil LR - oder der Adobe RAW Konverter - diesbezüglich total versagt. Punkt! Ich habe dann CaptureOne 12 sehr schnell schätzen gelernt (obwohl ich mit den Vorgängerversionen gar nicht warm geworden bin). Ich muss sagen, ich liebe jetzt die Arbeit mit C1, aber.... aber ich kenne LR zu gut und will auf einige Funktionen nicht mehr verzichten. Also verwende ich jetzt auch beide Programme, was übrigens mit ein paar "Regeln" sehr gut funktioniert. Sie ergänzen sich schon fast (aber es bleibt natürlich ein Overhead). Ich habe jetzt beide auf ein Jahr bezahlt und mir ist es im Moment gar nicht so dringend, wieder eines loszuwerden. Mir ist klar, das ist kein "Modell", dass ich jemandem empfehlen würde. Man muss schon beide Programme im Detail kennen und Spaß mit all dem haben, was man da machen kann... :)
Quatsch, von "total versagen" kann nicht die Rede sein! Das Problem liegt vielmehr darin, dass viele User die Fuji RAWs mit den selben Parametern schärfen, die sie von Fotos mit "gewöhnlichen" Bayer-Sensoren kennen. Mit angepassten Parametern ist das Ergebnis in LR mit dem aus C1, Iridient & Co in den allermeisten Fällen auf Augenhöhe!
Wie sehen diese Regeln denn aus? Ich habe auch fast komplett auf Fuji umgestellt und nutze LR schon seit Version 1. Mittlerweile habe ich auch die Schärfung der Fuji-RAW's angepasst. Trotzdem würde mich der Workflow von beiden Programmen interessieren. Wenn ich das richtig verstanden habe, geht die "Übergabe" nur mit TIFF's und JPEG's, oder? Oder wie organisierst du das?
Also ich muss sagen ich habe wegen so einer Aktion in einem Onlineshop Capture One 21 für 50€ (!) bekommen. Im Gegensatz dazu 12€ im Monat als Jahresabo bei Adobe? Das ist ja bereits nach 4 Monaten teurer und ich habe die Software nichtmals erworben. Was wenn ich in nächstes Jahr nicht ganz so viel Lust habe zu fotografieren? Soll ich dann das Adobe Abo halten nur um ab und an auf meine Lightroombibliothek zugreifen zu können? Nein also das kann es wirklich nicht sein. Mir ist eigentlich der Anschaffungspreis auch (in gewissen Grenzen) fast egal. Ich will eine Software bei der ich mich darauf verlassen kann, dass ich auch in 5 Jahren noch meine Bibliothek öffnen kann ohne dass ich dauerhaft ein Abo abschließen muss. Und da war dieser Capture One Deal jetzt für mich genau das richtige. Klar in meinem Beruf als Projektleiter nutze ich auch viele Tools die monatlich Geld kosten. Aber die bezahlen sich selbst, weil ich damit einfacher mehr Geld verdiene. Als professioneller Fotograf wäre mir die lachhafte 12€ also auch herzlich egal. Insbesondere da ich ja weiß, dass ich die Software sehr viel nutzen werden. Diesen Luxus habe ich in meinem Hobby nun mal nicht. Die Software verdient mir kein Geld und ich weiß auch nicht sicher dass ich nächstes Jahr viel fotografieren werde.
Ja, dass stimmt. Das liegt u.A. an der Sensor-Technologie die Fuji verwendet. Im Gegensatz zu den meisten Kamera-Herstellern, die einen Bayer-Sensor verwenden, setzt Fuji auf einen Trans X-Sensor. Und damit hat LR Probleme. Ich denke, dass es hier, wie meistens im Leben, um Geld geht, also um Lizenzrechte, etc.Da hat C1 scheinbar doch mehr das Ohr an den Bedürfnissen der Kunden und hat ja jetzt sogar eine extra Fuji-Version raus gebracht! Ich habe hier auf YT schon einige Videos von zufriedenen Fuji-Nutzern mit C1 gesehen. Finde ich toll, dass C1 da reagiert hat. Mich persönlich reizt Fuji auch schon lange. Ich komme aus der analogen Zeit und wenn ich eine Fuji sehe, dann weckt das in mir sehr starke Begehrlichkeiten, wenn man dann noch bedenkt, dass die Fuji-Objektive zu den Besten am Markt zählen! Ach ja......
Lightroom....? Was ist das? Braucht keiner, Capture One Pro 12 und Luminar decken alles bestens ab und anstelle von PS bietet Affnity Photo alles was man braucht.
@@neunzehn72 oh, aber gerne. Wäre doch mal eine Idee: Hobbys Abseits der Fotografie ... ;-) Mich hättest du da auf jeden Fall als Zuschauer! Ich würde mir dazu auch ein Gläschen einschenken und dann mal schauen, wie das bei Dir mit Whisky ausschaut.
@@neunzehn72 Naja, für ein "Ich gönne mir hin und wieder gerne Mal ein Glas Whisky. Meine aktuellen Favoriten sind... Weil... Hast jemand einen Tipp, was ich dringend probieren sollte?" - Video braucht es das auch nicht, oder? ;-) Aber eigentlich hat es inhaltlich mit Deinem Kanal ja auch nicht besonders viel zu tun...
Lightroom hab ich 2013 bis November diesen Jahres genutzt, LR4. Hat alles gepasst - bis ich vor ein paar Wochen von Canon zu Sony gewechselt bin und hinsichtlich RAW entsprechend updaten mußte. Mit Capture One war es okay, jedoch bin ich nicht so recht warm damit geworden. Dann stieß ich auf Luminar 2018 - und war direkt sehr angetan. Nunmehr, mit dem gestrigen Update auf Luminar 3, bin ich glücklich. An dieser Stelle auch noch ein Dankeschön an Dich für Deinen Rabattcode.
Grüße und Frohe Weihnachten.
Ich reite gerade auch auf der Luminar-Welle und zwar aus voller Überzeugung. Paddy sagt es auch, dass C1 für Profis perfekt ist für 90% der Hobbyisten aber viel zu groß/teuer/komplex. Luminar ist viel einfacher, kleiner, günstiger.
Interessanterweise finde ich, dass Capture One für bestimmte Kameratypen besonders gut ist. Die Ergebnisse mit meinen spiegellosen Sony Kameras sind meiner Meinung nach bei Capture One farblich den Ergebnissen von Lightroom (bzw. Camera RAW) sichtbar überlegen. Vielleicht liegt es daran, das Sony mit Capture One kooperiert und es sogar eine spezielle Version für Sony gibt?
Ich benutze seit einiger Zeit Luminar und sonst nichts mehr.
Das reicht mit völlig.
Danke für deine Videos und fahr vorsichtig mit deiner Kleinen.
Kann ich gut verstehen. Luminar ist natürlich noch nicht so "altgedient" wie die beiden genannten Großen. Kann aber extrem viel und ist für 90% der Hobbyisten und Fotografen. (keine Beleidigung!) ausreichen
Die Zeilen von wunderBildlich-FOTOGRAFIE könnten in weiten Teilen von mir sein. Darum erspare ich allen, dass ganze noch mal zu wiederholen ;-). Ergänzen vielleicht nur, mir kommt es so vor, als hätte LR seit dem letzten Update auf 8.1, wieder etwas an Performance gewonnen. Klar, an C1 kommt LR, was die Geschwindigkeit angeht, noch nicht ran, aber es läuft schon mal wieder flüssiger. Insgesamt gesehen, sind beide Programme für mich und bei mir, gleichberechtigt einzusetzen.
Ich bin auch Investor. Auf den ersten Blick vermisse ich doch einige Funktionen aus Lightroom. Die Bibliotheksfunktionen sind rudimentär, was Filtern und Verschlagwortung angeht. Im Exportdialog scheint man keine Presets anlegen zu können... Vorerst wird es bei mir wohl nur als Plugin im Lightroom genutzt.
Mir geht es wie dir...ich hab auch beides...hab erst zu C1 gewechselt...dann irgendwann wieder zu LR und nun wieder C1. Und seit es bei C1 nun die radiale Verlaufsmaske gibt, vermiss ich dort auch nicht mehr viel. Vielleicht noch Dunst entfernen und Dynamik. Aber das kann ich zur Not in PS noch nutzen.
Bin nach Jahren von LR auf Capture One Pro umgestiegen und will definitiv nie wieder zurück. Finde C1 in so ziemlich allen Punkten weitaus besser
Habe in meinem Photodesign-Studium beide ausprobiert und bei captute one hängen geblieben.
Ich bin hauptberuflich eine Software Entwicklerin im Microsoft-Umfeld. Was Lightroom angeblich als Gesamtpaket besser macht brauche ich nicht.
LR hat mich ziemlich genervt :). Mit CO kann ich (zu 80%) auf PhotoShop verzichten. Ich habe mit CO nicht nur die geniale Hauttöne-Kontrolle, sondern auch die LiveView und mit meiner Sony Camera eine ganz andere Preisgestaltung.
Was mir richtig fehlt, ist die Unterstützung für Ipad :(
Mein Fazit: schnell und gut: LR.
Mit liebe mit Details: CO oder LR+PhotoShop
Von LR zu Capture One und sehr zufrieden.
VG
Maik
Stimme absolut zu, was Luminar angeht. Ich habe inzwischen die brandneue Luminar4 Version - ein tolles Programm zu einem attraktiven Preis. Nur an der Performance müssen die noch arbeiten.
Wenn du so nachsichtig über Luminar 4 redest, hast du wohl die Mac-Version. Masken, Ebenen, Radieren, Klonen kannst du in der Windows-Version komplett vergessen, weil das Programm dauernd abstürzt. Wer so etwas auf den Markt bringt, ruiniert seinen Ruf, egal was für ein Potential die Software sonst hat. Ich bin neugierig, ob die das in den nächsten Wochen hinkriegen. Versprochen haben sie es. Die Worte hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.
Ausserdem sind in der Windows-Version einige gute Features der Mac-Version (noch?) nicht implementiert.
Also, probiert Luminar 4 erst aus, bevor ihr es kauft.
Erst habe ich lange mit Aperture gearbeitet, dann rüber zu Lightroom..Jetzt versuche ich parallel zu Lightroom noch Luminar 3. Da ich Photoshop nur sehr selten benötige, könnte ich mir gut vorstellen, das Abo irgendwann mal zu kündigen. Mit Capture One kam ich nie klar. Übrigens sehr schön das in letzter Zeit so viele Videos von Dir kommen 👍
Achtung wird etwas länger! ;-)Ich sehe und handhabe es genauso wie du. Habe vor Jahren mit LR+PS im Abo angefangen und gleich eins vorweg, ich behalte dieses Abo auch. Ich verstehe die Leute nicht, die sich darüber aufregen, wir sprechen hier von 12€/mtl. und was kostete PS und LR?Ich habe auch zwischendurch immer mal wieder C1 getestet, wurde aber damit irgendwie nie warm und sah auch bis vor ein paar Monaten für mich persönlich keinen wirklichen Nutzen in C1. Ich fotografiere mit einer normalen Nikon DSLR und LR ist für mich eine Art "Hassliebe". Der Workflow, gerade bei größeren Mengen an Bildern (Synchronisation von Einstellungen, Meta-Daten, etc) ist toll. Aber die Geschwindigkeit war und ist für mich immer ein Problem und da rede ich hier nicht vom Im- und Export, der ist mir egal, da mache ich in der Zwischenzeit was anderes. Aber bei mir ist es z.B. so, dass die Bearbeitung bei mir von Bild zu Bild langsamer wird, gerade wenn ich z.B. das Pinsel-Werkzeug benutze.Und dann habe ich mir vor ein paar Monaten mal wieder Testweise C1 Version 11 installiert, mir ausgiebig Tutorials auf RUclips dazu angeschaut und mich wirklich intensiv damit beschäftigt. Und es hat sich für mich persönlich gelohnt! Die RAW-Interpretation und Bearbeitung von C1 ist für mich um Welten besser, dass betrifft, wie du schon sagtest, die Details, die Klarheit und natürlich die Farben sowieso. Habe RAW's in beide Converter geladen und alleine schon die unbearbeitete Anzeige ist bei C1 bei mir persönlich um Welten besser. Die Arbeit mit Ebenen ist ein Segen für die Bearbeitung und ich bin sie ja von PS eh gewohnt. Ich fotografiere viel Hunde (meine Frau ist Züchterin) und hier habe ich rieesige Unterschiede. Wenn ich z.B. in LR auch nur ein wenig die Klarheit hochziehe, dann "verklebt" das feine Fell der Welpen in LR, während es in C1 seine feine Struktur behält. Über die klare Überlegenheit der Schärfung von C1 brauche ich erst gar nichts sagen, dass sind für mich Welten. Das Color-Grading ist überragend und durch das Arbeiten mit Ebenen einfach fantastisch.Aber es gibt auch Sachen, die mich stören, die aber C1 sicher auch beheben wird. Das ist für mich z.B. die Tatsache, dass ich nicht im Hauptordner sehe, ob und wie viele Bilder darin sind. Da kann sich die Suche schon mal etwas länger gestalten, dass macht LR eindeutig besser, hier klicke ich den Hauptordner an und sehe alle Bilder die darin sind.Und auch das Abo-Model von C1 ist für mich nicht wirklich logisch nachvollziehbar. Bei Adobe zahle ich für ein Software-Paket von ca. 1400€ (nagelt mich nicht fest, ich weiß nicht genau, was PS und LR einzeiln kosten) 12€/mtl. und C1 will 24€ mtl. für ein Programm, welches ja gerade, je nach Wahl, zwischen 350€ und 510€ kostet. Also wenn ich das in Relationen zu Adobe setze, dann wäre ein monatlicher Preis von ca.8€ realistisch! Darum lohnt sich hier rein rechnerisch kein Abo, es ist ein Verlustgeschäft, denn das Upgrade kostet ja was um die 170€, beim Abo zahle ich aber 288€ im Jahr.Ach und kurz zu Luminar, das verwende ich ausschließlich als PlugIn in PS.
Wie schon oben geschrieben ist es etwas länger geworden und es ist ausschließlich meine persönliche Meinung ;-)
Hey, danke für deine Meinung, sehr interessant. Aber was bedeutet das genau, wenn du schreibst "die Raw-Interpretation ist anders"?
@@nicehere Ich glaube gemeint ist wie die Bilder direkt nach dem Import von der SD Karte als "Ausgangsmaterial" angezeigt werden. Ich bin zwar begeisterter C1 Nutzer, doch habe ich LR jahrelang genutzt und kann sagen, dass es an den Standardimporteinstellungen von LR liegt. Man kann diese auch anpassen wie mit den RAW-Dateien beim Import umgegangen werden soll (wie viel Schärfe standardmäßig zugefügt wird, welche Farben, also AdobeRGB oder andere Arten verwendet werden sollen, usw usw.). Ist also ein fragwürdiger Nachteil seitens LR, da die Meisten das einfach nur nicht wissen.
@@KeinBierVorVierAlter Verstehe, danke dir. Nicer Name btw, hat mich kurzzeitig zum Schmunzeln gebracht 😂
Ich denke die wenigsten werden C1 als Abo kaufen. Das lohnt sich ja wirklich nur wenn man wirklich unbedingt jedes Jahr eine neue Version braucht. Schon wenn man jedes zweite Jahr mit einer neuen Version zufrieden ist lohnt sich ja der Kauf statt des Abos. Und selbst wenn ich solange ich aktiv fotografiere jedes Jahr die neuste Version kaufe wäre es mir den kleinen Aufpreis wert trotzdem die Kaufversion zu kaufen, denn dann habe ich die Freiheit jederzeit zu entscheiden, dass ich jetzt mal aufhöre zu kaufen und kann trotzdem meine Fotobibliothek weiter ganz normal verwalten und benutzen. Adobe bindet mich und nimmt mir diese Freiheit. C1 sagt einfach: Wenn ihr ein Abo wollt, könnt ihr das machen, ist auch etwas günstiger als der Kauf aber ihr habt alle Freiheit auch das Produkt zu kaufen und unabhängig zu sein. Das finde ich persönlich um Längen sympathischer.
Hallo Paddy,
ich handhabe das so wie du, LR ist meine Haus und Hof Software, soll es besonders gut werden, dann auch noch mal in C1 das Beste geben, manchmal auch einfach so zum Vergleich. Ich nutze eine X-T3, da ist die Entwicklung in C1 schon deutlich besser, doch in der Verwaltung ist LR einfach unschlagbar.
"Zum Spielen" habe ich mir heute Luminar 3 gekauft, einmal zur Unterstützung, des weiteren um die Finger auch in anderen Programmen zu haben, denn es ist ja im Umlauf, dass Adobe evtl. seine Preispolitik nach oben schraubt!? Naja, so wie ich mich kenne bleibe ich eh treuer Abonnent.
Luminar macht mal ganz schnell was aus den Fotos und man kann sie quasi umgehend irgendwo posten.
Ich stimme dir voll zu, LR & PS im Paket sind schon eine Ansage, und auch im mobilen Bereich weit vorne!
LG
Christian
PS: Ich mache das auch nur als Hobby, verdiene damit nichts. Meiner Meinung nach ist ein -oder auch zwei- gute Programme Pflicht, auch wenn es Geld kostet. Wenn man so viel Geld für das Equipment ausgibt, dann sollte man nicht das Ergebnis, nur der Software geschuldet, schmälern!
Ich finde sowohl Lightroom als auch Capture One nicht schlecht. Kann mich zur Zeit echt nicht zwischen den beiden Programmen entscheiden. Wenn ich mir mal die Jahre als Lightroom und Capture One auf den Markt gekommen sind anschaue. Capture One ist 1999 und Lightroom ist 2006 erschienen und das ist natürlich auch ein Vorteil an Jahren für Capture One. Die Entwickler haben dann natürlich mehr Zeit gehabt zu entwickeln. ;-) Manchmal denke ich ach jetzt möchte ich lieber mit Lightroom arbeiten und dann gibt es wieder Bereiche wo ich lieber auf Capture One zurückgreife. Bisher habe ich mich noch nicht für eine der beiden Programme entschieden. Die Entscheidung muss jedoch bald getroffen werden. Die Testphase von Capture One beträgt bei mir jetzt noch ca. 20 Tage. Vielen Dank für Deinen Beitrag.
Ich habe LR von Vers. 1 bis CC gehabt und bin nun auf Vers. 6 zurückgegangen, nachdem ich das Programm 1 Jahr lang nicht benutzt hatte und keine Lust hatte, Monate. 12€ umsonst auszugeben. Nun nutze ich auch Luminar. Zwar erstmal nur als Test, aaaaber ich muss sagen, dass es eine intelligente Filter gibt, die auf einem Klick Bilder manipulieren, bei denen man sonst mit LR deutlich mehr Arbeit hat. Diese Technik haben viele Handy-Apps auch und ich denke, Adobe muss da dringend nachlegen, denn manchmal ist es tatsächlich einfacher Bilder mit Luminar / Handy Bilder schnell zu bearbeiten. Da helfen auch die Presets nicht. Ich denke Luminar ist ganz links auf der Überholspur. Feintuning passiert dann mit Affinity statt Photoshop. :-)
Einfach das Beste aus den vielen Welten raussuchen ;-)
Für Capture One spricht ganz klar wie die Software mit den RAWs umgeht, so wie Du das auch angesprochen hast. Dann hört es aber auch schon auf. Das Bibliotheksmodul ist in meinen Augen unflexibel und die Gesamtbedienung von C1 liegt nicht auf der Bedienfreundlichkeit von LR. Wie Du schon sagst, es fühlt sich sperrig an. Ich habe C1 ein Jahr lang unter Version 11 benutzt, habe inzwischen auch das Update auf die 12 gemacht und mit Freude gesehen, dass es da jetzt auch halbwegs brauchbare Linear- und Radialfilter gibt. Insgesamt sind die Detailergebnisse in C1 sehr geil, das steht völlig ausser Frage. Das Farbhandling ist cool, wie C1 das Nachschärfen von Bildern handhabt finde ich bemerkenswert, da darf Adobe nachlegen. Aber ich bin nach dem einen Jahr wieder bei LR gelandet und werde C1 erstmal nur für spezielle Projekte oder Bilder einsetzen wo ich denke das es sich lohnt. Was ich gerne hätte wäre ein Lightroom mit dem Developement-Modul von C1. Das wäre ultimativ. :-)
Vielen Dank für den Überblick. Bin auf der Suche nach einem Progi und das Video hat mir bei der Entscheidungsfindung sehr geholfen. Habe jetzt nachdem ich C1 Version 21 installiert habe aber folgendes Problem. Ich wollte beginnen und finde (Habe mir schon diverse Bedienungsanleitungen angeschaut) Keine Möglichkeit Neue Kataloge oder Sitzungen anzulegen.
Vielleicht weißt Du einen Rat.
Das wäre Klasse. LG Wolfgang
Allein durch die Handhabung der HDR Funktion bzw der insgesamt
umständlichen Handhabung gegenüber Lightroom liegt es noch meilenweit
zurück.
Moin, ich nutze mit Begeisterung darktable.
danke für deine Einschätzung!
Vielen Dank für das Video. Bei den von dir genannten Programmen handelt es sich ja im Grundgedanken um "Entwickler" für RAW Dateien. Die in den Jahren hinzugekommenen Bearbeitungsmöglichkeiten sind nette Dreingaben. Für mich wäre es wichtig, das ein Programm das beste aus den RAW Dateien rausholt, also alles was drin steckt. Für ein "reicht so" sehe ich hier keine Notwendigkeit, grade wo heute beste Technik verfügbar ist und sich viele RUclips Videos mit der enormen Sensorleistung beschäftigen. Bei Canon war es lange so, das nur der Canon DPP Entwickler das optimalste aus den Dateien rausgeholt hat. Toll wäre ein Video(Test), welches im Detail die Unterschiede in der Entwicklung der jeweiligen Programme aufzeigt. Also welches Programm das maximale aus der RAW rausholen kann. Ich glaube aber das das ein Fass ohne Boden wird, weil das dann bei jedem Hersteller separat betrachtet werden müsste. ....Es wäre aber eigentlich das wichtigste. Wozu tolle Cam und tolle Linsen wenn Details verloren gehen. Danke.
Erst mal; tolle Beiträge und Videos und sehr sympathisch! Danke für deine Posts! Ich seh‘s genau wie du. Ich arbeite semiprofessionell als Fotograf mit Fuji und bin mit den Endergebnissen von Capture One einfach besser zufrieden. Aber es genau wie du sagst: Um wirklich flüssig mit CaptureOne arbeiten zu können, muss man das Dinge sehr regelmässig nutzen. Lightroom ist da schon besser. Seit neuestem hab ich auch Luminar. Das hat auch ganz tolle Funktionen, ist sehr intuitiv und recht günstig. Aber für Aufträge würde ich es nicht nutzen da viel zu langsam und in einigen Funktionen doch nicht so ausgefeilt wie die anderen beiden.
Noch was Anderes: Nette Sammlung im Hintergrund 😃 Ist das von mir aus gesehen oben links ein Mortlach? Slanch auf jeden Fall 🥃
Du hast das ganz gut zusammengefasst, ich finde LR ist das einsteigerfreundlichere Programm und es ist günstiger, da beim PS-Abo dabei - und auf PS kann ich nicht verzichten. C1 ist in meinen Augen das professionellere Programm. Ich mag - wie du schon erwähnt hast - genialen Farbbearbeitung und das einfach perfekt und rasch funktionierendem Tethered Shooting, auch den Capture-Pilot. Ich hab in gefühlt einer Sekunde nach dem Klick der Kamera das Bild hochaufgelöst auf dem I-Pad, das ich immer in meinem bzw. im Sichtfeld des Models platziere. Da ich in erster Linie "normale" Menschen und nicht Profimodels fotografiere, hat sich das als Riesenvorteil herausgestellt. Die verständliche Nervosität beim fotografiert werden legt sich viel schneller wenn man merkt dass die Bilder gut aussehen, das Posing kann viel einfacher perfektioniert werden und ich bemerke etwaige Fehler oder störende Details sofort und nicht erst danach am Rechner. Dann liebe ich mittlerweile die Ordnerstruktur, die Capture One automatisch in den Sessions anlegt. Anfangs ungewohnt, genieße ich es mittlerweile im "Selects" Ordner sofort die ausgewählten Bilder zu Finden bzw im "Output" Ordner die entwickelten Bilder, automatisch sauber in Unterordner ja nach Verarbeitungsvorgabe sortiert. Also nach einem einzigen Klick auf "Verarbeiten" wird z.B. der Ordner "jpeg 1920px logo", der Ordner "jpeg full 80%" und der Ordner "print 30x40cm" automatisch erstellt, die Bilder exportiert, je nach Verwendungszweck sauber nachgeschärft, auf Wunsch mit Logo versehen oder umbenannt bzw auch gleich auf den Webserver hochgeladen. Ja ja, ich weis, das Entwickeln kann LR auch, aber nicht alles auf einen Klick ohne einen einzigen Ordner manuell erstellen oder benennen zu müssen. Obwohl ich auch dazu sagen muss, dass ich die eine oder ander LR Funktion vermisse, für mich persönlich ist eindeutig C1 die bessere Wahl.
Ich bin/war auf der Suche nach einem Nachfolger für mein LR6.
Mit Luminar4 hatte ich permanent Abstürze, fällt also aus.
LR10 im Abo würde ich zähneknirschend akzeptieren ... Vorteil: Mit LR bin ich eingearbeitet und es kann Panorama-Fotos supersimpel und gut.
Nach einigen Tagen mit der Testversion von C1-21 ist die Entscheidung gefallen. Es wird C1.
Nachteile C1 gegenüber LR:
- keine Panoramas (die kann ich immer noch mit LR6 machen und dann in C1 bearbeiten)
- kein Protokoll (da man in C1 mit Ebenen arbeiten kann, ist der Verlust nicht so schmerzlich)
Vorteile C1:
+ Höhen / Tiefen und vor allem Schärfen geht deutlich besser
+ beim Arbeiten mit Masken stehen ALLE Bearbeitungsmöglichkeiten des Programmes zur Verfügung, nicht nur eine kleine Auswahl wie in LR6
+ Mein Eindruck: Die Fotos werden einen Tick besser.
Obwohl LR etwas aufgeräumter und strukturierter wirkt, komme ich (nach einigen Stunden) mit C1 gut zurecht und habe im Detail bessere Ergebnisse.
Ich nutze LR seit Version 1.0, also schon etwas länger. Letztes Jahr im Herbst habe ich angefangen mir Capture One anzuschauen. Sehr spannend und ich gehe mit Paddy in allen Punkten konform. Zu ergänzen ist, das gerade Bibliotheksmodul von C1 verglichen mit LR sehr schwerfällig ist und mich bei einem Jahresprojekt massiv geärgert hat. Daher habe ich das Update auf C1 12 nicht gemacht und habe auch entschieden, einen endgültigen Switch nicht zu machen. Für die meisten Arbeiten reicht LR locker und wenn es mich mal juckt werde ich C1 als Co-Programm hinzuziehen. Vielleicht werden die Karten Ende nächsten Jahres neu gemischt wenn die 13er Version von C1 erscheint und die Jungs an der Bibliothek kräftig geschraubt haben. Ich werde das auf jeden Fall im Auge behalten und bin sehr gespannt wie sich das weiter entwickelt.
Schau dir Sessions an, gerade damit arbeitet es sich in C1 super angenehm. Seit ich die Sessions so nutze wie sie C1 vorsieht vermisse ich keinen Katalog mehr. Lieber schlanke kleine Sessions (mini-Kataloge) die man auch mal zwischen Rechnern hin und her schieben und backuppen kann als eine immer größer werdende Library.
Leute, die jetzt mit LR arbeiten und dann tatsächlich was besseres finden haben mit der Kündigung des Abos keinen Zugriff mehr auf ihre bisherigen Kataloge. Dieser Lock-In ist für mich absolutes NoGo bei so viel Arbeit die ich rein stecke und das gab letztes Jahr den Todesstoß für meine Lightroom Geschichte. Immerhin kann ich noch mit LR6 meinen bis dahin aufgebauten Katalog weiterhin benutzen - so etwas wäre bei Abo-Modell nicht möglich.
Der Workflow funktioniert bei mir mit C1 im Vergleich zu meinem letzten LR (Version 6) soo viel schneller, die Oberfläche kann man sich schön zusammensetzen um weniger unnötig klicken zu müssen... Aber das ist für jeden individuell. Man muss sich bei C1 mehr Zeit nehmen um am Anfang die Möglichkeiten zu erkunden, damit man es in vollem Umfang nutzen kann und das auch noch schnell.
@@magicalsnek Danke für den Hinweis, aber das entspricht einfach nicht meiner Arbeitsweise. Und wenn ich dann ein bestimmtes Bild suche muss ich doch wissen, in welcher Session das Bild enthalten ist. Und wenn ich z.B. ein Jahrbuch anfertigen möchte, muss ich jede Session des Jahres öffnen, das Best of exportieren und dann mit der nächsten Session das gleiche. Ein Gesamtkatalog bietet mir den Vorteil alles direkt im Zugriff zu haben. LR hat an dieser Stelle den Vorteil, dass es von vorn herein als Datenbanksystem konzipiert wurde, dementsprechend kann es auch mit großen Datenmengen umgehen.
Das mit der Kündigung stimmt so übrigens nicht. Du hast nach Ablauf des Abos keinen Zugriff mehr auf das Entwicklungsmodul, auf den Rest schon. Alle Bilder im Katalog lassen sich auch nach wie vor auch mit ihren Bearbeitungen exportieren. Du kannst halt nur nicht mehr bearbeiten.
Hi Paddy, bin gerade beim Umstieg von LR zu C1 (werde zumindest Schwerpunkt verlagern) ... und komme nicht zum Start, denn bekomme nicht hin, dass meine Mac-HDD-Struktur der Ordner + Unterordner (2009, 2010, ... 2019) mit Rubrikordnern übernommen und dargestellt wird. Hänge nach wohl 8 Katalog-Versuchen immer noch am Startblock fest! Luminar kann das doch auch ganz lässig!?
Diese Whisky-Bar im Hintergrund . . . das verstört mich . . . man erkennt die Marken nicht. Wenn dieser massive Makel nicht wäre, wäre es eine Bewertung von 6 von 5 Punkten. Aber da bleibe ich hart: Nur 5 von 5 Punkten!
Danke, die erste ziemlich neutrale Einschätzung der drei Programme. Es läuft ja gerade eine extreme Werbekampagne seitens Skylum. Für mich zur Zeit noch zu buggy (ganz konkrete Probleme mit der neuen Bilddatenbank) und zu langsam. Hat sicherlich tolle Filter, aber in vielen kleinen Details LR klar unterlegen. In ein paar Monaten wird das sicher etwas besser aussehen. Unterschwellig will man als Hobbyknipser eher weg von LR wegen dem Abomodell. Ich komme aber irgendwie nicht davon los, weil es einfach gut und ausgereift ist. Ein Innovationsfeuerwerk (außer Cloud) brennen die bei Adobe allerdings schon seit Jahren nicht ab...
Das rechtsklick bearbeiten in photoshop kurz was rausschneiden speichern wieder zu lightroom und weiter machen ist halt schon echt geil.. geht sowas ähnlich auchmit c1? Das wäre mega wichtig. Ansonsten grosse bildmengen aussortieren und bearbeiten mit persönlichen presets oder bearbeitungen kopieren wäre auch wichtig, geht das in c1? Überlege mir den switch weil das abo von der firma auslaufen wird, sobald ich gehe... besitze luminar und affinity photo
Als Hobbyist mit einer Sony habe ich C1 10 vor 2 Jahren für 50,-€ bekommen. In der Vollversion für 2 Arbeitsplätze, die jedoch nur Sony-RAWs frisst. War als Angebot natürlich super. Und für mich ne steile Lernkurve.
Ich liebe natürlich, wie ich damit Farben einzeln herauspicken und ändern kann, vor allem in Kombination mit Maskierungen. Für ein rotgesichtiges Neugeborenes gibt’s nichts Besseres, ohne dass es gleich so schrecklich glattgebügelt aussieht. Die Heal- und Clone- Masken sind hingegen mit Vorsicht zu genießen. Die Möglichkeit der Presets und Styles und der Massenausgabe genieße ich auch sehr.
LR und PS habe ich noch nie besessen/ bedient. Ich meine bei manchen farblich stark bearbeiteten Portraits anderer Fotografen durchaus die Handschrift der Adobe-Produkte in der Hauttextur zu sehen. (Und sie gefällt mir nicht, ob das nun an den Algorhythmen oder an der individuellen Bearbeitung liegt, kann ich aber nicht sagen.)
Heute zögere ich jedoch beim Update auf C1 12, weils mich 240,-€ in der Sony-Version kosten würde. - Ne Menge Geld für ein Hobby, das kein Geld verdient. Ich warte noch, bis sie Panoramastitching und HDR dazupacken (bitte, bitte!), und geb dann lieber nochmal 20 Flocken mehr aus.
Danke für Deinen Durchblick, war sehr interessant, mal von jemandem zu hören, der beide Programme wirklich gut kennt.
Hey Linda, das Upgrade von Version 10 auf Version 12 kostet doch "nur" 140€ oder so, mit den gängigen Rabattcodes nochmal 10% weniger. Ich hab genau diesen Schritt vor ein paar Wochen getan. Alleine die Arbeit mit Masken ist so viel besser geworden (schon in Version 11 die ich übersprungen hab), das war es mir wert - aber das musst du selbst entscheiden.
Panorama und HDR sind zwar schöne Ideen, aber dafür gibt es weitaus besser dafür geeignete standalone tools, die teilweise auch kostenlos sind. Ich hab auch bisher keine Andeutungen gehört dass das geplant wäre für C1.
Die Antwort ist einfach. Gar nix ist besser! Ich nutze beides zusammen, capture one nur für farbliche Anpassung der Haut etc. weil das die größte Stärke von dem Programm ist und lightroom für Verwaltung/Bibliothek und fürs colourgrading, Ausgabe. Photoshop kommt dann nur bei Hautbearbeitung/ Reparaturen ins Spiel :)
So mache ich dass auch, weil LR das bessere Bibliothek Modul hat, aber wirtschaftlich ist das nicht wirklich. Ich wollte von Adobe ganz los und hänge eben noch wegen der Bildverwaltung bei LR. C1 ist von der Bildbearbeitung an sich mMn genauer und vielfältiger als LR, dafür ist LR bei den Werkzeugen intuitiver.
Als Einsteiger in die Bildbearbeitung kommt ein Abo für mich nicht in Frage. Daher setze ich auf Luminar und geb den Welpen gerne eine Chance. Bisher bin ich auch zufrieden mit Luminar 3. Ein paar Sachen fehlen noch, es stürzt auch manchmal ab, aber jede Software hat seine Fehler und man merkt richtig bei Skylum wie sich sich bemühen und auf ihre User eingehen.
Luminar 2018 machte auf mich einen recht brauchbaren Eindruck, abgesehen von der fehlenden Bildverwaltung. Aber da war ja dann Luminar 3 in Sicht. Nachdem ich dieses installiert hatte, war die Erwartung genauso groß wie die anschließende Enttäuschung. Hier meine bisherige Erfahrung nach mehrmaliger Neuinstallation (man zweifelt ja immer mal erst an sich selbst): Minutenlanger Programmstart. Unkorrekte Anzeige meiner Ordnerstruktur. Zähflüssiger Bildaufbau der Übersichten in der Bibliothek. Im Bearbeitungsmodus langsame oder gar keine Aktualisierung der Bildleiste.
Da muss ich wohl auf Luminar 4 warten ...
Ich nutze LR seit Version 2, bin nach langem Zögern auch auf das Abo-Modell umgestiegen. Ein Motiv dafür war auch, dass ich den hohen Aufwand, denn ich über die Jahre in die Einarbeitung und für mich angepasste Nutzung dieser Software investiert habe, nicht so einfach über Bord werfen möchte (da spielen die 12 Euro pro Monat keine große Rolle). Daher kommt für mich ein Umstieg, in welche Richtung auch immer, bis auf weiteres nicht in Frage.
Moin Paddy ich nutze Lightroom schon seit Version 3 weil ich damals durch dein Buch dazu gekommen bin. Am Anfang habe ich es noch Hobby mässig benutzt, jetzt nutze für mein Foto Business das Abo von Adobe. Ich hab Luminar in der ersten Version gekauft war nett aber für schnell Arbeiten ist das nix. Jetzt hab ich Mal DxO Mal angeschaut und probiert das ist dem Lightroom sehr ähnlich aber gewöhnungsbedürftig. Ich bleibe erstmal bei LR.
Habe x Versionen von Lightroom und PSE gekauft aber seit es nur noch das Abo gibt ist Schluss mit Lightroom. Habe einmal die Abo Variante probiert aber für einen der es nicht geschäftlich nutzt finde ich es gruslig wie man quasi zum online Speicher hingeleitet wird. Habe mir alles am Markt angesehen aber zumindest für mich ist Capture one die beste Alternative, ich behaupte sogar das es besser ist als Lightroom. Luminar kommt mir auch nicht mehr ins Haus, habe 2 Versionen gekauft die im Prinzip mit Kinderkrankheiten auf den Markt geworfen werden und dann nicht mehr richtig weiterentwickelt werden. Da kann man leicht Lifetime versprechen denn man weiß nach 3 Jahren hat jeder ein neues Betriebssystem und dann kann man es in die Tonne schmeißen.
Ja. ganz genau danke :) Ich finde auch, LR ist besser für auf die Schnelle grosse Bildermengen, C1 "Wenn's gut werden soll". Der eigentliche Preis ist die Zeit für die Einarbeitung, daher komme ich auch nicht auf die Idee weitere zu probieren, ich glaube nicht das man sich damit einen gefallen tut. Wenn mal was am Markt ist das sachlich nochmal besser sein würde - werde ich das schon erfahren, ohne das ich jetzt mit Welpen meine Zeit verspiele. Was beide nicht können und was mich sehr freuen würde ist wenn es auf Linux laufen würde. Mir gehen die Tracking und Spionage Eigenschaften von WIN und MAC immer mehr auf den Zeiger. Ich weiss es gibt auch Software für Linux, aber das ist dann wieder Welpenstatus und auch die Sache mit dem einarbeiten. Auf jeden Fall gut erklärt.
Also ich finde Capture one echt Sahne. Muss allerdings gestehen, dass ich mit Lightroom vom Handling her besser klar komme.
Deswegen nutze ich Capture One hauptsächlich zum Tethern und für die Hautton Korrektur und Schärfen, und Lr (bzw, bei Einzelbildern auch CameraRAW) für den Bildlook und Licht- und Kontrastkorrekturen..
Bringt es was, die Fuji RAW Bilder zuerst mit Iridient X Transformer in DNG Format umzuwandeln, und dann mit Lightroom bearbeiten? Hat jemand Erfahrung damit?
Ich bin vor ein paar Jahren von nach vielen glücklichen Jahren bei CO zu LR gewechselt, weil CO in der Version 6 oder 7 extrem lahm war und instabil lief. LR hatte mit Version 4 damals eine größere Funktionalität. Größter Vorteil: nach einer Veranstaltung mit 1.000 Fotos konnte man sofort mit der Bearbeitung beginnen, während bei CO erst mal die ganzen Previews gerendert werden mußten.
Als ich dann vor 4 Jahren zur Sony a7r2 gewechselt bin, mußte ich allerdings feststellen, das LR doch gerade beim Export extrem langsam ist. Vorher, mit den kleineren Dateien einer Canon 5Dmk2 war das nie ein Problem. An einem 27" iMac i7 Retina schafft LR gerade mal 10 - 15 Bilder pro Minute - Capture One am gleichen Rechner mit den selben Daten: ca. 30 Bilder. Für mich ein guter Grund, wieder zurück zu Capture One zu wechseln.
Die größten Unterschiede für mich:
- Capture One ist in der Verarbeitung von Sony Bildern mindestens doppelt bis drei Mal so schnell (am Mac)
- Sobald ich Tetherd fotografiere, hab ich immer und ausschliesslich Capture One im Einsatz
- Lightroom nutze ich aber weiterhin, z.B. wenn ich TimeLapse-Aufnahmen bearbeite, da es hier ein nützliches Plugin zum Angleichen der Belichtung gibt.
- Die Verwaltung von Meta-Daten in Capture One ist eine Katastrophe! Aktuell Benenne und Tagge ich die Daten mit der Bridge und importiere dann nach CO
PS: ich finde schade, dass die Upgrades von Version zu Version immer teurer werden :-( Immo nutze ich noch Version 11 und hadere noch mit mir, ob ich das Upgrade auf Version 12 machen soll...
Toller Beitrag. Ich habe mir vor ca. 3 Jahren C1 20 gekauft und bin sehr zufrieden damit. Leider bietet Phase One für Bestandskunden keine günstigeren Upgrade Preise für eine höhere Version an. Das finde ich schade. Nun bleib ich bei der 20er Version. Zumal ich in den neueren Versionen auch nicht diese Vorteile sehe. HDR Stitching oder Panorama funktionieren ja noch nicht so richtig gut. C1 nutze ich als Hobby Fotograf fast wöchentlich. Parallel bin ich auch noch von Anfang an bei Luminar 3 und aktuell NEO eingestiegen, da ich das AI- Konzept gut fand. Überzeugt hat mich Luminar bisher nur, was in Sachen Performace einiges ging. Rein technisch habe ich mittlerweile bemerkt, dass die AI von Luminar zui stark in meine Kreativität einwirkt. Himmel austauschen, was Luminar hervorragend macht, finde ich ehrlich gesagt Betrug am Bild. Aber leider wird das die Zukunft sein. Selbstverständlich habe ich als Informatiker und Softwareentwickler alles regulär käuflich erworben. Ich weiß, was für Arbeit dahintersteckt. Da bin ich gleicher Meinung wie du. Mein Hauptprogramm ist C1 und damit bekomme ich meine RAWs genau dorthin, wo ich möchte. Apropos Adobe. Das Abo sn sich ist ja nicht so teuer. Aber wieso soll ich für PS bezahlen, wenn ich dieses Programm nicht brauche?
Luminar als Plugin ist nice 👍
RAW werden aber in LR entwickelt und in PS bearbeitet
Sven Klügl falsch!
@@stefansereoga Was ist falsch? Wenn Du anderer Meinung bist, dann sei so gut und schreibe richtig, oder gar nicht. (falls Du meinst das man RAWs in Luminar entwickeln kann: das ist mir bekannt, aber ich arbeite nicht so)
Du wenn es Dir Luminar nicht gefällt, dann ist das ja deine Entscheidung und hat mit meiner nichts zu tun.
Sven Klügl Ich sehe das genauso wie Sven. Lightroom entwickelt sich zwar immer weiter und man kann einiges bearbeiten. Allerdings mache ich meistens nur die Basisentwicklung in Lightroom und bearbeite dann in PS. Wenn man sich etwas in PS auskennt ist das viel effektiver und vieles ist in LR auch nicht möglich.
Ich bin nach wie vor kein Fan von Bildbearbeitung aber ich muss sagen mit CO bekommt man irgendwie leichter gute Ergebnisse, es sieht natürlich aus. Ich find die Oberfläche auch viel besser. Autoupright, HDR, Panorama gibt es in CO ja inzwischen auch. Alleridngs haben die jetzt die Sony Version gestrichen und man muss immer die "volle" Pro nehmen. Das ist blöd.
Lightroom war mein erster Raw Converter,das war noch die 5er Version.War eigentlich zufrieden mit allem,bis auf das nachschärfen,hatte immer das gefühl,das beim Nachschärfen seltsame Artefakte entstehen,vielleicht ist das heute anders?Dann habe ich zum Glück Capture One(für Sony) ausprobiert und nach der Umgewöhnungsphase wusste ich,das ist mein Bildbearbeitungsprogramm!Ich kann darin alles machen was ich brauche,die Bilder werden sehr hochwertig verarbeitet in meinen Augen und muss nicht noch in ein anderes Programm!Außerdem war ich sehr froh,das ich umgestiegen bin,denn nach meinen Umstig zu C1 gab es Lr sehr bald nur noch als Abo und das rechnet sich für mich als rein Leidenschaftlicher Fotografiefreund überhaupt nicht und hätte ich auch nicht eingesehen,schon aus Prinzip,das ich zu einem Abo gezwungen werde...da steh ich nicht so drauf ;-)
Habe alle getestet, bin bei ps6 geblieben, Luminar als FIlter in ps6, C1 ist toll aber zu komplex, erreiche gleich gute Ergebnisse mit ps6, luminar und Nik Filtern etc. Affinity hatte ich auch eine Weile, bin aber mit der Behandlung der Ebenen nie warm geworden. LR benutze ich auch manchmal für diverse Einstellungen, aber ich lege grundsätzlich meine Bibliotheken manuell an auf 4 verschiedenen Festplatten, ich habe die Kontrolle und keine Software.
Mit C1 habe ich keine Erfahrung. Ich nutze LR + PS und wegen einiger cooler Filter zusätzlich Luminar als Plug-In und bin damit sehr zufrieden. Das Bibliotheksmodul von Luminar hätte ich nicht gebraucht. Bin aber gespannt, wie sich Adobe und Skylum in Zukunft positionieren. Verdrängung oder Ergänzung, das wird spannend. Jedenfalls wird die Skylum-Konkurrenz dafür sorgen, dass die Entwickler bei Adobe nicht einschlafen. Preismodell finde ich sowohl bei Adobe als auch bei Skylum attraktiv. Was die finanzielle Unterstützung der Entwickler bei Skylum anbetrifft, stimme ich mit Paddy vollkommen überein. Welpenschutz finde ich auch richtig.
Ich mal LR gar nicht, nutzte bis jetzt Bridge für die Bilderverwaltung. Entwickelt wird mit PS, gestempelt und korrigiert ebenso. Danach kommt seit einem Jahr Luminar zum Einsatz. Keine vorgefertigten Presets, ich bearbeite jedes Bild einzeln. Was Luminar noch nicht kann, ist das Entfernen von zB Sensorflecken auf schwierigem Hintergrund. Da ist (und bleibt wohl) PS unschlagbar. Auch Objektiv- und Kameraprofile hat Luminar (noch?) nicht, was ich für Infrarotfotografie aber benötige. Auch CA- und Distortionsentfernung mag ich nicht manuell machen müssen. Auch ich sage: Luminar zu unterstützen ist definitiv kein Fehler!
Dankeschön 🙏
Den Nagel auf den Kopf getroffen - LC ist das bessere Massen- und Verwaltungsprog, im Übrigen zu Lasten des ursprünglich sehr guten Bridge-Progs, mit sehr ordentlicher Rohdatenentwicklung, allerdings kein Vergleich zu CO. Klar, kann ich an einem Bild selbst den Unterschied, ob mit LC oder CO entwickelt, nicht ausmachen, aber wenn ich vergleiche wird er sehr deutlich. Bereits unverarbeitete, einfach nur in den jeweiligen Progs geöffnete Rohdaten, machen den Unterschied deutlich, es sei denn man ist farbenblind - CO liegt hier um Nasenlängen vorn.
Als Fujijaner bleibt mir allerdings eh keine Wahl, es sei denn man kommt mit ON1 klar. LC kann, will oder darf mit den Fuji-Daten nicht sauber umgehen. Die "Würmchenbildung" wird insbesondere bei der Schärung sehr, sehr deutlich.
Als negativ nehme ich die "Arroganz" seitens der Dänen wahr, die es bis heute nicht geschafft haben eine Anleitung durchgehend ins Deutsche anzubieten und auch deren Website ist sehr unklar - ähnlich sperrig, also alles andere als intuitiv nachvollziehbar.
Auch die Preise seitens Phase One finde ich, ob nun Profi oder nicht, überzogen/unangemessen. Zöge man zum Bleistift mit dem Abo-Preis mit Adobe gleich (€ 12,-/mtl.) ist man immer noch teurer, da kein Fotoeditor dabei, aber dafür ist CO als Entwickler betrachtet auch besser. Möglicher Weise hat man seitens Phase One Angst, durch geringere Preise den Nimbus der Professionalität zu verlieren. Zur größeren Verbreitung trüge es ganz sicher bei.
Luminar hat es sich grad vertan für mich. Hatte lange damit gearbeitet und mir nun eine Q2M geholt. Das kann Luminar nicht... Lightroom hab ich nur als Mobile version... Also Capture One geholt :)
C1Pro und Affinity, mehr brauche ich nicht! Habe Luminar getestet, Hauttöne sind plastikhaft wie in LR
Ich habe drei Jahre lang die Adobe Programme benutzt und würde gern auf Affinity wechseln (weil mir das Adobe Abo nicht mehr bezahlt wird xD). Wie schätz du Affinity im Vergleich ein? Denkst du sie sind mittlerweile gleich auf mit den Adobe Pendanten?
@@nicehere Hi. Ich nutze Affinity jetzt seit 1 bis 2 Jahren, verstärkt das letzte halbe Jahr. Ich bin auch nur Hobbyist, will aber weiter in die Tiefe und habe für mich festgestellt, dass mir Affinity zum Raw Processing nicht ganz ausreicht. Es kann viel, aber mMn fehlen im Raw Entwickler einige Quality of Life Funktionen. Man kann maskieren, ja, aber nur mit einem Gradienten oder per händischem malen. Wenn man auf Masken arbeitet gibt es im Raw Editor keine richtige Möglichkeit einen vorher-nachher Vergleich zu machen, außer man löscht die Maske und macht das dann wieder rückgängig. Auch manche Funktionen funktionieren nur vollumfänglich auf dem Background (Clarity). Auch nervig: Die Bearbeitungen am Raw kann man nicht abspeichern, man muss das Bild sozusagen erst "entwickeln" und in die andere Editing-Persona wechseln. Ein zurück zur Rawentwicklung gibt es dann nicht mehr. Das nervt mich persönlich, weshalb ich zumindest für die Raw-Bearbeitung jetzt Capture One ausprobieren werde.
Für Retusche, Kompositing etc., also alles was nichts mit der Raw Entwicklung zu tun hat reicht mir Affinity aber völlig aus, da werde ich auch dabei bleiben.
Einige Sample-Fotos die ich mit Affinity sowohl entwickelt, als auch retuschiert habe, kannst du auf meinem Instagram sehen: instagram.com/baenki/
Aus der Sicht des Grafik-Designers bin jetzt mal ketzerisch und frage braucht man Lightroom überhaupt wenn man mit Photoshop und der Bridge arbeitet und seine Ordnerstruktur einigermaßen sinnvoll anlegt (projektbezogen)? Nimmt man Indesign und Illustrator dazu führt der Weg sowieso über die Bridge. O.k., wenn man nicht Grafiker ist sondern Amateur/Fotograf, sieht die Geschichte wieder anders aus. Aber für die Druckvorstufe ist dann wieder Photoshop angesagt, da finde ich den Weg über Lightroom eher hinderlich bzw. überflüssig.
Ich denk für viele reicht LR bereits für die Bearbeitung aus, es werden nur selten noch Details in Photoshop angepasst. In so einem Szenario ergibt LR mehr Sinn. Auch wenn du viel mit Schlagworten arbeitest, Webgalerien erstellen willst, Smart Alben haben möchtest, nach Metadaten filtern etc. ist denke ich LR da das bequemere und auch schnellere Tool - eben überall wo der Katalog an sich seine Stärken ausspielt. Wenn man sowieso nach einigen Korrekturen die meiste Arbeit in Photoshop macht, hast du sicher recht.
Ja, sicher. Für viele Hobbyfotografen reicht das Entwicklungsmodul von LR völlig aus und die Bilder können katalogisiert werden. Arbeitet man dagegen mit Indesign an einem Buch- oder Katalogprojekt ist das arbeiten mit LR völlig sinnfrei. Man muss ja erst die Bilder exportieren um sie im Layoutprogramm nutzen zu können. Wenn man im entsprechenden Ordner auf die Daten zugreifen will hat man dort nur die unbearbeitete Version. Und da Indesign ein Bridge-Modul integriert hat ist es sinnvoller gleich mit Photoshop zu arbeiten. Das ganze Entwicklungsmodul aus LR gibt es ja auch in Photoshop. Und ein Druck-Projekt muss ja dann sowieso mit Bildern, Logos, Schriften etc. zusammen archiviert werden.
Was die Katalogfunktionen anbelangt hoffe ich ja auf Luminar, das anscheinend anders arbeiteten soll als Lightroom bezüglich Ordner-Struktur. Konnte das noch nicht ausprobieren. Als Photoshop Plugin finde ich es jedenfalls super, viel intuitiver als LR und mit einigen sehr schönen "Filtern" Und es hat Ebenen mit den ganzen Verrechnungsmodi von Photoshop. Auch in dieser Hinsicht besser als LR.
Das Web_Galerie Modul von Lightroom finde ich nicht so berauschend, habe ich noch nie benuzt, genausowenig wie die Fotobuch-Funktion.
Gute Video mit einem vernünftigen, sachlichen Vergleich. Ich habe verschieden Programme ausprobiert - nur hobbymäßig. Bei mir muss es schnell gehen; 30 Minuten an einem Bild zu arbeiten, ist nicht mein Ding. Luminar 2018 erfüllt eigentlich alles, was ich brauche. Zur Ansicht nutze ich Adobe Bridge.
Leider funktionieren weder Luminar 3 noch 4 auf meinem Mac vernünftig. Beide beenden sich, wenn ich das letzte Bild schließe; das finde ich suboptimal.
Der Support ist schnell und freundlich aber hilflos und kann mir nicht erklären, warum Luminar dieses Verhalten zeigt.
Vielleicht hat ja hier jemand eine Lösung.
Ich benutze Lightroom. Aber ich wünsche mir auch , das es vielleicht etwas mehr Möglichkeiten in näherer Zukunft gibt. Photoshop erschlägt mich mit seinen Möglichkeiten, aber das ein oder andere aus Photoshop fände ich in Lightroom klasse.
-Zum Beispiel eine Lasso Funktion. Damit könnte man seine Fotos besser von störenden Elementen befreien oder genauer Arbeit als mit dem Pinsel.
-Eine Text Funktion wäre auch klasse.
-Eine besser Handhabung, wenn man Lightroom mit 2 Monitoren betreiben möchte ( z.B. MacBook und IPad)
-Eine Kollagen Funktion wäre auch noch Mega
Also Liebes Adobe Team 🎅🏼😇
Kollagen kann man über das Drucken-Modul machen - nicht sonderlich flexibel aber schau mal bei youtube nach Tutorials.
Hab Luminar vor ca. 6 Monaten entdeckt und finde es echt gut. Ja, gerade die brandneue Version 3 hat etliche, teils echt blöde Macken. Sollten diese demnächst ausgemerzt sein gibt es für mich keinen Grund mehr LR zu verwenden.
Wer eine englische Benutzeroberfläche nicht scheut, der sollte auch mal einen Blick auf die aktuelle Version von On1 Photo RAW werfen. Der Kaufpreis in Relation zu den Funktionen ist recht attraktiv, aber natürlich gibt es jährlich eine neue Kaufversion und man spart nicht ganz so viel wie es auf den ersten Blick scheint. Die Entwickler machen hier echt einen guten Job und die Performance auf meinem 2015 iMac ist beachtlich
Ja, aber leider eine ganz schlechte Bildverwaltung (Bibliothek)
Was fehlt daran? Hat ein gute Suchfunktion, Keywords und Metadaten werden auch mit jedem Update ausgebaut. Ich finde das die 2019 Version ein echter Sprung ist und für die private Nutzung ist das eine gute Alternative. Bin Fuji User und da gefallen mir die Ergebnisse für RAW erheblich besser als bei Lightroom. Wobei Capture One noch mal eine andere Liga ist...
Glücklich mit LR5, aber unglücklich dass deine Presets da nicht drauf laufen :-( Aber es ist ja bald Weihnachten. Vielleicht legt mir das Christkind ja ein paar Paddy Presets für LR5 unter den Christbaum..?!
Ich nutze Lightroom 6.14, die letzte Bezahlversion. Das reicht mir als Hobbyfotograf, ein Abomodell käme für mich nicht in Frage. Die neueren RAW- Dateien muß ich natürlich in DNG umwandeln damit mein altes LR sie versteht. Dazu nutze ich noch Photoshop Elements, völlig ausreichend und ebenso kein Abo.
Der Unterschied ist eigentlich rasch erklärt: Lightroom ist ein Bilderverwaltungsprogramm mit Bildbearbeitung, Capture One ein Bildbearbeitungsprogramm mit Bilderverwaltung. Meiner Meinung nach legt Adobe auch nicht unbendingt Wert auf die ultimativen Bearbeitungsfunktionen, da sie ja Photoshop perfekt integriert haben.
Bei der Bilderverwaltung habe ich leider noch kein Programm gefunden, dass alle für mich wichtigen Features von LR integriert. Neben den Sammlungen und Stichworten sind für mich die integrierten Veröffentlichungsdienste, die wie eine Sammlung gehandhabt werden können, und die integrietre Kartenfunktion. Diese beiden Features bietet mir kein anderes Programm. Schade nur, das es LR nicht als "Einzelmodul" gibt sondern nur im Bundle mit PS angeboten wird. Ich hätte am liebsten wieder eine Kaufversion...
Finde LR CC Classic momentan lahm wie Sau... Nikon D850... Xeon E5-1620, 48GB ECC RAM, GTX960 und Samsung SSD - aber fluffig geht irgendwie anders... hätte jetzt gehofft das capture one besser lüppt
Sorry, auch bei mir wird es etwas länger und ich werde zum Schluss einige Punkte bringen, die viele auf den Plan rufen wird:
Hallo Paddy und alle Leser/innen oder RUclipsr/innen.
Ja das Video spricht mir aus der Seele. Auch das sind meine Erfahrungen mit LR und C1. LR nutze ich seit Version 1 (!, ich hatte früher einmal „RAW-Shooter“ und nachdem Adobe dieses Produkt gekauft hatte, erhielten alle registrierten RAW-Shooter Anwender die erste Version kostenfrei). C1 nutze ich auch häufig.
In den Details und Farben ist C1 immer noch einen Tick besser als LR. Aber bzgl. Gesamtlösung inclusive Bibliothek, Ausrichten, Panoramen, Photoshop usw. hat LR doch die Nase vorn. Mein LR Katalog umfasst inzwischen mehr als 100.000 Aufnahmen, die auf einem NAS System liegen. Mein Versuch, den LR Katalog in eine C1 Katalog zu überführen (soll eigentlich gehen) ist hoffnungslos gescheitert (Version 10 von C1. Selbst der C1 Support gab nach Übersendung von entsprechenden Dumps auf).
So arbeite ich auch abhängig von den Aufnahmen mit beiden Produkten. Ist leider die teuerste Variante. Die aus C1 erzeugten TIFs bzw. JPGs kopiere ich dann nach LR in den Gesamtkatalog.
Apropos teuer, LR gibt es nur im Abo. C1 im Abo und als Upgrades. Die inzwischen jährlich anfallenden Upgrade Kosten für C1 liegen irgendwie immer noch unter den Abogebühren. (Vor etlichen Jahren hatte ich mir die entsprechende Lizenz gekauft.)
Einen weiteren Punkt möchte ich noch gerne ansprechen. Ich vermute, dass ich hiermit etliche auf den Plan rufe!
Ich glaube, so wie die digitale Fotografie Einzug in unser Hobby gewonnen hat (ich fotografiere seit 2002 nur noch mit digitalen SLRs), geht Abobe für mich den Weg, dass die Bilder zukünftig nicht mehr auf unseren NAS Systemen liegen, sondern bei Adobe in der Cloud. (Ob man das will oder nicht).
Warum meine ich das?
- Namensänderungen von LR CC in ... Classic.
- Abomodelle enthalten neuerdings auch LR ohne CC Classic mit mehr Cloud Speicher
- Photoshop wird zukünftig auch auf dem iPad laufen (allerdings wahrscheinlich ohne NAS Anbindung)
- über 90% der Bilder bei Instagram werden mit Smartphones erstellt
- auch andere große SW Unternehmen gehen bzgl. der Speicherung von Daten in die Cloud (Microsoft Office 365 mit insb. OneNote)
Das ganze passiert nicht nächstes Jahr, aber in drei bis fünf Jahren wird es auch diesbezüglich einige Änderungen geben. Ob wir es wollen oder nicht. Vielleicht hat es auch Vorteile, ein NAS System kostet je nach Ausbaustufe auch so um 1000€. Und ein Zugriff aus dem Internet auf mein privates NAS System (lesend und schreibend) erfordert hohe Anforderungen an die Sicherheit.
Also ich hab für mich persönlich gelernt, das um so mehr Zeit ich mir beim Fotografieren lassen, um so weniger Zeit muss ich am Mac sitzen und nachbearbeiten. Ich benutze weder Lightroom noch Captur One. Ich habe mich für AffinityPhoto entschieden und das reicht auch für mich als Hobbyist voll und ganz aus. Laminar werde ich mir mal anschauen, aber aktuell sehe ich keinen Grund die Software zu wechseln.
Hallo. Ich habe ein Lightroom Photoshop Abo. Der einzige Grund dafür, Fotos überall auf allen Geräten bearbeiten. Vom Abo selbst halte ich überhaupt nichts. Habe mir auch die neue Version von Luminar 3 und Aurora HDR 2019 gekauft. Ich als Hobby Fotograf möchte eigentlich kein Abo suche deswegen auch eine Alternative zu Lightroom. Bei Luminar 3 muss noch einiges optimiert werden, da stört mich überwiegend die Performance. Habe damit meine riesige Foto Bibliothek einlesen lassen das war schonmal der erste Fehler. Alleine das einlesen hat Stunden gedauert, wobei der eigentliche Programmstart noch schlimmer ist, das dauert ewig bis man auf der Oberfläche gelandet ist. Ich wollte sie dennoch unterstützen und ein Teil davon sein es hoffentlich besser zu machen. Bin da guter Dinge. Diese ganzen Abo Modelle finde ich persönlich nicht in Ordnung, für Unternehmen vielleicht aber nicht für normale Fotografen. War das noch eine schöne Zeit wo man ein Programm gekauft hat und alle Paar Monate ein Update bekommen hat. Bei diesem Capture One überlege ich auch schon es mal auszuprobieren, mit Sicherheit aber nicht die Abo variante. Danke für deine ehrliche Meinung. Lg Frank
Ich habe Ligthroom5, eine Kostenlose Version welche mit meiner Kamera kam. Wollte mehr und kaufte mir Affinity. Affinity ist etwas kompliziert einzusetzen, so manche Funktion kann ich garnicht nutzen oder kann es einfach nicht. Habe mir dann noch Luminar 18 gekauft. Luninar 18 ist einfach zu bedienen, top Ergebnisse, für mich als Hobbyist. Nun wie arbeite ich: Bearbeitung erstmal in Affinity ( manchmal auch umgekehrt ) vor allem die Retusche, welche ich in Affinity unschlagbar finde, auch Frequenztrennung u.s.w. ist top. Dann, wenn es um Farben geht, gebe ich weiter an Luminar.
Weder du noch die Kommentare gehen auf einen entschideneden Vorteil von LR ein: die Bibliothek (Bildverwaltung). Der Einsatz von Sammlungen und die Möglichkeiten in LR sind für mich als Profi wichtiger als eine Nuance im Hautton. Übrigens bietet Adobe nun auch verschiedene Presets, d.h. verschieden Interpretationen der RAW Dateien. Ich wollte schon zwei Mal auf C1 umsteigen, fand aber mehr Nach- als Vorteile. Kann natürlich sein Dass sich in letzter Zeit etwas getan hat, denn mein neuester Versuch liuegt nun schon ein Jaht zurück.
Hervorragende Gegenüberstellung und hilfreiche Informationen, vielen Dank! Frage: Kann ich Capture One gleichzeitig auf iMac und MacBook installieren, wegen Studio (Tethering)? Datenbank ginge per externer SSD oder NAS. Dann würde ich C1 kaufen und parallel zu Lightroom nutzen.
Ja, kannst Du auf zwei Rechnern gleichzeitig laufen lassen.
Schon von Affinity gehört?
Deine Aussagen zur Performance / Geschwindigkeit finde ich etwas zu allgemein.
Ich nutze Lightroom Classic CC und Capture 1 12 Pro. Bei RAWs aus D850 oder a7rIII ist die Performance bei Lightroom gut, aber sobald mal raf Dateien aus der Fuji X-T3 genutzt werden, ist die Lightroom Geschwindigkeit (auf dem selben PC wohlgemerkt) erheblich schlechter.
Diesen Umstand sollte man vielleicht dazu sagen, je nach Kameramarke variiert es enorm.
Für Hobbyfotografen ist LUMINAR eine vollwertige Alternative zu Lightroom. Zusätzlich habe ich noch Affinity Photo, das mir Photoshop ersetzt. Das Abo-Modell von Adobe ist mir einfach zu teuer, ich schöpfe das bei weitem nicht aus. Die Ergebnisse mit LUMINAR sind für meine Ansprüche gut genug, vermutlich hat man aber als Profifotograf hier eine andere Sicht, schon allein deshalb, weil sich Adobe mit seinen Softwarelösungen über die Jahre als Profitool in der Print/Foto Branche eine gewisse Marktmacht aufgebaut hat.
Soweit ich es sehe ist die "Bibliothek" bei Luminar nichts anderes als ein Dateibrowser. Ist das richtig? Von daher ist es anscheinend noch weit entfernt von LR, was die Bilderverwaltung angeht.
Ja, so richtig viel kann sie noch nicht. Aber etwas mehr als ein Dateibrowser schon. ;-)
Kann man aus Capture One mehrere Bilder als Ebenen direkt in Photoshop öffnen? Wie bei Lightroom?
Ich glaube das geht nicht.
Ich komme irgendwie mit capture one nicht so richtig klar. Vielleicht brauch es ja noch mehr Zeit. Ich finde aber, dass gerade für Anfänger Lightroom die bessere Wahl ist, weil es so viel Informationen, Content, Presets… gibt. Ich denke, das Lightroom in Kombination mit Photoshop extrem gut ist. Ich bin jedenfalls offen für neues und werde mit Capture One genau anschauen.
Ich bin mit der Bedienoberfläche von Lightroom nie warm geworden. Capture One gefällt mir dagegen richtig gut. Ich komme da schneller zu guten Bildergebnissen als bei Lightroom - zumal man bei Capture One die Bedienoberfläche vollständig an seine eigenen Bedürfnisse anpassen kann.
ich hoffe schwer, dass Luminar im Laufe der Zeit die Abodingens ersetzen wird... Immerhin gibts jetzt schon mal eine Bibliothek....
Läuft bei mir aber sehr schlecht, gestern Luminar 3 geladen, braucht ewig zum öffnen. LR bleibt erst einmal auf dem PC
Und wie man im Internet lesen kann ist Luminar immernoch buggy... Echt schade 😕Hatte vor einem halben Jahr Luminar getestet und naja.., es stürzt ständig ab! Und mein Computer ist von der Leistung her auf einem sehr hohem Niveau für Fotobearbeitung...
Wenn man den derzeiten Updatepreis von ca 150 EUR annimmt und dann noch mal 10% Reduktion diverser Seiten betrachtet, dann liegt Capture One Update pro Jar bei ca 12 EUR zusätulich zu einem einmaligen Gesamtpaketpreis. Und die jeweilige Version steht solange uur Verfügung, solange es durch Windows oder IOS unterstüzzt wird!
Statt Photoshop vrtwende ivh srit einem Jahr Affinity, das ca 60 EUR kostet.
Ich nutze Luminar bisher ausschließlich als Plugin für Ps und Lr.
Ich habe jetzt Canon aufgegeben und bin zu Fuji gewechselt.
Lightroom hat leider immer noch Probleme mit der XT3 , oder ich verstehe es einfach nicht.
Ich Probiere grad C1 und für das bisschen was ich noch mache gefällt mir das Programm sehr.
Für Fuji Fotografen ist denke ich mal Captureone sogar die etwas bessere Wahl aufgrund der besseren RAW-Verarbeitung.
Das "Problem" mit RAWs aus Fuji X-Trans Sensoren betrifft hauptsächlich das Schärfen. Du darfst nicht den Fehler machen und die Parameter, die du von anderne Kameras kennst, auch beim Schärfen von Fuji Dateien anzuwenden. Ich schärfe meine XT3 RAWs in LR mit deutlich geringerem Amount und viel höherem Detail-Regler und bin (in den allermeisten Fällen) sehr zufrieden damit. Auch im direkten Vergleich zu C1, Iridient, etc.
Lukas Kuerten bei mir kann ich die RAWs aus der XT3 nicht mal in LR laden.
Ich nutze die Version ohne Cloud. Also das klassische LR allerdings aus dem Abo.
Mache ich irgendwas falsch? Die RAWs aus der Xt 20 läd er ohne Probleme.
und wie ist der stand heute?
Ich nutzte LR schon, als es noch 450.- kostete und die Entwicklung von PS finanzierte ich ebenfalls mit viel Kohle. Da ist mir das Abomodell ein Dorn im Auge und werde, sobald meine Kameras nicht mehr unterstützt werden, auf Luminar nicht nur probeweise umsteigen.
Natürlich ist LR genial, wenn man 1000 Fotos hat, sind schnell die entscheidenden 10 ausgesucht und bearbeitet und 12 € bedeutet nicht Ruin, aber "Abo" ist bei mir negativ besetzt wegen betrügerischer Geschäftsmodelle.
Da ich nicht von Fotos lebe, kann ich mir Animositäten leisten...
Friedhelm
Ich bin Hobbyfotograf und benutze seit einigen Jahren die Kombination Photoshop Lightroom. Ich denke man gibt für so viel unnötige Dinge Geld aus (Alkohol Zigaretten usw.) dann lieber ein Abo.
Ich habe vor einiger Zeit Lumina getestet ist nicht schlecht, wer ein Abo scheut sicherlich zu empfehlen. Ich persönlich arbeite lieber mit Lightroom.
Warum erwähntst du nicht Affinity??
Weil ich es bisher nicht getestet habe.
Naja, wenn man mit Fuji arbeitet wie ich und man von adobe permanent ignoriert wird, dann war meine Entscheidung für C1 Pro recht leicht getroffen.
Ich habe keine Fuji, aber ist das so schlimm? Kenne einige, die dennoch mit Lightroom und Fuji zufrieden sind.
Habe bis jetzt als Hobby Fotograf Affinity genutzt, möchte jetzt aber mehr Funktionen in Sachen hls.
Bin am überlegen mir C1 zu holen, kann ich da bedenkenlos zuschlagen? (Ist ja gerade auch noch Sale)
Wie ist denn Deine Meinung zu ON1?
Das habe ich noch nicht ausprobiert.
Capture One kostet momentan 11 Euro im Monat für Sony, Fuji und Nikon und für alle Kamerasysteme 24 Euro für die Profis mit mehreren Kamerasysteme. Ich verwende Capture One .... Status Jahr 2020
Darktable ist zwar Kostenlos Taugt aber nix.
Ich bin absoluter Hobbyanwender. Ich nutze das Adobe Paket weil Amazon immer mal für 85€ ein Code für ein Jahr anbietet. Und habe dann noch Photoshop, warum nicht. Immer die neuste Version und bin Damit zufrieden. wenn ich überlege was Adobe früher dafür haben wollte, das wäre ich nicht bereit auszugeben. Und ich hatte damals z.b. nur PS5, für PS6 musste ich dann wieder Geld für ein Update zahlen was nicht billig war. SO mit dem Abomodell habe ich immer die neuste Version. Bis ich mit dem Abomodell auf den Preis komme wo ich bezahlt habe für eine "Offline" Version dauert ein Paar Jahre. Da hat sich das Abomodell schon ausgezahlt.
Wahre Worte!
Ich bin seinerzeit durch eines deiner ersten Video-Tutorials (Wie ich Licht sehe / Wie ich mit Lightroom arbeite) bei Lightroom gelandet. Davor habe ich mich mit den JPEGs begnügt (alias ich war zu faul für Möglichkeiten, die ich zuvor nicht sehen wollte).
Zwischenzeitig habe ich mit CaptureOne mal angesehen und bin wirklich angetan von den vielen Feineinstellungen, die möglich sind. Insbesondere was die Farben betrifft. Nach einem Monat konsequenten Verzicht auf Lightroom (Adobe wg. des fehlenden Fuji X-T3 Supports), habe ich mich nach der C1-Testversion jedoch nicht dafür entschieden. Hier und da fehlten mir eben andere Dinge… Und das Adobe-Abo läuft eh noch bis Juli 2019 (vorausgesetzt ich würde nun kündigen).
Ich bin LR Nutzer seit vielen Jahren und das Cloud Bundle aus LR+PS ist schon sehr attraktiv. Trotzdem würde ich C1, schon allein wegen der Farbkorrekturen, durchaus in Betracht ziehen - Wenn es denn bloß eine Mobile App für's iPad dafür geben würde!
LR ja sieht einfacher aus wie C1, aber das täuscht durch die nicht so stark gefüllte Oberfläche wie bei C1. LR ist auch mit ein Standart geworden. Als reiner Hobbyanwender finde ich das LR Abo als zu teuer. Daher nun wieder C1 , kein schlechtes Gewissen jedes Jahr um die 140 Euro Abo Gebühr zu zahlen. Und wie gesagt, Bilder kann man mit beiden Programmen bearbeiten. Luminar ist bei mir raus, da mir grundlegendes, immer noch fehlt und laufend andere Versionen rauskommen....daher auch wieder zu teuer.
C1 finde ich leider zu teuer. Auch das man , wenn es günstig sein soll, auf ein Kameramodell beschränkt ist. Ich arbeite mit Sony und Fuji, würde also das doppelte zahlen.
Mache seit einiger Zeit Produktfotos und bin auf C1 umgestiegen, weil Zeit ist Geld und bei vielen Dateien in der Library wird Lightroom bei mir unbenutzbar langsam. Nach ca. 5 Edits ist Schluss, und das so zuverlässig wie eine Atomuhr. Vorher bei meinen Landschafts und Naturaufnahmen hat mich das nicht so derbe gestört, aber seit dem ich gesehen habe wie schnell es eigentlich sein könnte, kommt für mich nur noch C1 in Frage. Wie schnell Lightroom sein könnte macht Adobe komischerweise vor, weil die iPad Pro Version läuft bei mir schneller als alles andere, ist aber nicht Massenverarbeitung tauglich. Wird Zeit das die Lightroom Classic einstampfen und sich auf Lightroom CC fokussieren bei Adobe.
Super auf den Punkt gebracht. Warum stören sich so viele Creative Cloud Foto-Abo🧐? Wie du schon sagst, 11,89 € pro Monat. Egal 💰, ich verdiene mein Geld 💴 damit. Das sind lächerliche Beträge.
Die meisten stört das Creative Cloud Foto-Abo, da Sie Hobby Fotografen sind, die das Programm vielleicht 20 mal im Jahr benutzen würden. Vielleicht auch nur mal probieren wollen, was damit überhaupt möglich ist. Gerade Photoshop ist für sieben Tage testen viel zu umfangreich. Wer damit noch nie gearbeitet hat, braucht da länger. Adobe hätte das Altes Photoshop 6.0 mit weniger Funktionen für solche Anwender günstig anbieten können. Das wünschen sich glaube ich viele. Überschaubare einmalige Kosten, um mal in die Welt der Fotobearbeitung rein zu schnuppern.
Ich kann sicherlich Autorennen mit einem Trabbi lernen. Es macht aber doch wesentlich mehr Spaß mit dem Porsche.
Ich arbeite noch immer mit Aperture weil ich den Umstieg scheue... Kann mir jemand erklären ob es schwierig ist, den Umstieg auf LR oder halt C1 zu meistern? Ich müsste ja alle Bilder rüber transportieren? :-( Ich habe da echt Schiss vor....
Ich kann die Aussagen des Videos nur unterstreichen... LR für quick and dirty und C1 für High End. Ich bin Profi-Fotograf und Dozent und nutze beide Programme.
Stay tuned,
Thomas
Ich zahle 9€ für Capture One Pro im Monat.....
Da ich Fujifilm RAW verwende, hat mich Adobe quasi gezwungen, nach einer Alternative zu LR Ausschau zu halten, weil LR - oder der Adobe RAW Konverter - diesbezüglich total versagt. Punkt! Ich habe dann CaptureOne 12 sehr schnell schätzen gelernt (obwohl ich mit den Vorgängerversionen gar nicht warm geworden bin). Ich muss sagen, ich liebe jetzt die Arbeit mit C1, aber.... aber ich kenne LR zu gut und will auf einige Funktionen nicht mehr verzichten. Also verwende ich jetzt auch beide Programme, was übrigens mit ein paar "Regeln" sehr gut funktioniert. Sie ergänzen sich schon fast (aber es bleibt natürlich ein Overhead). Ich habe jetzt beide auf ein Jahr bezahlt und mir ist es im Moment gar nicht so dringend, wieder eines loszuwerden. Mir ist klar, das ist kein "Modell", dass ich jemandem empfehlen würde. Man muss schon beide Programme im Detail kennen und Spaß mit all dem haben, was man da machen kann... :)
Quatsch, von "total versagen" kann nicht die Rede sein! Das Problem liegt vielmehr darin, dass viele User die Fuji RAWs mit den selben Parametern schärfen, die sie von Fotos mit "gewöhnlichen" Bayer-Sensoren kennen. Mit angepassten Parametern ist das Ergebnis in LR mit dem aus C1, Iridient & Co in den allermeisten Fällen auf Augenhöhe!
Wie sehen diese Regeln denn aus? Ich habe auch fast komplett auf Fuji umgestellt und nutze LR schon seit Version 1. Mittlerweile habe ich auch die Schärfung der Fuji-RAW's angepasst. Trotzdem würde mich der Workflow von beiden Programmen interessieren. Wenn ich das richtig verstanden habe, geht die "Übergabe" nur mit TIFF's und JPEG's, oder? Oder wie organisierst du das?
Also ich muss sagen ich habe wegen so einer Aktion in einem Onlineshop Capture One 21 für 50€ (!) bekommen. Im Gegensatz dazu 12€ im Monat als Jahresabo bei Adobe? Das ist ja bereits nach 4 Monaten teurer und ich habe die Software nichtmals erworben. Was wenn ich in nächstes Jahr nicht ganz so viel Lust habe zu fotografieren? Soll ich dann das Adobe Abo halten nur um ab und an auf meine Lightroombibliothek zugreifen zu können? Nein also das kann es wirklich nicht sein. Mir ist eigentlich der Anschaffungspreis auch (in gewissen Grenzen) fast egal. Ich will eine Software bei der ich mich darauf verlassen kann, dass ich auch in 5 Jahren noch meine Bibliothek öffnen kann ohne dass ich dauerhaft ein Abo abschließen muss. Und da war dieser Capture One Deal jetzt für mich genau das richtige.
Klar in meinem Beruf als Projektleiter nutze ich auch viele Tools die monatlich Geld kosten. Aber die bezahlen sich selbst, weil ich damit einfacher mehr Geld verdiene. Als professioneller Fotograf wäre mir die lachhafte 12€ also auch herzlich egal. Insbesondere da ich ja weiß, dass ich die Software sehr viel nutzen werden. Diesen Luxus habe ich in meinem Hobby nun mal nicht. Die Software verdient mir kein Geld und ich weiß auch nicht sicher dass ich nächstes Jahr viel fotografieren werde.
Bilder von den Fuji's sehen in Lightroom schon mies aus, insbesondere beim nachschärfen.
Ja, dass stimmt. Das liegt u.A. an der Sensor-Technologie die Fuji verwendet. Im Gegensatz zu den meisten Kamera-Herstellern, die einen Bayer-Sensor verwenden, setzt Fuji auf einen Trans X-Sensor. Und damit hat LR Probleme. Ich denke, dass es hier, wie meistens im Leben, um Geld geht, also um Lizenzrechte, etc.Da hat C1 scheinbar doch mehr das Ohr an den Bedürfnissen der Kunden und hat ja jetzt sogar eine extra Fuji-Version raus gebracht! Ich habe hier auf YT schon einige Videos von zufriedenen Fuji-Nutzern mit C1 gesehen. Finde ich toll, dass C1 da reagiert hat. Mich persönlich reizt Fuji auch schon lange. Ich komme aus der analogen Zeit und wenn ich eine Fuji sehe, dann weckt das in mir sehr starke Begehrlichkeiten, wenn man dann noch bedenkt, dass die Fuji-Objektive zu den Besten am Markt zählen! Ach ja......
Lightroom....? Was ist das?
Braucht keiner, Capture One Pro 12 und Luminar decken alles bestens ab und anstelle von PS bietet Affnity Photo alles was man braucht.
Jens Lindner aber deinen sinnfreien schon!??
Roland Gasser 👍
Killer"feature" von LR ist PS. Ohne PS im Abo würde ich wahrscheinlich C1 nutzen.
Schöner Vergleich.
Muss aber gestehen, dass ich viel bei Dir im Regal rumgeguckt habe. Habe zumindest einen Laphroaig erkannt. 👍
Haha, vielleicht sollte ich mal eine Whiskysondersendung machen ;-)
@@neunzehn72 oh, aber gerne. Wäre doch mal eine Idee: Hobbys Abseits der Fotografie ... ;-)
Mich hättest du da auf jeden Fall als Zuschauer! Ich würde mir dazu auch ein Gläschen einschenken und dann mal schauen, wie das bei Dir mit Whisky ausschaut.
Mal sehen. Ich muss gestehen, dass mir da ein wenig Fachkenntnis zu fehlt. Ich saufe das Zeug nur ;-)
@@neunzehn72 Naja, für ein "Ich gönne mir hin und wieder gerne Mal ein Glas Whisky. Meine aktuellen Favoriten sind... Weil...
Hast jemand einen Tipp, was ich dringend probieren sollte?" - Video braucht es das auch nicht, oder? ;-)
Aber eigentlich hat es inhaltlich mit Deinem Kanal ja auch nicht besonders viel zu tun...