名画赏析 EP9：《千里江山图》（中）作伪痕迹

[@yuanlu890]

可以用放射性元素分析印章，字迹，和画作颜料，绢纸的年代。

[@龚泽-z8e]

人家一个老百姓都"布被秋宵梦觉，眼前万里江山"，王希孟你有种，画幅画献给皇帝，还说“您的江山就千里而已”。这不就相当于说一个男人“你就3cm”嘛。

[@antiqueeye]

这是看画的正确方法

[@maxchao9751]

既然梁是反复模仿蔡京的笔迹，而且模仿得总体还不错，那么梁怎么可能唯独把其中最重要的‘京’字反而模仿得有问题呢？？？

[@tomcai2909]

畫還不錯，不算頂級

[@maxchao9751]

另外，还是逻辑问题：既然蔡京和李溥光的拔都是伪造的，那么作伪者梁清标为什么要用语焉不详的‘此画’ 和 ‘此卷’，而不提此画的具体名字（无论是‘千里江山图’或其他名字）？？还要用‘小景’这样与12米长的画卷似乎有矛盾的词汇呢？？

[@林進成-x2n]

「跋」
詞「彙」

[@苑舉民]

曹教授說得很好：…此畫不是贗品、偽作、假畫。爭論源頭就是梁清標，梁很清楚，他得到一張好畫，但不是名畫。要讓它成為名畫，就一定要與北宋(暨徽宗)掛上鉤。偏偏此畫在宣和畫譜裡面沒有記載(當然更沒有王希孟這個人)，因此梁若是給它隨便取個(宣和畫譜沒有的)名字(再弄個…年十八希孟…)，只怕更加貶低其價值。

[@maxchao9751]

@@苑舉民 我没在谈画本身，而是曹的思路混乱。曹在视频中仔细鉴定分析了蔡京的字，认为不是蔡的真迹；与此同时，她又质疑批驳了蔡京跋的内容的不合理，比如‘此画’、‘不过半载’等。那么，这就存在一个严重的逻辑矛盾问题：既然是后人梁清标模仿蔡的字迹，那么，按曹的思路与逻辑（认为半年内作不了此画）， 梁清标作为书画大内行，应该完全明白此画完成所需时间，即不可能在他自己伪造蔡京的跋中，把作画时间写得这么短暂局促。可见，曹在质疑此画时，自己并没有理清思路，而是自相矛盾。

[@georgeliu380]

大姐，在分析蔡京跋真伪时不要忘了书画材料对书画效果的影响。再者，请先查一下树根突出土壤的树种，再来议论树穿靴子的问题。研究一定要有严谨的态度，凭一张电子版图片来断真伪有失偏颇。

[@เสฐียรนิลเพ็ง]

这件是不是真迹,因为它的画不是一个人的画面完全不适合真迹,跟另一张有所不同,因为是一手画的勾线都完美而清晰

[@yonggzhang8451]

包括说“学”字的竖要贯气，您是没看过碑？《张猛龙碑》也不懂书法？虞世南的《孔子庙堂碑》也不对？米芾、王铎大片大片的书家都这么写。
不说这些，美术史上重要的敦煌经书里，“学”字怎么写的？没看过还是故意忽略？

[@walteralicetse]

總是不先說出自己的論點是什麼，一直長篇大論說自己看到了什麼什麼，聽的很辛苦，到底你要說什麼？一定要到最後才能知道你的論點。。。而且也不太清楚，天

[@yonggzhang8451]

哈哈哈哈哈哈，说到李浦光跋是双钩填出来的时候我笑出声了。
你知道双钩法出来的字是啥样吗就双钩？
你真会写字吗老师？

[@yonggzhang8451]

在我看来，蔡京的题跋有八成是不对的，整体字的意味虽还不错，但是章法略松散，是有填墨出来的痕迹的。但是说李浦光的字是填墨出来的太离谱了。
您做美术史不懂书法这是可以原谅的，而且这可能也并不是什么关键性证据，但你说这幅李浦光的题跋又是双钩、又是什么字不好，可以说明一个问题，谨在这幅题跋上，你压根就是胡说八道不懂装懂了。

[@Branch977]

从这评论区，就能看出某些传统出文化人的德性。人家做工作考证出的疑问，这些人找出他们以为的瑕疵，就好像高人一头一样，醒醒。
多做多错，少做少错，不做不错，大家一起来找茬。🤣
plus,人家说话多保守了，非把人家质疑的地方当做人家确定的观点进行反驳，散德行。
就比如人说字可能是用双钩填描，需要更清晰扫描确定细节，一大懂点行当是来了劲的，阴阳怪气的嘲笑人家不懂书法。人家不懂你给解释双钩出来是什么样呗？又不肯，这一位阴阳怪气冷言冷语，这是上辈子当了太监吗？再说人家质疑的重点，是字的边上有明显的线条痕迹，这种仿做手电是不是双钩另讲，是您给人家解释解释这线条的缘由呗？🤣这么避重就轻，仿佛给人挑个错就高人一层的嘴脸。
不认真看视频，只看你们评论，还真差点以为你们比人家牛逼多了呢。🤣你们这功力还真有用。
怎么有些喜欢传统文化的人都是这副嘴脸🤣，不说了，说多了估计又会有站出来的，跟这儿逼逼似的什么说“喜欢传统文化”这个词打击面太广布拉布拉的

[@taohou4911]

质疑当然应该肯定，但可不是随便质疑的，曹老师的这种质疑就属于有些神经质了，乱七八糟。我关注学习李溥光书法数年，其中说赵孟頫举荐李溥光就是明朝人自己杜撰的，李溥光要比赵孟頫入元朝廷早很多，李实际是赵的前辈，可以说曹老师的观点漏洞百出，她的质疑真的有些狐疑了。

[@Branch977]

@@taohou4911既然错漏百出为什么不说说致命的错误呢？李浦光早入朝廷能驳倒质疑中的哪一点？不会这就是百出错漏当中最致命的了吧

[@maxchao9751]

@@Branch977 ‘李浦光早入朝廷’，至少说明曹的考证存在严重缺陷，那么同理，她的其他论据也就值得质疑了。

[@maxchao9751]

曹在视频中仔细鉴定分析了蔡京的字，认为不是蔡的真迹；与此同时，她又质疑批驳了蔡京跋的内容的不合理，比如‘此画’、‘不过半载’等。那么，这就存在一个严重的逻辑矛盾问题：既然是后人梁清标模仿蔡的字迹，那么，按曹的思路与逻辑（认为半年内作不了此画）， 梁清标作为书画大内行，应该完全明白此画完成所需时间，即不可能在他自己伪造蔡京的跋中，把作画时间写得这么短暂局促。可见，曹在质疑此画时，自己并没有理清思路，而是自相矛盾。