Yo era un asqueroso mundano hasta que una noche de la nada Dios hizo que yo terminara en un templo catolico frente a un lugar llamado Sagrario (sin yo tener idea de que era ese lugar) una fuerza me impulso a arrodillarme y viví una experiencia mística inmensamente fuerte al punto que pase los siguientes 4 días tirado en mi casa casi sin comer del shock y de la tormenta de emociones que viví cuando estuve más calmado fui con el sacerdote del templo a contarle y me dijo que lo que viví se llamaba "encuentro con Cristo resucitado" en ese lugar (sagrario) es donde se guarda la Eucaristía y yo no tenía ni idea de que era..Dios sabe que no miento Jesús de Nazareth estaba ahí y ahora no puedo dejar de visitarlo 😊 convirtió mi tristeza en felicidad. Me calme cuando me dijeron que no era muy raro vivirlo le pasa a mucha gente pecadora sin merecerlo la pura misericordia de Jesús buen pastor encontrando a sus ovejas perdidas.😊
Porque los Romanos perseguía a los primeros cristianos y los acusaban de caníbales y come niños. Porque cuando cogían algún cristiano para interrogarlo decía que ellos en la catacumbas se reunían para comerse al hijo de Dios. Un poco de historia de los primeros cristianos y bummm. Gracias a Dios por tu conversión. Ama, ama mucho y ama al que lo es todo, Jesús, y el ordenará todos tus amores y sentires
Yo era una tarotista, practiqué cosas raras de brujeria y te das cuenta de la importancia de la eucaristía porque cuando logré verla en una misa me sentía como un animal que buscaba qué comer y quise en cierto aspecto rugir, fue como un mini exorcismo de algo que tenía dentro. Luego volví a ser más normal y no sentí ese sentimiento raro animalezco cuando fuí por segunda vez a misa.
Me imagino que te sientes cómoda en la iglesia católica, bueno exelente, la razón es por qué de la santería y la iglesia católica es mínima la diferencia, sus cultos están llenos de rituales cristianos, y resos a santos, entonces es lo mismo solo que desde otro escenario.
No tiene nada que ver el amor, el tema es la doctrina católica con la transubstanciacion que la iglesia católica cree y la iglesia protestante reformada no cree, ya que para el católico es literal y para el reformado es simbólico que apunta a recordar el sacrificio de nuestro Señor y Salvador Jesucristo
@@hectorrenesalinas6619 con todo respeto, difiero con tu comentario. Dios es amor, Jesús lo hizo todo x amor. Sólo el amor cambiará al mundo. Ámense unos a otros como yo les amo... Si no conoces a alguien, cómo puedes amarlo? Por eso es muy importante saber, escudriñar, conocer, etc. para amar nuestra fe. Una fe razonable, no mito.
@@javierjavier8212 Eso es verdad, el AMOR CAMBIA AL MUNDO, pero el mundo no está dispuesto a amar como Dios ama... Y amar no es solamente vivir la parte bonita de ese sustantivo, también tiene cosas donde se reprende, ya que la palabra dice en Proverbios 3:12 "porque Jehová al que ama castiga, como el padre al hijo a quien quiere". Es decir, AMAR no es solo un mundo de cosas bonitas, es lo bonito y lo feo combinado, y lo feo reprendido es algo que lleva a bien...
@@hectorrenesalinas6619 En el protestantismo, todo es simbólico, porque Dios se revela en SU SANTA IGLESIA CATÓLICA, Efesios 3,3 ss, que ES columna y fundamento de la VERDAD, 1 Timoteo 3,15... No hay dudas...!!! Que Dios te ilumine... 🙏🔥💒🕊️🙏
@@javierjavier8212 si fuese el amor lo que cambia el mundo, Jesús no hubiera mandado a sus discípulos a predicar el Evangelio. Dios estableció que es atravez de la predicación del Evangelio salvaría a los creyentes. El amor es importante, porque es el sello de identidad de los creyentes, pero es el evangelio poder de Dios para salvar a los que creen en el evangelio.
Guau, me dije para qué me enganché a ver esto, como que otra vez estaba en el bando equivocado, pero la últimas intervención de José me fortificó de nuevo, porque llegue a la Fe por la razón. 🙏
Soy católico y admiro al Teólogo Nestor por su conocimiento e inteligencia. Inclusive lo sigo en su canal. Pero no se porque, cuando lee San Juan capitulo 6, completo, no nota a un Jesús, inquieto, insistente, tratando de decirnos algo, que él sabe que nos va costar entender, repite y repite, sin parar y dice varias veces los mismo, inclusive nos dice que es verdad, verdad, verdadero, verdadero. Pienso que si lo que Jesús quería decirnos, era algo tan sencillo como decirnos que todo lo que dijo es simbólico, lo dice directamente y todos le creen de una vez. No hizo eso, se mantuvo diciendo lo mismo, aunque muchos discípulos dejaran de seguirlo. Igual esto es algo de fe, y nadie está obligado a creerlo. San Juan 6:51 Yo soy el pan vivo, bajado del cielo. Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne por la vida del mundo.» San Juan 6:52 Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?» San Juan 6:53 Jesús les dijo: «En verdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del hombre, y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. San Juan 6:54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. San Juan 6:55 Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. San Juan 6:56 El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él. San Juan 6:57 Lo mismo que el Padre, que vive, me ha enviado y yo vivo por el Padre, también el que me coma vivirá por mí. San Juan 6:58 Este es el pan bajado del cielo; no como el que comieron vuestros padres, y murieron; el que coma este pan vivirá para siempre.»
El señor nestor es muy anticatolico Si lo sigues ten mucho cuidado. Siempre repite catolicos romanos para separ porque segun el ellos tambien son catolicos. Se quieren llamar catolicos para poder llamarse la iglesia de Cristo. Ya muchos dicen que los primeros cristianos son ellos. Quieren borrar su separacion para quedar como la iglesia verdadera.✌😇
@@vickymartinez8721 Conozco lo que dices. Y es correcto. Lo sigo, porque también habla de otros temas que no son religiosos. Es muy difícil que a mi edad, más de medio siglo de ser Católico, creyente, alguien me confunda. Rezo por él.
@@vickymartinez8721 gracias por tu recomendación, les decía que: El libro del profeta Malaquías PROFETIZA la Sagrada Eucaristía. Jesucristo dijo: "Este es mi cuerpo" y "Esta es mi sangre" y luego cuando San Pablo habla de discernir, de DISTINGUIR una cosa de otra, la comida común y corriente de la Santa Cena del Señor. Además la Eucaristía debe entenderse como la puesta en especio y tiempo del Sacrificio que está presentando el Sumo Sacerdote Jesucristo ante el Padre, y que por la gracia del Espíritu Santo, se hace presente en el altar, es su Santo Sacrificio su Cuerpo y su Sangre con realidad espirtual además y consecuentemente. Para mejor entenderlo recomiendo estos videos de Frank Morera: ruclips.net/video/AVpVNHu7W7M/видео.html ruclips.net/video/y92Ma08Z4xI/видео.html ruclips.net/video/7yF1MdT3S2c/видео.html ruclips.net/video/ClimA7NMI1c/видео.html ruclips.net/video/jMctFHWCyPo/видео.html
Min. 1:12:58 Néstor dice que San Agustín no adoraba la Carne de Cristo en la Eucaristía, eso es mentira, San Agustín como buen católico creía en la transubstanciación: "Me vuelvo a Cristo, porque es Él a quien busco aquí, y encuentro que, sin caer en impiedad, se adora la tierra, y sin impiedad se adora el escabel de sus pies. Porque Él tomó tierra de la tierra, puesto que la carne viene de la tierra y tomó carne de la carne de María. Y porque en la misma carne caminó aquí y *la misma carne nos dio a comer* para la salvación, y nadie come esa carne SIN ADORARLA PRIMERO, hemos hallado cómo se adora ese escabel de los pies del Señor, y no sólo no pecamos adorándolo, sino que NO adorándolo pecamos.” (Enarratio in Psalmum 98, 9) "Lo que veis es el pan y el cáliz, que es lo que también os están diciendo vuestros ojos; pero en lo que vuestra fe pide ser instruida, el pan es el cuerpo de Cristo, el cáliz la sangre de Cristo.” (Sermo 217)
Lo mismo vi! Lo que me cuesta un poco entender! Como citan a los padres y doctores de la iglesia, cuando estos eran curas que hacían misas, tenían su creencia y su disciplina bajo la autoridad de la iglesia! Eran Católicos! No comprendo mucho eso!
@@hugoariza5988 simple hermano porque desde que se separaron han interpretado a conveniencia propia los escritos y lo siguen manipulando como lo hizo en el debate el hermano protestante, tu compras un libro protestante de los padres de la iglesia y lo comparas con uno escrito por nosotros los católicos y te darás cuenta que no colocan todas sus cartas y eliminan varias y las que colocan las interpretan como les convenga a ellos, creeme ya hize el ejercicio y te sorprenderías. Lo que mas llama la atención es que ni lutero rechazaba la eucaristía católica y es el padre de los protestantes quien entiende eso 😳, nisiquiera tienen unión entre protentestantes ni ellos se ponen de acuerdo en los escritos por algo son como 500 iglesia distintas. Que vamos a esperar más. Al menos nosotros los católicos somos una sola iglesia desde los primeros siglos Saludos y bendiciones. Saludos y bendiciones
en q momento de lo q citas de San Agustín está hablando de pan y vino esas palabras las estás poniendo tu yo también podría decir q está hablando figurativa mente cuando dice en la misma carne nos dió de comer es indicativo de su crucifixión y nadie come esa carne sin adorarla primero es indicativo q los qvaceptam el sacrificio de cristo es por qvestan convencidos de la acción redentora de Jesús ves q pones palabras tuyas he incrustas tu cosmovisión
@@glczsanti estamos de acuerdo! Eran cristianos primitivos? Pero eran cristianos cada uno por su lado o respondían a una gerarquia eclesial ? En que creían? Que cargo ocupaban?? Por que de las 5 iglesias autocefalas en las primeros siglos, la mayoría de oriente no tienen problemas con esa doctrina?
Esos protestantes le quieren poner 5 pies al gato e insisten e insisten para que le veas 5 patas, pero es palabrería, el gato siempre va a tener 4 patas y nuca 5.
Ciertamente fue un gran debate de muy buen nivel, pero no creo que se requiera más debate, el católico siempre argumentara que así es como lo cree su iglesia no el argumenta por si mismo, además claramente dice la iglesia católica que somos anatema todo aquel que no piensa como el catecismo de la iglesia católica, aunque reconoció que muchos padres de la iglesia católica no pensaban como ahora lo hace la iglesia católica, por más argumentos que de su oponente, siempre dirá que hay transububstanciacion, esta claro
@@SUD-LDS el problema que lo que dice Pablo en 1 de corintios,y lo que buscamos en los manuscrito más reciente no dicen eso,soy pentecostal,pero hay que ser sincero,llegamos nuevos al juego,entonces ahí se la doy a mis hermanos católicos😘😘
@@SUD-LDS Si eso para ti seria un ejemplo a base del cuerpo de Cristo en el Pan, en que cita dice o habla Jesus que esa puerta es El? El dice: Yo soy la puerta, yo soy el camino, pero jamas dice, yo soy esta puerta, yo soy este camino, eso es muy diferente a decir este es mi cuerpo.
@@SUD-LDS Jesús dijo: "Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida." (Jn 6.55) Y ya que Nestor cito a San Agustín: "Reconoced en el pan lo que pendió de la cruz y en el cáliz lo que se derramó de su costado." (San Agustín, Sermón 3) "Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo: si no coméis* (1) la carne del Hijo del hombre, y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come* (2) mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come* (2) mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él." (Jn 6.53-56) (1) FAGËTE (φαγητε) = comer. (2) TRÖGÖN (τρωγων) = masticar. Cundo lo cuestionan a Jesús, Él cambia la palabra y usa una que le da más realismo. Porque Jesús dijo que debían comer su carne y beber su sangre y muchos se escandalizaron, y Jesús en vez de calmar las cosas utilizó una palabra aún más fuerte y real, y en vez de decir que debían "comer" su carne, dijo que debían "masticar" su carne. Y para entender Jn 6.63 (lo tomo del P. José María Bover) conviene tener presentes las tres maneras como se han interpretado las palabras del Maestro: 1) Metafóricamente, despojándolas de su propio sentido, como lo han hecho muchos protestantes. 2) Real, pero espiritualmente, como lo hacen los católicos. 3) Real, pero grosera y carnalmente, como lo hicieron los cafarnaítas, imaginándose que el Señor iba a darles materialmente a comer su carne cuales ellos la veían con sus ojos. A la interpretación protestante, irreal y desvaída, ya ha contestado Jesús. Ahora contesta a la interpretación cafarnaíta, burdamente materialista, diciendo: EL ESPÍRITU ES EL QUE VIVIFICA, LA CARNE DE NADA APROVECHA. Asegurada antes la interpretación real, recalca ahora la interpretación espiritual. La carne sola, y carnalmente comida, dice, de nada aprovecharía; lo que aprovecha es el Espíritu que con la carne os comunico. La divinidad de Cristo y el Espíritu Santo, cuya plenitud él posee y comunica a los hombres, es lo que da eficacia vital y espiritual a la carne eucarística. En este sentido prosigue: LAS PALABRAS QUE YO OS HE HABLADO SON ESPÍRITU Y SON VIDA. "Son Espíritu" no significa "se han de entender en sentido místico o alegórico", sino más bien "contienen en sí una realidad superior a la realidad de la carne y de la materia".
Me pareció que Ernesto en muchas ocasiones presuponía cosas que no son las que la iglesia Católica enseña y Jose tenia que corregirlo. Cuando Ernesto dice que Jesús aclara que sus palabras en Juan 6 son solo palabras espirituales lo interpreta mal porque lo que está diciendo Jesús esque solo una persona espiritual puede entender la enseñanza que el está dando por lo contrario si esas palabras de Jesús se entienden carnalmente nos va a parecer una locura hasta el punto de abandonarlo como lo hicieron esos discípulos
@@junior19759 el mismo texto explica que fue lo que se les hizo duro creer y entender a los discípulos y por lo mismo que se les hizo muy duro entenderlo se fueron Juan 6:52 Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?» Juan 6:66 Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con él.
@@junior19759 yo no me salgo del contexto porque el 6,65 Jesús dice eso porque el sabia lo que los Judios estaban murmurando y no aceptaban lo que Jesús les acababa de decir sobre comer su carne y si no aceptaban esa enseñanza entonces no podían ir al padre Juan 6:61 Pero sabiendo Jesús en su interior que sus discípulos murmuraban por esto, les dijo: «¿Esto os escandaliza? Juan 6:64 «Pero hay entre vosotros algunos que no creen.» Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían y quién era el que lo iba a entregar.
@@junior19759 si has notado que Jesus da dos enseñanzas ahy?primero les dice que el bajó del cielo y claro ahy los discípulos murmuraron porque pensaban que era hijo de José pero en el segundo mensaje Jesus les dice que hay que comerselo y que su carne es verdadera comida y su sangre es verdadera bebida y que al comerlo nos da vida eterna y nos lleva al padre y después de ese segundo mensaje es cuando los discípulos deciden irse
Por si de pronto llegan a borrar mis otros mensajes por contener enlaces, miren por favor los videos de Frank Morera sobre la Pascua Eterna donde se explican bien esos temas.
Gloria a Dios. Jose es muy bueno para explicar, lleno de paz y con Sabiduría De Dios, no d elos hombre. He leído algunos de los testimonio y me da mucho gusto que el sea un instrumento De Dios para todos nosotros 🙏🏼❤️✝️
Ambos muy respetuosos. José con un caracter sumiso es muy sagas. Nestor contesta y refuta datos y Jose los vuelve a traer a colacion el mismo argumento como si no se hubiese refutado. Parece que tiene mucha experiencia en debates.
Por qué se deja en segundo plano algo importantísimo. El discípulo del DISCÍPULO AMADO de nuestro Señor Jesucristo, San Ignacio de Antioquia (Discípulo de San Juan), celebraba la Santa Eucaristía como sacramento Católico.
Totalmente de acuerdo contigo, me parece que obviar a los primeros padres de la iglesia es un error, son el mejor respaldo de la Iglesia católica y su eucaristía. Ademas de respaldo histórico ya que muchos son del mismo primer siglo y fueron instruidos por los mismos discípulos de Jesús. Saludos y bendiciones.
Qué bonito habla : los reformados Qué reformaron ?, dividir el Cristianismo en 200 mil sectas con 200 mil doctrinas diferentes, simplemente esto es una farsa.
I Corintios 10,16 "La copa de bendición que bendecimos ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?" Que sucede entonces con la Tradición y Doctrina milenaria de la Iglesia Católica en general (incluyendo a los Ortodoxos) donde la Transubstanciación ha sido fundamental??
@@hectorjoseherrerarivera7 creo que te rwfieres a este pasaje Cada vez que coméis de este pan y bebéis de este cáliz, anunciáis la muerte del Señor, hasta que vuelva" (1 Co 11, 26). Aun así, en el otro pasaje al que hice referencia ya menciona que las especies ya son comunión con el Cuerpo y Sangre de Cristo al ser bendecidos (Consagrados). Lo que tambien concuerda con lo escrito por varios de los Primeros Padres donde claramente se establece que desde el principio se creía en la presencia real de Cristo en la Eucaristía.
Un cumpleaños también es un recordatorio del nacimiento de una persona, sin embargo la torta o pastel que se come para celebrarlo no es "un símbolo" o un "recuedo pasado" de una torta, es una torta real. No entiendo porqué los "evangélicos" creen que porque el sacramento es un recordatorio, el pan con el que lo celebran debe también ser un "recordatorio" y un "símbolo" y no algo real, concreto y vigente en el momento de la celebración.
@@hectorjoseherrerarivera7 no estamos habñando de simplemente una "cosa creida". Estamos hablando de algo creido por la Ilñesia de esa forma desde el principio. Creo que es demasiado pretencioso insinuar que La Iglesia se equivocó en cuanto a la Doctrina de la Eucaristía.
@@hectorjoseherrerarivera7 El pensamiento de Pablo pudo haber estado influenciado por el judaismo pero al parecer, el Protestantismo no acaba de entender que los convertidoa judios fueron abandonando el judaismo en cuanto se hicieron Cristianos. La Nueva Alianza, en efecto, implica ciertos cambios con respecto a la cosmovisión basada en la Ley. Pablo no escribió sobre la Eucaristía vanamente y no solo fue el quien propagó estas enseñanzas, sino tambien los demas Apóstoles y los sucesores de estos, al punto que TODA la Iglesia Católica, ha mantenido esta Doctrina tanto antes como después del Cisma. La Doctrina de la Eucaristía siempre ha sido verdadera.
Excelente exposición de ambos. Soy catolica xo agradezco mucho la explicación de Nestor ya que es una manera de entender las diferencias entre los reformados y los católicos. Es un placer escuchar sin agresiones y con fundamentos super validos para ambas partes. Los voy a escuchar de nuevo. Gracias Santiago persona empática y buscadora de la verdad!! Dios te bendiga.
@@IscAst4 que concepto más infantil tienes y lo peor, citas al neofito Alducin... Se te puede refutar de mil formas pero, recuerdas el pasaje de Hechos de los Apóstoles cuando san Pablo es CRITICADO por su *RELIGIÓN* ? Tal religión de él como CRISTIANO era la del cristianismo*... Entonces vemos cómo en tiempos de los primeros Siglos a los cristianos ya se los conocían como religiosos
@@Espart4no-de-Cristo Alducin solo estudia y habla de la biblia, llamarle así es decirle así a la Biblia (vaya, cuanto odio) Ser Cristiano no es una religión ruclips.net/video/d_ZMBRv2mo4/видео.html No, así no se les conocía (XDDDDDDDDDDDDDD) ¿Enserio no sabes como se les llamaba en ese entonces?
Como dijo Santiago al final del debate; faltó más énfasis en citar y discutir las opiniones que los Padres de la Iglesia tuvieron sobre la Eucaristía y discutir a fondo el significado de las citas de los evangelios que hacen alusión a la Eucaristía!!! ojalá lo hagan en una segunda parte!
Creo que sí José llevaba este debate a ese punto habría puesto en muchos problemas a Néstor. Son muchas las citas de los padres de la iglesia que son claras y no dejan espacio a interpretaciones cómo las de Néstor. Aquí un vídeo corto sobre este tema para el que quiera verlo. ruclips.net/video/m-NQCcGruiw/видео.html
@@Alvarezjohan Las editoriales españolas Ciudad Nueva y BAC han publicado 2 libros (1 respectivamente por editorial) con recopilaciones y análisis de citas patrísticas sobre la Eucaristía que me parecen geniales! de todas maneras, considero que deberían hacer una segunda parte y considerar tanto la Sagrada Escritura como la Patrística en este tema, es muy necesario!
@@Alvarezjohan sí, en uno de los mensajes anteriores te coloqué los links de los 2 libros, uno de ellos (el de la editorial BAC) está en la web en PDF, el otro si no, pero me parece que tiene un costo moderado (por lo menos en pesos colombianos)
@@alexdanieldominguezguerra7009 las clases de Frank Morera al respecto: ruclips.net/video/AVpVNHu7W7M/видео.html ruclips.net/video/y92Ma08Z4xI/видео.html ruclips.net/video/7yF1MdT3S2c/видео.html ruclips.net/video/ClimA7NMI1c/видео.html ruclips.net/video/jMctFHWCyPo/видео.html
Hoy en día hay muchísimos milagros eucarísticos de los cuales la ciencia no tiene explicación para un católico si la tiene es que en la sagrada eucaristía está El Cuerpo y la sangre de nuestro Señor Jesucristo y nos basta por que su palabra no miente Dios hijo no miente Jn 6,52-56 Jn 6,60-66 Lc 22,19 Y puedo seguir pero el que comprendió comprendió
@@glczsantiagogarzon2 igual que todos tus comentarios, que también son simbólicos..., creer en el Magisterio de la Iglesia es de necio pero cuando conviene saco del sombrero la hermenéutica.
@@juancamiloroncallo8843 La hermenéutica es del siglo 17, y no nace en Roma, no he apelado a Roma para hablar del tema con sus documentos en específico, en doctrina si lo he hecho pero para dejar ver su sinsentido
@@glczsantiagogarzon2 no nos pueden juzgar en eso ya que los protestantes toman la palabra de Dios literal en lo que quieren y en lo que no ahí es simbolismo Por eso cada protestante interpreta asu combeniencia o parecer
@@glczsanti por eso te digo los protestantes dígase luterano, calvinista , metodista etc. Tienen diferente opinión no tienen una verdad como definida En cambio cualquier católico estará de acuerdo con una sola verdad
La eucaristía no “borra” los pecados, de hecho, si yo comulgo sin estar en estado de gracia, firmó mi condenación, los pecados se “borran” por así decirlo, con el sacramento de la confesión, ese es para nosotros el primer paso para la redención de los pecados
No hermano, es una diferencia la que hay que hacer: la confesión realiza una reconciliación con Dios mediante el perdón de mis pecados, pero la consecuencia del pecado la tengo que asumir, debo de pagar la pena. Esa pena es borrada por la Eucaristía, es por ello que se dice "la eucaristía borra los pecados". Aunque abordarlo desde un simple comentario en insuficiente.
La cita a Santo Tomás de Aquino, que comenta Nestor, sobre el perdón de los pecados por medio de la Eucaristía, es a través del examen de conciencia previo, a través de la confesión. No se puede comulgar de manera impura e indigna. 1 Corintios 11:27-29.
Gran debate. José, un caballero y buen cristiano, transmite paz y mansedumbre cristiana. Sin duda por inspiración de su fe y el Espíritu Santo. Nestor, felicitaciones, muy culto y admirable, sin embargo son medias verdades, que acomodan la citas bíblicas para adecuar a su heterodoxia.
@@israelmorales928 No has entendido "Nosotros no creemos en esto" es necesario decirlo cuando el otro basa su argumentación en una idea equivocada de lo cree el catolicismo, lo que es igual, Néstor hizo algunos hombres de paja y sobre esos hombres de paja cargaba su argumentación, aunque debo reconocer que lo hace por desconocimiento o falta de claridad en su discernimiento, y no por mala intención, realmente veo en el a un tipo honesto.
@@israelmorales928 Lo explico de diferente formas, pero no Néstor ni tú entendieron, eso es otro boleto. Ahora, que quieres que te explique? Puedes tu decirme en qué tuvo más bases Néstor?? Utilizar como ejemplo un apologeta catolico no es algo importante, la Iglesia tiene bien claro su magisterio. Hablar media verdad de Ignacio de Antioquia tampoco es muy buena base.
@@israelmorales928 el problema con estas definiciones teológicas es que no se pueden proponer sin apelar a una autoridad, y definiciones como esta son la trinidad, divinidad de Cristo, bautismo de infantes, sola escritura, la biblia es la palabra de Dios, sola fide, sola gratia, en materia de fe no son siempre suficiente las categorías lógicas, por eso este tipo de debates se llega al absurdo del que gana no siempre tiene la razón, ni la verdad le acompaña.
San Agustín Sermón 132 A "¿Qué palabras habéis oído de boca del Señor invitándonos? ¿Quién invitó? ¿A quiénes invitó y qué preparó? Invitó el Señor a sus siervos, y les preparó como alimento A SÍ MISMO. ¿Quién se atreverá a COMER a su Señor? Con todo, dice: Quien me COME vive por mí. Cuando se COME a Cristo, se COME la vida. Ni se le da muerte para comerlo, sino que él da la vida a los muertos. Cuando se le COME, da fuerzas, pero él no mengua. Por tanto, hermanos, no temamos comer este pan por miedo de que se acabe y no encontremos después qué COMER. Sea COMIDO Cristo; COMIDO vive, puesto que muerto resucitó. Ni siquiera lo partimos en trozos cuando lo COMEMOS. Y, ciertamente, así acontece en el sacramento, y saben los fíeles cómo COMEN la carne de Cristo: cada uno recibe su porción, razón por la que esas porciones reciben el nombre mismo de gracia. Se le COME en porciones, y permanece todo entero; en el sacramento se le COME en porciones, y permanece todo entero en el cielo, todo entero en tu corazón. En efecto, todo él estaba junto al Padre cuando vino a la Virgen; la llenó, pero sin apartarse de él. Venía a la carne, para que los hombres lo COMIERAN y, a la vez, permanecía íntegro junto al Padre, para alimentar a los ángeles...ect ect ect" este sermón es muy claro, largo y explícito, desmiente los falaces inventos de Néstor y otros bautistas reformados que dicen que San Agustín, un Obispo Católico, creía que la Eucaristía era algo simbólico 🙄🤦♀️
@@glczsanti Lucas 18:27 "Él les dijo: Lo que es imposible para los hombres, ES POSIBLE PARA DIOS." El mismo Dios te contestó 😂 lastima que no le creas... la Iglesia que Cristo EDIFICÓ a través de Pedro SÍ LE CREE desde el siglo UNO
@@glczsanti eso también es tu invento, Cristo NUNCA dijo que era simbólico, espíritual no es sinónimo de simbólico, ¿acaso crees que Dios es simbólico por ser Espíritu? lo que Cristo sentenció fue "EN VERDAD!!! QUIEN NO COME MI CARNE NO TIENE VIDA ETERNA" "Mi Carne ES VERDADERA COMIDA..." Tu no le crees, pobre de tí cuando llegues al juicio de Dios
Yo como Católico ordinario, con un simple ministerio, no como teólogo erudito, entiendo la Eucaristía de la manera mas sencilla: recibir con fé el pan y vino consagrados en Él, es recibir la persona divina de Cristo, pues Él así lo indicó: "Ésto es mi cuerpo, que será entregado..." Es también aceptar para uno su santo sacrificio, para nuestra redención y santificación. Así de sencillo Cristo lo dejó, para ententendimiento de la persona más humilde, inocente, y obediente. No debería ser cuestión de mucho intelecto, sino un acto que requiere toda la fé y todo el amor.
Verdaderamente por parte de José fue una explicación llena de sabiduría proveniente del espíritu santo, lástima que aún el hermano separado siga su postura de negación, El que a ustedes rechaza a mi me rechaza y quien me rechaza a mí, rechaza a mi padre que me envió. Dios les bendiga bastamente.!! Hermanitos
@@glczsantiagogarzon2 no por de diferenciar transformación de transubstanciación deja de ser una "eiségesis" departe de el Señor Néstor y suya, porque deben recurrir a la hermenéutica calvinista para poder argumentar lo propuesto.
@@juancamiloroncallo8843 Debemos recurrir a lo que los padres apóstolicos en sus diversas opiniones consintieron y fue transformación, pero también está la explicación de Nestor que fue teológica y me parece no inclinada...
Para eso nos tenemos que basar a los escritos originales el griego koine. Si nos fijamos en el versiculo 54,55,56 : el que come (trögön τρώγων), mi carne (sarka σάρκα), y bebe (pinön) mi sangre (aima), tiene vida eterna. Jesús utiliza expresiones demasiado realistas como para tomarlas en sentido metafórico, de hecho, las palabras trögon y sarka dan un sentido de «comer masticando un trozo de carne». Resulta extremadamente difícil buscarle un sentido metafórico a la expresión trögön. Notamos lo literal de las palabras de Jesús al utilizar la palabra griega TROGO (τρώγων) en vez de PHAGO. San Juan 6:54 ὁ τρώγων μου τὴν σάρκα καὶ πίνων μου τὸ αἷμα ἔχει ζωὴν αἰώνιον κἀγὼ ἀναστήσω αὐτὸν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ 54 El que come [TRÖGÖN= τρωγων ] mi carne [SARKA= σαρκα ] y bebe [PINÖN= πινων ] mi sangre [AIMA= αιμα ], tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. 6:55 ἡ γὰρ σάρξ μου ἀληϑής ἐστιν βρῶσις καὶ τὸ αἷμά μου ἀληϑής ἐστιν πόσις 55 Porque mi carne [SARX= σαρξ] es verdadera [ALËTHËS= αληθησ] comida [BRÖSIS= βρωσισ ] y mi sangre [AIMA= αιμα ] verdadera [ALËTHËS= αληθησ ] bebida [POSIS= ποσισ ]. 6:56 ὁ τρώγων μου τὴν σάρκα καὶ πίνων μου τὸ αἷμα ἐν ἐμοὶ μένει κἀγὼ ἐν αὐτῷ 56 El que come [TRÖGÖN= τρωγων ] mi carne [SARKA= σαρκα ] y bebe [PINÖN= πινων ] mi sangre [AIMA= αιμα ], permanece en mí, y yo en él. fagë= (φαγη)= Acción de comer, devorar, consumir. sarx= (σαρξ)= Carne, trozo de carne, cuerpo, ser vivo, hombre. fagein= (φαγειν)= Acción de comer, devorar, consumir. sarka= (σαρκα)= Carne, cf. «sarkos» fagëte= (φαγητε) = Acción de comer, devorar, consumir. piëte= (πιητε)= Acción de beber, sorber, chupar. aima= (αιμα)= Sangre. trögön= (τρωγων)= Comer, roer, masticar, comer masticando. pinön= (πινων)= Acción de beber, sorber, chupar. alëthës= (αληθησ)= Verdadero, veraz, verídico, real. brösis= (βρωσισ)= Comida, alimento, tocante a la necesaria alimentación. posis= (ποσισ)= Bebida, el beber, acción de beber. TROGO es más específico en cuanto a masticar, mascar, roer, mientras PHAGO es una palabra general para comer. Los únicos otros lugares donde el NT tiene TROGO son Mt 24, 38 y Jn 13, 8. NINGUNA VEZ QUIERE DECIR COMER SIMBOLICAMENTE(4). Además los judíos ya sabían que Jesús hablaba de comer literalmente porque preguntaron ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? (v. 52), aún antes de que Jesús utilizara TROGO. Otra razón para estar seguros de que Jesús hablaba literalmente es que en el tiempo de Jesús, «comer la carne de alguien» en sentido simbólico era asociado con la persecución, la violencia, la traición y la matanza. Además los judíos ya sabían que Jesús hablaba de comer literalmente porque preguntaron ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? (v. 52), aún antes de que Jesús utilizara TROGO. Viva Cristo Rey!
Yo lo que he aprendido es que los protestante son más de razón que de fé , jamás tendrán esa fe de creer que allí está la presencia real de Cristo en cuerpo alma y divinidad. Para tener esa fe se nesecita humildad
Y el católico nunca tendría la fe para afirmar que Jesús uso simbolismos , analogías, metáforas, parábolas, el católico sólo dice pensar como su iglesia piensa y lo establece en el catecismo
@@hectorrenesalinas6619 pues te equivocas todo eso que tú dices lo cree el católico Jesús uso lodo para sanar que a la verdad el no nesecitaba de ese lodo pero lo uso y está bien, sabes por qué creemos en nuestra iglesia por qué respetamos 1ra Timoteo 3 -15
Como dijo San Agustin para el que quiere creer hay mil razones, para el que no quiere! No hay ninguna. Y no necesitamos saber la historia completa de 2000 años! Ni palabras rimbombantes. El deposito de la fe esta en la iglesia porque nuestro Señor Jesus así lo decidió
La Creencia no tiene porq pelear con las razones ... salvo que seas cato y entonces te toca tragar todo entero, dogmas, _deus ex machina_ ,besarle el anillo a un hombre y demás supercherías ...
Gracias hermanos José y Santiago, ustedes 2 eran protestantes miren así ,le buscaban y hablaban en sus tiempos ,bla bla bla bla bla,puede hablar horas y horas este pobre hombre,le busca entradas como el humo.Y se siente incómodo,como no entiende,es claro que nunca la hará,mire señor tenemos más de 2000 años desde que Jesucristo formó nuestra Iglesia, cuanto tiene su célula o su denominación??
Es impresionante, todo lo que se preparan los hermanos protestantes, solo para contradecir lo que el magisterio de la Iglesia ya tiene bien definido, y entiéndase bien, solo es con el afán de contradecir, de llevar la contraria, que mal les haría a ellos aceptar que si en realidad el cuerpo y la Sangre de Nuestro Señor están en el Pan y el Vino, yo creo que ninguno, pero como quieren tener diferencia entre ellos y nosotros, es por ello de que lo hacen para seguir llevando agua a su molino
Es interesante ver como Nestor hace énfasis al decir "el catolicismo romano" siendo que los ortodoxos, etíopes, maronitas, coptos entre otros tienen la misma posición en cuanto a la Eucaristía. Se puede ser muy argumentativo y retórico al defender la posición contraria pero la evidencia de los milagros Eucarísticos es aplastante.
¿ Me podrias enviar un sitio donde pueda verificar con documentacion si los milagros eucaristicos son ciertos? Mi pocision es contraria pero me gusta ser honesto y verificar la informacion primero.
@@joseandrescarabanteshiguer4580 Estan en youtube. Busca: "Milagros Eucaristicos". La amyoria han sido evaluados por cientificos de renombre. Y algunos de esos milagros han cnvertido a los Cientificos (Ateos), al catolicismo
@@davidldu1253 Tranquilo hermano, yo soy católico también, pero creo que el hermano está preguntando con una recta intención, no me parece que su comentario sea caritativo.
SALUDOS HERMANOS HERNESTO, SANTIAGO, JOSÉ PUES ESTE TEMA ES DAR A CONOCER LA VERDAD AL MUNDO ENTERO, PUES NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO DEPOSITO SU VERDAD EN SU ÚNICA IGLESIA FUNDADA POR ÉL MISMO QUE ES LA UNA SANTA CATÓLICA APOSTÓLICA Y TIENE MÁS DE 2OOO AÑOS DE HISTORIA Y NADIE LA PODRÁ DESTRUIR ESTÁ ESCRITO MT 16,18 AMEMOS LA VERDAD Y LA VERDAD NOS ARÁ LIBRES, Y NADIE DA DE LO QUE NO TIENE
Solamente los verdaderos católicos que participamos de la Santa Eucaristía sabemos que Cristo se hace presente y se queda en ese pedacito de pan, para fortaleza de nuestro Espíritu y como tal de nuestra fe.
PRESENCIA REAL SIN LUGAR A NINGUNA DUDA. San Pablo 1ra Corintios 11:27 Por lo tanto, cualquiera que coma el pan o beba de la copa del Señor de manera indigna será culpable de pecar contra el cuerpo y la sangre del Señor. 28 Así que cada uno debe examinarse a sí mismo antes de comer el pan y beber de la copa. 29 Porque el que come y bebe sin discernir el cuerpo come y bebe su propia condena. 30 Por eso hay entre ustedes muchos débiles y enfermos, e incluso varios han muerto. SAN JUAN 13:26 Respondió Jesús: A quien yo diere el pan mojado, aquel es. Y mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón. 27 Y DESPUES DEL BOCADO, Satanás entró en él. Entonces Jesús le dijo: Lo que vas a hacer, hazlo más pronto. SAN JUAN 6:53 Entonces Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del Hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. 54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final. 55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. 56 El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí y yo en él. SAN PABLO 1 Corintios 11:23 Yo recibí del Señor lo mismo que les transmití a ustedes: Que el Señor Jesús, la noche en que fue traicionado, tomó pan, 24 y, después de dar gracias, lo partió y dijo: Este pan es mi cuerpo, que por ustedes entrego; hagan esto en memoria de mí. 25 De la misma manera, después de cenar, tomó la copa y dijo: «Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; hagan esto, cada vez que beban de ella, en memoria de mí». 26 Porque cada vez que comen este pan y beben de esta copa, proclaman la muerte del Señor hasta que él venga.
Muy bien José! Pero creo que el formato de este diálogo no fue justo para la parte católica puesto que siempre se le dio a Nestor el privilegio de cerrar las intervenciones. Cuando se dieron los 5 minutos, José hizo una aclaración y Nestor los utilizo para desarrollar más argumentos protestantes... Aun así considero que fue un buen diálogo. Muchas gracias Santi!
Según revelación de místicos, de personas que han estado en coma, y también por los milagros Eucarísticos, lo que comemos en la Eucaristía es el Corazón de Jesús, y esto se confirma en los análisis de los milagros Eucarísticos, se observó la presencia de tejido del miocardio
Amigo hasta los demonios hacen milagros, cristo fue uno de los que más huyó de las personas que solo lo seguían Por los milagros, por algo al paralítico le perdono primero sus pecados
@@estudianteprogramacionnova2159 error, los demonios no hacen milagros, porque no son dioses mucho cuidado, aparentan ser milagros, pero son ilusiones, como aquellos que supuestamente se sanan al ir con el brujo, es el demonio que ha entrado en ellos, les calma el dolor pero quedan poseídos o infectados,y cuando el sacerdote lo tiene que exorcizar, le vuelve el dolor de su enfermedad.
error, los demonios no hacen milagros, porque no son dioses mucho cuidado, "aparentan" hacer milagros, pero son ilusiones, como aquellos que supuestamente se sanan al ir con el brujo, es el demonio que ha entrado en ellos, les calma el dolor pero quedan poseídos o infestados,y cuando el sacerdote lo tiene que exorcizar, le vuelve el dolor de su enfermedad.
@@emmasv3458 un demonio tenía a una mujer andando corbada por 20 años, zatanas pudo crear llagas en el cuerpo de job, los angeles caídos conservan el poder que Dios les dió, ellos pueden hacer muchos milagros y también engañar, por eso la fe no viene por los milagros la fe viene por el oir y el oir por la palabra
La eucaristía entenderla con la simple razón es imposible es como explicar la santísima trinidad, simplemente no es posible, es algo puramente metafísico.
Excelente debate, de altura, gracias gracias por ello. Un gran aprendizaje, felicitaciones a los contendientes por esa cordura . Dios les bendiga siempre en el nombre de Jesús Cristo amén. Atentamente, pastor Ytay Hexalen Martínez Hernández de Guatemala.
Gracias por este video. Nos confirma en la Fe a los que creemos y nos convencemos que la mucha palabreria demuestra la pica fe. Solo se intenta convencer mas no tiene soludes sin una fe , firme en el poder y amor sin limites de Dios.
la lectura este domingo 18 de Julio de 2024 es esta: Del libro del profeta Jeremías 23, 1-6: "Ay de los pastores que dispersan y dejan perecer a las ovejas de mi rebaño!, dice el Señor." Inicia con eso. Si un pastor, sea de donde sea la iglesia, incluyendo la católica, incluyendo líderes de grupos, etc., todos los que liderean parte de un rebaño de la iglesia dentro de la iglesia o en alguna secta, como aplicaría esto?
Y puedo seguir con las mentiras de Néstor, el dice que San Ignacio de Antioquia, cree que la Eucaristía es algo simbólico, por "mal interpretar" maliciosamente una cita de Ignacio: "la Eucaristía es fé" como si eso le quitará su realidad y lo convirtiera en un mero símbolo, cuando en realidad quiso decir que el catolico cree POR FE en la Eucaristía, y con su maliciosa mentira, niega las palabras de San Ignacio cuando dice: "Apártanse los docetas de la oración y de la Eucaristía, porque no creen que es LA CARNE de nuestro salvador y Señor Jesucristo" "El Pan de Dios quiero que es LA CARNE de Jesucristo" "Solo aquella Eucaristía ha de tenerse por válida, que se celebra bajo el obispo o aquel a quien él se lo encargare…No es lícito sin el obispo ni bautizar ni celebrar ágapes.” cartas a los Esmirniotas siglo UNO
Gracias a Dios alguien que dice la verdad y se da cuenta de las mentiras que dice el amigo protestante, como dije en un anterior comentario ocupan a los padres de la iglesia cuando les convienen, incluso escriben libros de ellos y no colocan todas las cartas de los padres sino las que les conviene no más. lo que me parece muy mal y más encima les hacen una falsa interpretación a los escritos de los padres , como lo vienen haciendo desde lutero a conveniencia suya. Me gustó tu comentario y totalmente de acuerdo contigo, saludos y bendiciones hermano.
es que ya desde el inicio nestor se vio acorralado por el propio san ignacio de antioquia,por lo que termino por darse mil y u vueltas con distintas citas mal intencionadas...gracias a Dios tenemos el magisterio y ninguna herejia prevalecio en la santa iglesia católica...
Buena tarde Santiago. Comentario para el hermano José Plascencia. Buena tarde José. Espero te encuentres bien primeramente Dios y recibe las bendiciones de nuestro Señor Jesucristo y nuestra Santísima Madre la Virgen María. Quiero felicitarte y agradecerte por tus aportaciones en este conversatorio. No cabe duda que Néstor es un protestante muy bien preparado, pero aún así creo que sus afirmaciones en cuanto a la Eucaristía no están bien fundamentadas, como bien lo dijiste, creo que tiene todavía muchísima confusión por este tema Néstor comenta que es más fácil entender el misterio de la Trinidad y es mucho más lógico que entenderla que el misterio de la Eucaristía. Yo no lo creo así, pues ha habido una gran cantidad de de eruditos que no han logrado comprender 100% el misterio Trinitario, eso quiere decir que, no da lugar a que de forma lógica nunca van a poder explicar con exactitud el misterio de la Trinidad, ya que, como bien y atinadamente lo explicaste, este misterio es un hecho sobrenatural realizado por Dios, el cual es totalmente incompresible para el pensamiento humano, de igual forma sucede con la encarnación de Jesús, un suceso sobrenatural realizado por el Espíritu Santo, lo que nos lleva ahora a otro suceso sobrenatural en el caso de la Sagrada Eucaristía. Por lo tanto, humanamente, jamás alguien podrá explicar cómo es que Cristo se hace presente real y verdaderamente presente en el pan y el vino en la transustanciación, de ahí que Dios manifieste su verdadero Poder y Gloria, el cual hombre jamás seremos capaces de entenderlo humanamente. Es por eso que los misterios de la Trinidad, la encarnación, y la Esucaristía son un verdadero milagro. Por medio de estos sucesos extraordinarios es que Dios se manifiesta a la humanidad, para que el ser humano sea capaz de reconocerle como verdadero Dios Omnipotente, Omnipresente, y Omnisapiente. Los hombres no tendríamos fe ni esperanza si Dios nos otorgara el conocimiento para entender y explicar de forma lógica todos sus misterios. Aquí es donde me doy cuenta que Néstor y protestantes (SIN EL AFÁN DE OFENDER), siempre están buscando el lado lógico de los misterios sobrenaturales de Dios. Pues que se olviden de eso, porque jamás lo van a comprender, es por eso que siempre, en su búsqueda de la verdad, tratan de explicar las manifestaciones de Dios como ellos las entienden, quitándole así a Dios TODO mérito de su gran Poder, Amor, Misericordia, y Gloria. Ahora bien, para finalizar, recordemos lo que dice la Palabra de Dios: "Porque no son mis pensamientos vuestros pensamientos, ni vuestros caminos son mis caminos. Porque cuanto aventajan los cielos a la tierra, así aventajan mis caminos a los vuestros y mis pensamientos a los vuestros". Isaías 55, 8-9 Lo cual quiere decir, que ni siquiera los Apóstoles de Cristo conocen los misterios de Dios, a ellos se les entregó la potestad de entregarnos y enseñarnos la verdadera doctrina de Cristo, ahora llevada a cabo por sus sucesores dentro del Magisterio de la Iglesia, pero eso no quiere decir que se les entregó la Sabiduría Omnisapiente de Dios para comprender y entender los misterios de Dios, pues su deber era, sigue, y siempre será enseñar la Buena Nueva de Cristo. Por lo tanto, muchos hombres católicos, incluyendo a los Padres de la Iglesia, como seres humanos pudieron equivocarse al hacer afirmaciones para explicar los misterios de Dios, y eso nos lo hace herejes porque nunca se alejaron de la Iglesia fundada por Cristo, sino que, apesar de las interrogantes que pudieran tener, Dios siempre les dio la sabiduría y fe para permanecer firmes en la fe. Lo importante no es entender de forma lógica los misterios de Dios, lo importante es convertirnos a Dios mediante la doctrina de Cristo revelada a sus Apóstoles.
Dios te bendiga Jose y muchisimas gracias por defender la unica iglesiia de Cristo la iglesia Santa , Catolica y Apostolica y Dios tebendiga hermano separado .Dios te bendiga y sabiduria
Como se explican los milagros eucarísticos si la hostia consagrada no es el cuerpo, sangre y divinidad de Cristo?. Cristo habla en sentido figurado cuando no les conviene lo que dice?...porque «esto es mi cuerpo y esto es mi sangre» no da para tanta interpretación...es muy literal, tanto que algunos se escandalizan y lo abandonan. .Es cierto que es un misterio, al igual que la resurrección, en la que creemos todos... No puede Cristo resucitado, que es Dios verdadero estar al mismo tiempo en infinitos lugares?, (les puede parecer interesante escuchar al padre Carreira hablando de la resurrecion y del cuerpo glorioso de Cristo, que ya ni está sujeto a las leyes de la materia como la conocemos). Es muy interesante escuchar diálogos de este tipo con personas preparadas y respetuosas.
Gracias hermana. El que tiene fe cree pero el que dice creer en Jesus y no le cree., primero tendria que pedir la humildad de Maria para creer que con la presencia del Espiritu Santo ella quedaria embarazada, pedirselo al Espiritu santo. Sin humildad prevalece la soberbia y la soberbia lucha por tener la razon , aun en contra de la misma verdad. El que tenga oidos que oiga.
Observo que son dos diferentes angulos de verlo, que no se quitan la razon..Son perfectos y sin ver la oposicion..bendicciones y muy edificante este debate!
Saludos herman@s en Cristo, nose si notaron que Jose a la hora de contestar es preciso no se anda con rodeos y apunta a Fuentes que uno mismo puede corroborar pero el otro hermano Nestor si sabe hablar pero nose de donde saca su informacio porq por mas que busco lo que dice no encuentro lo que el afirma. Para comprobar lo que digo en el momento cuando apunto a la didaje y dijo algo que no esta y Jose lo corrige el mejor desvia la conversacion para no verse mal. Que Dios bengia a todos
Nestor: "Cristo está presente, sí, pero no de un modo concreto, sino de un modo significacional en que la vinculación espiritual ente el signo inmaterial y el acto corpóreo apunte retrospectivamente al suceso pretérito pluscuamperfecto que se plasma imperceptiblemente en el corazón de los hombres".
Felicidades a ambos por este debate tan respetuoso. Definitivamente cuando se tiene la verdad en la mano no sé requiere de tanto rodeo. No hay duda de la presencia viva de Nuestro Señor Jesucristo en la Santa Eucaristía. Alabado sea Dios!!🙌🙌....José Plasencia es ud. un guerrero de Jesucristo 🥰❤🙏
Wow como aprendemos con los argumentos de José Plascencia, nadie puede negar la palabra de Dios, por muy hermenéutico y la exegetas que se crean. Bien por José.
@@SUD-LDS cuando lees que dice Jesús " yo soy la puerta" seguramente te imaginas a Jesús tocando una puerta y diciendo " está puerta soy yo"... así de absurdo es como a los protestantes les enseñan a interpretar las escrituras
Hermanos tranquilos 😁, en realidad la fé y la razón no chocan, tampoco la biblia las hace chocar en ningún momento, en realidad la fé tiene elementos que la hace razonable como por ejemplo el conocimiento, el conocimiento es uno de los elementos de la fé porque cómo puedes confiar en Dios sin conocerlo, o en qué dios estás confiando? Otro ejemplo es que Dios nos manda a que lo amemos con toda nuestra mente, no confundamos la fé como contraria a la razón pues no hay algo que esté más errado que pensar eso. Un abrazo 😊, Dios les bendiga
@@SUD-LDS te escuchas como un judío o romano del siglo primero, de eso mismo acusaban a los cristianos y los enviaban al martirio por canibalismo, se comían la carne y sangre de un tal Jesús ... los pensamientos protestantes van de acuerdo a las herejías de todos los siglos, agnósticos, nestorianos, arrianos, etc... Lo absurdo es que la transubstanciacion tiene ya varios siglos explicada y ni por asomo se te ocurre ir y leer de que se trata ...pereza se llama
@@SUD-LDS pero los padres de la iglesia no se enfocaban en la puerta o la vid, ellos se enfocaban en la Eucaristía y ya desde el siglo I O tienes tu citas de ellos hablando de la puerta y la vid? No es pregunta retórica, me interesaría que me los mostrarás, por qué los únicos escritos que tengo sobre ellos son acerca de la Eucaristía, entonces si tú los tienes compartelos
Es por eso que es más fácil creer en mentiras que en la verdad, es muy difícil creer en la eucaristía porque es la verdad y jesus dijo yo soy la verdad, y por eso los que en verdad an creído en ella an llegado a santos
Lo que falta es comprender las categorías aristotélico-tomistas de sustancia, accidente y especie. Por otro lado el protestante cree que Trento inventó la doctrina que es creída por los cristianos también de oriente y desde muchos siglos antes.
Dice el protestante : La Iglesia es el cuerpo de Cristo. Clarito lo dijo por supuesto que así es, sólo es fácil distinguir cuál es la verdadera Iglesia que fundó Jesucristo Dios hace 2 000 años.
El error de José, fue no ser tajante al decir que si COMEMOS la Carne de Cristo, por miedo a que nos digan caníbales, pero lo hacemos bajo la forma de Pan y Vino, el catolico tiene que ser igual que Pedro y los demás Apóstoles que no lo abandonaron, al escuchar semejante sermón, si Dios por amor, quiere darnos a comer Su Carne y Su Sangre, ¿quienes somos para cuestionarlo? Cristo dijo "QUIEN NO ME COME NO TIENE VIDA ETERNA", el catolico sabe que se juega su salvación si rechaza comer a su Señor, el protestante no sé que pensará sobre está sentencia de Cristo
Excelente tu comentario, y muy de acuerdo con tu apreciación sobre el hermano José, pero igual debemos agradecerle por defender nuestra fe católica, Independiente que se gana o pierda, igual mis respetos para el y que siga así en su apostolado y defensa nuestra. De todas manera esto a nosotros no nos va a cambiar nuestra fe en la iglesia católica, ya que tenemos muy buen respaldo históricos, ( ejemplo los padres de la iglesia) además de ser ser la única iglesia que está desde el siglo 1 que se instituyó por los mismos apóstoles. Somos y seremos siempre única y no como los protestantes que tienen varias interpretaciónes que ni ellos mismos de ponen de acuerdo, nisiquiera se a cual iglesia defendía el amigo protestante con respeto lo digo. Saludos y bendiciones
@@glczsantiagogarzon2 Y eso lo encuentras en la iglesia catolica, con sus iglesias orientales en comunion con el Papa. Pero Ojo, no puede haber unidad en adversion y eso es parte de la raiz protestante.
A quien le creo a Jesús, o a Calvino?. Gracias José, el capítulo 6 de Juan es más que elocuente, fantástico, el que come mi cuerpo y bebe mi sangre tendrá vida eterna.
Está claro la razón fue la ganadora la fe en las palabras de Jesús se puede cuestionar hasta dudar digamos la sola escritura no brillo para el protestante
Saludos cordiales ,desde Belgica a todos los participantes de este prestigioso programa tan lucrativo, !! Excelente debate, ambos defedieron su postura con altura.. Felicitaciones Bendiciones 🙏
La zanata del pastor es tan rebuscada que resulta empantanada en el texto de lo dicho por Cristo. Los católicos creemos (Pedro) y los protestantes, como aquellos discípulos que lo abandonaron, no creen.
Sin lugar a dudas,mi hno. Nestor fue mucho mas que Jose,domino mas el tema a lo largo de su exposicion,con argumentos solidos biblicamente e historicamente,y si jose hablo menos fue simplemente porque no tuvo los argumentos para refutar,ni rebatir,no hay peor ciego que aquel que no quiera ver,el debate le quedo muy grande a jose.
Néstor utiliza falsos argumentos, quizá porque lo ignoraba. El dice en el min. 1:00:15 que por qué Jesús le llamó fruto de la vid al vino después de haber sido consagrado. Lo que sucede es que no necesariamente fue después, sino antes, San Lucas lo pone antes (Lc. 22:14-23). Recordar que en la cena pascual, los judíos usaban 4 copas, y cuando Jesús les dice que se repartan el vino, pues ya no beberá con ellos el fruto de la vid, está haciendo referencia a una copa anterior de la que consagró. La que consagró es la tercera copa de las 4, y la cuarta es la de Getsemaní, cuando le dijo al Padre: -"Padre, si quieres aparte de mí ésta COPA, pero que no se haga mi voluntad, sino la tuya". (Lc. 22:42).
@@elpeperifa8970 Segun el mismo catolicismo el orar y la palabra, antes hasta la consagración, declara la presencia real, no por elementos interactuando en el pesaj, el elemento escatologico quedó expresado claramente por Nestor y no lo negamos los evangélicos
Cómo lo domino?? Cada cosa que dijo Néstor, Jose le tenía que explicar su error en la Interpretación, o si confusión al creer algo que no es como nosotros lo creemos. Y como remache, Néstor diciendo que San Ignacio decía que la Eucaristía era solo por Fe, y José mostrándole lo contrario cuando San Ignacio habla de los herejes porque no creen que en la Eucaristía no está Cristo. Así o más?
@@flamach9855 No respondió con claridad, solo sin sentidos filosóficos, no se porque no se dan cuenta? , para rematar placencia termina, disque haciendo tipologia con el mana, que Cristo claramente distingue de sí mismo.
Néstor Díaz dice o da a entender que no puede estar Jesus en la eucaristía porque el ya vino en su pasión y vendrá al final de los tiempos, por lo tanto en la eucaristía es como si viniera trillones de veces, pero el no entiende que Jesus se puede manifestar y tomar cualquier tipo de acciones, pero no en la forma como lo anunció con toda su gloria, por ejemplo Jesus después de que ascendió al cielo siguió manifestándose por ejemplo se le apareció a SAULO para su conversión... Hecho de los Apóstoles 9,17 [17]Salió Ananías, entró en la casa y le impuso las manos diciendo: «Hermano Saulo, el Señor Jesús que se te apareció en el camino por donde venías, me ha enviado para que recobres la vista y quedes lleno del Espíritu Santo.» Por lo tanto Jesus es TODOPODEROSO y se puede manifestar en la Eucaristía cómo su cuerpo y divinidad pues no sé puede partir, eso es una herejia. Hay cientos de milagros eucarísticos y el científico EXateo Ricardo Castañon se convirtió al estudiar estos milagros.
@@SUD-LDS jajajaja, pero el no tomo una puerta y dijo yo soy la puerta, tampoco tomo un camino y dijo yo soy el camino... Si tomo un pan y dijo ESTE PAN ES MI CUERPO... Amigo, se más listo.
es un buen ejemplo,y asi hay varios más...el problema es que el protestante llega a lo irracional solo por estar en contra de lo que es el catolicismo,una pena la verdad.
+Juan Pablo Hernández y además de lo que usted dice resulta que Dios no está sometido ni a espacio ni a tiempo. Al respecto recomiendo estos videos de Frank Morera sobre la Pascua Eterna y la Santa Misa: ruclips.net/video/AVpVNHu7W7M/видео.html ruclips.net/video/y92Ma08Z4xI/видео.html ruclips.net/video/7yF1MdT3S2c/видео.html ruclips.net/video/ClimA7NMI1c/видео.html ruclips.net/video/jMctFHWCyPo/видео.html
Si Cristo no puede venir en presencia hasta su segunda venida por que prometió que estaría donde dos o más estén reunidos en su nombre? Sería contradictorio, así que si creo que puede estar presente así y mediante el sacramento de la Eucaristía.
una cosa no necesariamente lleva a la otra, por ejemplo: si Cristo le dijo a María Magdalena, noli me tangere, entonces comulgar en la mano es de impíos. De lo que podemos estar seguros es que los comentarios de GLCZ Santiago Garzon son todos simbólicos.
lo otro hay que entender, es que la eucaristía se funda en un contexto claro: el Judío que cumple todos los preceptos, junto a otros 12 judíos, y están celebrando nada más y nada menos que la Pasaj, cumpliendo el mandamiento de santificar la fiestas, teniendo en cuenta esto, ahora ves y dile a un judío de esos de hueso duro, que su pascua es "espiritual" que es solo un mero recuerdo, un simbolillo perfectilijillo; su respuesta te puede aclarar dudas.
Este debate es un ejemplo de cómo deben tratarse los Cristianos, tratando de explicar las posturas de cada uno escuchándose respetuosamente y hablando con más respeto aun. Felicidades chicos! Me encantó y entendí a cada uno. Nestor mi paisano Dominicano excelente! Primer protestante que veo que no cambia de tema cuando no tiene argumentos. Nestor si tiene argumentos, aunque no coincido si reconozco que lo hizo magistralmente
Muy bueno, pero es un poco insoportable Néstor no dejando hablar e interrumpiendo todo el tiempo, se hace muy difícil comparar argumentos. Desordenado, cuando esté Néstor, que me gusta escucharlo, deberían usar un sistema de cronómetro
Amo tener más fe que inteligencia porque puedo ver sentir oler a mi Señor en la eucaristía y entender la Trinidad por la gracia De Dios por ese amor que le tengo. Yo si creo donde Jesús dice que aquellos que lo encuentran es por pura gracia de su Padre. Por eso oro para que todos lleguemos a verlo sentirlo olerlo sin tanta escarbadera. Amo a mi Señor viva Cristo Rey!
No conozco a Nestor, pero se ve que sabe! Se ve su compromiso con la verdad y a la vez su toque de humildad. Recalco esto, porque es un contraste con la forma que dabatió Jonathan Ramos hace unos meses sobre la Sola Scriptura. Jonathan sabe mucho, pero su toque de orgullo lo metió en un espacio donde tuvo que mentir y desviarse del tema. Si lo recuerdo!
El único dignó y merecedor de alabanzas es Dios el Padre, y su Cristo, único mediador para con el Padre, como dice el Salmo: alábenle Los ángeles de Dios!
@@elvarondeberea El único digno de alabanza es Dios Padre e Hijo y Espíritu Santo. El Santísimo Sacramento del Altar, la Eucaristía, es el mismo Cristo.
@@elvarondeberea Dime quién escribió el Nuevo Testamento. Lo escribieron los cristianos, la Iglesia es anterior al mismo nuevo testamento. Y por la autoridad eclesiástica ha sido admitido como canónico. Igualmente, el credo de Nicea-Constantinopla afirma que el Espíritu Santo recibe con el Padre y el Hijo una misma adoración y gloria. Si quieres citas bíblicas, lee el himno a la kenosis de la carta a los Filipenses 2,10 "Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos"
Gran elocucion de Néstor para ignorar San Juan 6, clásico malabar protestante que cuando le conviene solo biblia lo aplica y si no le conviene, lo ignora
Parece muy fácil ver quien tiene la verdad desde el punto católico, porque recibir a Cristo el la Comunión es la comunión más perfecta entre un ser humano y Dios. Estar frente a El y saber que es Dios con el que estas es increíble, creo que es una gracia de Dios, inmerecida ☺️🥲
Néstor demasiado claro y creo que nos aclara nuestra Fe,José muy educado pero lamentablemente es muy cerrado en lo que otros dijeron y parece que no tiene opinión propia
Quise poner mi comentario aquí..aunque soy fiel seguidora de LA FE DE LA IGLESIA...pero mi interés es q los hermanos protestantes lean....muy sencillo de entender, para quien de verdad quiera entenderlo....porque si todos los padres de la iglesia primitiva lo creían...porque vienen después de 1500 años supuestos pastores a decir q NO!!..otro argumento....si el Sr.nestor estuviera en l verdad ..entonces solo su denominación lo creería...por qué las otras miles de denominaciones protestantes no lo creen...y más aún. cada una tiene diferentes doctrinas....será q cada una tiene una verdad distinta??
Yo era un asqueroso mundano hasta que una noche de la nada Dios hizo que yo terminara en un templo catolico frente a un lugar llamado Sagrario (sin yo tener idea de que era ese lugar) una fuerza me impulso a arrodillarme y viví una experiencia mística inmensamente fuerte al punto que pase los siguientes 4 días tirado en mi casa casi sin comer del shock y de la tormenta de emociones que viví cuando estuve más calmado fui con el sacerdote del templo a contarle y me dijo que lo que viví se llamaba "encuentro con Cristo resucitado" en ese lugar (sagrario) es donde se guarda la Eucaristía y yo no tenía ni idea de que era..Dios sabe que no miento Jesús de Nazareth estaba ahí y ahora no puedo dejar de visitarlo 😊 convirtió mi tristeza en felicidad. Me calme cuando me dijeron que no era muy raro vivirlo le pasa a mucha gente pecadora sin merecerlo la pura misericordia de Jesús buen pastor encontrando a sus ovejas perdidas.😊
@@junior19759 estás como esos herejes de la hablaba san Pablo y los que abandonaron a Jesús... Por ESCANDALIZARSE por la Eucaristía como tú
@@junior19759 Capítulo y versículo por favor. Estamos hablando de lo que está en la Biblia. Tus opiniones no nos interesa.
@@junior19759
Te invito a que le pidas al Espíritu Santo que te muestre la verdad.
Lea San Juan 6
Te Bendigo
Porque los Romanos perseguía a los primeros cristianos y los acusaban de caníbales y come niños. Porque cuando cogían algún cristiano para interrogarlo decía que ellos en la catacumbas se reunían para comerse al hijo de Dios. Un poco de historia de los primeros cristianos y bummm.
Gracias a Dios por tu conversión. Ama, ama mucho y ama al que lo es todo, Jesús, y el ordenará todos tus amores y sentires
Ala, cuanto odio en los comentarios
Oremos por todos aquellos que no lo pueden ver y encontrar aún. Dios les permita esa Gracia. Amén.
Yo era una tarotista, practiqué cosas raras de brujeria y te das cuenta de la importancia de la eucaristía porque cuando logré verla en una misa me sentía como un animal que buscaba qué comer y quise en cierto aspecto rugir, fue como un mini exorcismo de algo que tenía dentro. Luego volví a ser más normal y no sentí ese sentimiento raro animalezco cuando fuí por segunda vez a misa.
Espero haya dejado todo eso, confesión, proteja a su familia, evite la desgracia, el demonio cobra todo
Me imagino que te sientes cómoda en la iglesia católica, bueno exelente, la razón es por qué de la santería y la iglesia católica es mínima la diferencia, sus cultos están llenos de rituales cristianos, y resos a santos, entonces es lo mismo solo que desde otro escenario.
@@hijosdelaluzz similares, nada mas, se de lo que te hablo
@@art-decorazon6138 nada que ver , es muy diferente, también tuve contacto con la santería , esos son demonios
Que Dios siga bendiciendo siempre su corazón bendiciones
Que tema tan importante ojalá lo miremos todos los católicos para tenerle más amor cada día 🙏 gracias hermano José Plasencia
No tiene nada que ver el amor, el tema es la doctrina católica con la transubstanciacion que la iglesia católica cree y la iglesia protestante reformada no cree, ya que para el católico es literal y para el reformado es simbólico que apunta a recordar el sacrificio de nuestro Señor y Salvador Jesucristo
@@hectorrenesalinas6619 con todo respeto, difiero con tu comentario.
Dios es amor, Jesús lo hizo todo x amor. Sólo el amor cambiará al mundo.
Ámense unos a otros como yo les amo...
Si no conoces a alguien, cómo puedes amarlo?
Por eso es muy importante saber, escudriñar, conocer, etc. para amar nuestra fe.
Una fe razonable, no mito.
@@javierjavier8212 Eso es verdad, el AMOR CAMBIA AL MUNDO, pero el mundo no está dispuesto a amar como Dios ama... Y amar no es solamente vivir la parte bonita de ese sustantivo, también tiene cosas donde se reprende, ya que la palabra dice en Proverbios 3:12 "porque Jehová al que ama castiga, como el padre al hijo a quien quiere". Es decir, AMAR no es solo un mundo de cosas bonitas, es lo bonito y lo feo combinado, y lo feo reprendido es algo que lleva a bien...
@@hectorrenesalinas6619
En el protestantismo, todo es simbólico, porque Dios se revela en SU SANTA IGLESIA CATÓLICA, Efesios 3,3 ss, que ES columna y fundamento de la VERDAD, 1 Timoteo 3,15...
No hay dudas...!!!
Que Dios te ilumine... 🙏🔥💒🕊️🙏
@@javierjavier8212 si fuese el amor lo que cambia el mundo, Jesús no hubiera mandado a sus discípulos a predicar el Evangelio.
Dios estableció que es atravez de la predicación del Evangelio salvaría a los creyentes.
El amor es importante, porque es el sello de identidad de los creyentes, pero es el evangelio poder de Dios para salvar a los que creen en el evangelio.
Guau, me dije para qué me enganché a ver esto, como que otra vez estaba en el bando equivocado, pero la últimas intervención de José me fortificó de nuevo, porque llegue a la Fe por la razón. 🙏
Soy católico y admiro al Teólogo Nestor por su conocimiento e inteligencia. Inclusive lo sigo en su canal. Pero no se porque, cuando lee San Juan capitulo 6, completo, no nota a un Jesús, inquieto, insistente, tratando de decirnos algo, que él sabe que nos va costar entender, repite y repite, sin parar y dice varias veces los mismo, inclusive nos dice que es verdad, verdad, verdadero, verdadero. Pienso que si lo que Jesús quería decirnos, era algo tan sencillo como decirnos que todo lo que dijo es simbólico, lo dice directamente y todos le creen de una vez. No hizo eso, se mantuvo diciendo lo mismo, aunque muchos discípulos dejaran de seguirlo. Igual esto es algo de fe, y nadie está obligado a creerlo.
San Juan 6:51
Yo soy el pan vivo, bajado del cielo. Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne por la vida del mundo.»
San Juan 6:52
Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?»
San Juan 6:53
Jesús les dijo: «En verdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del hombre, y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.
San Juan 6:54
El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día.
San Juan 6:55
Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida.
San Juan 6:56
El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él.
San Juan 6:57
Lo mismo que el Padre, que vive, me ha enviado y yo vivo por el Padre, también el que me coma vivirá por mí.
San Juan 6:58
Este es el pan bajado del cielo; no como el que comieron vuestros padres, y murieron; el que coma este pan vivirá para siempre.»
El señor nestor es muy anticatolico
Si lo sigues ten mucho cuidado.
Siempre repite catolicos romanos para separ porque segun el ellos tambien son catolicos.
Se quieren llamar catolicos para poder llamarse la iglesia de Cristo. Ya muchos dicen que los primeros cristianos son ellos. Quieren borrar su separacion para quedar como la iglesia verdadera.✌😇
@@vickymartinez8721 Conozco lo que dices. Y es correcto. Lo sigo, porque también habla de otros temas que no son religiosos. Es muy difícil que a mi edad, más de medio siglo de ser Católico, creyente, alguien me confunda. Rezo por él.
@@vickymartinez8721 gracias por tu recomendación, les decía que: El libro del profeta Malaquías PROFETIZA la Sagrada Eucaristía. Jesucristo dijo: "Este es mi cuerpo" y "Esta es mi sangre" y luego cuando San Pablo habla de discernir, de DISTINGUIR una cosa de otra, la comida común y corriente de la Santa Cena del Señor. Además la Eucaristía debe entenderse como la puesta en especio y tiempo del Sacrificio que está presentando el Sumo Sacerdote Jesucristo ante el Padre, y que por la gracia del Espíritu Santo, se hace presente en el altar, es su Santo Sacrificio su Cuerpo y su Sangre con realidad espirtual además y consecuentemente.
Para mejor entenderlo recomiendo estos videos de Frank Morera:
ruclips.net/video/AVpVNHu7W7M/видео.html
ruclips.net/video/y92Ma08Z4xI/видео.html
ruclips.net/video/7yF1MdT3S2c/видео.html
ruclips.net/video/ClimA7NMI1c/видео.html
ruclips.net/video/jMctFHWCyPo/видео.html
@@vickymartinez8721 muy cierto lo que decís. Hay hipocresía en este tipo.
@@vickymartinez8721
Esa costumbre de dar falso testimonio de seguidores de placencia, es tan deshonesto
A propósito de este tema y enlazando con la ciencia deberías invitar a una entrevista al Dr. Ricardo Castañon Gómez
Lo hizo y ahora santi ya es parte de la iglesia de Cristo 🥰.
Orgullosa de escuchar a nuestro hermano José Placencia, paz y sabiduría en su participación.
Porque en los debates sobre la Eucaristía no mencionan los milagros Eucarísticos?
@@alexismena22
Porque no creerán en eso.
@@raquelvalenzuelaflores8532
Gracias a Dios por Santiago que finalmente, CREYÓ...!!!
🙏🔥💒🕊️💝🙏
Min. 1:12:58
Néstor dice que San Agustín no adoraba la Carne de Cristo en la Eucaristía, eso es mentira, San Agustín como buen católico creía en la transubstanciación:
"Me vuelvo a Cristo, porque es Él a quien busco aquí, y encuentro que, sin caer en impiedad, se adora la tierra, y sin impiedad se adora el escabel de sus pies. Porque Él tomó tierra de la tierra, puesto que la carne viene de la tierra y tomó carne de la carne de María. Y porque en la misma carne caminó aquí y *la misma carne nos dio a comer* para la salvación, y nadie come esa carne SIN ADORARLA PRIMERO, hemos hallado cómo se adora ese escabel de los pies del Señor, y no sólo no pecamos adorándolo, sino que NO adorándolo pecamos.” (Enarratio in Psalmum 98, 9)
"Lo que veis es el pan y el cáliz, que es lo que también os están diciendo vuestros ojos; pero en lo que vuestra fe pide ser instruida, el pan es el cuerpo de Cristo, el cáliz la sangre de Cristo.” (Sermo 217)
Lo mismo vi!
Lo que me cuesta un poco entender! Como citan a los padres y doctores de la iglesia, cuando estos eran curas que hacían misas, tenían su creencia y su disciplina bajo la autoridad de la iglesia! Eran Católicos! No comprendo mucho eso!
@@hugoariza5988 simple hermano porque desde que se separaron han interpretado a conveniencia propia los escritos y lo siguen manipulando como lo hizo en el debate el hermano protestante, tu compras un libro protestante de los padres de la iglesia y lo comparas con uno escrito por nosotros los católicos y te darás cuenta que no colocan todas sus cartas y eliminan varias y las que colocan las interpretan como les convenga a ellos, creeme ya hize el ejercicio y te sorprenderías.
Lo que mas llama la atención es que ni lutero rechazaba la eucaristía católica y es el padre de los protestantes quien entiende eso 😳, nisiquiera tienen unión entre protentestantes ni ellos se ponen de acuerdo en los escritos por algo son como 500 iglesia distintas. Que vamos a esperar más.
Al menos nosotros los católicos somos una sola iglesia desde los primeros siglos
Saludos y bendiciones.
Saludos y bendiciones
en q momento de lo q citas de San Agustín está hablando de pan y vino esas palabras las estás poniendo tu yo también podría decir q está hablando figurativa mente cuando dice en la misma carne nos dió de comer es indicativo de su crucifixión y nadie come esa carne sin adorarla primero es indicativo q los qvaceptam el sacrificio de cristo es por qvestan convencidos de la acción redentora de Jesús
ves q pones palabras tuyas he incrustas tu cosmovisión
@@glczsanti que y quienes eran los padres apostolicos? Eran curas o no?
@@glczsanti estamos de acuerdo! Eran cristianos primitivos? Pero eran cristianos cada uno por su lado o respondían a una gerarquia eclesial ? En que creían? Que cargo ocupaban??
Por que de las 5 iglesias autocefalas en las primeros siglos, la mayoría de oriente no tienen problemas con esa doctrina?
Esos protestantes le quieren poner 5 pies al gato e insisten e insisten para que le veas 5 patas, pero es palabrería, el gato siempre va a tener 4 patas y nuca 5.
Rara vez dejo comentarios en videos, pero en esta ocasión me sumo al clamor de un segundo encuentro entre estos dos hermanos.
Dios nos bendiga.
Ciertamente fue un gran debate de muy buen nivel, pero no creo que se requiera más debate, el católico siempre argumentara que así es como lo cree su iglesia no el argumenta por si mismo, además claramente dice la iglesia católica que somos anatema todo aquel que no piensa como el catecismo de la iglesia católica, aunque reconoció que muchos padres de la iglesia católica no pensaban como ahora lo hace la iglesia católica, por más argumentos que de su oponente, siempre dirá que hay transububstanciacion, esta claro
Excelente exposición, hermano José!!! La gracia, el amor y la paz de nuestro Señor Jesucristo sean contigo y con todos los tuyos 🙏❤️🕊🔥
@@SUD-LDS el problema que lo que dice Pablo en 1 de corintios,y lo que buscamos en los manuscrito más reciente no dicen eso,soy pentecostal,pero hay que ser sincero,llegamos nuevos al juego,entonces ahí se la doy a mis hermanos católicos😘😘
@@SUD-LDS Si eso para ti seria un ejemplo a base del cuerpo de Cristo en el Pan, en que cita dice o habla Jesus que esa puerta es El? El dice: Yo soy la puerta, yo soy el camino, pero jamas dice, yo soy esta puerta, yo soy este camino, eso es muy diferente a decir este es mi cuerpo.
@@SUD-LDS Jesús dijo: "Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida." (Jn 6.55)
Y ya que Nestor cito a San Agustín: "Reconoced en el pan lo que pendió de la cruz y en el cáliz lo que se derramó de su costado." (San Agustín, Sermón 3)
"Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo: si no coméis* (1) la carne del Hijo del hombre, y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come* (2) mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come* (2) mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él." (Jn 6.53-56)
(1) FAGËTE (φαγητε) = comer.
(2) TRÖGÖN (τρωγων) = masticar.
Cundo lo cuestionan a Jesús, Él cambia la palabra y usa una que le da más realismo.
Porque Jesús dijo que debían comer su carne y beber su sangre y muchos se escandalizaron, y Jesús en vez de calmar las cosas utilizó una palabra aún más fuerte y real, y en vez de decir que debían "comer" su carne, dijo que debían "masticar" su carne.
Y para entender Jn 6.63 (lo tomo del P. José María Bover) conviene tener presentes las tres maneras como se han interpretado las palabras del Maestro:
1) Metafóricamente, despojándolas de su propio sentido, como lo han hecho muchos protestantes.
2) Real, pero espiritualmente, como lo hacen los católicos.
3) Real, pero grosera y carnalmente, como lo hicieron los cafarnaítas, imaginándose que el Señor iba a darles materialmente a comer su carne cuales ellos la veían con sus ojos.
A la interpretación protestante, irreal y desvaída, ya ha contestado Jesús. Ahora contesta a la interpretación cafarnaíta, burdamente materialista, diciendo: EL ESPÍRITU ES EL QUE VIVIFICA, LA CARNE DE NADA APROVECHA. Asegurada antes la interpretación real, recalca ahora la interpretación espiritual. La carne sola, y carnalmente comida, dice, de nada aprovecharía; lo que aprovecha es el Espíritu que con la carne os comunico. La divinidad de Cristo y el Espíritu Santo, cuya plenitud él posee y comunica a los hombres, es lo que da eficacia vital y espiritual a la carne eucarística. En este sentido prosigue: LAS PALABRAS QUE YO OS HE HABLADO SON ESPÍRITU Y SON VIDA. "Son Espíritu" no significa "se han de entender en sentido místico o alegórico", sino más bien "contienen en sí una realidad superior a la realidad de la carne y de la materia".
@@SUD-LDS Buenas noches!! En la puerta, no dijo: esto es mi cuerpo.
@@peterlovereds1 buena noche pregunta ers catolico? Espero respuesta gracias
Me pareció que Ernesto en muchas ocasiones presuponía cosas que no son las que la iglesia Católica enseña y Jose tenia que corregirlo. Cuando Ernesto dice que Jesús aclara que sus palabras en Juan 6 son solo palabras espirituales lo interpreta mal porque lo que está diciendo Jesús esque solo una persona espiritual puede entender la enseñanza que el está dando por lo contrario si esas palabras de Jesús se entienden carnalmente nos va a parecer una locura hasta el punto de abandonarlo como lo hicieron esos discípulos
Exacto. Ese punto le faltó decir a Plascencia.
@@juanmurillo4025 esque ya fue al final que lo dijo Ernesto y ya casi no le dió tiempo a Jose de refutarlo
@@junior19759 el mismo texto explica que fue lo que se les hizo duro creer y entender a los discípulos y por lo mismo que se les hizo muy duro entenderlo se fueron
Juan 6:52 Discutían entre sí los judíos y decían: «¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?»
Juan 6:66 Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con él.
@@junior19759 yo no me salgo del contexto porque el 6,65 Jesús dice eso porque el sabia lo que los Judios estaban murmurando y no aceptaban lo que Jesús les acababa de decir sobre comer su carne y si no aceptaban esa enseñanza entonces no podían ir al padre
Juan 6:61 Pero sabiendo Jesús en su interior que sus discípulos murmuraban por esto, les dijo: «¿Esto os escandaliza?
Juan 6:64 «Pero hay entre vosotros algunos que no creen.» Porque Jesús sabía desde el principio quiénes eran los que no creían y quién era el que lo iba a entregar.
@@junior19759 si has notado que Jesus da dos enseñanzas ahy?primero les dice que el bajó del cielo y claro ahy los discípulos murmuraron porque pensaban que era hijo de José pero en el segundo mensaje Jesus les dice que hay que comerselo y que su carne es verdadera comida y su sangre es verdadera bebida y que al comerlo nos da vida eterna y nos lleva al padre y después de ese segundo mensaje es cuando los discípulos deciden irse
Por si de pronto llegan a borrar mis otros mensajes por contener enlaces, miren por favor los videos de Frank Morera sobre la Pascua Eterna donde se explican bien esos temas.
Gloria a Dios.
Jose es muy bueno para explicar, lleno de paz y con Sabiduría De Dios, no d elos hombre.
He leído algunos de los testimonio y me da mucho gusto que el sea un instrumento De Dios para todos nosotros 🙏🏼❤️✝️
Maravillosa exposición José!!! Transmites tanta paz y sabiduría que solo el Espíritu Santo en ti puede reflejar!!! Gracias!!!! Bendiciones!!!!
Ambos muy respetuosos. José con un caracter sumiso es muy sagas. Nestor contesta y refuta datos y Jose los vuelve a traer a colacion el mismo argumento como si no se hubiese refutado. Parece que tiene mucha experiencia en debates.
Por qué se deja en segundo plano algo importantísimo. El discípulo del DISCÍPULO AMADO de nuestro Señor Jesucristo, San Ignacio de Antioquia (Discípulo de San Juan), celebraba la Santa Eucaristía como sacramento Católico.
Totalmente de acuerdo contigo, me parece que obviar a los primeros padres de la iglesia es un error, son el mejor respaldo de la Iglesia católica y su eucaristía. Ademas de respaldo histórico ya que muchos son del mismo primer siglo y fueron instruidos por los mismos discípulos de Jesús. Saludos y bendiciones.
No se negó ser sacramento
Amén. Amemos a nuestra iglesia, la iglesia de los siglos, la única de nuestro señor
Si pero san Ignacio jamás dio a entender la presencia de Cristo en los elementos, según los análisis teológicos
@@josereyna851 eso según tu
Excelente exposición de Nestor Diaz asi como la de José Plascencia
Qué bonito habla : los reformados Qué reformaron ?, dividir el Cristianismo en 200 mil sectas con 200 mil doctrinas diferentes, simplemente esto es una farsa.
I Corintios 10,16
"La copa de bendición que bendecimos ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?"
Que sucede entonces con la Tradición y Doctrina milenaria de la Iglesia Católica en general (incluyendo a los Ortodoxos) donde la Transubstanciación ha sido fundamental??
@@hectorjoseherrerarivera7 creo que te rwfieres a este pasaje
Cada vez que coméis de este pan y bebéis de este cáliz, anunciáis la muerte del Señor, hasta que vuelva" (1 Co 11, 26).
Aun así, en el otro pasaje al que hice referencia ya menciona que las especies ya son comunión con el Cuerpo y Sangre de Cristo al ser bendecidos (Consagrados). Lo que tambien concuerda con lo escrito por varios de los Primeros Padres donde claramente se establece que desde el principio se creía en la presencia real de Cristo en la Eucaristía.
Un cumpleaños también es un recordatorio del nacimiento de una persona, sin embargo la torta o pastel que se come para celebrarlo no es "un símbolo" o un "recuedo pasado" de una torta, es una torta real.
No entiendo porqué los "evangélicos" creen que porque el sacramento es un recordatorio, el pan con el que lo celebran debe también ser un "recordatorio" y un "símbolo" y no algo real, concreto y vigente en el momento de la celebración.
@@hectorjoseherrerarivera7 no estamos habñando de simplemente una "cosa creida". Estamos hablando de algo creido por la Ilñesia de esa forma desde el principio. Creo que es demasiado pretencioso insinuar que La Iglesia se equivocó en cuanto a la Doctrina de la Eucaristía.
@@hectorjoseherrerarivera7 El pensamiento de Pablo pudo haber estado influenciado por el judaismo pero al parecer, el Protestantismo no acaba de entender que los convertidoa judios fueron abandonando el judaismo en cuanto se hicieron Cristianos. La Nueva Alianza, en efecto, implica ciertos cambios con respecto a la cosmovisión basada en la Ley. Pablo no escribió sobre la Eucaristía vanamente y no solo fue el quien propagó estas enseñanzas, sino tambien los demas Apóstoles y los sucesores de estos, al punto que TODA la Iglesia Católica, ha mantenido esta Doctrina tanto antes como después del Cisma.
La Doctrina de la Eucaristía siempre ha sido verdadera.
Excelente exposición de ambos. Soy catolica xo agradezco mucho la explicación de Nestor ya que es una manera de entender las diferencias entre los reformados y los católicos. Es un placer escuchar sin agresiones y con fundamentos super validos para ambas partes.
Los voy a escuchar de nuevo.
Gracias Santiago persona empática y buscadora de la verdad!! Dios te bendiga.
Te estás engañando, ser Cristiano no es una religión, y la católica es una religión
@@IscAst4 todas las religiones cristianas actuales derivaron de la católica (católica=universo/al).
@@mapacheelectrico6695 XDDDDDDDDDDD
Ser Cristiano no es una religión, y la católica es una religión.
Ten:
ruclips.net/video/NP3RvpqC-mk/видео.html
@@IscAst4 que concepto más infantil tienes y lo peor, citas al neofito Alducin...
Se te puede refutar de mil formas pero, recuerdas el pasaje de Hechos de los Apóstoles cuando san Pablo es CRITICADO por su *RELIGIÓN* ? Tal religión de él como CRISTIANO era la del cristianismo*...
Entonces vemos cómo en tiempos de los primeros Siglos a los cristianos ya se los conocían como religiosos
@@Espart4no-de-Cristo
Alducin solo estudia y habla de la biblia, llamarle así es decirle así a la Biblia (vaya, cuanto odio)
Ser Cristiano no es una religión
ruclips.net/video/d_ZMBRv2mo4/видео.html
No, así no se les conocía (XDDDDDDDDDDDDDD)
¿Enserio no sabes como se les llamaba en ese entonces?
Como dijo Santiago al final del debate; faltó más énfasis en citar y discutir las opiniones que los Padres de la Iglesia tuvieron sobre la Eucaristía y discutir a fondo el significado de las citas de los evangelios que hacen alusión a la Eucaristía!!! ojalá lo hagan en una segunda parte!
Creo que sí José llevaba este debate a ese punto habría puesto en muchos problemas a Néstor. Son muchas las citas de los padres de la iglesia que son claras y no dejan espacio a interpretaciones cómo las de Néstor.
Aquí un vídeo corto sobre este tema para el que quiera verlo.
ruclips.net/video/m-NQCcGruiw/видео.html
@@Alvarezjohan Las editoriales españolas Ciudad Nueva y BAC han publicado 2 libros (1 respectivamente por editorial) con recopilaciones y análisis de citas patrísticas sobre la Eucaristía que me parecen geniales! de todas maneras, considero que deberían hacer una segunda parte y considerar tanto la Sagrada Escritura como la Patrística en este tema, es muy necesario!
@@alexdanieldominguezguerra7009 tienes los nombres de los libros?? Me interesan. Saludos.
@@Alvarezjohan sí, en uno de los mensajes anteriores te coloqué los links de los 2 libros, uno de ellos (el de la editorial BAC) está en la web en PDF, el otro si no, pero me parece que tiene un costo moderado (por lo menos en pesos colombianos)
@@alexdanieldominguezguerra7009 las clases de Frank Morera al respecto:
ruclips.net/video/AVpVNHu7W7M/видео.html
ruclips.net/video/y92Ma08Z4xI/видео.html
ruclips.net/video/7yF1MdT3S2c/видео.html
ruclips.net/video/ClimA7NMI1c/видео.html
ruclips.net/video/jMctFHWCyPo/видео.html
Hoy en día hay muchísimos milagros eucarísticos de los cuales la ciencia no tiene explicación para un católico si la tiene es que en la sagrada eucaristía está El Cuerpo y la sangre de nuestro Señor Jesucristo y nos basta por que su palabra no miente Dios hijo no miente
Jn 6,52-56
Jn 6,60-66
Lc 22,19
Y puedo seguir pero el que comprendió comprendió
Comprender el lenguaje simbólico por supuesto
@@glczsantiagogarzon2 igual que todos tus comentarios, que también son simbólicos..., creer en el Magisterio de la Iglesia es de necio pero cuando conviene saco del sombrero la hermenéutica.
@@juancamiloroncallo8843
La hermenéutica es del siglo 17, y no nace en Roma, no he apelado a Roma para hablar del tema con sus documentos en específico, en doctrina si lo he hecho pero para dejar ver su sinsentido
@@glczsantiagogarzon2 no nos pueden juzgar en eso ya que los protestantes toman la palabra de Dios literal en lo que quieren y en lo que no ahí es simbolismo
Por eso cada protestante interpreta asu combeniencia o parecer
@@glczsanti por eso te digo los protestantes dígase luterano, calvinista , metodista etc. Tienen diferente opinión no tienen una verdad como definida
En cambio cualquier católico estará de acuerdo con una sola verdad
Éste pastor reformado si sabe lo que habla, en mi opinión todo el mundo debe humildemente reconocer , que su argumento está más claro que el agua.
Sesgo de confirmación
La eucaristía no “borra” los pecados, de hecho, si yo comulgo sin estar en estado de gracia, firmó mi condenación, los pecados se “borran” por así decirlo, con el sacramento de la confesión, ese es para nosotros el primer paso para la redención de los pecados
Se borran con la Confesión pero hay que confesar los con el propósito de enmienda y hacer reparación también.
No hermano, es una diferencia la que hay que hacer: la confesión realiza una reconciliación con Dios mediante el perdón de mis pecados, pero la consecuencia del pecado la tengo que asumir, debo de pagar la pena. Esa pena es borrada por la Eucaristía, es por ello que se dice "la eucaristía borra los pecados". Aunque abordarlo desde un simple comentario en insuficiente.
La eucaristía no perdona pecados, sino Dios, no se cree lo contrario
@@glczsantiagogarzon2 Pero em la eucaristía creemos, por fé que Dios mismo está presente
@@irenepenaacostaygonzalez8380
Pero no en transubstanciacion, eso es muy posterior a los apóstoles
La cita a Santo Tomás de Aquino, que comenta Nestor, sobre el perdón de los pecados por medio de la Eucaristía, es a través del examen de conciencia previo, a través de la confesión. No se puede comulgar de manera impura e indigna. 1 Corintios 11:27-29.
Gran debate. José, un caballero y buen cristiano, transmite paz y mansedumbre cristiana. Sin duda por inspiración de su fe y el Espíritu Santo.
Nestor, felicitaciones, muy culto y admirable, sin embargo son medias verdades, que acomodan la citas bíblicas para adecuar a su heterodoxia.
Excelente los aportes y enseñanzas del hermano José Plascencia. Felicitaciones
Aunque Jose hablo menos, tuvo mas claridad su postura, sin mencionar que demostro mas respeto al no estar interrumpiendo como lo hacia Nestor
@@israelmorales928 No has entendido
"Nosotros no creemos en esto" es necesario decirlo cuando el otro basa su argumentación en una idea equivocada de lo cree el catolicismo, lo que es igual, Néstor hizo algunos hombres de paja y sobre esos hombres de paja cargaba su argumentación, aunque debo reconocer que lo hace por desconocimiento o falta de claridad en su discernimiento, y no por mala intención, realmente veo en el a un tipo honesto.
@@israelmorales928 Lo explico de diferente formas, pero no Néstor ni tú entendieron, eso es otro boleto.
Ahora, que quieres que te explique?
Puedes tu decirme en qué tuvo más bases Néstor??
Utilizar como ejemplo un apologeta catolico no es algo importante, la Iglesia tiene bien claro su magisterio.
Hablar media verdad de Ignacio de Antioquia tampoco es muy buena base.
@@israelmorales928 meras opiniones de Néstor y muchos bucles.
@@israelmorales928 Le molesta, entonces, que José señale que Néstor estaba cometiendo hombres de paja?
@@israelmorales928 el problema con estas definiciones teológicas es que no se pueden proponer sin apelar a una autoridad, y definiciones como esta son la trinidad, divinidad de Cristo, bautismo de infantes, sola escritura, la biblia es la palabra de Dios, sola fide, sola gratia, en materia de fe no son siempre suficiente las categorías lógicas, por eso este tipo de debates se llega al absurdo del que gana no siempre tiene la razón, ni la verdad le acompaña.
San Agustín Sermón 132 A
"¿Qué palabras habéis oído de boca del Señor invitándonos? ¿Quién invitó? ¿A quiénes invitó y qué preparó? Invitó el Señor a sus siervos, y les preparó como alimento A SÍ MISMO. ¿Quién se atreverá a COMER a su Señor? Con todo, dice: Quien me COME vive por mí. Cuando se COME a Cristo, se COME la vida. Ni se le da muerte para comerlo, sino que él da la vida a los muertos. Cuando se le COME, da fuerzas, pero él no mengua. Por tanto, hermanos, no temamos comer este pan por miedo de que se acabe y no encontremos después qué COMER. Sea COMIDO Cristo; COMIDO vive, puesto que muerto resucitó. Ni siquiera lo partimos en trozos cuando lo COMEMOS. Y, ciertamente, así acontece en el sacramento, y saben los fíeles cómo COMEN la carne de Cristo: cada uno recibe su porción, razón por la que esas porciones reciben el nombre mismo de gracia. Se le COME en porciones, y permanece todo entero; en el sacramento se le COME en porciones, y permanece todo entero en el cielo, todo entero en tu corazón. En efecto, todo él estaba junto al Padre cuando vino a la Virgen; la llenó, pero sin apartarse de él. Venía a la carne, para que los hombres lo COMIERAN y, a la vez, permanecía íntegro junto al Padre, para alimentar a los ángeles...ect ect ect" este sermón es muy claro, largo y explícito, desmiente los falaces inventos de Néstor y otros bautistas reformados que dicen que San Agustín, un Obispo Católico, creía que la Eucaristía era algo simbólico 🙄🤦♀️
Excelente.
@@glczsanti Lucas 18:27 "Él les dijo: Lo que es imposible para los hombres, ES POSIBLE PARA DIOS." El mismo Dios te contestó 😂 lastima que no le creas... la Iglesia que Cristo EDIFICÓ a través de Pedro SÍ LE CREE desde el siglo UNO
@@glczsanti eso es tu invento, Cristo enseñó que eso no es idolatria, más bien sentenció "quien NO ME COME NO TIENE VIDA ETERNA"
@@glczsanti eso también es tu invento, Cristo NUNCA dijo que era simbólico, espíritual no es sinónimo de simbólico, ¿acaso crees que Dios es simbólico por ser Espíritu? lo que Cristo sentenció fue "EN VERDAD!!! QUIEN NO COME MI CARNE NO TIENE VIDA ETERNA" "Mi Carne ES VERDADERA COMIDA..." Tu no le crees, pobre de tí cuando llegues al juicio de Dios
@@emmasv3458
No crees lo que el quizo decir con eso, entonces no le crees, te gane 😉
Yo como Católico ordinario, con un simple ministerio, no como teólogo erudito, entiendo la Eucaristía de la manera mas sencilla: recibir con fé el pan y vino consagrados en Él, es recibir la persona divina de Cristo, pues Él así lo indicó: "Ésto es mi cuerpo, que será entregado..."
Es también aceptar para uno su santo sacrificio, para nuestra redención y santificación.
Así de sencillo Cristo lo dejó, para ententendimiento de la persona más humilde, inocente, y obediente.
No debería ser cuestión de mucho intelecto, sino un acto que requiere toda la fé y todo el amor.
Verdaderamente por parte de José fue una explicación llena de sabiduría proveniente del espíritu santo, lástima que aún el hermano separado siga su postura de negación,
El que a ustedes rechaza a mi me rechaza y quien me rechaza a mí, rechaza a mi padre que me envió.
Dios les bendiga bastamente.!! Hermanitos
Y nunca van a entender los separados, se necesita mucha humildad para llegar a la verdad
@@hayabusa4374
Al contrario Nestor clarifico las diferencias y el concepto de transformación, que no es transubstanciacion
@@glczsantiagogarzon2 no por de diferenciar transformación de transubstanciación deja de ser una "eiségesis" departe de el Señor Néstor y suya, porque deben recurrir a la hermenéutica calvinista para poder argumentar lo propuesto.
@@juancamiloroncallo8843
Debemos recurrir a lo que los padres apóstolicos en sus diversas opiniones consintieron y fue transformación, pero también está la explicación de Nestor que fue teológica y me parece no inclinada...
Para eso nos tenemos que basar a los escritos originales el griego koine. Si nos fijamos en el versiculo 54,55,56 : el que come (trögön τρώγων), mi carne (sarka σάρκα), y bebe (pinön) mi sangre (aima), tiene vida eterna. Jesús utiliza expresiones demasiado realistas como para tomarlas en sentido metafórico, de hecho, las palabras trögon y sarka dan un sentido de «comer masticando un trozo de carne». Resulta extremadamente difícil buscarle un sentido metafórico a la expresión trögön. Notamos lo literal de las palabras de Jesús al utilizar la palabra griega TROGO (τρώγων) en vez de PHAGO.
San Juan
6:54 ὁ τρώγων μου τὴν σάρκα καὶ πίνων μου τὸ αἷμα ἔχει ζωὴν αἰώνιον κἀγὼ ἀναστήσω αὐτὸν τῇ ἐσχάτῃ ἡμέρᾳ
54 El que come [TRÖGÖN= τρωγων ] mi carne [SARKA= σαρκα ] y bebe [PINÖN= πινων ] mi sangre [AIMA= αιμα ], tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día.
6:55 ἡ γὰρ σάρξ μου ἀληϑής ἐστιν βρῶσις καὶ τὸ αἷμά μου ἀληϑής ἐστιν πόσις
55 Porque mi carne [SARX= σαρξ] es verdadera [ALËTHËS= αληθησ] comida [BRÖSIS= βρωσισ ] y mi sangre [AIMA= αιμα ] verdadera [ALËTHËS= αληθησ ] bebida [POSIS= ποσισ ].
6:56 ὁ τρώγων μου τὴν σάρκα καὶ πίνων μου τὸ αἷμα ἐν ἐμοὶ μένει κἀγὼ ἐν αὐτῷ
56 El que come [TRÖGÖN= τρωγων ] mi carne [SARKA= σαρκα ] y bebe [PINÖN= πινων ] mi sangre [AIMA= αιμα ], permanece en mí, y yo en él.
fagë= (φαγη)= Acción de comer, devorar, consumir.
sarx= (σαρξ)= Carne, trozo de carne, cuerpo, ser vivo, hombre.
fagein= (φαγειν)= Acción de comer, devorar, consumir.
sarka= (σαρκα)= Carne, cf. «sarkos»
fagëte= (φαγητε) = Acción de comer, devorar, consumir.
piëte= (πιητε)= Acción de beber, sorber, chupar.
aima= (αιμα)= Sangre.
trögön= (τρωγων)= Comer, roer, masticar, comer masticando.
pinön= (πινων)= Acción de beber, sorber, chupar.
alëthës= (αληθησ)= Verdadero, veraz, verídico, real.
brösis= (βρωσισ)= Comida, alimento, tocante a la necesaria alimentación.
posis= (ποσισ)= Bebida, el beber, acción de beber.
TROGO es más específico en cuanto a masticar, mascar, roer, mientras PHAGO es una palabra general para comer. Los únicos otros lugares donde el NT tiene TROGO son Mt 24, 38 y Jn 13, 8. NINGUNA VEZ QUIERE DECIR COMER SIMBOLICAMENTE(4). Además los judíos ya sabían que Jesús hablaba de comer literalmente porque preguntaron ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? (v. 52), aún antes de que Jesús utilizara TROGO.
Otra razón para estar seguros de que Jesús hablaba literalmente es que en el tiempo de Jesús, «comer la carne de alguien» en sentido simbólico era asociado con la persecución, la violencia, la traición y la matanza.
Además los judíos ya sabían que Jesús hablaba de comer literalmente porque preguntaron ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? (v. 52), aún antes de que Jesús utilizara TROGO.
Viva Cristo Rey!
Woow 👏👏
Muy bueno me copio tu analisis en mis notas.
¡Viva Cristo Rey!
@@catolicosubditodelrey4287 tiene todo su derecho, viva Cristo Rey y nuestra Madre Santísima. Quien como Dios, nadie como Dios.
Yo lo que he aprendido es que los protestante son más de razón que de fé , jamás tendrán esa fe de creer que allí está la presencia real de Cristo en cuerpo alma y divinidad. Para tener esa fe se nesecita humildad
Pues es que el fídeismo no responde preguntas, claro que creemos presencia
Y el católico nunca tendría la fe para afirmar que Jesús uso simbolismos , analogías, metáforas, parábolas, el católico sólo dice pensar como su iglesia piensa y lo establece en el catecismo
@@hectorrenesalinas6619 pues te equivocas todo eso que tú dices lo cree el católico Jesús uso lodo para sanar que a la verdad el no nesecitaba de ese lodo pero lo uso y está bien, sabes por qué creemos en nuestra iglesia por qué respetamos 1ra Timoteo 3 -15
@@jazminrodriguez7628 pero eso lo dice la Biblia a diferencia del catecismo que dice que el que no cree como el catecismo es "anatema"
@@hectorrenesalinas6619 tengo una pregunta, usted es protestante , ateo o agnostico??
Excelente como siempre Jose, claro y entendido y muy edificante 🤗
nop ni siquiera supo lo q es una peticion de euse machina posición ilógica bíblica q apela a un docma sin contexto
Como dijo San Agustin para el que quiere creer hay mil razones, para el que no quiere! No hay ninguna. Y no necesitamos saber la historia completa de 2000 años! Ni palabras rimbombantes. El deposito de la fe esta en la iglesia porque nuestro Señor Jesus así lo decidió
La Creencia no tiene porq pelear con las razones ... salvo que seas cato y entonces te toca tragar todo entero, dogmas, _deus ex machina_ ,besarle el anillo a un hombre y demás supercherías ...
Éste tipo de debates son los que ayudan al crecimiento espiritual e intelectual de la iglesia y la unión entre hermanos.
Gracias hermanos José y Santiago, ustedes 2 eran protestantes miren así ,le buscaban y hablaban en sus tiempos ,bla bla bla bla bla,puede hablar horas y horas este pobre hombre,le busca entradas como el humo.Y se siente incómodo,como no entiende,es claro que nunca la hará,mire señor tenemos más de 2000 años desde que Jesucristo formó nuestra Iglesia, cuanto tiene su célula o su denominación??
Es impresionante, todo lo que se preparan los hermanos protestantes, solo para contradecir lo que el magisterio de la Iglesia ya tiene bien definido, y entiéndase bien, solo es con el afán de contradecir, de llevar la contraria, que mal les haría a ellos aceptar que si en realidad el cuerpo y la Sangre de Nuestro Señor están en el Pan y el Vino, yo creo que ninguno, pero como quieren tener diferencia entre ellos y nosotros, es por ello de que lo hacen para seguir llevando agua a su molino
Nosotros no somos hermanos con la iglesia católica como tal de dónde sacan eso
Es interesante ver como Nestor hace énfasis al decir "el catolicismo romano" siendo que los ortodoxos, etíopes, maronitas, coptos entre otros tienen la misma posición en cuanto a la Eucaristía. Se puede ser muy argumentativo y retórico al defender la posición contraria pero la evidencia de los milagros Eucarísticos es aplastante.
¿ Me podrias enviar un sitio donde pueda verificar con documentacion si los milagros eucaristicos son ciertos? Mi pocision es contraria pero me gusta ser honesto y verificar la informacion primero.
@@joseandrescarabanteshiguer4580 Estan en youtube. Busca: "Milagros Eucaristicos". La amyoria han sido evaluados por cientificos de renombre. Y algunos de esos milagros han cnvertido a los Cientificos (Ateos), al catolicismo
@@joseandrescarabanteshiguer4580 investiga el trabajo de ricardo castañon
@@joseandrescarabanteshiguer4580 Exacto busca al Dr Ricardo Castañon
@@davidldu1253 Tranquilo hermano, yo soy católico también, pero creo que el hermano está preguntando con una recta intención, no me parece que su comentario sea caritativo.
SALUDOS HERMANOS
HERNESTO, SANTIAGO, JOSÉ
PUES ESTE TEMA ES DAR A CONOCER LA VERDAD AL MUNDO ENTERO,
PUES NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO DEPOSITO SU VERDAD EN SU ÚNICA IGLESIA FUNDADA POR ÉL MISMO QUE ES LA UNA SANTA CATÓLICA APOSTÓLICA Y TIENE MÁS DE 2OOO AÑOS DE HISTORIA Y NADIE LA PODRÁ DESTRUIR ESTÁ ESCRITO MT 16,18
AMEMOS LA VERDAD Y LA VERDAD NOS ARÁ LIBRES,
Y NADIE DA DE LO QUE NO TIENE
Solamente los verdaderos católicos que participamos de la Santa Eucaristía sabemos que Cristo se hace presente y se queda en ese pedacito de pan, para fortaleza de nuestro Espíritu y como tal de nuestra fe.
Santi entrevista a Frank Morera. Sobre la eucaristía. Tiene unas serie de videos sobre el único culto de adoración. De verdad no tiene desperdicio!
La Pascua eterna, es una exposición magistral de la Eucaristía para nuestra Iglesia.!
Como dice Frank Morera,para entender la Eucaristía hay que entender la pascua judía
@@apologeticasanmiguelarcangel Y hay que ser Espiritual.
La palabra la tuvo en un 90 por ciento el protestante. Si quiwren tomen los tiempos
Hmmm... Da la sensación de que Néstor monopolizó la charla.
Parte dos por favor!!!
Escucho a Nestor y más me convenzo de que Calvino estaba equivocado
Entonces si es y no es cuerpo, sin sentido del romanismo 🤷🏻♂️
@@glczsantiagogarzon2 las palabras simbólicas de....
@@juancamiloroncallo8843
Las palabras de Cristo se cumplen atravez del pan y vino, entiendelo 🥖🍷, un memorial
@@davidldu1253 Se apellida Garzón. Pero odia a Roma como si fuera Chamberlain.
@@el_tetoish8941
Te consta que es odio?
PRESENCIA REAL SIN LUGAR A NINGUNA DUDA.
San Pablo 1ra Corintios 11:27 Por lo tanto, cualquiera que coma el pan o beba de la copa del Señor de manera indigna será culpable de pecar contra el cuerpo y la sangre del Señor. 28 Así que cada uno debe examinarse a sí mismo antes de comer el pan y beber de la copa. 29 Porque el que come y bebe sin discernir el cuerpo come y bebe su propia condena. 30 Por eso hay entre ustedes muchos débiles y enfermos, e incluso varios han muerto.
SAN JUAN 13:26 Respondió Jesús: A quien yo diere el pan mojado, aquel es. Y mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón. 27 Y DESPUES DEL BOCADO, Satanás entró en él. Entonces Jesús le dijo: Lo que vas a hacer, hazlo más pronto.
SAN JUAN 6:53 Entonces Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del Hombre y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. 54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final. 55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. 56 El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí y yo en él.
SAN PABLO 1 Corintios 11:23 Yo recibí del Señor lo mismo que les transmití a ustedes: Que el Señor Jesús, la noche en que fue traicionado, tomó pan, 24 y, después de dar gracias, lo partió y dijo: Este pan es mi cuerpo, que por ustedes entrego; hagan esto en memoria de mí. 25 De la misma manera, después de cenar, tomó la copa y dijo: «Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; hagan esto, cada vez que beban de ella, en memoria de mí». 26 Porque cada vez que comen este pan y beben de esta copa, proclaman la muerte del Señor hasta que él venga.
Muy bien José! Pero creo que el formato de este diálogo no fue justo para la parte católica puesto que siempre se le dio a Nestor el privilegio de cerrar las intervenciones. Cuando se dieron los 5 minutos, José hizo una aclaración y Nestor los utilizo para desarrollar más argumentos protestantes... Aun así considero que fue un buen diálogo. Muchas gracias Santi!
Según revelación de místicos, de personas que han estado en coma, y también por los milagros Eucarísticos, lo que comemos en la Eucaristía es el Corazón de Jesús, y esto se confirma en los análisis de los milagros Eucarísticos, se observó la presencia de tejido del miocardio
O me hago católico o lo defenestró... En el fondo sabemos una de las dos es falsa religión
Amigo hasta los demonios hacen milagros, cristo fue uno de los que más huyó de las personas que solo lo seguían Por los milagros, por algo al paralítico le perdono primero sus pecados
@@estudianteprogramacionnova2159 error, los demonios no hacen milagros, porque no son dioses mucho cuidado, aparentan ser milagros, pero son ilusiones, como aquellos que supuestamente se sanan al ir con el brujo, es el demonio que ha entrado en ellos, les calma el dolor pero quedan poseídos o infectados,y cuando el sacerdote lo tiene que exorcizar, le vuelve el dolor de su enfermedad.
error, los demonios no hacen milagros, porque no son dioses mucho cuidado, "aparentan" hacer milagros, pero son ilusiones, como aquellos que supuestamente se sanan al ir con el brujo, es el demonio que ha entrado en ellos, les calma el dolor pero quedan poseídos o infestados,y cuando el sacerdote lo tiene que exorcizar, le vuelve el dolor de su enfermedad.
@@emmasv3458 un demonio tenía a una mujer andando corbada por 20 años, zatanas pudo crear llagas en el cuerpo de job, los angeles caídos conservan el poder que Dios les dió, ellos pueden hacer muchos milagros y también engañar, por eso la fe no viene por los milagros la fe viene por el oir y el oir por la palabra
La eucaristía entenderla con la simple razón es imposible es como explicar la santísima trinidad, simplemente no es posible, es algo puramente metafísico.
👏👏👏👏Bravo hermano José, buen final! Excelente reflexión de Juan 6,66 y lo de Pablo a los Corintios y la declaración de Sn Ignacio!
No veo que José Plascencia supo explicar claramente su punto. Muy bueno el punto de Nestor y muy contundente
Gracias tu comentario parcializado, se reflejo en la conversión de Santi, 😊. Néstor no pudo contra la única Verdad sobre la Eucaristía.
Excelente debate, de altura, gracias gracias por ello. Un gran aprendizaje, felicitaciones a los contendientes por esa cordura . Dios les bendiga siempre en el nombre de Jesús Cristo amén. Atentamente, pastor Ytay Hexalen Martínez Hernández de Guatemala.
Gracias por este video. Nos confirma en la Fe a los que creemos y nos convencemos que la mucha palabreria demuestra la pica fe. Solo se intenta convencer mas no tiene soludes sin una fe , firme en el poder y amor sin limites de Dios.
Tienes razón minuto 1:12:50 pakata y se termino el debate.
Minuto 1:29:12 Nestor pregunta y luego se responde sólo. UN CRACK
Jose no sería bueno para debatir por su forma apacible de explicar! Pero es un crack explicando me gusta!
la lectura este domingo 18 de Julio de 2024 es esta: Del libro del profeta Jeremías 23, 1-6: "Ay de los pastores que dispersan y dejan perecer a las ovejas de mi rebaño!, dice el Señor." Inicia con eso.
Si un pastor, sea de donde sea la iglesia, incluyendo la católica, incluyendo líderes de grupos, etc., todos los que liderean parte de un rebaño de la iglesia dentro de la iglesia o en alguna secta, como aplicaría esto?
Y puedo seguir con las mentiras de Néstor, el dice que San Ignacio de Antioquia, cree que la Eucaristía es algo simbólico, por "mal interpretar" maliciosamente una cita de Ignacio: "la Eucaristía es fé" como si eso le quitará su realidad y lo convirtiera en un mero símbolo, cuando en realidad quiso decir que el catolico cree POR FE en la Eucaristía, y con su maliciosa mentira, niega las palabras de San Ignacio cuando dice:
"Apártanse los docetas de la oración y de la Eucaristía, porque no creen que es LA CARNE de nuestro salvador y Señor Jesucristo"
"El Pan de Dios quiero que es LA CARNE de Jesucristo"
"Solo aquella Eucaristía ha de tenerse por válida, que se celebra bajo el obispo o aquel a quien él se lo encargare…No es lícito sin el obispo ni bautizar ni celebrar ágapes.” cartas a los Esmirniotas siglo UNO
Gracias a Dios alguien que dice la verdad y se da cuenta de las mentiras que dice el amigo protestante, como dije en un anterior comentario ocupan a los padres de la iglesia cuando les convienen, incluso escriben libros de ellos y no colocan todas las cartas de los padres sino las que les conviene no más.
lo que me parece muy mal y más encima les hacen una falsa interpretación a los escritos de los padres , como lo vienen haciendo desde lutero a conveniencia suya.
Me gustó tu comentario y totalmente de acuerdo contigo, saludos y bendiciones hermano.
es que ya desde el inicio nestor se vio acorralado por el propio san ignacio de antioquia,por lo que termino por darse mil y u vueltas con distintas citas mal intencionadas...gracias a Dios tenemos el magisterio y ninguna herejia prevalecio en la santa iglesia católica...
En este debate para el protestante no brillo la sola escritura en la que tanto alardean, aún así tienen el descaro de citar a los padres de la iglesia
Entonces es transformación y no transubstanciacion...
@@glczsantiagogarzon2 no, lo correcto es decir que tu comentario es simbólico y "espiritual".
Buena tarde Santiago. Comentario para el hermano José Plascencia.
Buena tarde José. Espero te encuentres bien primeramente Dios y recibe las bendiciones de nuestro Señor Jesucristo y nuestra Santísima Madre la Virgen María.
Quiero felicitarte y agradecerte por tus aportaciones en este conversatorio. No cabe duda que Néstor es un protestante muy bien preparado, pero aún así creo que sus afirmaciones en cuanto a la Eucaristía no están bien fundamentadas, como bien lo dijiste, creo que tiene todavía muchísima confusión por este tema
Néstor comenta que es más fácil entender el misterio de la Trinidad y es mucho más lógico que entenderla que el misterio de la Eucaristía. Yo no lo creo así, pues ha habido una gran cantidad de de eruditos que no han logrado comprender 100% el misterio Trinitario, eso quiere decir que, no da lugar a que de forma lógica nunca van a poder explicar con exactitud el misterio de la Trinidad, ya que, como bien y atinadamente lo explicaste, este misterio es un hecho sobrenatural realizado por Dios, el cual es totalmente incompresible para el pensamiento humano, de igual forma sucede con la encarnación de Jesús, un suceso sobrenatural realizado por el Espíritu Santo, lo que nos lleva ahora a otro suceso sobrenatural en el caso de la Sagrada Eucaristía. Por lo tanto, humanamente, jamás alguien podrá explicar cómo es que Cristo se hace presente real y verdaderamente presente en el pan y el vino en la transustanciación, de ahí que Dios manifieste su verdadero Poder y Gloria, el cual hombre jamás seremos capaces de entenderlo humanamente. Es por eso que los misterios de la Trinidad, la encarnación, y la Esucaristía son un verdadero milagro. Por medio de estos sucesos extraordinarios es que Dios se manifiesta a la humanidad, para que el ser humano sea capaz de reconocerle como verdadero Dios Omnipotente, Omnipresente, y Omnisapiente. Los hombres no tendríamos fe ni esperanza si Dios nos otorgara el conocimiento para entender y explicar de forma lógica todos sus misterios. Aquí es donde me doy cuenta que Néstor y protestantes (SIN EL AFÁN DE OFENDER), siempre están buscando el lado lógico de los misterios sobrenaturales de Dios. Pues que se olviden de eso, porque jamás lo van a comprender, es por eso que siempre, en su búsqueda de la verdad, tratan de explicar las manifestaciones de Dios como ellos las entienden, quitándole así a Dios TODO mérito de su gran Poder, Amor, Misericordia, y Gloria. Ahora bien, para finalizar, recordemos lo que dice la Palabra de Dios:
"Porque no son mis pensamientos vuestros pensamientos, ni vuestros caminos son mis caminos.
Porque cuanto aventajan los cielos a la tierra, así aventajan mis caminos a los vuestros y mis pensamientos a los vuestros".
Isaías 55, 8-9
Lo cual quiere decir, que ni siquiera los Apóstoles de Cristo conocen los misterios de Dios, a ellos se les entregó la potestad de entregarnos y enseñarnos la verdadera doctrina de Cristo, ahora llevada a cabo por sus sucesores dentro del Magisterio de la Iglesia, pero eso no quiere decir que se les entregó la Sabiduría Omnisapiente de Dios para comprender y entender los misterios de Dios, pues su deber era, sigue, y siempre será enseñar la Buena Nueva de Cristo. Por lo tanto, muchos hombres católicos, incluyendo a los Padres de la Iglesia, como seres humanos pudieron equivocarse al hacer afirmaciones para explicar los misterios de Dios, y eso nos lo hace herejes porque nunca se alejaron de la Iglesia fundada por Cristo, sino que, apesar de las interrogantes que pudieran tener, Dios siempre les dio la sabiduría y fe para permanecer firmes en la fe. Lo importante no es entender de forma lógica los misterios de Dios, lo importante es convertirnos a Dios mediante la doctrina de Cristo revelada a sus Apóstoles.
El protestantismo es hijo de la modernidad. Y la modernidad es la abolición del orden de lo mistérico.
@@el_tetoish8941 aburrido solo alega cosas falsas 😴
Brillante el teólogo responde
Dios te bendiga Jose y muchisimas gracias por defender la unica iglesiia de Cristo la iglesia Santa , Catolica y Apostolica y Dios tebendiga hermano separado .Dios te bendiga y sabiduria
grande hermano José. grande la exposición
Buena noche era catolico? Espero respuesta
@@wilfridolopez7390 cuál es la razón de la pregunta?
@@wilfridolopez7390 sí
@@juanjosesotomayorpalacios561 buena tarde tengo una pregunta para usted en la comunión a que sabe el vino a sangre o a vino espero respuesta gracias
Como se explican los milagros eucarísticos si la hostia consagrada no es el cuerpo, sangre y divinidad de Cristo?. Cristo habla en sentido figurado cuando no les conviene lo que dice?...porque «esto es mi cuerpo y esto es mi sangre» no da para tanta interpretación...es muy literal, tanto que algunos se escandalizan y lo abandonan. .Es cierto que es un misterio, al igual que la resurrección, en la que creemos todos... No puede Cristo resucitado, que es Dios verdadero estar al mismo tiempo en infinitos lugares?, (les puede parecer interesante escuchar al padre Carreira hablando de la resurrecion y del cuerpo glorioso de Cristo, que ya ni está sujeto a las leyes de la materia como la conocemos). Es muy interesante escuchar diálogos de este tipo con personas preparadas y respetuosas.
Gracias hermana. El que tiene fe cree pero el que dice creer en Jesus y no le cree., primero tendria que pedir la humildad de Maria para creer que con la presencia del Espiritu Santo ella quedaria embarazada, pedirselo al Espiritu santo. Sin humildad prevalece la soberbia y la soberbia lucha por tener la razon , aun en contra de la misma verdad. El que tenga oidos que oiga.
Llevo viendo más de una hora el debate y el católico no ha podido salir del asedio.
Así fue
El católico dió cátedra el protestante rodeos de rodeos hasta el enredo.
Desafortunadas las posturas insistentes del hermano protestante, parece no comprender lo que es evidente.
Gracias José Placencia, verdadera cátedra!!!
Observo que son dos diferentes angulos de verlo, que no se quitan la razon..Son perfectos y sin ver la oposicion..bendicciones y muy edificante este debate!
Saludos herman@s en Cristo, nose si notaron que Jose a la hora de contestar es preciso no se anda con rodeos y apunta a Fuentes que uno mismo puede corroborar pero el otro hermano Nestor si sabe hablar pero nose de donde saca su informacio porq por mas que busco lo que dice no encuentro lo que el afirma. Para comprobar lo que digo en el momento cuando apunto a la didaje y dijo algo que no esta y Jose lo corrige el mejor desvia la conversacion para no verse mal. Que Dios bengia a todos
Nestor: "Cristo está presente, sí, pero no de un modo concreto, sino de un modo significacional en que la vinculación espiritual ente el signo inmaterial y el acto corpóreo apunte retrospectivamente al suceso pretérito pluscuamperfecto que se plasma imperceptiblemente en el corazón de los hombres".
@@el_tetoish8941
Con esto quiere dar a entender que usted es mejor explicando, pero en realidad no escribió ni una palabra...
@@cardosutoro9 si usted cre eso busque lo que dice Nestor y si lo encuentra pasenos los datos para que lo veamos tambien
Un protestante no usando la biblia para su argumentación si que es raro?
Felicidades a ambos por este debate tan respetuoso. Definitivamente cuando se tiene la verdad en la mano no sé requiere de tanto rodeo. No hay duda de la presencia viva de Nuestro Señor Jesucristo en la Santa Eucaristía. Alabado sea Dios!!🙌🙌....José Plasencia es ud. un guerrero de Jesucristo 🥰❤🙏
Wow como aprendemos con los argumentos de José Plascencia, nadie puede negar la palabra de Dios, por muy hermenéutico y la exegetas que se crean. Bien por José.
¿Tiene más peso la razón que las Palabras de Jesús?
@@SUD-LDS cuando lees que dice Jesús " yo soy la puerta" seguramente te imaginas a Jesús tocando una puerta y diciendo " está puerta soy yo"... así de absurdo es como a los protestantes les enseñan a interpretar las escrituras
Hermanos tranquilos 😁, en realidad la fé y la razón no chocan, tampoco la biblia las hace chocar en ningún momento, en realidad la fé tiene elementos que la hace razonable como por ejemplo el conocimiento, el conocimiento es uno de los elementos de la fé porque cómo puedes confiar en Dios sin conocerlo, o en qué dios estás confiando? Otro ejemplo es que Dios nos manda a que lo amemos con toda nuestra mente, no confundamos la fé como contraria a la razón pues no hay algo que esté más errado que pensar eso. Un abrazo 😊, Dios les bendiga
@@SUD-LDS te escuchas como un judío o romano del siglo primero, de eso mismo acusaban a los cristianos y los enviaban al martirio por canibalismo, se comían la carne y sangre de un tal Jesús ... los pensamientos protestantes van de acuerdo a las herejías de todos los siglos, agnósticos, nestorianos, arrianos, etc... Lo absurdo es que la transubstanciacion tiene ya varios siglos explicada y ni por asomo se te ocurre ir y leer de que se trata ...pereza se llama
@@SUD-LDS lo curioso es que la puerta no la tomo en sus manos y el pan si
@@SUD-LDS pero los padres de la iglesia no se enfocaban en la puerta o la vid, ellos se enfocaban en la Eucaristía y ya desde el siglo I
O tienes tu citas de ellos hablando de la puerta y la vid? No es pregunta retórica, me interesaría que me los mostrarás, por qué los únicos escritos que tengo sobre ellos son acerca de la Eucaristía, entonces si tú los tienes compartelos
Es por eso que es más fácil creer en mentiras que en la verdad, es muy difícil creer en la eucaristía porque es la verdad y jesus dijo yo soy la verdad, y por eso los que en verdad an creído en ella an llegado a santos
Nadie niega eucaristía, solo los ateos
Totalmente de acuerdo contigo.
@@patricialuciarodriguez6117
Pues por eso los cristianos la creemos
Lo que falta es comprender las categorías aristotélico-tomistas de sustancia, accidente y especie. Por otro lado el protestante cree que Trento inventó la doctrina que es creída por los cristianos también de oriente y desde muchos siglos antes.
Dice el protestante : La Iglesia es el cuerpo de Cristo. Clarito lo dijo por supuesto que así es, sólo es fácil distinguir cuál es la verdadera Iglesia que fundó Jesucristo Dios hace 2 000 años.
El error de José, fue no ser tajante al decir que si COMEMOS la Carne de Cristo, por miedo a que nos digan caníbales, pero lo hacemos bajo la forma de Pan y Vino, el catolico tiene que ser igual que Pedro y los demás Apóstoles que no lo abandonaron, al escuchar semejante sermón, si Dios por amor, quiere darnos a comer Su Carne y Su Sangre, ¿quienes somos para cuestionarlo? Cristo dijo "QUIEN NO ME COME NO TIENE VIDA ETERNA", el catolico sabe que se juega su salvación si rechaza comer a su Señor, el protestante no sé que pensará sobre está sentencia de Cristo
estoy deacuerdo Vi a José muy cuidadoso
Excelente tu comentario, y muy de acuerdo con tu apreciación sobre el hermano José, pero igual debemos agradecerle por defender nuestra fe católica, Independiente que se gana o pierda, igual mis respetos para el y que siga así en su apostolado y defensa nuestra.
De todas manera esto a nosotros no nos va a cambiar nuestra fe en la iglesia católica, ya que tenemos muy buen respaldo históricos, ( ejemplo los padres de la iglesia) además de ser ser la única iglesia que está desde el siglo 1 que se instituyó por los mismos apóstoles. Somos y seremos siempre única y no como los protestantes que tienen varias interpretaciónes que ni ellos mismos de ponen de acuerdo, nisiquiera se a cual iglesia defendía el amigo protestante con respeto lo digo. Saludos y bendiciones
No hay más iglesia que la de Cristo, no se creyó en los primeros siglos una institución, cuando dice una sola fe, es en Cristo, no una homogeneidad
@@glczsantiagogarzon2 Y eso lo encuentras en la iglesia catolica, con sus iglesias orientales en comunion con el Papa.
Pero Ojo, no puede haber unidad en adversion y eso es parte de la raiz protestante.
@@homeroa8614
No hay tal adversion, no se puede negar una sucesión doctrinal, y el depósito de la fe, que recae en biblia primeramente
A quien le creo a Jesús, o a Calvino?. Gracias José, el capítulo 6 de Juan es más que elocuente, fantástico, el que come mi cuerpo y bebe mi sangre tendrá vida eterna.
Brillante exposición de José P.
de ambos mis respetos a los dos
Evidencias de milagros eucarísticos ver: CARLO ACUTIS
Está claro la razón fue la ganadora la fe en las palabras de Jesús se puede cuestionar hasta dudar digamos la sola escritura no brillo para el protestante
Se hace un hombre de paja de lo que no es ese dogma
Saludos cordiales ,desde Belgica a todos los participantes de este prestigioso programa tan lucrativo, !!
Excelente debate, ambos defedieron su postura con altura..
Felicitaciones Bendiciones 🙏
La zanata del pastor es tan rebuscada que resulta empantanada en el texto de lo dicho por Cristo. Los católicos creemos (Pedro) y los protestantes, como aquellos discípulos que lo abandonaron, no creen.
El que come mi cuerpo y bebe mi sangre tendra vida eterna dice el Señor
Sin lugar a dudas,mi hno. Nestor fue mucho mas que Jose,domino mas el tema a lo largo de su exposicion,con argumentos solidos biblicamente e historicamente,y si jose hablo menos fue simplemente porque no tuvo los argumentos para refutar,ni rebatir,no hay peor ciego que aquel que no quiera ver,el debate le quedo muy grande a jose.
Néstor utiliza falsos argumentos, quizá porque lo ignoraba. El dice en el min. 1:00:15 que por qué Jesús le llamó fruto de la vid al vino después de haber sido consagrado. Lo que sucede es que no necesariamente fue después, sino antes, San Lucas lo pone antes (Lc. 22:14-23). Recordar que en la cena pascual, los judíos usaban 4 copas, y cuando Jesús les dice que se repartan el vino, pues ya no beberá con ellos el fruto de la vid, está haciendo referencia a una copa anterior de la que consagró. La que consagró es la tercera copa de las 4, y la cuarta es la de Getsemaní, cuando le dijo al Padre: -"Padre, si quieres aparte de mí ésta COPA, pero que no se haga mi voluntad, sino la tuya". (Lc. 22:42).
Hasta donde voy Nestor es cuidadoso, resguardando el cuerpo glorioso del Señor
@@elpeperifa8970
Segun el mismo catolicismo el orar y la palabra, antes hasta la consagración, declara la presencia real, no por elementos interactuando en el pesaj, el elemento escatologico quedó expresado claramente por Nestor y no lo negamos los evangélicos
Cómo lo domino??
Cada cosa que dijo Néstor, Jose le tenía que explicar su error en la Interpretación, o si confusión al creer algo que no es como nosotros lo creemos.
Y como remache, Néstor diciendo que San Ignacio decía que la Eucaristía era solo por Fe, y José mostrándole lo contrario cuando San Ignacio habla de los herejes porque no creen que en la Eucaristía no está Cristo.
Así o más?
@@flamach9855
No respondió con claridad, solo sin sentidos filosóficos, no se porque no se dan cuenta? , para rematar placencia termina, disque haciendo tipologia con el mana, que Cristo claramente distingue de sí mismo.
Excelente hermano José 👏👏👏👏👏
El cristianismo no es cristianismo sin la eucaristia
Néstor Díaz dice o da a entender que no puede estar Jesus en la eucaristía porque el ya vino en su pasión y vendrá al final de los tiempos, por lo tanto en la eucaristía es como si viniera trillones de veces, pero el no entiende que Jesus se puede manifestar y tomar cualquier tipo de acciones, pero no en la forma como lo anunció con toda su gloria, por ejemplo Jesus después de que ascendió al cielo siguió manifestándose por ejemplo se le apareció a SAULO para su conversión...
Hecho de los Apóstoles 9,17
[17]Salió Ananías, entró en la casa y le impuso las manos diciendo: «Hermano Saulo, el Señor Jesús que se te apareció en el camino por donde venías, me ha enviado para que recobres la vista y quedes lleno del Espíritu Santo.»
Por lo tanto Jesus es TODOPODEROSO y se puede manifestar en la Eucaristía cómo su cuerpo y divinidad pues no sé puede partir, eso es una herejia. Hay cientos de milagros eucarísticos y el científico EXateo Ricardo Castañon se convirtió al estudiar estos milagros.
@@SUD-LDS jajajaja, pero el no tomo una puerta y dijo yo soy la puerta, tampoco tomo un camino y dijo yo soy el camino...
Si tomo un pan y dijo ESTE PAN ES MI CUERPO... Amigo, se más listo.
es un buen ejemplo,y asi hay varios más...el problema es que el protestante llega a lo irracional solo por estar en contra de lo que es el catolicismo,una pena la verdad.
+Juan Pablo Hernández y además de lo que usted dice resulta que Dios no está sometido ni a espacio ni a tiempo. Al respecto recomiendo estos videos de Frank Morera sobre la Pascua Eterna y la Santa Misa:
ruclips.net/video/AVpVNHu7W7M/видео.html
ruclips.net/video/y92Ma08Z4xI/видео.html
ruclips.net/video/7yF1MdT3S2c/видео.html
ruclips.net/video/ClimA7NMI1c/видео.html
ruclips.net/video/jMctFHWCyPo/видео.html
Gracias hermano santy, Exelente predica!!gracias a Dios por nuestro José Plasencia!!👏👏👏viva Cristo y santa María de Guadalupe!!!💖
Si Cristo no puede venir en presencia hasta su segunda venida por que prometió que estaría donde dos o más estén reunidos en su nombre? Sería contradictorio, así que si creo que puede estar presente así y mediante el sacramento de la Eucaristía.
No se puede negar la presencia, aún la posición zuingliana, que no represento, remembra a Cristo en la cruz
una cosa no necesariamente lleva a la otra, por ejemplo: si Cristo le dijo a María Magdalena, noli me tangere, entonces comulgar en la mano es de impíos. De lo que podemos estar seguros es que los comentarios de GLCZ Santiago Garzon son todos simbólicos.
@@juancamiloroncallo8843
Entonces por escencía si es el cuerpo del Señor glorificado o no? , nunca respondió placencia
lo otro hay que entender, es que la eucaristía se funda en un contexto claro: el Judío que cumple todos los preceptos, junto a otros 12 judíos, y están celebrando nada más y nada menos que la Pasaj, cumpliendo el mandamiento de santificar la fiestas, teniendo en cuenta esto, ahora ves y dile a un judío de esos de hueso duro, que su pascua es "espiritual" que es solo un mero recuerdo, un simbolillo perfectilijillo; su respuesta te puede aclarar dudas.
@@juancamiloroncallo8843
Segun los judíos no se puede sacrificar un humano, como te quedó el ojo?, eso lo debemos explicar
Este debate es un ejemplo de cómo deben tratarse los Cristianos, tratando de explicar las posturas de cada uno escuchándose respetuosamente y hablando con más respeto aun. Felicidades chicos! Me encantó y entendí a cada uno. Nestor mi paisano Dominicano excelente! Primer protestante que veo que no cambia de tema cuando no tiene argumentos. Nestor si tiene argumentos, aunque no coincido si reconozco que lo hizo magistralmente
Grandiosa exposición muy buena información l.Aunque un poco difícil compresión por desconocer mucha información.
Muy bueno, pero es un poco insoportable Néstor no dejando hablar e interrumpiendo todo el tiempo, se hace muy difícil comparar argumentos. Desordenado, cuando esté Néstor, que me gusta escucharlo, deberían usar un sistema de cronómetro
Lo mejor del debate, es el respeto entre los debatientes.
... las razones de Néstor más bien ...
Amo tener más fe que inteligencia porque puedo ver sentir oler a mi Señor en la eucaristía y entender la Trinidad por la gracia De Dios por ese amor que le tengo. Yo si creo donde Jesús dice que aquellos que lo encuentran es por pura gracia de su Padre. Por eso oro para que todos lleguemos a verlo sentirlo olerlo sin tanta escarbadera. Amo a mi Señor viva Cristo Rey!
No conozco a Nestor, pero se ve que sabe! Se ve su compromiso con la verdad y a la vez su toque de humildad.
Recalco esto, porque es un contraste con la forma que dabatió Jonathan Ramos hace unos meses sobre la Sola Scriptura.
Jonathan sabe mucho, pero su toque de orgullo lo metió en un espacio donde tuvo que mentir y desviarse del tema. Si lo recuerdo!
Alabado sea el Santísimo Sacramento del altar.
Aleluya, amén
El único dignó y merecedor de alabanzas es Dios el Padre, y su Cristo, único mediador para con el Padre, como dice el Salmo: alábenle Los ángeles de Dios!
@@elvarondeberea El único digno de alabanza es Dios Padre e Hijo y Espíritu Santo. El Santísimo Sacramento del Altar, la Eucaristía, es el mismo Cristo.
@@martin_codax Tu palabra contra las enseñanzas bíblicas, asume la carga de la prueba.
@@elvarondeberea Dime quién escribió el Nuevo Testamento. Lo escribieron los cristianos, la Iglesia es anterior al mismo nuevo testamento. Y por la autoridad eclesiástica ha sido admitido como canónico. Igualmente, el credo de Nicea-Constantinopla afirma que el Espíritu Santo recibe con el Padre y el Hijo una misma adoración y gloria. Si quieres citas bíblicas, lee el himno a la kenosis de la carta a los Filipenses 2,10 "Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos"
Excelente Nestor ---
Yo no Creía en Dios
Pero también
Dios es grande pero el señor en la Eucaristía si tiene poder para Cambiar el corazón de todos los hombres amén
Al señor protestante no se le entiende nada se enreda , confunde y no dice nada sustancial.
Gran elocucion de Néstor para ignorar San Juan 6, clásico malabar protestante que cuando le conviene solo biblia lo aplica y si no le conviene, lo ignora
Parece muy fácil ver quien tiene la verdad desde el punto católico, porque recibir a Cristo el la Comunión es la comunión más perfecta entre un ser humano y Dios. Estar frente a El y saber que es Dios con el que estas es increíble, creo que es una gracia de Dios, inmerecida ☺️🥲
Néstor demasiado claro y creo que nos aclara nuestra Fe,José muy educado pero lamentablemente es muy cerrado en lo que otros dijeron y parece que no tiene opinión propia
Quise poner mi comentario aquí..aunque soy fiel seguidora de LA FE DE LA IGLESIA...pero mi interés es q los hermanos protestantes lean....muy sencillo de entender, para quien de verdad quiera entenderlo....porque si todos los padres de la iglesia primitiva lo creían...porque vienen después de 1500 años supuestos pastores a decir q NO!!..otro argumento....si el Sr.nestor estuviera en l verdad ..entonces solo su denominación lo creería...por qué las otras miles de denominaciones protestantes no lo creen...y más aún. cada una tiene diferentes doctrinas....será q cada una tiene una verdad distinta??