Het is heel simpel: de rechtspraak toetst menselijk handelen aan de wet. Als bedrijven/overheden zich niet aan de wet houden dan hebben activisten alle recht om naar de rechter te stappen
Helemaal niet simpel:...die activisten hebben een linkse agenda.. daarom zijn veel mensen tegen ze. Linkse politiek heeft n.l. grote nadelen: duur, naief, wereldvreemd.
Zeker niet. De rechtspraak wordt teveel politiek. Omdat diegene die rechtszaken aanspannen toevallig de weg naar de rechter weten te vinden en daarmee proberen politiek te veranderen is onjuist en ondemocratisch. Mooi voorbeeld; De 130 km per uur was voor mij heerlijk. Lekker doorkarren. Vollebroek en z'n achterban hebben dat verkloot. Gelukkig zit er nu een regering die nuchter denkt. Nu de rechtspraak nog. Wees redelijk en billijk.
Je kunt je zorgen maken over dat dit soort "strategische zaken" worden aangespannen en de rechtelijke macht "gedwongen" wordt deze posities in te nemen. Maar Jort gaat eraan voorbij dat deze koers gevaren wordt omdat de wetgevende macht (aka gekozen kamer en overheid) aflaten om hun zorgplicht in deze na te komen
Op 20 april 2015 sprak mevrouw Minnesma op bedrijventerrein Coenecoop te Waddinxveen. Naar aanleiding daarvan had ik haar, of haar collega (!) gevraagd om een praktische handreiking voor de uitrol van zonnepanelen op dit 58ha grote bedrijventerrein. Ik wacht nog steeds op antwoord........ 2:47
Substainable goals: de voedsel/voetafdruk moest omlaag. Deze word bepaald door aantal inwoners en wat men aan grondstoffen verbruikt. De geschatte bevolkingsomvang in 2000 voor 2024 was 13,5 miljoen. Het zou vanwege emancipatie(2werkenden I.p.v. 1) geen probleem zijn. Nu is het aantal inwoners 18 milj, terwijl het aantal kinderen per gezin op 1,6 ligt (autochtone bevolking onder de 1) En niet dus de vroeger 4,6 etc. Hoe kan dat ? Dus we moesten de voetafdruk verlagen, maar hebben de deur lekker open gezet voor niet echte vluchtelingen. Ik ben om! Omvolking is een feit!!! Steeds meer bedrijvigheid creëeren, onzin banen, om mensen werk te geven, maar de voetafdruk moet omlaag. Knettergek!
Ik hoop dat een moedige rechter Urgenda ongelijk geeft. Of de zaak niet-ontvankelijk verklaart, want niet bevoegd om over een politiek thema te oordelen
Nu in totaal 16 reacties, waarvan 6 reacties getoond. Waarbij 3 reacties geen betrekking hebben op het interview! De andere 10 reacties, met een aantal goede punten worden niet getoond!. Dat moet mensen toch tot nadenken aanzetten? Keep them in the dark and feed them…………uitwerpselen!
Die dr Jan, die heeft het niet op een rijtje. Bij bedrijven gaat het om de winst. Dat klimaatverhaal is geen basis voor een rechtzaak.
Het is heel simpel: de rechtspraak toetst menselijk handelen aan de wet. Als bedrijven/overheden zich niet aan de wet houden dan hebben activisten alle recht om naar de rechter te stappen
Helemaal niet simpel:...die activisten hebben een linkse agenda.. daarom zijn veel mensen tegen ze. Linkse politiek heeft n.l. grote nadelen: duur, naief, wereldvreemd.
Zeker niet. De rechtspraak wordt teveel politiek. Omdat diegene die rechtszaken aanspannen toevallig de weg naar de rechter weten te vinden en daarmee proberen politiek te veranderen is onjuist en ondemocratisch. Mooi voorbeeld; De 130 km per uur was voor mij heerlijk. Lekker doorkarren. Vollebroek en z'n achterban hebben dat verkloot. Gelukkig zit er nu een regering die nuchter denkt. Nu de rechtspraak nog. Wees redelijk en billijk.
Je kunt je zorgen maken over dat dit soort "strategische zaken" worden aangespannen en de rechtelijke macht "gedwongen" wordt deze posities in te nemen. Maar Jort gaat eraan voorbij dat deze koers gevaren wordt omdat de wetgevende macht (aka gekozen kamer en overheid) aflaten om hun zorgplicht in deze na te komen
Op 20 april 2015 sprak mevrouw Minnesma op bedrijventerrein Coenecoop te Waddinxveen. Naar aanleiding daarvan had ik haar, of haar collega (!) gevraagd om een praktische handreiking voor de uitrol van zonnepanelen op dit 58ha grote bedrijventerrein. Ik wacht nog steeds op antwoord........ 2:47
Substainable goals: de voedsel/voetafdruk moest omlaag. Deze word bepaald door aantal inwoners en wat men aan grondstoffen verbruikt. De geschatte bevolkingsomvang in 2000 voor 2024 was 13,5 miljoen. Het zou vanwege emancipatie(2werkenden I.p.v. 1) geen probleem zijn. Nu is het aantal inwoners 18 milj, terwijl het aantal kinderen per gezin op 1,6 ligt (autochtone bevolking onder de 1) En niet dus de vroeger 4,6 etc. Hoe kan dat ? Dus we moesten de voetafdruk verlagen, maar hebben de deur lekker open gezet voor niet echte vluchtelingen. Ik ben om! Omvolking is een feit!!! Steeds meer bedrijvigheid creëeren, onzin banen, om mensen werk te geven, maar de voetafdruk moet omlaag. Knettergek!
Ik hoop dat een moedige rechter Urgenda ongelijk geeft. Of de zaak niet-ontvankelijk verklaart, want niet bevoegd om over een politiek thema te oordelen
Zegt ze nu laat de sieuwertjes van de linden maar gewoon gebeuren??
Groene thee; uiteraard.
Dr. Jan, het zijn de aannames die niet kloppen. a.g klimaat,stikstof, maar ook die pandemies, enzo.
psychopaten komen altijd bovendrijven. Het is gewoon zielig
Waar kan ik dat schaduuw kabinetsstuk lezen? Heel interessant.
Mooi voorbeeld van mansplaining... En deze keer niet van Jort.
We voelen ons niet belazert, we zijn belazert
Recht kan ook krom zijn
CO2 is geen vervuiler maar een vergroener.
Nu in totaal 16 reacties, waarvan 6 reacties getoond. Waarbij 3 reacties geen betrekking hebben op het interview! De andere 10 reacties, met een aantal goede punten worden niet getoond!. Dat moet mensen toch tot nadenken aanzetten? Keep them in the dark and feed them…………uitwerpselen!
@@Jan-ln4no Hoi, wij van de redactie hebben niets weggehaald aan reacties. Misschien is dat RUclips?
@@TheLissyscherp Het is YT. Dat merk ik ook aan mijn eigen reakties.