Herşeyin nedeni akıl (mı), Bilincin maddeden aşkınlığı, hissetmenin saf formları, uzay ve zaman Felsefenin tanrısı sebeptir. Sebebi bağlayan hakikattir. Logos hakikate suretleri üzerinden ulaşamaz. Güzel sebep, güzel olan ortaya çıkandır. Ortaya çıkan kaybolur, ideası kaybolmaz.
Hocamız 1:12:30masa örneğini vermiş diyalogların bir ve birlikte okunması, değerlendirilmesi düsturu gereği Bundan evvel sofist okumasının girişinde ..... " platon okumaları 25 seminer" in (1:00:35) gibi başlayıp sonuna kadar olan derste işlediği .... teos un "tanrı" (demi urgos) da aletea da Autourgike ve eidolopoike yapar ... Doksada (orada bölünmüş çizginin pistis olan yerinde) Antropos psike de Autourgike eidolopoike yapar konusunu anlatmıştı Autourgike eidolopoike yi yakından takip eder diyordu Bunu da doğal nesneleri yapan teos a ... Yapay masayı yapan antropospsike ayrımı yapmıştı... Yani aslında bakıldığında insan (antropos psike) gördüğü güzel arasında katagorik bir ayrım vardı Örnek verelim ağacı teos yaptığında ondan oluşan eidolo poike olarak ağacın kerestesinin mahiyeti ... O mahiyeti nazar eden insanın o ağacın mahiyetine göre yaptığı ürüne yansır Bu da mesela marangoz hafif bir iş için yumuşak ve dayanıksız olan kavak çam söğüt ağacını kullanırken Üzerinde vurma kırma gibi sert işler için daha dayanıklı olan gürgen meşe ceviz abanoz gibi ağaçları kullanarak masa yapar ... Marangozun burada işletteiği baktığı seyrettiği mahiyet işlev olarak bunu gözetir ve yapar Yani marangoz masa için ürün (eidolon) yaparken ile teos ürün yaparken meselesi bu örnekleme için pek uygun değil gibi .. Hocamızın o anlatısı orada duruyor katkı ve anlamaya yardımcı olması için ilgilenen bakabilir ... Alt yoruma 25. Dersin linkini de koyuyorum Güzel bir dersti teşekkürler
1:05:00 bu durum "theseus un gemisinin" durumu gibi. Platonun eserlerine temas etmek. Değişen zaman, dil, kültür vs ile geminin durumu gibi Hypo-theseus hypo-thesis hipotez "Altına yerine koymak" - "yerine kullanmak" "Zemin olarak kullanmak" "Baz almak " buradan gelen kelime mi acayip şeyler çağrıştıryor
Anaksagorasın, oturmanın nedeni etler kemiklerdir demesini düzeltebiliriz. İnsanın oturmasının sebebi etler ve kemikler olmayabilir ama insanın uçmayışı, ağrı çekmesi, ölmesi, ve saç rengi etler ve kemiklerin sonucudur diyebiliriz. İnsan bunları oturmaktan kalkmaya geçmeyi irade ettiği gibi irade edemez
Bu durum aynı zamanda hangi kasımızı nasıl oynatağımızı nasıl öğrendiğimiz konusunda düşünmeye sevk ediyor. Ellerim ve parmaklarımı istediğimde istediğim gibi oynatmayı nasıl öğrendim veya istediğim an oynatamadığım kaslarımı neden öğrenmedim
Herşeyin nedeni akıl (mı),
Bilincin maddeden aşkınlığı, hissetmenin saf formları, uzay ve zaman
Felsefenin tanrısı sebeptir.
Sebebi bağlayan hakikattir.
Logos hakikate suretleri üzerinden ulaşamaz.
Güzel sebep, güzel olan ortaya çıkandır. Ortaya çıkan kaybolur, ideası kaybolmaz.
🎉❤❤🎉
Hocamız 1:12:30masa örneğini vermiş diyalogların bir ve birlikte okunması, değerlendirilmesi düsturu gereği
Bundan evvel sofist okumasının girişinde ..... " platon okumaları 25 seminer" in (1:00:35) gibi başlayıp sonuna kadar olan derste işlediği .... teos un "tanrı" (demi urgos) da aletea da Autourgike ve eidolopoike yapar ... Doksada (orada bölünmüş çizginin pistis olan yerinde)
Antropos psike de Autourgike eidolopoike yapar konusunu anlatmıştı
Autourgike eidolopoike yi yakından takip eder diyordu
Bunu da doğal nesneleri yapan teos a ... Yapay masayı yapan antropospsike ayrımı yapmıştı...
Yani aslında bakıldığında insan (antropos psike) gördüğü güzel arasında katagorik bir ayrım vardı
Örnek verelim ağacı teos yaptığında ondan oluşan eidolo poike olarak ağacın kerestesinin mahiyeti ... O mahiyeti nazar eden insanın o ağacın mahiyetine göre yaptığı ürüne yansır
Bu da mesela marangoz hafif bir iş için yumuşak ve dayanıksız olan kavak çam söğüt ağacını kullanırken
Üzerinde vurma kırma gibi sert işler için daha dayanıklı olan gürgen meşe ceviz abanoz gibi ağaçları kullanarak masa yapar ...
Marangozun burada işletteiği baktığı seyrettiği mahiyet işlev olarak bunu gözetir ve yapar
Yani marangoz masa için ürün (eidolon) yaparken ile teos ürün yaparken meselesi bu örnekleme için pek uygun değil gibi ..
Hocamızın o anlatısı orada duruyor katkı ve anlamaya yardımcı olması için ilgilenen bakabilir ... Alt yoruma 25. Dersin linkini de koyuyorum
Güzel bir dersti teşekkürler
ruclips.net/video/-5RY-l01a1w/видео.htmlsi=pWLARSi2zfN7wjBH
1:05:00 bu durum "theseus un gemisinin" durumu gibi.
Platonun eserlerine temas etmek. Değişen zaman, dil, kültür vs ile geminin durumu gibi
Hypo-theseus hypo-thesis hipotez
"Altına yerine koymak" - "yerine kullanmak"
"Zemin olarak kullanmak"
"Baz almak "
buradan gelen kelime mi acayip şeyler çağrıştıryor
Anaksagorasın, oturmanın nedeni etler kemiklerdir demesini düzeltebiliriz. İnsanın oturmasının sebebi etler ve kemikler olmayabilir ama insanın uçmayışı, ağrı çekmesi, ölmesi, ve saç rengi etler ve kemiklerin sonucudur diyebiliriz. İnsan bunları oturmaktan kalkmaya geçmeyi irade ettiği gibi irade edemez
Bu durum aynı zamanda hangi kasımızı nasıl oynatağımızı nasıl öğrendiğimiz konusunda düşünmeye sevk ediyor. Ellerim ve parmaklarımı istediğimde istediğim gibi oynatmayı nasıl öğrendim veya istediğim an oynatamadığım kaslarımı neden öğrenmedim