máquina n se importa em perder peças, se o stockfish acha q sacrificar um cavalo por um peão logo no início é bom, quem sou eu para contraargumentar? talvez aquele peão vale mais q um cavalo a longo prazo.
Bizarro como essa tecnologia evoluiu rápido. Lembro da entrevista do Kasparov pro Jô, ele falando que a máquina nunca iria desvendar o xadrez e nunca seria melhor que o humano.
As máquinas sempre vão ganhar quando se trata de possibilidades limitadas, pois enquanto elas calculam em frações de segundos a melhor opção, o ser humano leva minutos para encontrar a qual ele acha melhor. Parece meio depressivo pensar isso, mas é só a gente lembrar que não precisamos ser necessariamente o melhor.
@@jorginhodapradaria1520 Existem algumas variantes que o computador não consegue calcular (pois são muito extensas), então acabam descartando um lance que um GM por intuição joga em poucos minutos/segundos. Lance do Shirov contra o Topalov é um exemplo. Se você joga a posição no Stockfish, ele vai considerar empate, mas na realidade a partida tá ganha.
A única coisa em que os computadores são mais inteligentes que os humanos é em fazer cálculos, e o tabuleiro de xadrez é apenas uma equação matemática com número finito de jogadas, o computador analisa a posição das peças e calcula as melhores jogadas, por isso que quanto mais o tempo passa, melhores as jogadas dos computadores no xadrez.
Concordo com o Krikor. Não faz muito sentido jogar contra uma inteligência artificial invencível, deve ser uma experiência bem frustrante. Acho que o ideal é jogar contra uma máquina que te faz ganhar em metade das vezes
Realmente o supi falou uma coisa certa Não dá mais. As máquinas está milhões de x afrente do cálculo humano. Impossível ganhar. Nosso conhecimento é muito limitado com relação os computadores. Talvez um campeão mundial conseguisem um umpate perdido com os melhores computadores atuais. Mais ganhar é impossível Lembrando q o kasparov ganhou a primeira da deepblu em 97 por sorte e conseguiu empatar as três por razão de q ele tinha na época um conhecimento muito abrangente semelhante ao do stocfish atual.
@@ediberto1419 não é impossível a maquina errar hoje em dia, e a partida que o Stockfish errou, ele venceu. As partidas que o Kaspa venceu foram no primeiro match, antes do Deepblue receber uma atualização. Nenhuma foi sorte, Kaspa era melhor que um computador da época.
@@andrewluccas6830 no livro do Karpov diz que esse corte aumenta em aproximadamente 400 a 600 pontos de Rating em partidas pensadas, se informe, amigo.
@@Dopaminando97 Esse corte serve, assim como um water cooler está para um processador, para aumentar a refrigeração do sistema nervoso aumentando o desempenho do cérebro.
O termo IA é meio enganoso, os programas de xadrez ficaram muito melhores que humanos muito antes de usarem técnicas de IA. O Alpha Zero, do Google, foi o primeiro a usar IA, mas não virou produto. O Lella, que disputa com Stockfish, usa o mesmo princípio, e o próprio Stockfish incorporou algumas técnicas de IA, mas só recentemente.
Realmente, o Stockfish funcionava só por força bruta, tentando todos os movimentos até encontrar o melhor movimento da posição. Depois que começaram a usar sistema de rede neural e machine learning nos bots, o que força o bot a aprender o jogo sozinho através da repetição. Creio que IA seja só uma forma simplificada de explicar o conceito para as pessoas, pois quando se fala de bots hoje em dia, todo mundo já associa a IA, então fica mais claro para a maioria das pessoas.
Que vergonha de entrevista. 2 GMs e estiveram a anos luz de responder : porque é impossível ganhar da máquina. Eles como profissionais ativos deveriam estar acompanhando toda essa tendência de IA no xadrez...
Válido seu comentário, deveriam aprender com as máquinas, é o próximo nível do xadrez assim como foi o xadrez moderno para o xadrez romântico. Não achei a entrevista vergonhosa, achei bacana.
Lc0 é uma inteligência artificial, mas o Stockfish tecnicamente não é. Versões modernas do Stockfish usam NNUE -- uma rede neural -- mas como algo opcional. Mesmo se uma pessoa jogar contra o Stockfish com NNUE desativado, ou seja, sem nenhuma tecnologia de inteligência artificial, é praticamente impossível ganhar.
@@joaopedroandsan2172 É só um programa que joga xadrez, ou engine de xadrez, não tem outro termo. Não é uma IA porque ele não é programado usando tecnologias de IA, ele é programado da mesma forma que programas tradicionais, como por exemplo o Paint no PC ou o app de calculadora no celular. Só é mais complexo. Como disse, o Stockfish atualmente suporta o uso de uma rede neural, que é uma tecnologia de IA, mas é opcional. Versões mais antigas não têm suporte a essa tecnologia. AlphaZero, até onde sei, foi o primeiro programa que joga xadrez a ser de fato uma IA. Lc0 é a continuação do Alpha Zero.
@@joaopedroandsan2172 Stockfish é um híbrido de IA treinada com supervisão (NNUE - Rede Neural Eficientemente Atualizada) e de busca minimax. Já a Lc0 é exclusivamente uma IA (Rede Neural) treinada sem supervisão (sem um gabarito ou conhecimento prévio de teoria de xadrez), todo o conhecimento dela foi obtido por conta própria jogando contra si mesma
Inteligência artificial não é reservado somente para redes neurais. Redes neurais está dentro do escopo de Inteligência Artificial. IA é qualquer tipo de algoritmo que procura simular uma inteligência para a máquina, podendo ser até uma série de condições simples.
Óbviamente está se falando do que tem de mais avançado de programa de xadrez em um computador. Possuem uns 3600 de Elo. Totalmente impossível de ser vencido em condições iguais por qualquer ser humano
Me tirem uma dúvida as máquinas não pensam elas só analisam as jogadas que já foram feitas E com seu banco de dados quase infinito só pegam a melhor jogada que já foram feitas. Ou essa porra pensa mesmo?
O "pensar" significa que, a partir de uma jogada do adversário, ela faz dezenas de milhares de simulações, variáveis e linhas possíveis (isso depende do quão potente é a máquina e o programa), alinha tudo isso com seu banco de dados, e escolhe a melhor jogada possível ou, que sua "inteligência" foi capaz de alcançar.
Não necessariamente jogam o q já foi jogado algum dia. As máquinas trazem muitas novidades teóricas hoje, alguns lances até parecem ser bizarros e fora da compreensão humana.
incrível o nível de desconhecimento e desprezo de um dos principais jogadores brasileiros sobre o assunto, depois não sabem pq o Brasil perde de países com muito menos jogadores
Faz nem sentido isso que você falou. O que faz a máquina ter vantagem é que ela sempre vai ter uma jogada extremamente precisa independente do lance que a pessoa jogar.
@@nan9289 claro que faz, a máquina não tem o fator psicológico, a máquina não tem distração, a máquina não clica errado, a máquina não tem necessidades biológicas. Ela sempre vai jogar algo no mínimo próximo do Melhor lance possível, sabendo todas as variáveis possíveis, enquanto um ser humano no máximo vai tentar enxergar 2-3 lances na frente. Fora o aprendizado um humano pra jogar mil partidas demora meses, uma máquina faz isso em 5 minutos.
@@edsonalves5733 continuando não tendo na a ver seu comentário. Mesmo q o humano esteja com o melhor psicológico possível, no melhor dia possível, ele nunca vai conseguir ganhar da máquina. Não é sentimentos q faz o humano inferior a máquina, mas sim a capacidade de cálculo.
![À Deriva trechos [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/R9UKUpUsm5BZJjm66KwHwspiF3gN0VGZ1VIPEnIDOzPFuXZ5Lfxaxw7JWWvLtBE2S2dsFxZ92w=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
krikor analisando as suas partidas: "aqui o computador não sabe o que está fazendo, este lance é muito melhor do que a máquina propõe"
Acho incrível isso kkkkk, ele lá analisando e o stockfish coloca o lance como erro, ai ele: "é mentira, isso não é um erro"
@rtm por isso ele diz que não é erro e n leva oq a maquina leva ao pé da letra. A maquina funciona diferente do ser humano
@@williamrtm humanamente não é um erro, não estraga a posição, mas perde alguns décimos de peões
@rtm mas tem lances que o computador da como erro que realmente não é um erro, ele as vezes se embanana na hora de analisar
máquina n se importa em perder peças, se o stockfish acha q sacrificar um cavalo por um peão logo no início é bom, quem sou eu para contraargumentar? talvez aquele peão vale mais q um cavalo a longo prazo.
O bot Alexander é a série de vídeos mais engraçada que eu já vi de xadrez. GM krigor é o melhor kkkk.
programadores: Krikor, vc gosta de trocar peças?
Krikor: troque as damas assim que possível.
Programadores: Rafael Leitão, vc gosta de trocar peças?
Rafa Pig: entregue a dama assim que possível.
@@Dopaminando97 gambito leitão
Bizarro como essa tecnologia evoluiu rápido.
Lembro da entrevista do Kasparov pro Jô, ele falando que a máquina nunca iria desvendar o xadrez e nunca seria melhor que o humano.
Desvendar ainda não desvendou, mas melhor que o ser humano já faz muito tempo.
As máquinas sempre vão ganhar quando se trata de possibilidades limitadas, pois enquanto elas calculam em frações de segundos a melhor opção, o ser humano leva minutos para encontrar a qual ele acha melhor.
Parece meio depressivo pensar isso, mas é só a gente lembrar que não precisamos ser necessariamente o melhor.
Excelentes perguntas do entrevistador, mesmo não sendo um enxadrista. Parabéns!
O Suppi já fez jogada que nem a inteligência artificial soube prever
Comentário estúpido.
Geralmente por ser um jogada considerada burra
@@jorginhodapradaria1520 se fosse burra ele não teria ganhado, ou seja o capitalismo falha falhou e falhará.
Nada de mais, faço isso direto, eu entrego a dama uns jeitos que nem o computador sabia que dava
@@jorginhodapradaria1520 Existem algumas variantes que o computador não consegue calcular (pois são muito extensas), então acabam descartando um lance que um GM por intuição joga em poucos minutos/segundos. Lance do Shirov contra o Topalov é um exemplo. Se você joga a posição no Stockfish, ele vai considerar empate, mas na realidade a partida tá ganha.
Eu acho que a grande diferença é que o robô é puro calculo, o ser humano é muito mais estrategia e fundamento
Krikor jogando contra o Stockfish:
Sf: 1 - e4
Krikor: "Aqui eu já tô perdido já".
Kkkkkkkkkkkkk
Arrisco dizer: competir com IA é o mesmo que colocar um atleta pra fazer corrida contra uma ferrari
Muito bom ver esses dois falando sobre xadrez
Gostava do chessmaster, tinha todos os GMS da época além de milhares de pessoas aleatórias com diferentes rating para treinar
Até hoje é uma Engine bem forte e capaz de ganhar de muitos jogadores forte
6:42 Já perdi com uma dama a mais, não sei pq continuo jogando 😢
Se eu jogar com o stockfish no nível máximo e ele apenas com uma dama e o rei, creio que levo uma lambada ainda mermão 😂😂😂
A única coisa em que os computadores são mais inteligentes que os humanos é em fazer cálculos, e o tabuleiro de xadrez é apenas uma equação matemática com número finito de jogadas, o computador analisa a posição das peças e calcula as melhores jogadas, por isso que quanto mais o tempo passa, melhores as jogadas dos computadores no xadrez.
eu ganhei de uma IA 300 de rating
Gênio 🙀🙀
Einstein??? 😮
Raça absoluta
Impossível
Esqueceu de falar que a IA tava só com 1 peão...
Concordo com o Krikor. Não faz muito sentido jogar contra uma inteligência artificial invencível, deve ser uma experiência bem frustrante. Acho que o ideal é jogar contra uma máquina que te faz ganhar em metade das vezes
A questão é justamente essa pô, é tentar sempre chegar ao nível invencível
Bot do Krikor tenta trocar as damas no movimento 1. E mesmo com 49 pontos de vantagem, acha que ali ele tava pior
Qual boneco dele não achei?
Realmente o supi falou uma coisa certa
Não dá mais.
As máquinas está milhões de x afrente do cálculo humano. Impossível ganhar.
Nosso conhecimento é muito limitado com relação os computadores.
Talvez um campeão mundial conseguisem um umpate perdido com os melhores computadores atuais. Mais ganhar é impossível
Lembrando q o kasparov ganhou a primeira da deepblu em 97 por sorte e conseguiu empatar as três por razão de q ele tinha na época um conhecimento muito abrangente semelhante ao do stocfish atual.
Como se ganha por sorte no xadrez?
@@Igorsilva-es5fq sorte no sentido de erro do próprio computador. Mas atualmente é impossível o computador errar ou vacilar
@@ediberto1419 não é impossível a maquina errar hoje em dia, e a partida que o Stockfish errou, ele venceu. As partidas que o Kaspa venceu foram no primeiro match, antes do Deepblue receber uma atualização. Nenhuma foi sorte, Kaspa era melhor que um computador da época.
Nunca tinha reparado que o Supi tá bem calvo.
o cérebro tá absorvendo a proteína do cabelo
ele não ta calvo , não! É apenas um estilo de corte Saiyajin!
@@andrewluccas6830 no livro do Karpov diz que esse corte aumenta em aproximadamente 400 a 600 pontos de Rating em partidas pensadas, se informe, amigo.
@@Dopaminando97 Esse corte serve, assim como um water cooler está para um processador, para aumentar a refrigeração do sistema nervoso aumentando o desempenho do cérebro.
A questão das musicas ate lembra bastante, mas é td aleatório, impressionante, mas n é uma musica boa nem de longe
Eu perco pra essas engines de Android ksksksksks
O termo IA é meio enganoso, os programas de xadrez ficaram muito melhores que humanos muito antes de usarem técnicas de IA. O Alpha Zero, do Google, foi o primeiro a usar IA, mas não virou produto. O Lella, que disputa com Stockfish, usa o mesmo princípio, e o próprio Stockfish incorporou algumas técnicas de IA, mas só recentemente.
Realmente, o Stockfish funcionava só por força bruta, tentando todos os movimentos até encontrar o melhor movimento da posição. Depois que começaram a usar sistema de rede neural e machine learning nos bots, o que força o bot a aprender o jogo sozinho através da repetição. Creio que IA seja só uma forma simplificada de explicar o conceito para as pessoas, pois quando se fala de bots hoje em dia, todo mundo já associa a IA, então fica mais claro para a maioria das pessoas.
Saiu do assunto Xadrez e foi pra Nirvana
Abriram um parêntese apropriado.
Supi nunca analisa as partidas deles com o pc, não gosta de cornetagens...kkk E quem corta o cabelo dele o odeia.
Máximo que sei de xadrez é o gambito da rainha kkkk
Gambito da Dama é o correto no xadrez.
Melhor q eu, só sou especialista em Gambito Leitão 😅
@@aparecidobarbosadossantos Acho que ele se referia a serie.
eu só sei o Gambito do Rei. Sacrifico ele quase toda partida
"""1-d4. d5. 2- c4.
É tudo oq sei""" kkkk
Que vergonha de entrevista. 2 GMs e estiveram a anos luz de responder : porque é impossível ganhar da máquina. Eles como profissionais ativos deveriam estar acompanhando toda essa tendência de IA no xadrez...
Válido seu comentário, deveriam aprender com as máquinas, é o próximo nível do xadrez assim como foi o xadrez moderno para o xadrez romântico. Não achei a entrevista vergonhosa, achei bacana.
Lc0 é uma inteligência artificial, mas o Stockfish tecnicamente não é. Versões modernas do Stockfish usam NNUE -- uma rede neural -- mas como algo opcional. Mesmo se uma pessoa jogar contra o Stockfish com NNUE desativado, ou seja, sem nenhuma tecnologia de inteligência artificial, é praticamente impossível ganhar.
Por que tecnucamente nao é uma inteligencia artifical? Qual a termologia pro stock fish então?
@@joaopedroandsan2172 É só um programa que joga xadrez, ou engine de xadrez, não tem outro termo.
Não é uma IA porque ele não é programado usando tecnologias de IA, ele é programado da mesma forma que programas tradicionais, como por exemplo o Paint no PC ou o app de calculadora no celular. Só é mais complexo.
Como disse, o Stockfish atualmente suporta o uso de uma rede neural, que é uma tecnologia de IA, mas é opcional. Versões mais antigas não têm suporte a essa tecnologia.
AlphaZero, até onde sei, foi o primeiro programa que joga xadrez a ser de fato uma IA. Lc0 é a continuação do Alpha Zero.
@@joaopedroandsan2172 Stockfish é um híbrido de IA treinada com supervisão (NNUE - Rede Neural Eficientemente Atualizada) e de busca minimax. Já a Lc0 é exclusivamente uma IA (Rede Neural) treinada sem supervisão (sem um gabarito ou conhecimento prévio de teoria de xadrez), todo o conhecimento dela foi obtido por conta própria jogando contra si mesma
@@RedVio972 entendi mano, vlw
Inteligência artificial não é reservado somente para redes neurais. Redes neurais está dentro do escopo de Inteligência Artificial. IA é qualquer tipo de algoritmo que procura simular uma inteligência para a máquina, podendo ser até uma série de condições simples.
oxi mas já ganhei do PC no xadrez ...depende da AI
Óbviamente está se falando do que tem de mais avançado de programa de xadrez em um computador. Possuem uns 3600 de Elo. Totalmente impossível de ser vencido em condições iguais por qualquer ser humano
sinistro
Opa
Áudio está ruim
Me tirem uma dúvida as máquinas não pensam elas só analisam as jogadas que já foram feitas E com seu banco de dados quase infinito só pegam a melhor jogada que já foram feitas. Ou essa porra pensa mesmo?
O "pensar" significa que, a partir de uma jogada do adversário, ela faz dezenas de milhares de simulações, variáveis e linhas possíveis (isso depende do quão potente é a máquina e o programa), alinha tudo isso com seu banco de dados, e escolhe a melhor jogada possível ou, que sua "inteligência" foi capaz de alcançar.
Não necessariamente jogam o q já foi jogado algum dia. As máquinas trazem muitas novidades teóricas hoje, alguns lances até parecem ser bizarros e fora da compreensão humana.
cheguei cedo
Man tô precisando de dinheiro me dá dicas pfvr
@@diegoschuffner4986 trabalhe
@@diegoschuffner4986 vender bala no sinal
@@diegoschuffner4986 man to precisando de dicas me da dinheiro pfvr
@@Dopaminando97 man tô dinherando de dicas me da pedido pfvr
incrível o nível de desconhecimento e desprezo de um dos principais jogadores brasileiros sobre o assunto, depois não sabem pq o Brasil perde de países com muito menos jogadores
Desconhecimento de que?
Quem tem comhecimento sobre o assunto é o Q q
🐯
A tá então tu sabe mais coisas que ele kkkkk pmds vai ver tu num sabe nem um tema tático
Irmão, o twitter é na terceira porta a direita. Tu tá no canto errado
Alpha zero superou stock fish
ela é bem recente, lançada em fevereiro, provavel de eles n conhecerem ainda
A 10 anos. O SF de hoje acabaria com o Alpha Zero.
O humano tem medo de perder a máquina não, então ela sempre terá vantagem
Nada a ver kkkkk
A máquina faz milhões de cálculos por minuto, o humano não
Faz nem sentido isso que você falou. O que faz a máquina ter vantagem é que ela sempre vai ter uma jogada extremamente precisa independente do lance que a pessoa jogar.
@@nan9289 claro que faz, a máquina não tem o fator psicológico, a máquina não tem distração, a máquina não clica errado, a máquina não tem necessidades biológicas. Ela sempre vai jogar algo no mínimo próximo do Melhor lance possível, sabendo todas as variáveis possíveis, enquanto um ser humano no máximo vai tentar enxergar 2-3 lances na frente. Fora o aprendizado um humano pra jogar mil partidas demora meses, uma máquina faz isso em 5 minutos.
@@edsonalves5733 continuando não tendo na a ver seu comentário. Mesmo q o humano esteja com o melhor psicológico possível, no melhor dia possível, ele nunca vai conseguir ganhar da máquina. Não é sentimentos q faz o humano inferior a máquina, mas sim a capacidade de cálculo.
@@Douglasm.pereira vocês que não sabem ler, eu tô dizendo a mesma coisa que vocês.