На счёт Роулинг полностью согласна. После Гарри Поттера ей делать нефиг, так она в политику лезет, начинает коверкать своё же произведение, пишет сценарии фильмов, где собственной истории противоречит. Короче, доит эту корову до последнего. Как говорится, уходить надо на пике славы.
Тоже не понимаю этого. Обожаю серию ГП всей душой, но Роулинг в последнее время просто с ума сходит... Я была бы очень рада, если бы она занялась работой над новыми книгами вместо того, чтобы обсуждать каждую незначительной новость или вбрасывать очередную "шокирующую" подробность о мире волшебников 😫
@@bobpancakesbutdivorcedandh1606 Есть актёр одной роли, певец одной песни, а Роулинг прекрасный пример одной идеи. Может верно говорят, художник должен быть голодным. А она, как сыр в масле катается, вот и появляются всякие проклятые дети. Сейчас, кстати, экранизируют этот позор.
Ну, по сути, Роулинг взяла творчество Толкиена, мифологию своей страны и немного классических произведений(общие сюжеты или идеи) . Далее всё это смешала в общую кучу, придумала имена( хотя в случае с семьёй Уизли скорее нет). Ну и тыгдык, вперёд, покорять умы юношества.
@@elenakneib388 согласна. Я как-то давно наткнулась по тв на детский фильм 80-х годов, где тоже была школа с мантиями, волшебными палочками и мётлами, только не для волшебников, а для ведьм. Так что да, все идеи уже где-то были, просто Роулинг удачно всё скомпилировала.
На мой взгляд в "Собачьем сердце" Булгакова досталось и вашим, и нашим. Уж не знаю, что хотел показать этой книгой автор (я не литературовед и не мемуарист), но я вижу сатиру и на низшие классы пролетариата, и на интеллигенцию (люди, которые уже не способны меняться, с закостенелыми взглядами, живущие исключительно прошлым). Лично моим разочарованием стал Гумилёв. В средней школе боготворила его поэзию (кроме, наверно, африканского цикла), многие стихи знала наизусть, но со временем и стихи забылись, и моя любовь к его произведениям. Гумилёв стал казаться каким-то "пряным" и одинаковым.
И да, согласна с другими комментаторами. В твоих глазах столько боли и грусти, что я чуть не расплакалась. Ты там это, береги себя что ли, мы ж тебя любим :(
Гарри Поттер вообще мимо меня прошёл в детстве, хотя моё детство как раз пришлось на весь этот ажиотаж по нему и выход книг. Не читал ни одной книги, только первый фильм посмотрел, когда он вышел. И не сказать, что мне прям так уж очень понравилось. Видимо если в детстве не читал, то потом уже все)) После 20 попробовал уже прочитать книгу - не понравилось. Даже оставшиеся фильмы посмотрел очень поздно, когда уже все вышли. В общем как то не моя история оказалась)
+ тоже не в теме, хотя почти все сверстники вокруг наизусть знают Поттера. А меня ни книга не вперла, ни сериал) ток философский камень и тайная комната вызывает ностальжи не более того
Расскажи о хороших книгах, желательно о классике, желательно без мата. Я с удовольствием пересматриваю твои видео где ты рассказываешь о Достоевском, различных антиутопиях (хороших и плохих), где ты искусно опускаешь Коэльо без матов, где ты сравниваешь хороших и плохих писателей. Твои новые ролики очень смешные и острые - мне это очень нравится, но добавь хоть немного классики в свои видео. Пожалуйста!
А что о классике говорить. Толстой лев, Гюго, гологль, хорошо Во всем. Бальзак зануден. Толстой А .Н. неплох. Стендаль хорош но красное и чёрное и пармская обитель. Ещё есть Тургенев, Лесков дикенс можно ещё феджиральда скота Драйзера. И вообще классики много она разная. Более старая готическая как мельмонт скиталец (книга немножко нудная но многоплановая) или декаденская как мюси Есть классика нетленная и сложная как сто лет одиночества и Дон-Кихот которая сама создала классику. Или есть классика исторического романа. По мне это проклятые короли Вы определитесь какая классика нужна вам. Остальные классики появятся сами.
Начала читать Прилепина только потому, что его порекомендовал Шурик, первые книги вообще не понравились - "Патологии", "Черная обезьяна" , потом начала читать "Обитель" - это очень крутая книга, действительно классика. "Грех" читала, но не особо впечатлило. Из самых любимых книг - "К нам едет Пересвет" и его последняя книга "Некоторые не попадут в ад". Эти две книжки покупаю и дарю. Ими хочется поделиться и хочется, чтобы людям они понравились.
@@vikabr20 , я просто не могу протянуть цепочку ассоциаций между ремонтом квартиры и разочаровавшими писателями. Возможно, я слишком глуп, а возможно, что у Шурика финансовые проблемы.
Раньше , в подростковом возрасте, тащился от Лукьяненко. Это все до тех пор , пока не вышло 50 частей дозора . И пока я не повзрослел и не понял ,что практически все гг во всех романах у него -это Антон Городецкий
Я любил в детстве Юрия Никитина. Вырос на разной конаниаде, властелине колец и стремном фентези про эльфов и гномов, следующих с героем из точки А в точку Б. Лет в четырнадцать мне стало надоедать. А Никитин стал для меня чем-то новым. Это крутое фентези, но у нас, шутки наши, родные. Так шутил батя. Мотивация героев родная, понятная. Обидели слабого - надо заступиться. Этого не хватает в иностранном фентези и в наших попытках закосить под то фентези, а у Никитина это было. У него были в книгах подвиги в исконном смысле слова. Цикл Трое из леса стал для меня самым крутым в подростковом возрасте. А потом все скатилось к исконно русской болезни. Куча книг о том, как нам Русь обустроить, о том, кого в первую очередь повесить. И так далее. Пожалуй, из ряда позднего дерьма для меня стала интересной книга "проходящий сквозь стены". Простая идея "не суди да не судим будешь", проблема сверхчеловека, проблема супергероя в России. Но дальше начались новые влажные фантазии биохакинга, имортизма... И все это в виде тезисов, на фоне которых сюжета даже не видно. Да он и не нужен в кирпичный томах из рассуждений. Я был очень разочарован. И до сих пор считаю старую версию Трое из леса самым крутым циклом. Подчеркну, именно старую. Без того, что пошло после башни-2 и без фанфика по Библии.
Когда я была школьницей, мне нравилось быть НИ ТАКОЙ КАК ФСЕ. Поэтому я игнорировала "Гарри Поттера", и когда все восхищались Маяковским и Булгаковым, я заявляла, что мой любимый писатель - Андреев, а поэт - Мережковский. Так вот. Стихи Мережковского по большей части ужасно скучные и посредственные, перечитав во взрослой жизни, разочаровалась. А вот Андреев - один из любимых писателей до сих пор.
Господи, Шурик, так и знала что тронишь Булгакова!!! Записки на манжетах топ. И я не шкальник, а абитуриент, так что мне можно. В своё время нравилась Екатерина Вильмонт, сейчас уже что-то не очень :(
Лет в 12 читала у Олега Роя серию книг "Чужие сны". Первые три тома была вполне довольна. А потом, в 2014, на четвертом вышедшем томе поняла, что это какой-то бред. А глянув другие книги Олега Роя и вовсе ужаснулась.
Отличное видео! Таких авторов, чтобы я в них по-жёсткому разочаровался, нет. По поводу Роулинг и её "толерантной" истерии согласен с тобой. Новые её произведения читать не рискую. Её Проклятое дитя у меня в городе до сих пор стоит в большом количестве на полках, и каждый месяц на него сбивают цену. Всё равно не берут. С возрастом меняется личный топ писателей. У меня когда-то был Брэдбери на первом месте. Со временем его подвинули Желязны и Воннегут. Но разочарованием это назвать сложно - скорее, сменой критериев шедевральности.
Александр Волков, автор книги "Урфин Джюс и его деревянные солдаты". В начальной школе я обожал эту книгу. А потом добрался до "Семи подземных королей"... И это было больно читать. Ко всему прочему я ещё узнал, что Волков-то оказывается нагло сп*здил историю про волшебника Изумрудного города. В общем, разочарование
ГП читал в детстве взахлеб,все книжки сохранились,но перечитывать желания уже нет,да и новых книг дохрена,а времени не найдешь толком.И я даже думаю,что перечитывать и не нужно,пусть останутся теплые воспоминания,а не те,которые породит свежий критический взгляд на серию.Я и так знаю,что при всех плюсах ГП,Роулинг уже успела перевернуть много фактов,нарушить каноны и породить новые дыры во вселенной,в которой и так без них не обходилось.Помню,радовался,что будет продолжение (Проклятое дитя),но так и не почитал и не хочу.По разным причинам.Считаю,что ГП закончился на 7й книге и все.А киновселенная-это киновселенная,пусть творят там,что заблагорассудится.В наш век ненужных сиквелов,все что остается фанатам-это отсекать лишнее,закрывать глаза и делать вид,что вот этого вот не существует,это пусть будет не канон,а жалкая попытка срубить бабла,а это ошибка.Я понимаю,что мы все любим разных персонажей,проникаемся ими,но любая история должна иметь финал,и пусть он будет красивым и окончательным.
Дядя Шурик, иже из Екб, да проходят в тренды ролики твои, да растут просмотры твои и да множится подписота твоя, как на Ютубе и в Инстаграме. О Полозковой сними скорее и прости нам дизлайки наши, как и мы тебе месяц говна прощаем, и не доводи нас до отписок, но избави нас от Полярного.
Роулинг. Да, согласна. Кроме ее детективов . Написаны атмосферно, я заценила. Случайная вакансия была просто как проба, что ли, после поттера. Не самая удачная.
Прочитал у Прилепина только "Обитель", и мне она показалась довольно странным произведением: будто какой-то супер-герой оказался в советском лагере. Причем я знаю, как он тщательно работал, воссоздавая образ соловков и людей, сидевших в них. Но ГГ в этом мире настоящий читер -- из любой неприятности выкручивается и еще язык показывает врагам. Понятно, что тут дело тут и в личных связях (ГГ - дед Прилепина), и в литературной тематике автора (книги о спецназовцах), но именно этот момент как-то развеивал весь ужас лагерей 20х. С прозой Роулинг что-то произошло в 4й книге, что, кстати, замечали самые разные люди из моего окружения. То ли первая волна известности ее накрыла, то ли... не скажу что)
Любил раньше Глуховского, читал всю его трилогию. Теперь подрос, набрался читательского опыта и понял, что Глуховскому лучше всего было остановиться на трилогии "Метро 2033", ибо больше ничего вменяемого он не написал. Если Метро можно читать скрепя сердцем, то с остальным даже литр водки не поможет
Вот Булгакова вообще не ожидала увидеть... Прочитала Мастер и Маргарита год назад. В начале не поняла многих сцен и отсылок. Затем заинтересовалась биографией Мишки. Прослушала одну интересную лекцию на Арзамасе. И у меня сложилась картинка. Политические гонения, напряжённые отношения со Сталиным, проблемы со здоровьем. Вообщем. Перечитав, на многое открыла глаза. По поводу Собачьего сердца. Булгаков только в одной своей работе произвел образ 'маленького человека' (если честно, не помню в какой, читала только критику). В 'собачьем сердце' его задачей было выстроить непоколебимый образ. Который может создать человека из собаки и обратно. Никакие полит.нападки его не тронут. Это также исходит из биографии писателя. По крайней мере, Булгаков лично мне, очень интересен. Пока что не разачарована. Но всякое может произойти. Буду на чеку)
Я нахожу странным то, что Булгаков является сейчас самым популярным писателем в России. На том же лайвлибе МиМ является одной из самых читаемых книг. И отрицать не могу, у Булгакова прекрасный язык, неплохое чувство юмора и запоминающиеся персонажи. Но неужели только я замечаю всю токсичность(Не смогла подобрать синоним, буду рада если поможете) его книг? Вот некоторых авторов ругают за высокомерие или неприятие действительности, но у главного москвоведа всея литературы этоих черт не замечают. Булгаков не любит людей. Он не любит Мастера, Маргариту или Бездомног, так же унижает просто социальные классы рабочих/писателей. И это не просто сатира. Он не человечен по отношению к своим героям, Булгаков не любит людей. Чехов писал сатиру, но при этом любил своих персонажей, даже самых ничтожных. У Булгакова нет сочувствия и любви, только сплошная ненависть и цинизм. Для меня его книги слишком темные и злые. Может кто то разделяет мою точку зрения?
Я разделяю эту точку зрения. Сатиру Булгакова даже острой назвать некорректно, она просто плещет ядом. Он жесток по отношению к своим героям - абсолютно верно. Его книги злые однозначно, но скорее беспросветные, чем темные. Токсичен ли он? О нет - он заразен, я заболела Булгаковым сразу и на всю жизнь, ибо он, бесспорно, гениален. Так, что согласна с Вами с маленькой оговорочкой - я Булгакова обожаю.
Если нет токсичности нет литературы. Гоголь со своими мертвыми душами что не токсичен? Или Толстой описывая Бориса в войне и мире не токсичен по отношению к военным?
Лично меня он в своё время зацепил именно глумлением над персонажами. А точнее, тем, что он не боялся над ними глумиться, при этом не разделяя по принципу: «вот это мерзкое быдло, а это сияющий интеллигент, который даже пукает бабочками», как это делают большинство современных российских писателей
Да, Булгаков очень злой и часто у него в произведениях вообще нет положительных персонажей. Тот же Преображенский, Мастер или Маргарита точно не являются положительными и автору они не нравятся. Это видно. Но почему-то большинство это не понимает.
На счёт ММ Булавка, со временем мне больше стала нравиться его "Белая Гвардия", а в ММ персонаж Птлата, но не из-за библейские тематик, это персонаж, который делает выбор, трудный выбор и в этом выборе, для меня, весь трагизм и объем истории и персонажа.
По моему после того, как ты несколько раз перечитываешь роман «Мастер и Маргарита», у тебя пропадает, эффект: «Вау!», - ты уже знаешь что ожидать, и не можешь прочувствовать тоже, когда читал в первые, второй или третий раз. Да и когда ты наконец берёшь и читаешь ещё что-то, кроме «Мастера и Маргариты», ты понимаешь что есть ещё много интересный книг ;). А по факту этот шедевр я останется в сердце!
Недавно жутко разочаровалась “Маленькой хозяйкой большого дома” Джека Лондона, читала ее в подростковом возрасте, и мне казалось, там такая драма, такая глубина чувств, а сейчас кажется, что это ода ханжеству и лицемерию. Теперь боюсь перечитывать “Мартин Идэн”. Про Прилепина скажу, что он всегда был интересен именно тем, что искреннен, очевидно, что человек душу выворачивает, и там есть что выворачтвать, собственно. И его язык, нечто, как он в книге “Некоторые не попадут в ад” дочек описывает “все из пыльцы и неги, и к этому глаза приделаны”- ну кто так еще скажет？
По Гарри Поттеру прямо от души... те же претензии к Роулинг есть, жаль что она так бездарно разменивается сейчас и со своими breaking news: в Хогвартсе не было туалетов, волшебники ходили в туалет где придётся...до потуг в книгах. Печально(
Достоевский разочаровал. Раньше читала и тоже не замечала, что он не предлагает решений. Выхода, по Достоевскому, всегда два: покаяться и/или умереть...
Увы, моим книжным разочарованием стал Ирвин Уэлш. Прочитал его "Клей", потом "Альковные секреты шеф-поваров" и даже электронный "Аист Марабу" и все было отлично, однако потом появились книги вроде "Тупой езды", "Экстази", "Преступления" - и, к сожалению, стало ясно, что шотландский "хулиган" не вызывает больше никаких эмоций, кроме скуки или отвращения:(
У меня, как у тебя с Булгаковым, было с Ричардом Олдингтоном. Я просто молилась на "Все люди враги", это была моя настольная книга пока я была в подростковом возрасте. Вообще не понимала зачем другие книги, когда есть такая универсальная книга, Библия буквально. Потом я как-то угасла, затем мне попался "Мартин Иден" Джека Лондона и так грустно стало, что это тоже самое, только покороче и бодрее. Такой крах идеалов (
На счет Роулинг полностью согласна. Не так давно разочаровалась,как бы это не было прискорбно, в Ремарке. В 17-18 лет он казался просто гением, через 5 лет,перечитывая, уже нет такого восторга
Странно, но я сначала пропускала в "М&М" линию Пилат-Иешуя". А потом вштырило. Пока в голове уживаются 2 линии. Может, потом останется только линия П&И)
В 13-15 лет очень любил Клиффорда Саймака. В 24 года попробовал перечитать его сборник рассказов и он показался мне скучным и бестолковым :с разрушил детство... Надеюсь хоть с Солярисом Лема так не будет...
Я люблю Говарда Лавкрафта и не разочаровываюсь в нем, а изучаю внутренний мир этого не самого ординарного жителя Провиденс. Надеюсь, каждый найдет такого писателя (или даже нескольких, если повезет), в котором никогда не разочаруется и труды которого будет перечитывать снова и снова. И помните, что если вы счастливы, делая что-то, что другие, возможно, не любят, то продолжайте делать это, пока это никому не вредит. Нравятся "Проклятое Дитя" или, скажем, моря букв, которые со слов фанатов Стивена Кинга являются книгами? Да на здоровье.
Очень странно про Прилепина. Думал речь пойдет о его новой книги. А так получается что Прилепин разочаровал не как автор, а своей общественной позицией
В раннем подростковом возрасте нравились книги Дена Брауна, вообще в восхищении была от "Код да Винчи" Недавно села читать "Инферно", не выдержала и пол книги. Подумала, ну может роман плохой, взялась за "Код да Винчи" и офигела, мда, это не он хороший писатель, это у меня был воспаленный детский мозг. Теперь вообще не хочу перечитывать, то, что читала когда-то.
Я не люблю авторов, я люблю книги. Пока я не получала разочарований от книг, которые мне нравились. Но это с возрастом связано, как мне кажется. Может быть через 5 лет я сожгу все книги "Властелина колец", ибо они покажутся мне просто сказкой, или я потеряю к ним интерес из-за частых перечитываний
Герой нашего времени идеальная книга для мамкиного ценника и мизантропа школьного возраста. Там с любовью прописан эдакий анимешный циничный молодой человек, презирающий общество, презирающий добродетель, что им просто нельзя не восхититься в возрасте 13-15 лет. Он так мастерски вертит на своём эго весь мир, как об этом мечтает каждый школьник. И как бы учителя нам не говорили, что это антигерой, что Лермонтов хотел показать, как не надо себя вести, мы все равно хотим быть такими крутыми и независимыми и можно понять, что Лермонтов видит в Печорине себя. Только он оказался в итоге Грушницким. А когда мы вырастаем, весь мамкин цинизм уходит вместе с беззаботной школьной жизнью и волнуют совсем другие проблемы
Прочитал рассказы в 2017 году, в 2018 году повесть - полюбил этого писателя всем сердцем за неоднозначность и искренность. Но вот 2019 год - прочитал его самый известный роман, мировую классику. Более переоцененная параша только "Повелитель мух", правда. Иди к черту, "Над пропастью во ржи" Прощай, некогда любимый Джером Дэйвид Селинджер...
Наш препод по русской литературе рассказывал, как он доставал МиМ у каких-то знакомых его знакомых, притом на одну ночь, притом склейку невероятной толщины и за ночь она была прочитана. Я, кстати, училась на том же факультете, что и Прилепин. Опасные связи прям.
мне как-то нравились книги Макса Фрая, а лет через 10 попыталась перечитать и поняла какая это ерунда и какой же мерзкий персонаж этот самый Макс, аж слов нет.
Меня разочаровал Борис Акунин. Начиная с его книги "Статский Советник" где было очень мало детектива и чрезмерно много мыслей о судьбах России. Фандорин там вообще как декорация и играет роль табуретки.
Меня разочаровал Бернар Вербер. Если раньше он превосходно сочетал эзотерику с научной фантастикой, то теперь он явно с головой ушел в шизотерику. Последними двумя книгами давилась. Грустно😢
@@svetlanarusakova4182 империя ангелов это второй роман из цикла про ангелов и богов, всего там пять книг. Еще есть трилогия о муравьях, трилогия о микролюдях, звездная бабочка, зеркало Касандры, три детектива (мне не очень зашло) и два сборника рассказов древо возможного и рай на заказ. Последние две книги очень слабые, на любителя эзотерики и мистики😄
А Прилепин просто не мог пойти по другому пути в политике. Будучи патриотом, доказавшим патриотизм действием, он в 2014-м поверил в возрождение России и пошёл на драмбас заниматься тем, что умеет, чтобы помочь Родине. Потом ОНФ так как возрождение России начал Путин. А там все завертелось, закрутилось. Кто ж виноват, что возрождение России отменили, а вся движуха за или против Путина напоминает цирк уродов? Да, сейчас он может демонстративно хлопнуть дверью, но, я думаю, он ещё не знает, что возрождение России отменили. А если и знает, продолжает надеяться на то, что можно что-то поправить
Булгаков не любил то, что случилось в его стране. Может, если Шариковы задумаются, то перестанут таковыми быть. А истлрия Мастера была придумана для того, чтобы напечатали Ершалаимские главы. Если разбирать книги Роулинг, то литературной ценности с каждой серией они несут всё меньше и меньше литературной ценности. Даже её Гарри Поттер полон сюжетных дыр и откровенного плагиата. Сначала она написала каноничную английскую сказку, а потом решила, что способна на целую Вселенную. Нет.
"Остров накануне" Умберто Эко. После "Имени Розы", впрочем, и "Маятник Фуко" восторга не вызвал. Вообще, разочаровали почти все книги, которые нам рекомендовали на зарубеге. Не потому, что книги плохие, а из-за завышенных ожиданий. Наши преподаватели о каждой говорили как о священном граале.
Ты не совсем прав по поводу Собачьего сердца. В собака, превратившаяся в человека - это не образ рандомного работяги, а образ узколобого коммуниста, который ни дня не проработал, но был уверен, что буржуи его угнетают и всё нужно "взять и поделить". Тут же такой же посыл, примерно, как и в роковых яйцах, где красный луч превращал обычные яйца, в яйца, из которых вылуплялись огромные змеи людоеды. Понятно, почему именно КРАСНЫЙ луч. Пока я писал этот комментарий, я забыл с чего начал. Но ты заблуждаешься по поводу образа, который Булгаков вложил в Шарикова.
Кинг. Он не то чтобы разочаровал, просто стал менее интересен лично для меня. Было время, я жестко от него фанател. Сейчас более интересен в сфере ужасов Лавкрафт, более взрослый, если так можно выразится, и самобытный, опять же лично мое мнение
Никаких платков не хватит для этого видео😅 Слишком много боли😭 Шурик, не грусти! Я, несмотря на множество отрицательных отзывов о Случайной вакансии, все же хочу ее прочитать, даже просто из любопытства:) А читал ли ты у Роулинг серию ее детективов, написанных под псевдонимом Роберт Гэлбрейт? Может, они смогут ее реабилитировать в твоих глазах 🤓 У меня некоторое разочарование возникло с Кингом. С его творчеством я начала знакомиться с потрясающей книги - Зелёная миля. В каком-то плане это было ошибкой, потому что сейчас, прочитав после нее парочку других его книг, я понимаю, что они, хоть и неплохи, но во всех смыслах слабее...
Попробовал задаться вопросом, кто меня разочаровал, но видимо в этом плане мне повезло. Я не был поклонником кого-либо из писателей, и читал только из интереса. А потому и разочаровываться было как-то не в ком.
Откуда вообще взялся этот бред? Никакого гомосексуализма у Дамблдора в книгах нет, Гермиона в книгах БЕЛАЯ (Роулинг написала об этом, потом забыла, но фанаты перечитали романы и напомнили ей её же цитаты). Про то, что организм негроида помимо цвета кожи имеет и другие особенности (повышенная выносливость, пониженная фокусировка внимания и т.д.) есть отдельное научное исследование, наделавшее в своё время много шума. Из него следует, что чемпиона мира по стрельбе из негра не получится, так же как из европеоида не получится новый Усейн Болт, Майкл Джордан, Леннокс Льюис или Мохаммед Али. Так что стрелок Кинга может быть европеоидом или, возможно, индейцем, но никак не негром (если он меткий стрелок).
Разочаровываться в книгах- по моему, это нормально. Каждой книге нужен свой возраст и момент. Если сейчас не вставляет как раньше, это еще не значит, что уже никогда не понравится снова. С авторами все иначе. Если автор своими поступками ясно дает понять, что он м*дак и лицемер- тут уж времени вряд ли под силу что то исправить. Из наиболее разочаровавших(по разным причинам): Роулинг, Сапковский, Кинг, Каверин. Edit: ах да, как я мог забыть! Недавно разочаровался в Полярном. Не читал, но очень уж сильно разочаровался.
@@polinarolia2964 По чисто субъективным причинам - ни одна книга, кроме "зеленой мили", не нравится. Все как-то однообразно. Но это, повторюсь, только мое восприятие его творчества. Личность автора тут ни при чем.
@@mozartiney о, ну это бывает. Честно говоря мне тоже его сложно читать, я осилила цикл Башни, но все остальное бросала в самом начале. Хотя у меня есть друзья которые от него прутся.
@@polinarolia2964 у меня всё наоборот,смог осилить уже 6-7 книг Кинга,но не цикл тёмной башни,возможно просто вестерны не нравятся. Просто Кинг очень странный писатель,фишка его книг в том,что некоторые моменты ты читаешь через себя,зато потом,становится настолько интересно,что не можешь остановиться. Любимые мои книги Кинга,это "противостояние","ловец снов",и конечно же "оно".Противостояние читал в полной версии,в электронном виде,получилось 2800 страниц,но время было потрачено не зря :)
@@ukho2008 Швондер, например. Люмпен, пролетрарий, который дорвался до власти и теперь делает, что хочет и других заставляет жить так, как хочется ему.
отключили воду, видео настолько грустное, что наплакала ванну слез, теперь могу помыться, спасибо, Шурик!
Никогда бы не подумал что Джигурда это Роулинг от мира русского кино
На счёт Роулинг полностью согласна. После Гарри Поттера ей делать нефиг, так она в политику лезет, начинает коверкать своё же произведение, пишет сценарии фильмов, где собственной истории противоречит. Короче, доит эту корову до последнего. Как говорится, уходить надо на пике славы.
Тоже не понимаю этого. Обожаю серию ГП всей душой, но Роулинг в последнее время просто с ума сходит... Я была бы очень рада, если бы она занялась работой над новыми книгами вместо того, чтобы обсуждать каждую незначительной новость или вбрасывать очередную "шокирующую" подробность о мире волшебников 😫
Ну это да, ГП это феномен, при, по моему мнению, посредственным авторе, а сейчас читал ее детективы, хрень полная
@@bobpancakesbutdivorcedandh1606 Есть актёр одной роли, певец одной песни, а Роулинг прекрасный пример одной идеи. Может верно говорят, художник должен быть голодным. А она, как сыр в масле катается, вот и появляются всякие проклятые дети. Сейчас, кстати, экранизируют этот позор.
Ну, по сути, Роулинг взяла творчество Толкиена, мифологию своей страны и немного классических произведений(общие сюжеты или идеи) . Далее всё это смешала в общую кучу, придумала имена( хотя в случае с семьёй Уизли скорее нет). Ну и тыгдык, вперёд, покорять умы юношества.
@@elenakneib388 согласна. Я как-то давно наткнулась по тв на детский фильм 80-х годов, где тоже была школа с мантиями, волшебными палочками и мётлами, только не для волшебников, а для ведьм. Так что да, все идеи уже где-то были, просто Роулинг удачно всё скомпилировала.
Искренне рад, что у тебя купили рекламу!
не читайте до обеда советских газет
Да ведь других нет.
Вот никаких и не читайте!
Олег Рой никогда нас не разочарует!
На мой взгляд в "Собачьем сердце" Булгакова досталось и вашим, и нашим. Уж не знаю, что хотел показать этой книгой автор (я не литературовед и не мемуарист), но я вижу сатиру и на низшие классы пролетариата, и на интеллигенцию (люди, которые уже не способны меняться, с закостенелыми взглядами, живущие исключительно прошлым). Лично моим разочарованием стал Гумилёв. В средней школе боготворила его поэзию (кроме, наверно, африканского цикла), многие стихи знала наизусть, но со временем и стихи забылись, и моя любовь к его произведениям. Гумилёв стал казаться каким-то "пряным" и одинаковым.
Булгаков высмеивал не народ, а карьеристов 20-30х годов, тех же комиссаров, большевистских активистов, общественников.
И люмпен-пролетариат! Тот же Клим Чугункин певец шансонье. Тоже свого рода интеллигенция.
И да, согласна с другими комментаторами. В твоих глазах столько боли и грусти, что я чуть не расплакалась. Ты там это, береги себя что ли, мы ж тебя любим :(
Согл
По-моему, в Собачьем Сердце Булгаков обосрал вообще всех.
Та не. Святая интеллигенция там такая святая, что аж тошнит.
«Белая Гвардия» - лучшее.
"не буду касаться того, что человек тупо поехал терористом убивать граждан другого государства" Дааа..... вот вообще не надо касаться такого)
Гарри Поттер вообще мимо меня прошёл в детстве, хотя моё детство как раз пришлось на весь этот ажиотаж по нему и выход книг. Не читал ни одной книги, только первый фильм посмотрел, когда он вышел. И не сказать, что мне прям так уж очень понравилось. Видимо если в детстве не читал, то потом уже все)) После 20 попробовал уже прочитать книгу - не понравилось. Даже оставшиеся фильмы посмотрел очень поздно, когда уже все вышли. В общем как то не моя история оказалась)
+ тоже не в теме, хотя почти все сверстники вокруг наизусть знают Поттера. А меня ни книга не вперла, ни сериал) ток философский камень и тайная комната вызывает ностальжи не более того
наконец-то я смогу посмотреть видео и оно не вырубится через 2 минуты. надеюсь 👽
у меня вы вырубилось, просто последняя минута была обрезана.
Почему вырубалось?
@@heresfrankbetches921 потому что Шурик удалил первую версию
Расскажи о хороших книгах, желательно о классике, желательно без мата. Я с удовольствием пересматриваю твои видео где ты рассказываешь о Достоевском, различных антиутопиях (хороших и плохих), где ты искусно опускаешь Коэльо без матов, где ты сравниваешь хороших и плохих писателей. Твои новые ролики очень смешные и острые - мне это очень нравится, но добавь хоть немного классики в свои видео. Пожалуйста!
Подождите когда пройдёт месяц-говна
О классике и так все трещат без умолку.
@@ЛёхаДобряк-м7б но никто не трещит так, как Шурик!
Тебя так задевает мат, что ты аж два раза его упомянула
А что о классике говорить.
Толстой лев, Гюго, гологль, хорошо Во всем.
Бальзак зануден.
Толстой А .Н. неплох.
Стендаль хорош но красное и чёрное и пармская обитель.
Ещё есть Тургенев, Лесков дикенс можно ещё феджиральда скота Драйзера.
И вообще классики много она разная.
Более старая готическая как мельмонт скиталец (книга немножко нудная но многоплановая) или декаденская как мюси
Есть классика нетленная и сложная как сто лет одиночества и Дон-Кихот которая сама создала классику.
Или есть классика исторического романа. По мне это проклятые короли
Вы определитесь какая классика нужна вам.
Остальные классики появятся сами.
Начала читать Прилепина только потому, что его порекомендовал Шурик, первые книги вообще не понравились - "Патологии", "Черная обезьяна" , потом начала читать "Обитель" - это очень крутая книга, действительно классика. "Грех" читала, но не особо впечатлило. Из самых любимых книг - "К нам едет Пересвет" и его последняя книга "Некоторые не попадут в ад". Эти две книжки покупаю и дарю. Ими хочется поделиться и хочется, чтобы людям они понравились.
Более невтемной рекламы я и представить себе не мог!
@@vikabr20 , я просто не могу протянуть цепочку ассоциаций между ремонтом квартиры и разочаровавшими писателями. Возможно, я слишком глуп, а возможно, что у Шурика финансовые проблемы.
Викинги не ???
Имба энергетик ???
Вар Тандер / творчество варгейминга ???
Раньше , в подростковом возрасте, тащился от Лукьяненко. Это все до тех пор , пока не вышло 50 частей дозора . И пока я не повзрослел и не понял ,что практически все гг во всех романах у него -это Антон Городецкий
Я любил в детстве Юрия Никитина. Вырос на разной конаниаде, властелине колец и стремном фентези про эльфов и гномов, следующих с героем из точки А в точку Б. Лет в четырнадцать мне стало надоедать. А Никитин стал для меня чем-то новым. Это крутое фентези, но у нас, шутки наши, родные. Так шутил батя. Мотивация героев родная, понятная. Обидели слабого - надо заступиться. Этого не хватает в иностранном фентези и в наших попытках закосить под то фентези, а у Никитина это было. У него были в книгах подвиги в исконном смысле слова. Цикл Трое из леса стал для меня самым крутым в подростковом возрасте. А потом все скатилось к исконно русской болезни. Куча книг о том, как нам Русь обустроить, о том, кого в первую очередь повесить. И так далее. Пожалуй, из ряда позднего дерьма для меня стала интересной книга "проходящий сквозь стены". Простая идея "не суди да не судим будешь", проблема сверхчеловека, проблема супергероя в России. Но дальше начались новые влажные фантазии биохакинга, имортизма... И все это в виде тезисов, на фоне которых сюжета даже не видно. Да он и не нужен в кирпичный томах из рассуждений. Я был очень разочарован. И до сих пор считаю старую версию Трое из леса самым крутым циклом. Подчеркну, именно старую. Без того, что пошло после башни-2 и без фанфика по Библии.
Шурик, пожалуйста, сними обзор на "Искусство лёгких касаний" Пелевина.
Ну детективы Роулинг под псевдонимом довольно неплохие для своего жанра
Насчёт Булгакова не согласна, а вот по поводу Роулинг поддерживаю
Когда я была школьницей, мне нравилось быть НИ ТАКОЙ КАК ФСЕ. Поэтому я игнорировала "Гарри Поттера", и когда все восхищались Маяковским и Булгаковым, я заявляла, что мой любимый писатель - Андреев, а поэт - Мережковский. Так вот. Стихи Мережковского по большей части ужасно скучные и посредственные, перечитав во взрослой жизни, разочаровалась. А вот Андреев - один из любимых писателей до сих пор.
О, приятно, что Андреева упомянули, тоже среди любимых
Нас пугают, а нам не страшно.
Значит хорошие сапоги,надо брать!
С Булгаковым абсолютно аналогично...грусть, печаль, но писал красиво
Господи, Шурик, так и знала что тронишь Булгакова!!! Записки на манжетах топ. И я не шкальник, а абитуриент, так что мне можно. В своё время нравилась Екатерина Вильмонт, сейчас уже что-то не очень :(
Правильно пишется "тронеш"
Anatolij Stefanchuk «тронешь» 🤦🏻♀️
Простите, ребят. Спасибо за то, что просвещаете ☺️
Интересно было послушать. Давай вторую серию
Лет в 12 читала у Олега Роя серию книг "Чужие сны". Первые три тома была вполне довольна. А потом, в 2014, на четвертом вышедшем томе поняла, что это какой-то бред. А глянув другие книги Олега Роя и вовсе ужаснулась.
Отличное видео! Таких авторов, чтобы я в них по-жёсткому разочаровался, нет. По поводу Роулинг и её "толерантной" истерии согласен с тобой. Новые её произведения читать не рискую. Её Проклятое дитя у меня в городе до сих пор стоит в большом количестве на полках, и каждый месяц на него сбивают цену. Всё равно не берут. С возрастом меняется личный топ писателей. У меня когда-то был Брэдбери на первом месте. Со временем его подвинули Желязны и Воннегут. Но разочарованием это назвать сложно - скорее, сменой критериев шедевральности.
Александр Волков, автор книги "Урфин Джюс и его деревянные солдаты". В начальной школе я обожал эту книгу. А потом добрался до "Семи подземных королей"... И это было больно читать. Ко всему прочему я ещё узнал, что Волков-то оказывается нагло сп*здил историю про волшебника Изумрудного города. В общем, разочарование
Меня разочаровал Дэн Браун, он реально заставил меня полюбить историю в 12 лет, но со временем я понял, что он весьма посредственный писатель
ГП читал в детстве взахлеб,все книжки сохранились,но перечитывать желания уже нет,да и новых книг дохрена,а времени не найдешь толком.И я даже думаю,что перечитывать и не нужно,пусть останутся теплые воспоминания,а не те,которые породит свежий критический взгляд на серию.Я и так знаю,что при всех плюсах ГП,Роулинг уже успела перевернуть много фактов,нарушить каноны и породить новые дыры во вселенной,в которой и так без них не обходилось.Помню,радовался,что будет продолжение (Проклятое дитя),но так и не почитал и не хочу.По разным причинам.Считаю,что ГП закончился на 7й книге и все.А киновселенная-это киновселенная,пусть творят там,что заблагорассудится.В наш век ненужных сиквелов,все что остается фанатам-это отсекать лишнее,закрывать глаза и делать вид,что вот этого вот не существует,это пусть будет не канон,а жалкая попытка срубить бабла,а это ошибка.Я понимаю,что мы все любим разных персонажей,проникаемся ими,но любая история должна иметь финал,и пусть он будет красивым и окончательным.
Боже мой, он просто Ангел👍
Дядя Шурик, иже из Екб, да проходят в тренды ролики твои, да растут просмотры твои и да множится подписота твоя, как на Ютубе и в Инстаграме. О Полозковой сними скорее и прости нам дизлайки наши, как и мы тебе месяц говна прощаем, и не доводи нас до отписок, но избави нас от Полярного.
Роулинг. Да, согласна. Кроме ее детективов . Написаны атмосферно, я заценила. Случайная вакансия была просто как проба, что ли, после поттера. Не самая удачная.
Роулинг сейчас пишет отличные детективы.
А как же Олег Рой?)
В нем невозможно разочароваться
@@deathwalker5707 А я смог. Совсем чуть-чуть, но смог. Обзор кукол - это перебор.
Даже упоминать печально.
@@sytchnoth это искусство
Прочитал у Прилепина только "Обитель", и мне она показалась довольно странным произведением: будто какой-то супер-герой оказался в советском лагере. Причем я знаю, как он тщательно работал, воссоздавая образ соловков и людей, сидевших в них. Но ГГ в этом мире настоящий читер -- из любой неприятности выкручивается и еще язык показывает врагам. Понятно, что тут дело тут и в личных связях (ГГ - дед Прилепина), и в литературной тематике автора (книги о спецназовцах), но именно этот момент как-то развеивал весь ужас лагерей 20х.
С прозой Роулинг что-то произошло в 4й книге, что, кстати, замечали самые разные люди из моего окружения. То ли первая волна известности ее накрыла, то ли... не скажу что)
С интеллигента Быкова посмеялся, вот Быков как раз тот самый Шариков и есть. Ну или Швондер.
В том-то и беда, что всё это быдло получило свободу и власть из-за совка. Хорошо, что сейчас их засовывают обратно. Туда им и дорога. Слава Булгакову!
Любил Донцову, люблю Олега Роя, буду любить Коэльо
Полюби голубое сало))
Я один ждал Ника Перумова о_0
Любил раньше Глуховского, читал всю его трилогию. Теперь подрос, набрался читательского опыта и понял, что Глуховскому лучше всего было остановиться на трилогии "Метро 2033", ибо больше ничего вменяемого он не написал. Если Метро можно читать скрепя сердцем, то с остальным даже литр водки не поможет
Приятно послушать,без матов)
Вот Булгакова вообще не ожидала увидеть... Прочитала Мастер и Маргарита год назад. В начале не поняла многих сцен и отсылок. Затем заинтересовалась биографией Мишки. Прослушала одну интересную лекцию на Арзамасе. И у меня сложилась картинка. Политические гонения, напряжённые отношения со Сталиным, проблемы со здоровьем. Вообщем.
Перечитав, на многое открыла глаза.
По поводу Собачьего сердца. Булгаков только в одной своей работе произвел образ 'маленького человека' (если честно, не помню в какой, читала только критику). В 'собачьем сердце' его задачей было выстроить непоколебимый образ. Который может создать человека из собаки и обратно. Никакие полит.нападки его не тронут. Это также исходит из биографии писателя.
По крайней мере, Булгаков лично мне, очень интересен. Пока что не разачарована.
Но всякое может произойти. Буду на чеку)
Булгаков, Михаил, - не принимал ни чьей стороны. Он оставался сторонним наблюдателем. Даже в Белой гвардии. Не говоря уже о Собачьем ❤️.
Я нахожу странным то, что Булгаков является сейчас самым популярным писателем в России. На том же лайвлибе МиМ является одной из самых читаемых книг. И отрицать не могу, у Булгакова прекрасный язык, неплохое чувство юмора и запоминающиеся персонажи. Но неужели только я замечаю всю токсичность(Не смогла подобрать синоним, буду рада если поможете) его книг? Вот некоторых авторов ругают за высокомерие или неприятие действительности, но у главного москвоведа всея литературы этоих черт не замечают. Булгаков не любит людей. Он не любит Мастера, Маргариту или Бездомног, так же унижает просто социальные классы рабочих/писателей. И это не просто сатира. Он не человечен по отношению к своим героям, Булгаков не любит людей. Чехов писал сатиру, но при этом любил своих персонажей, даже самых ничтожных. У Булгакова нет сочувствия и любви, только сплошная ненависть и цинизм. Для меня его книги слишком темные и злые. Может кто то разделяет мою точку зрения?
Я разделяю эту точку зрения. Сатиру Булгакова даже острой назвать некорректно, она просто плещет ядом. Он жесток по отношению к своим героям - абсолютно верно. Его книги злые однозначно, но скорее беспросветные, чем темные. Токсичен ли он? О нет - он заразен, я заболела Булгаковым сразу и на всю жизнь, ибо он, бесспорно, гениален. Так, что согласна с Вами с маленькой оговорочкой - я Булгакова обожаю.
Если нет токсичности нет литературы.
Гоголь со своими мертвыми душами что не токсичен?
Или Толстой описывая Бориса в войне и мире не токсичен по отношению к военным?
Как же хорошо! Ненависть - наше все! Цинизм? Дайте два!
Лично меня он в своё время зацепил именно глумлением над персонажами. А точнее, тем, что он не боялся над ними глумиться, при этом не разделяя по принципу: «вот это мерзкое быдло, а это сияющий интеллигент, который даже пукает бабочками», как это делают большинство современных российских писателей
Да, Булгаков очень злой и часто у него в произведениях вообще нет положительных персонажей. Тот же Преображенский, Мастер или Маргарита точно не являются положительными и автору они не нравятся. Это видно. Но почему-то большинство это не понимает.
У Прилепина же недавно новая книжка вышла, но я, правда, не читал еще ее. Но вот недавняя история с пьяным (или обдолбанным) интервью - это не очень.
REDUX, наверняка всю ночь бухал, а на следующий день дал интервью(крайне неудачное), впервые его таким видел
@@МойГосподин-ш7ы вот я тоже, даже как-то не похож на себя. Наверное, так и есть
Шурик, продли месячник еще на месяц! Не пропадай на недели.
На счёт ММ Булавка, со временем мне больше стала нравиться его "Белая Гвардия", а в ММ персонаж Птлата, но не из-за библейские тематик, это персонаж, который делает выбор, трудный выбор и в этом выборе, для меня, весь трагизм и объем истории и персонажа.
По моему после того, как ты несколько раз перечитываешь роман «Мастер и Маргарита», у тебя пропадает, эффект: «Вау!», - ты уже знаешь что ожидать, и не можешь прочувствовать тоже, когда читал в первые, второй или третий раз. Да и когда ты наконец берёшь и читаешь ещё что-то, кроме «Мастера и Маргариты», ты понимаешь что есть ещё много интересный книг ;). А по факту этот шедевр я останется в сердце!
Не хочу видеть тебя грустным(
Недавно жутко разочаровалась “Маленькой хозяйкой большого дома” Джека Лондона, читала ее в подростковом возрасте, и мне казалось, там такая драма, такая глубина чувств, а сейчас кажется, что это ода ханжеству и лицемерию. Теперь боюсь перечитывать “Мартин Идэн”. Про Прилепина скажу, что он всегда был интересен именно тем, что искреннен, очевидно, что человек душу выворачивает, и там есть что выворачтвать, собственно. И его язык, нечто, как он в книге “Некоторые не попадут в ад” дочек описывает “все из пыльцы и неги, и к этому глаза приделаны”- ну кто так еще скажет？
Насчёт Роулинг дико плюсую
По Гарри Поттеру прямо от души... те же претензии к Роулинг есть, жаль что она так бездарно разменивается сейчас и со своими breaking news: в Хогвартсе не было туалетов, волшебники ходили в туалет где придётся...до потуг в книгах. Печально(
Терри Пратчетт разочаровал( когда умер
Чарльз Диккенс, когда прочитала его биографию🤔
Анастасия Смурная Особенно тот момент с его женой
Достоевский разочаровал. Раньше читала и тоже не замечала, что он не предлагает решений. Выхода, по Достоевскому, всегда два: покаяться и/или умереть...
Юля, так выхода действительно только два. Покаяние или смерть
Православие или смерть!
И какой у вас выход после убийства бабки процентщицы?
Бегать и прятаться, сдаться/покаяться , повесится.
Увы, моим книжным разочарованием стал Ирвин Уэлш. Прочитал его "Клей", потом "Альковные секреты шеф-поваров" и даже электронный "Аист Марабу" и все было отлично, однако потом появились книги вроде "Тупой езды", "Экстази", "Преступления" - и, к сожалению, стало ясно, что шотландский "хулиган" не вызывает больше никаких эмоций, кроме скуки или отвращения:(
Шурик мечтал жить с Пушкиным.
Да тебе пора к врачу)))
Дж. К. Пишет под псевдонимом роберт гейлбрейт детективы
И они норм,я читал все 4 книги
У меня, как у тебя с Булгаковым, было с Ричардом Олдингтоном. Я просто молилась на "Все люди враги", это была моя настольная книга пока я была в подростковом возрасте. Вообще не понимала зачем другие книги, когда есть такая универсальная книга, Библия буквально. Потом я как-то угасла, затем мне попался "Мартин Иден" Джека Лондона и так грустно стало, что это тоже самое, только покороче и бодрее. Такой крах идеалов (
На счет Роулинг полностью согласна. Не так давно разочаровалась,как бы это не было прискорбно, в Ремарке. В 17-18 лет он казался просто гением, через 5 лет,перечитывая, уже нет такого восторга
Быков интересно рассказывал о "Мастере и Маргарите". Советую послушать лекции на эту тему, интерес пробуждается заново.
Странно, но я сначала пропускала в "М&М" линию Пилат-Иешуя". А потом вштырило. Пока в голове уживаются 2 линии. Может, потом останется только линия П&И)
Шурик, Прилепин написал огромную книгу о Донбассе. Называется «Некоторые не попадут в ад».
А что, сладкий крот сегодня не надо заваривать?
В 13-15 лет очень любил Клиффорда Саймака. В 24 года попробовал перечитать его сборник рассказов и он показался мне скучным и бестолковым :с разрушил детство... Надеюсь хоть с Солярисом Лема так не будет...
Я люблю Говарда Лавкрафта и не разочаровываюсь в нем, а изучаю внутренний мир этого не самого ординарного жителя Провиденс. Надеюсь, каждый найдет такого писателя (или даже нескольких, если повезет), в котором никогда не разочаруется и труды которого будет перечитывать снова и снова. И помните, что если вы счастливы, делая что-то, что другие, возможно, не любят, то продолжайте делать это, пока это никому не вредит. Нравятся "Проклятое Дитя" или, скажем, моря букв, которые со слов фанатов Стивена Кинга являются книгами? Да на здоровье.
Лавкратф и Кинг крутые чуваки
Очень странно про Прилепина. Думал речь пойдет о его новой книги. А так получается что Прилепин разочаровал не как автор, а своей общественной позицией
Новеллизация "Зеленого слоника"? :)
В раннем подростковом возрасте нравились книги Дена Брауна, вообще в восхищении была от "Код да Винчи" Недавно села читать "Инферно", не выдержала и пол книги. Подумала, ну может роман плохой, взялась за "Код да Винчи" и офигела, мда, это не он хороший писатель, это у меня был воспаленный детский мозг. Теперь вообще не хочу перечитывать, то, что читала когда-то.
Я не люблю авторов, я люблю книги. Пока я не получала разочарований от книг, которые мне нравились. Но это с возрастом связано, как мне кажется. Может быть через 5 лет я сожгу все книги "Властелина колец", ибо они покажутся мне просто сказкой, или я потеряю к ним интерес из-за частых перечитываний
В школе множество раз перечитывала Героя нашего времени. Думала, моя настольная книга. А сейчас как-то не то...
Герой нашего времени идеальная книга для мамкиного ценника и мизантропа школьного возраста. Там с любовью прописан эдакий анимешный циничный молодой человек, презирающий общество, презирающий добродетель, что им просто нельзя не восхититься в возрасте 13-15 лет. Он так мастерски вертит на своём эго весь мир, как об этом мечтает каждый школьник. И как бы учителя нам не говорили, что это антигерой, что Лермонтов хотел показать, как не надо себя вести, мы все равно хотим быть такими крутыми и независимыми и можно понять, что Лермонтов видит в Печорине себя. Только он оказался в итоге Грушницким. А когда мы вырастаем, весь мамкин цинизм уходит вместе с беззаботной школьной жизнью и волнуют совсем другие проблемы
@@СекторСВАТ Вот-вот. Хорошо бы все то, что в школе\универе читалось, переосмыслить сейчас. Посмотреть, как наивны мы были.
Панин вот тоже пытается стать популярным, используя любую возвожность
Прочитал рассказы в 2017 году, в 2018 году повесть - полюбил этого писателя всем сердцем за неоднозначность и искренность.
Но вот 2019 год - прочитал его самый известный роман, мировую классику.
Более переоцененная параша только "Повелитель мух", правда.
Иди к черту, "Над пропастью во ржи"
Прощай, некогда любимый Джером Дэйвид Селинджер...
Никогда не мог осилить.
Наш препод по русской литературе рассказывал, как он доставал МиМ у каких-то знакомых его знакомых, притом на одну ночь, притом склейку невероятной толщины и за ночь она была прочитана. Я, кстати, училась на том же факультете, что и Прилепин. Опасные связи прям.
Ротфус Патрик. Сильно впечатлила его первая книга "Имя ветра", но о вторую все мои надежды разбились в дребезг(
мне как-то нравились книги Макса Фрая, а лет через 10 попыталась перечитать и поняла какая это ерунда и какой же мерзкий персонаж этот самый Макс, аж слов нет.
Сергей Алексеев. Взахлёб читал сокровища валькирии, волчью хватку, возвращения кайна. Сейчас вообще ничего не цепляет
Класс!
Я читаю классику...
Меня разочаровал Борис Акунин. Начиная с его книги "Статский Советник" где было очень мало детектива и чрезмерно много мыслей о судьбах России. Фандорин там вообще как декорация и играет роль табуретки.
Меня разочаровал Бернар Вербер. Если раньше он превосходно сочетал эзотерику с научной фантастикой, то теперь он явно с головой ушел в шизотерику. Последними двумя книгами давилась. Грустно😢
Читала только "Империю ангелов", зашло, что ещё у него есть из хорошего?
@@svetlanarusakova4182 империя ангелов это второй роман из цикла про ангелов и богов, всего там пять книг. Еще есть трилогия о муравьях, трилогия о микролюдях, звездная бабочка, зеркало Касандры, три детектива (мне не очень зашло) и два сборника рассказов древо возможного и рай на заказ. Последние две книги очень слабые, на любителя эзотерики и мистики😄
@@ladyidzanami336 спасибо!
Впервые лайкнул одно видео два раза))
С Прилепиным у меня такая же история, жаль, что мы его потеряли.
А Прилепин просто не мог пойти по другому пути в политике. Будучи патриотом, доказавшим патриотизм действием, он в 2014-м поверил в возрождение России и пошёл на драмбас заниматься тем, что умеет, чтобы помочь Родине. Потом ОНФ так как возрождение России начал Путин. А там все завертелось, закрутилось. Кто ж виноват, что возрождение России отменили, а вся движуха за или против Путина напоминает цирк уродов? Да, сейчас он может демонстративно хлопнуть дверью, но, я думаю, он ещё не знает, что возрождение России отменили. А если и знает, продолжает надеяться на то, что можно что-то поправить
Булгаков не любил то, что случилось в его стране. Может, если Шариковы задумаются, то перестанут таковыми быть. А истлрия Мастера была придумана для того, чтобы напечатали Ершалаимские главы.
Если разбирать книги Роулинг, то литературной ценности с каждой серией они несут всё меньше и меньше литературной ценности. Даже её Гарри Поттер полон сюжетных дыр и откровенного плагиата. Сначала она написала каноничную английскую сказку, а потом решила, что способна на целую Вселенную. Нет.
Упоминание Быкова
Тригер
"Остров накануне" Умберто Эко. После "Имени Розы", впрочем, и "Маятник Фуко" восторга не вызвал. Вообще, разочаровали почти все книги, которые нам рекомендовали на зарубеге. Не потому, что книги плохие, а из-за завышенных ожиданий. Наши преподаватели о каждой говорили как о священном граале.
Словил дежавю
Дела с Прилепиным обстоят точно так же..
Собачье сердце не совсем об каких-то там работягах. Она больше о человеке, об его изъянах и грехах. "Элджернон на минималках".
Андрей Белянин
Ну у Роулинг сейчас серия детективов. Вполне неплохо читаются, не прям запойно, но вполне прилично.
Ты не совсем прав по поводу Собачьего сердца. В собака, превратившаяся в человека - это не образ рандомного работяги, а образ узколобого коммуниста, который ни дня не проработал, но был уверен, что буржуи его угнетают и всё нужно "взять и поделить". Тут же такой же посыл, примерно, как и в роковых яйцах, где красный луч превращал обычные яйца, в яйца, из которых вылуплялись огромные змеи людоеды. Понятно, почему именно КРАСНЫЙ луч. Пока я писал этот комментарий, я забыл с чего начал. Но ты заблуждаешься по поводу образа, который Булгаков вложил в Шарикова.
Кинг. Он не то чтобы разочаровал, просто стал менее интересен лично для меня. Было время, я жестко от него фанател. Сейчас более интересен в сфере ужасов Лавкрафт, более взрослый, если так можно выразится, и самобытный, опять же лично мое мнение
Никаких платков не хватит для этого видео😅 Слишком много боли😭 Шурик, не грусти!
Я, несмотря на множество отрицательных отзывов о Случайной вакансии, все же хочу ее прочитать, даже просто из любопытства:) А читал ли ты у Роулинг серию ее детективов, написанных под псевдонимом Роберт Гэлбрейт? Может, они смогут ее реабилитировать в твоих глазах 🤓
У меня некоторое разочарование возникло с Кингом. С его творчеством я начала знакомиться с потрясающей книги - Зелёная миля. В каком-то плане это было ошибкой, потому что сейчас, прочитав после нее парочку других его книг, я понимаю, что они, хоть и неплохи, но во всех смыслах слабее...
Попробовал задаться вопросом, кто меня разочаровал, но видимо в этом плане мне повезло. Я не был поклонником кого-либо из писателей, и читал только из интереса. А потому и разочаровываться было как-то не в ком.
Чёрная Гермиона, чёрный стрелок Стивена Кинга, Дамблдор гомосексуалист🤦 Эти триггеры разбивают моё сердце, зачем ты напомнил?
Откуда вообще взялся этот бред? Никакого гомосексуализма у Дамблдора в книгах нет, Гермиона в книгах БЕЛАЯ (Роулинг написала об этом, потом забыла, но фанаты перечитали романы и напомнили ей её же цитаты). Про то, что организм негроида помимо цвета кожи имеет и другие особенности (повышенная выносливость, пониженная фокусировка внимания и т.д.) есть отдельное научное исследование, наделавшее в своё время много шума. Из него следует, что чемпиона мира по стрельбе из негра не получится, так же как из европеоида не получится новый Усейн Болт, Майкл Джордан, Леннокс Льюис или Мохаммед Али. Так что стрелок Кинга может быть европеоидом или, возможно, индейцем, но никак не негром (если он меткий стрелок).
Самый большой триггер для меня - L.
Шурик, читал «Некоторые не попадут в ад»?
Разочаровываться в книгах- по моему, это нормально. Каждой книге нужен свой возраст и момент. Если сейчас не вставляет как раньше, это еще не значит, что уже никогда не понравится снова.
С авторами все иначе. Если автор своими поступками ясно дает понять, что он м*дак и лицемер- тут уж времени вряд ли под силу что то исправить.
Из наиболее разочаровавших(по разным причинам): Роулинг, Сапковский, Кинг, Каверин.
Edit: ах да, как я мог забыть! Недавно разочаровался в Полярном. Не читал, но очень уж сильно разочаровался.
А Кинг почему?
@@polinarolia2964 По чисто субъективным причинам - ни одна книга, кроме "зеленой мили", не нравится. Все как-то однообразно. Но это, повторюсь, только мое восприятие его творчества. Личность автора тут ни при чем.
@@mozartiney о, ну это бывает. Честно говоря мне тоже его сложно читать, я осилила цикл Башни, но все остальное бросала в самом начале. Хотя у меня есть друзья которые от него прутся.
@@polinarolia2964 у меня всё наоборот,смог осилить уже 6-7 книг Кинга,но не цикл тёмной башни,возможно просто вестерны не нравятся.
Просто Кинг очень странный писатель,фишка его книг в том,что некоторые моменты ты читаешь через себя,зато потом,становится настолько интересно,что не можешь остановиться.
Любимые мои книги Кинга,это "противостояние","ловец снов",и конечно же "оно".Противостояние читал в полной версии,в электронном виде,получилось 2800 страниц,но время было потрачено не зря :)
В Собачьем сердце ты, дядь Шурик, не понял смысла... не про то, не про то.
Ну так поведай же нам, о познавший Суть.
А по мне собачье сердце
Это из грязи в князи.
Про то что культура требует развития и труда.
А без этого ты станешь жертвой инстаграма.
@@ЕкатеринаШ-у1ж и кто же в СС попал из грязи в князи? Шариков, что ли??
@@Galactrix_1 вот Екатерина Ш хорошо пояснила. Ну и про то, что "революция" это путь к деградации.
@@ukho2008 Швондер, например. Люмпен, пролетрарий, который дорвался до власти и теперь делает, что хочет и других заставляет жить так, как хочется ему.
Роулинг ещё вроде "Корморана Страйка " написала
Да, и он вполне хорош.