Nanana, liberamos a Chile y nos pagan apoyando al reino unido. Lo mismo con chile vs Perú y Bolivia. Después los chilenos dicen de q porque hay gente que dicen que sobran en América del Sur ._.
*Mexico: Jajaja 10 años de guerra y sufrimiento pero por fin logramos ser independientes* *Estados Unidos: *La nalguea y le quita la mitad de su territorio**
Pues los territorios del norte estaban sumamente descuidados...Tarde que temprano México iba a perder esos territorios. La estabilidad llegó en México mucho después
Es cierto: América es muy diversa Puedes encontrar: indígenas,blancos,negros,asiáticos de medio Oriente indígenas de Siberia mestizos criollos también mucha diversidad 👍🏻
@@cesar5590 ahora los asiáticos y los africanos ya estan en los países primermundista no hay marcha atrás estan el mundo por mezclarse ya no va ver negros blancos indígenas solo mestizos y nada más
Un detalle que pasa desapercibido: Brasil fue la única colonia del mundo que se convirtió en sede del Reino, con el traslado de la familia real portuguesa a Río de Janeiro y la creación del Reino de "Brasil, Portugal y Algarves".
Lo más interesante es que fue el príncipe que prácticamente había crecido en Brasil, el que luego lucho por la independencia cuando los reyes se devolvieron a Europa, o eso fue lo que me dijo mi profesora de portugués.
@@sebaselbardo8649y viveron en Brasil toda familia real y 15 mil personas de la corte y fue el principe crecido en brasil que proclamo la independencia
Sim, mas o resultado foi uma luso- América unida, ao contrário das hispânicas, muito maior, mais desenvolvida e forte que as hispânicas...@@sebaselbardo8649
Después de oír este resumen histórico sobre la conquista del continente americano por parte de los paises europeos y la formación de los nuevos países y su consiguiente independencia, me queda clarísimo que cada uno cuenta la historia como le da la gana. Los anglosajones son unos verdaderos genios en expandir su versión totalmente expuesta según sus intereses. Recalcando que son los buenos de la película
Países líderes en la producción de plata a nivel mundial 2021. Las minas de plata de México produjeron unas 5.600 toneladas métricas de plata en 2021, lo que convierte a México en el mayor productor de plata del mundo. ANTES DE LA INDEPENDENCIA TODAS LAS MINAS DE PLATA ERAN PROPIEDAD DE NOVOHISPANOS, HOY SON PROPIEDAD DE WALL STREET, ME PARECE QUE ES AHORA CUANDO SON COLONIA, JA,JA,JA
Panamá proclama su Independencia de España gracias al Primer Grito de Independencia de Panamá de España dado en la Villa de Los Santos el 10 de noviembre de 1821, siendo sellada la misma con la declaración de Independencia de la ciudad de Panamá el 28 de noviembre de 1821. Panamá luego de une voluntariamente al proyecto bolivariano de la Gran Colombia. Saludos.
5:06 dato curioso: luego de la independencia de Perú O'Higgins manda una parte de la escuadra chilena que apoyaba a San Martín hacia México para apoyar la independencia mexicana a petición de estos últimos pero cuando llegaron a Acapulco la independencia de México ya se había logrado por lo que el emperador mexicano les pidió llevar las noticias a baja California para así anexionarlas al imperio mexicano
@@guillermosilva6269 exactamente recibieron la noticia de auxilio con meses de atraso justo después de independizar Perú junto a San Martín (cuyo ejército de la expedición de los Andes pasó a ser parte del ejército de Chile) y llegaron a Acapulco un año después de la Independencia de México sin tener idea de eso pero al menos le sacaron provecho a las tropas porque aparte de dar la noticia de la independencia también hicieron de corsarios frenando a los españoles en el trayecto
Llevo tres videos vistos. Este y los dos se las dos primeras guerras mundiales. Déjame decirte que es excelente información. Te felicito. Un gran saludo desde Honduras 🇭🇳
En las incursiones británicas al rio de la Plata toda la población se movilizó contra los ingleses, independientemente de su raza o lugar de nacimiento.
Sencillo y claro, les dejo un comentario bien positivo del video, habia visto otros pero en ingles y no se el idioma, me suscribo 😁. ojala ayude para que el algoritmo se lo recomiende a otro 😁
Hispanoamérica no era una colonia, eran reinos españoles, en donde en ciertas regiones las condiciones socioeconómicas eran mejores que en la España europea. Una vez caído el Imperio Español las condiciones en las nuevas repúblicas fueron un desastre hasta finales del siglo XIX
@@skulldan22 no coincido, hasta que Bolívar y otros desquiciados trabajaron con los anglos para las "independencias" América estaba bastante bien gobernada porque había orden, aunque de seguro habían muchas cosas para mejorar
10:12 realmente los Mapuches solo habitaban la Patagonia occidental a los Andes, del lado oriental, los índigenas locales eran los Tehuelches. Cuando se independizaron las Provincias Unidas del Río de la Plata, el territorio de la Patagonia le correspondía a este nuevo estado por el "Principio de Herencia de Posesión", ya que, aunque no había sido dominado totalmente y no había mucho interes por parte de España, según el tratado de Tordesillas, este territorio formaba parte de España, que luego crearía el Virreinato del Río de la Plata desde donde, en teoría, se administraba el territorio. La parte de la Patagonia Occidental, le correspondía al nuevo estado al igual que el resto de la Patagonia pero los chilenos ampliaron sus fronteras hacia el sur sin ninguna legitimidad y sin embargo el gobierno argentino (ya para este entonces se lo podía llamar propiamente Argentina) no hizo nada al respecto. Luego, el gobierno chileno quería seguir expandiéndose hacia el este y para esto usó a los mercenarios mapuches que habitaban la Patagonia Occidental, recientemente anexada. Fue aquí cuando los Mapuches empezaron a incursionar en la Patagonia Oriental y a atacar mediante malones ciudades y pueblos Argentinos incluídos territorios pertenecientes a los Tehuelches, lo que provocó que muchos Tehuelches ayudaran al ejercito argentino a detener el avance mapuche/chileno en la Patagonia, esto se dio durante la Campaña de Rosas al Desierto (1833-1834) y durante la Conquista del Desierto (1878-1885), entre medio obviamente hubo varios conflictos menores.
Mintiendo como buen argentinito, la Patagonia era chilena y ustedes se aprovecharon de que Chile peleaba con Perú y Bolivia para meterse y robar territorios
@@alejandrovaldes4812 la guerra del salitre empezó en 1879, la Conquista Del Desierto empezó antes, en 1878. Esto quiere decir que no nos aprovechamos de que estaban en guerra porque cuando inició la Conquista Del Desierto, ustedes todavía no estaban en guerra
@@alejandrovaldes4812 además, si ves cualquier mapa del Virreynato Del Río De La Plata se confirma lo que yo dije, la Patagonia estaba bajo jurisdicción teórica de Buenos Aires, la Capitanía General De Chile no tenía nada que ver, por ende, bajo el Principio De Herencia De Posesión, la Patagonia le correspondería a la Argentina.
México no perdió ningún territorio en América del Norte porque los territorios de la Nueva España nunca fueron de México y sus habitantes jamás se sintieron mexicanos. El nexo de unión de los distintos territorios la Nueva España no eran México ni los aztecas, era España y las instituciones asociadas a ella, como la Corona, el idioma o la Justicia. En La Nueva España nadie se sentía mexicano, salvo los mexicanos. Ni siquiera en Nuevo México se sentían mexicanos. Ellos se sentían españoles y de Nuevo México. ídem las personas de Colorado o Arizona. Ellas se sentían españoles y de Colorado o Arizona. ídem los cubanos, filipinos, californianos, o los de La Florida. Cuando México buscó la independencia y luchó contra España, la Nueva España se atomizó (pues, repito, nadie en ella se sentía mexicano, pues nada tenían que ver con los aztecas o los txacaltecas). Cuba, Puerto Rico o Filipinas quisieron seguir formando parte de España. Texas, Colorado, Arizona o Nuevo México no opusieron ninguna resistencia a la invasión yanqui, pues nadie en esos territorios quería luchar por México. La realidad es que fue México quien destruyó la Nueva España. Un territorio que iba desde Cuba a Filipinas y que de haber seguido unido hoy sería creo que el país más grande del Mundo; o casi.
@Cristian Para que entiendas lo que quiero decir, la Nueva España se puede comparar al Imperio Romano. Es decir, hablamos de un imperio formado por pueblos muy diversos y distantes que nada tienen en común; salvo las instituciones asociadas a Roma. Los egipcios o los sirios nada tenían que ver con los españoles y los británicos nada tenían que ver con los rumanos. El único nexo de unión entre todos esos pueblos era Roma. Cuando Roma cayó, el imperio se atomizó. Del mismo modo, la Nueva España era un territorio inmenso que abarcaba pueblos muy distantes y muy distintos que entre ellos nada tenían en común; su único nexo de unión eran las instituciones y la cultura asociadas a España. En la Nueva España nadie se sentía cubano, salvo los cubanos; nadie se sentía de La Florida, salvo los floridenses; nadie se sentía filipino, salvo los filipinos; etc. El virreinato se administraba desde México, pero dentro del virreinato nadie se sentía mexicano, salvo los mexicanos. Las gentes de Colorado o Nuevo México se sentían españoles. Los cubanos se sentían españoles, etc. Cuando México luchó contra España, el nexo de unión de los pueblos del Virreinato desapareció y el virreinato se atomizó. Cada pueblo siguió su propio camino. Y sí, es cierto. Fueron los criollos mexicanos los culpables, junto con una parte de la élite mestiza. Como también lo fueron los criollos argentinos o venezolanos. El motivo fue que querían mandar, querían el poder, querían todo el Poder (porque el Poder es adictivo y el que lo tiene siempre quiere más), para hacer uso de él sin tener que rendir cuentas de sus actos a los jueces de la Corona. Querían el Poder y no tener a nadie por encima de ellos. Así que todo el imperio se atomizó y se dividió en pequeños regímenes más o menos dictatoriales en los que los criollos de cada país gobernaron a su antojo. Porque muchos imperios han existido en la historia de la humanidad y la inmensa mayoría de ellos acabaron porque otros pueblos los derribaron y conquistaron (como así le ocurrió al Imperio Romano). Pero el imperio español fue distinto. Ningún otro pueblo lo conquistó. A pesar de ser un territorio inmenso, atacado constantemente por muchos enemigos, ninguno de ellos pudo arrebatarle terreno, salvo alguna pequeña porción. El imperio acabó porque desde dentro lo destruyeron. El imperio acabó porque se desató una guerra civil entre quienes querían trocearlo y quienes querían mantenerlo unido. Y vencieron los que querían trocearlo. Por último. No entiendo por qué te has molestado con mi anterior mensaje. Nada tengo contra México o los mexicanos. Ni me siento superior a nadie ni se me ocurre tartarles como colonia. Simplemente expuse mi punto de vista, pues opino que fue el propio México quien destruyó la Nueva España. Si no te gusta leerlo, lo siento. Pero de ello no saques la conclusión de que me siento superior a los mexicanos. Además, en México, al igual que en el resto del imperio, había separatistas pero también había unionistas. Y fueron los separatistas lo que provocaron que el virreinato se atomizase.
Ni que fueras el rey en esos tiempos, aparte la culpa de perder esos territorios fue de ustedes los españoles por no considerar bien la unidad y el desacuerdo de otras personas
No eran tuyos eran herencias del imperio español y segundo aún en la actual México hay dos países el del sur y el del norte, xq ni si quiera se llevan bien era como un país con dos pueblos unidos a la fuerza, imagínate si seguirían teniendo centroamerica y California 😂😂😂🤡🤡
@@sanexpreso2944 estados unidos no tenia luisiana y los territorios de alaska ni texas,nuevo mexico y california, estados unidos era un pais pequeño como Ecuador o Bolivia
1:21 cuáles "guerras internas" fueron guerras ofensivas de conquista. Aunque en el papel esas tierras estaban reclamadas por las potencias coloniales, pertenecían a los nativos o no eran de nadie.
@@tercomada No es verdad, o al menos no del todo. Más que en la Luisiana costera y Florida, más allá de eso no había españoles hasta el otro lado que era nueva España y que aún así grandes extensiones de tierra podían están arrendadas a una pequeña villa, más no ocupadas. Lo mismo con las trece colonias, pintaban sus fronteras mucho las allá de en lo que en realidad era, por eso en el vídeo les llama guerras internas, pero nunca fueran guerras internas pues los pueblos nativos americano que allí existían eran independientes y dueños de las tierras que allí trabajaban.
@@GibranVanJaquez dime, ninguna tribu conocía la minería, y ninguna tribu reclamo nada, y te diré que de donde se sacó el oro fue de minas españolas, en territorio español no en el norte de América sino en el centro o en Perú donde solo habían mestizos, españoles y por las leyes de Burgos indios libres pero bajo la corona española, así que no es saquear
Los católicos Españoles dejaron en 300 años de ocupación 33 Universidades..!!! No es menor...!!! Inglaterra, en la India recién en 1857.. inaugura su primera universidad....!!!
@Dr. Linus no se privava de la educación a quién quisiera y pudiera.joder es al único imperio que se le intenta buscar mierda mientras las matanzas de ingleses y EEUU se van de rositas...
06:55 No sé por qué pusiste a Uruguay anexado como cisplatina a partir de la independencia de Paraguay y las Provincias Unidas. En esos momentos era la Banda Oriental que, por defecto, era reconocida como parte de las Provincias Unidas (Aunque era algo un poco más distinto). Más tarde los portugueses y invaden ese territorio y lo anexan (Luego los brasileros lo heredan) entre unos 10 a 20 años, que es cuando estalla la guerra entre los dos países. Y termina con la independencia de la región bajo el nombre de «Uruguay», efectivamente como estado tapón.
Ni los Portuguesos , Ni los Brazucas, controlaron al actual Uruguay, por 20 Pirulos, fue una Guerra , con inpaces entre 1816 y 1828,.. La Liga Federal Artiguista habia ocupado todo Rio Grande del Sur, hasta las puertas de Porto Alegre, en 1817, y decir que parte de Brazil, fue colonia Oriental....suena ridiculon, como tambien en 1828, tambien se recuperaron las Misiones Orientales.... Desde 1816 a 1820 fue la Guerra entre La Liga Federal y el Imperio Portugues, y dese 1825 a 1828, la de Las Provincias Unidas del Rio de la Plata y el nuevito reino Brazuca..
Es interesante es frase porque tiene doble significado dependiendo del idioma. En inglés se considera a los United States como equivalente de America, por lo que americans son los ciudadanos de este país. Por el contrario, en español Estados Unidos tiene su gentilicio estadounidense, y americanos es sinónimo de habitante del continente América. En inglés esa frase da a entender un imperialismo y proteccionismo estadounidense sobre el continente entero, mientras que en español da a entender una hermandad entre naciones americanas. Al final ya sabemos qué visión de la doctrina Monroe fue la utilizada.
"América para los americanos" es una de las mayores mentiras, en realidad se refería a América para los anglosajones blancos anglicanos, no incluía a los esclavos de color, ni a los pueblos originarios en la frase, solo hay que ver la "doctrina Monroe" y el deplorable "destino manifiesto" que fue utilizado para robar las tierras a los amerindios a pesar que poseían la titularidad de su territorio reconocida la la corona de España, aun hay tribus que reclaman sus tierras con estos documentos.
Lo de la Gran Colombia fue por historiadores mucho despues de la desintegracion de la Gran Colombia de hecho siempre se llamo Nueva Granada incluso siendo la Gran Colombia
Hola, me encantan tus vídeos, y sé que esto y los demás, son resúmenes. Pero en el punto que hablas sobre la independencia de Guayaquil, antes de la entrevista entre San Martín y Bolívar, indicas que Guayaquil es liberado por ejércitos independentistas, eso no pasó así, en Guayaquil se dio un complot para tomar el poder, esto gestado por un grupo de personas ajenas en su mayoría a los ejércitos Grancolombino y el de San Martín. Se estableció un gobierno independiente a estos dos, liderado por José Joaquín de Olmedo y el territorio tomó el nombre de Provincia Libre de Guayaquil. Hasta que fue anexada por Bolívar a la Gran Colombia.
FÍJATE QUE DESDE FINES DEL SIGLO 18 PARTE DEL TERRITORIO PERUANO, AHORA LE PERTENECE A COLOMBIA... GUAYAQUIL LE PERTENECIA AL PERÚ... HASTA QUE BOLÍVAR NOS QUITÓ ESE TERRITORIO... NO HUBO UN ACUERDO DEL GENERAL SAN MARTÍN CON BOLÍVAR... EL GENERAL SAN MARTÍN CUENTA QUE CUANDO VA A GUAYAQUIL, AHÍ LE ESPERABA BOLÍVAR CON SU EJÉRCITO COMO PARA INTIMIDARLO, YA QUE EL GENERAL SAN MARTÍN FUE RECLAMAR QUE GUAYAQUIL LE PERTENECIA AL PERÚ Y NO A LA GRAN COLOMBIA... NO SE PUSIERON DE ACUERDO Y EL GENERAL SAN MARTÍN REGRESO OFENDIDO A LIMA... POR LOS AÑOS DE 1825 BOLÍVAR LE QUITA AL PERÚ, TUMBES, JAÉN Y MAYNAS... BOLÍVAR Y SUCRE DECLARARON QUE ODIABAN AL PERÚ... BOLÍVAR ENEMIGO DEL PERÚ MANIFESTÓ QUE PERÚ ERA UN PAÍS MUY GRANDE Y EN UNOS PODÍA SER UNA POTENCIA Y TEMIA QUE PERÚ INVADA SU GRAN COLOMBIA... POR EL SUR BOLÍVAR NOS QUITÓ EL ALTO PERÚ Y LE PUSO REPÚBLICA DE BOLÍVAR HOY BOLIVIA... LO DEMÁS ES UN INVENTO DE QUE SUCRE LE DIO ESE TERRITORIO PARA QUE LLEVE EL NOMBRE DE BOLÍVAR...
@@johnnyguzman825 eso no es del todo correcto, si bien el entonces rey de España decretó que Guayaquil pase a protección de Lima en temas militares, pues era más fácil defender el puerto de Guayaquil desde Perú, que desde Bogotá o Cartagena. Pero los representantes de Guayaquil solicitaron al rey que se de retroceso a ese decreto, solicitud que fue atendida por el rey y enviada mediante cédula real con la aceptación de que Guayaquil regrese de forma total a la Presidencia de Quito y por extención a Nueva Granada. Las cédulas reales eran de máxima autoridad y de ejecución inmediata luego de ser firmadas, por lo tanto no cuenta que para cuando la Cédula llegara territorio neogranadino, ya estuviese Bolivar tomando Bogotá, pues había autoridad real en los demás territorios de la Nueva Granada, la cédula real, la solicitud guayaquileña y los vínculos históricos de la provincia con el resto del territorio de Quito, son causas primeras, antes de la anexión "forzada" de Guayaquil a Quito. En el caso de Jaén y Mainas, Quito y posteriormente Ecuador, no tenía real autoridad sobre esos territorios amazónicos.
Me enoje cuando dijiste islas Falklands porque en español es Malvinas, a demas los ingleses hicieron una contra ofensiva ya que Argentina recupero el control total de las islas por un tiempo, otra cosa solo mencionaste a las islas Malvinas e islas Sandwich te falto mencionar las islas Georgias, ademas el gobierno militar de la epoca fue quien considero traidor a Chile, en mi opinion Chile no es un traidor. Como buen argentino voy a decir que un sector de la Antartida tambien es parte de Argentina
PERO TIENE UNOS ERRORES... POR EJEMPLO AQUÍ PONEN EL MAPA DEL PERÚ CORTADO... DESDE FINES DEL SIGLO 18 PERÚ TENÍA TERRITORIO QUE HOY LE PERTENECE A COLOMBIA... Y GUAYAQUIL LE PERTENECIA AL PERÚ... HASTA QUE BOLÍVAR NOS QUITO ESOS TERRITORIOS DEL NORTE EN 1825, 1826... LO QUE CONLLEVO AL PERÚ DE REESTRUCTURAR SU EJERCITO Y EN 1828 Y 1829 PERÚ DE ENFRENTA AL EJÉRCITO DE BOLÍVAR QUE ERA LA GRAN COLOMBIA... PERÚ RECUPERA SU TERRITORIO, TUMBES, JAÉN Y MAYNAS... SE PERDIÓ GUAYAQUIL POR MALA POLÍTICA...
En 1819 cuando se creó la Gran Colombia, Panamá aún estaba bajo el dominio del imperio español y fue hasta que el 10 de noviembre de 1821 en la Villa de los Santos ( provincia de los Santos ) se da el primer grito de independencia por Rufina alfaro , se extiende por todo el territorio panameño la idea de independencia y gracias a la ayuda del coronel José de Fábrega (nuestro libertador) el 28 de noviembre de 1821 Panamá logra su independencia de España sin ningún conflicto , sin derramamiento de sangre y sin ayuda de ningún país , 4 meses después en 1822 Panamá se une voluntariamente a la Gran Colombia por temor a ser reconquistada por España, después de la disolución de la Gran Colombia, Panamá quiso separarse al igual como lo hicieron Ecuador y Venezuela pero no pudo , tuvo muchos intentos separatistas y hasta hubo uno que se consolidó que fue en 1841 pero Panamá tuvo que volver a anexar a Colombia por amenaza de guerra , después del fracaso del canal francés , la guerra de los mil días y el retorno del proyecto del canal a manos Estadounidenses Panamá aprovecha la ayuda de Estados Unidos y el 03 de noviembre de 1903 Panamá logra por fin su separación , en 1904 se retoma la construcción del canal y en 1914 se termina la construcción, para después en 1921 Panamá entra en conflicto con costa Rica y comienza la guerra de coto
@@javigames7035 me referia el norte de Venezuela, Panama y Ecuador a pesar de que Bolivar formo la Gran Colombia en 1819, Bolivar tuvo que seguir batallando en Venezuela contra los españoles hasta 1821 en Venezuela se considera el 1821 como el año en que se consolido su independencia
Brasil no fue una discusión familiar. D Pedro I anticipó a las revueltas. Brasil sin ejercito, sufrió de Inglaterra extorsión y amenaza de invasión para indemnizar bien a Portugal y no luchar por Uruguay
Argentina era el país dueño de las Islas Malvinas, así lo dice la constitución, y el propio nombre de la provincia más austral, TIERRA DEL FUEGO E ISLAS DEL ATLANTICO SUR, que involucra a todas las islas cercanas al territorio, entre ellas las islas malvinas y las sándwich, es por eso que Argentina no invadió la isla controlada por ingleses, los ingleses invadieron las islas, y ante esto Argentina manda a su ejercito
@@ayrtonchavez8508 en esa provincia son 50 personas, que les vaya bien es una obligación. 8vo país más grande del mundo, nos sobra. Lo que si es feo es que tu máximo procer no haya querido tu país jsjskkakak.
Tienes que saber que Florida fue antes de españa 🇪🇸 no de los británicos, luego la conquistó los británicos, después españa otra vez y por último fue vendida a usa 🇺🇸 por españa.
4:49 error, Panamá no forma parte de la Gran Colombia hasta 1821 cuando se independizó de España y se unió por voluntad propia a la Gran Colombia, 5:15 además olvidaste la independencia de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua que se independizan también en 1821.
Faltan datos, como el intento de independencia fallido en Perú de Túpac Amaru y datos distorsionados como la toma de territorio en el territorio mapuche que ni era enteramente mapuche como deja entender el video, ni fue tan violenta.
Claro, no fue violenta, los argentinos y chilenos colonizaron ese territorio con flores y besos...., tanto que actualmente en la misma aracaunia chilena siguen estos conflictos, sólo que no son tan difundidos.
@@miguelllacaconde7569 Pues no dije que no fue violenta, solo que fue menos violenta de lo que la mayoría de las personas podrían pensar, de hecho ya había mucho mestizaje entre los aborígenes, los criollos y los europeos, sumado a que muchos de los propios aborígenes eran contratados para milicias para esta expansión (muchos dados por los caciques de sus tribus quienes ansiaban grandes tratos con los países recién formados) Los números en comparación a la cantidad de población de esas tierras que fallecieron son significativamente menores.
-España: No me conviene que crezcas Inglaterra (13 colonias) unidas serán más fuerte => Creación de EEUU -Inglaterra: No me conviene negociar con 4 grandes países (La Plata, Chile, Perú y Gran Colombia), divide y vencerás => división de países sudamericanos.
Que quede claro que Centroamérica se independizó aparte de México y de una manera muy diferente así que digamos que se independizaron el mismo año pero en 2 territorios nueva españa y el reino de Guatemala
Faltaría: -La Guerra Civil en USA en donde los estados del Sur se separan haciendo su propio país y fracasando con la victoria de la Unión -La Guerra Mexico-Francia en donde los Franceses proclaman el segundo imperio mexicano con Maximiliano y la posterior victoria Mexicana por Benito Juárez -Las primeras rebeliones en Cuba que fracasaron -La separación de Panamá de Colombia promovido por USA para construir el canal de Panamá -Los golpes de estado promovidos por USA con su política Monroe -Y las guerras apaches en USA, las tribus indígenas de ese país fueron las que mas pelearon contra el expansionismo de Estados Unidos al "Salvaje Oeste"
También falto mencionar la independencia de Belice y la anexión de las islas galápagos por parte de Ecuador que no las consiguió por herencia española quienes nunca tuvieron control de las islas porque por alguna razón nunca hicieron nada ahí.
Las tierras de las tribus fueron reconocidas por la corona española en el derecho indiano, pero con las independecias los criollos negaron estos títulos a sus propietarios legítimos, aun hay tribus que conservan estos documentos y luchan para que les devuelvan sus tierra arrebatadas.
Latinoamérica es un término cultural, Estados Unidos y Canadá fueron Colonia, pero México, parte de Centro América y gran parte Suramérica fueron Virreinatos, Virreinato de la Nueva España, Virreinato de la Nueva Granada, Virreinato del río de la Plata
0:17 - 1:00, Florida era colonia inglesa indirectamente hasta que los españoles se robaron el territorio, a partir del 1:02 se ve la diferencia que España roba el territorio de Florida
lo veo bien dificil, porque durante la guerra de independencia de USA, España poseia Nueva Orleans y toda la cuenca del Mississipi, España poseia Florida, solo echo a los britanicos de Panzacola o Pensacola,que era Florida Occidental.
9:40 esta excelente el video, muy completo, solo le hago una salvedad, Paraguay también era dueño de la provincia de Misiones, que después de la guerra de la triple alianza paso a ser de Argentina
se te ha olvidado poner en rojo a las republicas que se indepedizaron de españa. Básicamente pasaron de ser provincias españolas a colonias no oficiales inglesas(de ahí la pobreza actual)
Hay un error enorme en la parte de la revolución haitiana. Ya que Haití obtuvo toda la isla en 1822, después de que invadieran al Estado Independiente Del Haití Español (el cual se independizó del Imperio Español dos meses antes de la invasión), para mas información recomiendo buscar "La independencia efímera"
Solo una cosa. Una cosa es Colonia... Otra cosa es Virreynato. Mi país fue un Virreynato por 300 años. Y era un Virreynato muy estable, y rico. La independencia en América de habla hispana hasta hoy dista mucho de ser siquiera, medianamente. aceptable
@@gustavopena5332 amigo pero lee algo XD no das pruebas y ya me andas a mentir googlea sobre un virreinato y una colonia y si ambas pueden funcionar, ENTONCES SI LOS VIRREINATOS NO SON COLONIAS MEDIO IMPERIO BRITÁNICO NO LO SERIA XDXDXD.
encuentro super práctico éste resumen, muy didáctico, conciso y claro. El mapa es muy interactivo y ayuda mucho a entender de una manera fácil ésta historia geográfica-política.
Seríamos igual de pobres (España sería una potencia de chiste como el imperio otomano antes de la primera guerra mundial), lo demás hubiera sido lo mismo (venderíamos materias primas para la industria y jamas llegarían a tiempo como en estado unidos) y en la conferencia de Berlín España no se queda con nada porque está en plena decadencia y sería muy difícil administrar (estados unidos tendría el territorio actual porque España se lo venderia para reponerse de las guerras napoleónicas) y tarde que temprano nos idependizariamos
@@ardishavoladoratacticaguer3378 ¿decis que seriamos igual de pobres auque no nos hubiera independizado ? Pero porque seriamos pobres auque no nos hubieramos independizado ¿porque somos pobres cuando podesmos ser ricos por los recursos?
@@brad3959 porque recordemos que España era un asco tras las guerras napoleónicas y seríamos virreinatos de España si no nos hubiéramos independizado, las minas, caminos, fuertes, etc estetian MUY dañados tras los intentos de independencia (que en este caso fueron fallidos) por lo que España nos administrará del asco y mandaría muchos recursos a reconstruir su territorio en Europa. España no se industrializo tras las Independencias así que tampoco lo harían. Terminaríamos siendo como el raj británico, enormes recursos y población pero pésima administración y sin nada de industria
@@ardishavoladoratacticaguer3378 que vision mas cutre. Pequeño aporte: minimamente si no se hubieran independizado, hispanoamerica hubiera disfrutado de la constitucion de cadiz, una de las mas liberales hasta el momento, y con ello, el absolutismo habria fracasado en españa al igual que la intervencion de la santa alianza, por no decir que ya existia industria en lugares como bejar, cataluña, cadiz o la region vasca y protoindustria en mexico y perú, por lo que un aporte continuo de materias primas a españa le hubiera venido bien para reimpulsarse industrial y hegemonicamente al igual que sus territorios de ultramar
@@quimera7012 que visión más errónea históricamente, todos los imperios que fueron ocupados por años o estuvieron en Un guerra colapsaron enormemente ( España después de las guerras napoleónicas, Francia, Japón, Italia y Reino Unido después de la segunda guerra mundial, el imperio romano con los bárbaros, la dinastía Quing tras la primer Guerra sino japonesa y las revolucines, Mongolia tras la muerte de Genghis Khan, etc) así que es imposible que España industrializara las colonias (cosa que Jamas pasó en realidad después de las guerras napoleónicas) la Santa alianza obviamente hubiera pasado pero esta ves sería formada por Austria, Prusia, Rusia y el Reino Unido así que España sería de nuevo ocupada por unos 3 años y ahora Nueva Granada, Nueva España, etc serían ocupadas por lo que todo sería destruido (como pasó en realidad) así que España estaría reconstruida hasta 1850 y se concentraría en la península, además de que estaría muy endeudada (ya habían caído en bancarrota 2 veces en 1700), es imposible que la vida mejoraría ya que España estaría totalmente destruida y pasaría mínimo una década hasta su reconstrucción y la industria llegaría hasta finales o mediados de la revolución industrial
No se tanto de historia como muchos de aquí, pero el territorio español en América no eran colonias, eran virreinatos y por lo tanto formaban parte del reino de España, así que es imposible descolonizar un territorio que no es una colonia. Si me equivoco pido me aclaren mi error, gracias.
Los virreinatos eran algo colonial,por ejemplo cuando el imperio britanico conquisto india al territorio le pusieron virreinato y pusieron un virrey,decir que hispanoamerica no fue colonizada es decir que los britanicos nunca colonizaron india
En cuánto a lo de México, el mapa no es exacto.... Le dan más territorio a Texas del que realmente obtuvo tras su independencia, belice no era una colonia británica aún cuando México se independizó en el imperio mexicano, belice fue obtenida como colonia cuando centro América se separó, además que aún no tenía el territorio de hoy, pues las honduras británicas (como se llamaba belice antes) incrementaron su territorio cuando Guatemala y México cedieron territorio por distintos motivos, el territorio de Chiapas era parte de centro América, pero regreso a México unos años después
Off Topic, lo que me da coraje de Belice es que tengan de idioma oficial UNICAMENTE, palabra clave, al ingles cuando realmente casi nadie lo habla, entre el 80% al 90% de los habitantes beliceños hablan español y NO ES EXAGERACIÓN, tienen que poner al español como segundo idioma OFICIAL siendo que es aplstadoramnte dominante.
España no tenía colonias en América. Eran virreinatos y provincias, siendo territorio nacional igual que el peninsular. Las mal llamadas independencias fueron más bien guerras de secesión, auspiciadas por el enemigo secular de España que fue Inglaterra, con la intención de separar esta gran unidad y convertirlas en decenas de repúblicas insignificantes. Y hasta hoy.
Brasil mismo siendo como fue en tesis pacifico hubo combates y muchas cosas terribles hechas por el resto del ejercito portugués como estupros de monjas etc hasta la expulsión
Saludos muy cordiales desde Panamá. Les comento que su contenido sobre el tema de la descolonización europea de América está muy interesante, no obstante, permítanme por favor y con el debido respeto hacerles una observación. Cuando Bolivar proclamó la independencia de La Gran Colombia, en 1,819 Panamá aún no forma parte de esta confederación como se podría entender a partir de la visualización del contenido que publican, para el caso que nos ocupa. Panamá se independizó de la Corona española dos años más tarde, para ser más precisos el 28 de noviembre de 1,821 y VOLUNTARIAMENTE se unió a La Gran Colombia, principalmente por razones de orden ideológico (la admiración por la figura de Bolívar) y buscando estabilidad política entre otras. Es importante mantener esto presente, pues aún en la actualidad persiste la VAGA, INEXACTA Y ERRÓNEA CREENCIA, de que Panamá formaba parte del territorio colombiano y que cuando nuestro país decidió SEPARARSE de la Nueva Granada(Colombia como habría de llamarse después); los panameños estaban usurpando un derecho soberano del citado país hermano de Sur América. Desde la época de la colonia los que habitaban el Istmo, mostraron un alto sentido de identidad con el terruño y deseos de autonomía, aspiraciones que fueron logradas con los respectivos movimientos de secesión. Incluso, se terminó con la ocupación de la llamada zona del canal por medio de luchas populares(9 de enero de 1,964) que constituyeron el antecedente de la negociación de los Tratados Torrijos - Carter que dijo una fecha para la descolonización (31 de diciembre de 1,999 a las 12 del medio día). Muy agradecidos por la atención dispensada se despide desde Panamá un atento servidor.
La independencia de America fue producto de una guerra civil fratricida, todos eran Españoles con excepción de los extranjeros enlistados en las legiones Británicas
España no sufrió descolonización porque NO ERAN COLONIAS, ERAN VIRREINATOS, LITERALMENTE ERAN PARTE DE ESPAÑA, el proceso histórico para ese territorio es independencia y jamás ha de emplearse el de descolonización. Saludos.
los virreinatos eran algo colonial,por ejemplo cuando los britanicos colonizaron india llamaron a este territorio virreinato y pusieron a un virrey,decir que que españa no colonizo america es decir que los britanicos no colonizaron india
@@Rarasekawa33 ?????? Pero qué dices? Una colonia depende directamente de la metrópolis y son de la época colonial, los virreinatos son de la época del s.XVI, en los virreinatos los indígenas tenían los mismos derechos y deberes que los habitantes de la península, y estaba totalmente prohibida su esclavitud, se crearon los reales de a ocho y se construyó una infraestructura enorme en los virreinatos entre universidades, carreteras, iglesias y hospitales, se llevó a cabo la primera gran campaña de vacunación que partió desde la península a los territorios en las américas y fue un auténticoéxito. Eso no es una colonia... es un virreinato, parte misma de un imperio clásico como el romano, no un imperio colonial como el inglés o el francés, que se dedicaban a saquear y llevar materias primas y esclavos de la colonia a la metrópolis... por Dios santo, pero si la gente se iba de la península a las américas para vivir mejor.... es que no entiendo cómo puedes afirmar algo tan rotundo como que españa fue un imperio colonial sin tener idea de historia...
¿Qué esfuerzo tienen que hacer muchas personas para decir que los territorios españoles en América no fueron colonias? ¿Necesitas coincidir? Las potencias europeas EXPLOTARON a las poblaciones nativas e impusieron sus intereses. Esto es puramente colonial.
@@Rarasekawa33 🤣🤣Nada que ver, bueno de primeras nunca hubo una colonización, fue una integración, Hispanoamérica fue parte del Imperio Español, eran provincias españolas, como judea fue provincia romana, no es lo mismo colonización que conquista. los colonizados no gozan de pleno derecho, no hay integración ni se consideran ciudadanos del país colonizador. En el Imperio Español un indígena o un negro podía enviar cartas al rey para una audiencia de su caso, tenían pleno derecho como los de la península y para poner un ejemplo mas elocuente de Integración, cito las palabras de Emilio Aguinaldo, el padre de la independencia Filipina "Y me preguntaron por qué había venido a los funerales del rey de España en contra del cual me alcé en rebelión… Y les dije que aún sigue siendo mi rey porque bajo España siempre fuimos súbditos, ciudadanos, españoles. Pero que ahora, bajo Estados Unidos, somos tan solo un mercado de consumidores de sus exportaciones, cuando no parias, porque nunca nos han hecho ciudadanos de ningún estado de Estados Unidos… Y los españoles me abrieron paso y me trataron como su hermano en aquel día tan significativo…”.
Brasil perdió 19.630Km2 de territorio ante los anglosajones. Fue el territorio de #pirara que fue anexionado al territorio de la Guayana Britânica (actual Guyana). #QuestãodoPirara
No se llaman "Islas Malvinas" en Argentina, se llaman Islas Malvinas en español, nunca escuché en todo el video que digas United States of América, Brazil ni France, te recomiendo que te informes si vas a hacer un video de estas características y utilices las formas correctas de cada palabra en cada idioma.
Se llaman falklands y ese sería su nombre correcto Ahora, y si bien antes "falklands" era la traducción ahora "islas malvinas" es la nueva traducción. Y te guste o no así es
Debes de rectificar el mapa y la narración de la guerra de 1941 Perú-Ecuador. Dichos territorios hasta la ribera del Amazonas JAMÁS estuvieron en posesión del Ecuador y desde un principio se pronuncian a favor de incorporarse. No me creas a mí, consulta la información que brinda Wikipedia : "Conflicto Territorial entre el Ecuador y el Perú". Saludos
06:15 En todo el continente la inestabilidad es alta 09:04 Nace Canada 09:50 Chile invade territorio 11:04 Nace Panama 12:04 Descubrimiento de petróleo 13:04 Guerra fría 13:32 Las Malvinas 14:35
Un error que vi en el mapa es que le falta territorio al virreinato de Nueva España en Norteamérica (al principio) y que Florida siempre fue española hasta que es cedida a E.E.U.U. En un tratado para que dejen sus reclamaciones en Texas.
Hay un tema que nunca se toca y es el financiero, las deudas adquiridas durante la independencia y primeros años de las nuevas repúblicas, y como afectó a su economía.
No es que a los argentinos se nos ocurrió pensar que son nuestras y en 1982 le pusimos Malvinas a las islas para salir a pelear con los ingleses... Las islas eran parte la Hispanidad,cuando los criollos se independizan del rey las islas pasan a formar parte de esa independencia, años después los ingleses invaden las islas y en 1982 se intentó recuperarlas que es muy distinto. Hoy Argentina sufre ocupación militar en las islas Malvinas de parte de Inglaterra , como pasa en Gibraltar o Suez.
@@KaiserKiryu Sie verwenden die preußische Flagge, schreiben Sie bitte Deutsch, nicht Spanisch. Ich bin Hohenzollern und schütze gerne das kaiserliche Erbe meiner väterlichen Familie.
Hay muchas cosas que no se ajustan a la verdad, por ejemplo que los españoles a la independencia de Perú controlaban la Selva y eso no fue así. Los Españoles estaban en la Sierra. La Selva en aquel entonces era muy peligrosa e inaccesible. Cuando Bolívar invade lo que hoy es Ecuador, Guayaquil era parte de Perú y Bolívar lo anexa mediante malas artes. No mencionas nada de como Brasil se apodera de territorio que hoy es Uruguay. Además en momentos de la Gran Colombia la Región de la selva y parte de la sierra norte del actual Perú se llama Maynas y por Cedula del Rey de 1808 volvió a ser territorio del Virreinato del Perú. En el mapa de Bolivia al independizarse incluyes la región del Acre que siempre fue territorio peruano y que Bolivia vendió a Brasil cuando estaban en Guerra con Chile a finales de los 1880. Y colocas los actuales limites como si siempre hubieran sido así. Nunca existió ese mapa que muestras donde Ecuador tenia acceso al Amazonas, a la independencia Ecuador solo era una pequeña zona costera y de sierra, la parte de selva del Actual Ecuador era territorio peruano.
Una exposición interesante desde el punto de vista tradicional, pero es históricamente inexacto en algunos detalles. En primer lugar la América Española no era una colonia, era territorio de la Corona de Castilla, separada geográficamente, pero legal y culturalmente parte de España, a diferencia de las colonias inglesas y francesas que si eran colonias. La decadencia española de debio a que no desarrollo su propia ideologia liberal, en lugar de ello sus elites se tragaron enteras las teorias francesas e inglesas. La valcanización del Reino Católico Español fue producto de una guerra civil entre afrancesados y monárquicos españoles, comenzando por la invasion de Napoleón y siendo aprovechada por los ingleses, al final gano el bando afrancesado y anglofilo, provocando la independencia de los territorios americanos españoles. Falta el detalle que los "libertadores" que en Sudamérica le entregaron los tesoros de las capitales virreynales a los ingleses y dejaron a los nuevos Estados en bancarrota. El proyecto de Bolívar era convertirse en el Presidente Vitalicio de América, pero no le salió la idea por su mediocridad. Bolívar es el modelo del dictador hispanoamericano.
Otras perlitas obviadas durante el vídeo son el conflicto por Acre, el conflicto por la Guyana Esequiba y la adhesión de Terranova y Labrador a Canadá en 1949. No se puede mencionar absolutamente todo, pero esas tres son bastante importantes como para dejarlas afuera.
Buen trabajo, salvo que el mapa del virreinato del Perú no es el adecuado, no te olvides que México y Perú ocupaban las colonias españolas más importantes en América, pero este mapa no es el oficial, toda esa zona de Jaén y Maynas siempre perteneció al Perú.
todo eso fue un error de Los españoles, los mapas del virreinato de Nueva Granada incluían Jaen y Maynas, el del Peru los incluían en su virreinato la razon por la cual la mayoria incluyen esas zonas como Ecuatoriano es porque asi lo reconocían muchos otros paises y porque tenia a quito mas cerca que Lima, de todas formas no solo eran mas que zonas reclamadas, Peru recien gano soberanía total en esas zonas en el 1942
12:26 en realidad Perú ocupaba la mitad oriental de Ecuador y la zona sur de Colombia, las cuales se perdieron por la guerra Grancolombo-Peruana, la guerras Perú-Ecuador y la guerra Colombia-Perú, en la cual se perdieron los territorios del norte dando origen a la frontera actual
pdnjo en cada país distorsionan la historia metiendo odio a sus estudiantes y dejando como víctimas a su país Perú ganó la guerra contra la gran Colombia o un empate y Perú ganó la guerra con Ecuador y le quito loreto
@@radiobahiastereo90.5fm7 En primer lugar, no se te entiende nada por tu ausencia de signos de puntuación, pero, algo sí es cierto, pregúntale a cada país del planeta y te dirán que coincide con los límites mostrados en este video (que es realizado por páginas internacionales, incluso en otro idioma) y que favorecen a la versión internacional de la historia que coincide con la versión de Ecuador, la versión de Perú solo la creen en Perú, pero afuera de Perú nadie la da como cierta
Dato curioso de las independencias (hispanoamericanas) Napoleón tuvo mucho que ver, ya que a principios del siglo 19 invadió España, y si España ya de por si en esa época era débil, Napoleón les dio la estocada final, y eso los independentistas lo aprovecharon.
Simon Bolivar y San Martin:
Colonizame esta
xd
inglaterra: esos son mis perros
@@cesaracuna3263un grande Inglaterra! 😎🤙🏻
Nanana, liberamos a Chile y nos pagan apoyando al reino unido.
Lo mismo con chile vs Perú y Bolivia.
Después los chilenos dicen de q porque hay gente que dicen que sobran en América del Sur ._.
@@sohokc2627 grande el Esequibo y las Faklands
*Mexico: Jajaja 10 años de guerra y sufrimiento pero por fin logramos ser independientes*
*Estados Unidos: *La nalguea y le quita la mitad de su territorio**
Imagina que México tuviera ese territorio en esta época, seguro la pobre gente de esos territorios estuviera pasando más hambre que con EEUU
**Lo anexa y la nalguea otra vez**
@@Buto.7103 es obvio que sería una zona pobre, o por lo menos no tan rica (ni de cerca) a lo que es
@@Buto.7103 No lo se, tal vez siendo el norte seria tipo Monterrey una ciudad mucho más desarollada.
@@Buto.7103 crees de verdad eso?
México: *Se acaba de independizar y está apenas logrando algo de estabilidad *
E.U.A: *Que lo invada y le quite medio territorio a la fuerza dice*
Fue porque México se dio cuenta de que los esclavos tienen derechos humanos y los de Texas pensaron que era mentira xd
Pues los territorios del norte estaban sumamente descuidados...Tarde que temprano México iba a perder esos territorios. La estabilidad llegó en México mucho después
*E.U.A: A ti cargarte la v 3 r g u 3 i s h o n Mecsico*
@@alejandrog3483 cuando llegó y cuando se fue? :(
@@jairmtz1171 En realidad es Méjico, con j, no con x.
Es cierto:
América es muy diversa
Puedes encontrar: indígenas,blancos,negros,asiáticos de medio Oriente indígenas de Siberia mestizos criollos también mucha diversidad 👍🏻
Gauchos franceses ingleses filibusteros guerrillas mariachis vaqueros etc
@@chachopenaloza5628 italianos, vietnamitas, japoneses, galletas, pan, lluvia, XD
@@mrhell6006 motochorros, corruptos,loros,muchos perros,gatos, ríos,palomas(en extinción🇵🇪)y muchas discusiones de latinos contra latinos 😎
Si a diferencia de los países de primer mundo que no tienen mucha diversidad
@@cesar5590 ahora los asiáticos y los africanos ya estan en los países primermundista no hay marcha atrás estan el mundo por mezclarse ya no va ver negros blancos indígenas solo mestizos y nada más
Un detalle que pasa desapercibido: Brasil fue la única colonia del mundo que se convirtió en sede del Reino, con el traslado de la familia real portuguesa a Río de Janeiro y la creación del Reino de "Brasil, Portugal y Algarves".
Se fueron para huir de una guerra, no por gusto
Para Brasil NO se aplica: "una vez colonia siempre colonia"
Lo más interesante es que fue el príncipe que prácticamente había crecido en Brasil, el que luego lucho por la independencia cuando los reyes se devolvieron a Europa, o eso fue lo que me dijo mi profesora de portugués.
@@sebaselbardo8649y viveron en Brasil toda familia real y 15 mil personas de la corte y fue el principe crecido en brasil que proclamo la independencia
Sim, mas o resultado foi uma luso- América unida, ao contrário das hispânicas, muito maior, mais desenvolvida e forte que as hispânicas...@@sebaselbardo8649
Después de oír este resumen histórico sobre la conquista del continente americano por parte de los paises europeos y la formación de los nuevos países y su consiguiente independencia, me queda clarísimo que cada uno cuenta la historia como le da la gana.
Los anglosajones son unos verdaderos genios en expandir su versión totalmente expuesta según sus intereses. Recalcando que son los buenos de la película
Claro que los los buenos, tu no ves las peliculas de hollywood.
Cierto, una vez vi una frase que decia " la propaganda es un arte " tal vez fue lo que le hizo falta a España para no ganar tanto odio inmerecido
Nadie es el bueno, ni los países latinos, ni los europeos, ni los estados unidos
Países líderes en la producción de plata a nivel mundial 2021. Las minas de plata de México produjeron unas 5.600 toneladas métricas de plata en 2021, lo que convierte a México en el mayor productor de plata del mundo. ANTES DE LA INDEPENDENCIA TODAS LAS MINAS DE PLATA ERAN PROPIEDAD DE NOVOHISPANOS, HOY SON PROPIEDAD DE WALL STREET, ME PARECE QUE ES AHORA CUANDO SON COLONIA, JA,JA,JA
Todo país colonialista ha venido a destruir y saquear América, una persona estudiosa sabe que el reino unido como españa hicieron lo mismo
Panamá proclama su Independencia de España gracias al Primer Grito de Independencia de Panamá de España dado en la Villa de Los Santos el 10 de noviembre de 1821, siendo sellada la misma con la declaración de Independencia de la ciudad de Panamá el 28 de noviembre de 1821. Panamá luego de une voluntariamente al proyecto bolivariano de la Gran Colombia. Saludos.
5:06 dato curioso: luego de la independencia de Perú O'Higgins manda una parte de la escuadra chilena que apoyaba a San Martín hacia México para apoyar la independencia mexicana a petición de estos últimos pero cuando llegaron a Acapulco la independencia de México ya se había logrado por lo que el emperador mexicano les pidió llevar las noticias a baja California para así anexionarlas al imperio mexicano
asi mismo creo que se independizaron y las tropas llegaron un año despues XD
Chilenos: Fiestita por la independencia?
@@guillermosilva6269 exactamente recibieron la noticia de auxilio con meses de atraso justo después de independizar Perú junto a San Martín (cuyo ejército de la expedición de los Andes pasó a ser parte del ejército de Chile) y llegaron a Acapulco un año después de la Independencia de México sin tener idea de eso pero al menos le sacaron provecho a las tropas porque aparte de dar la noticia de la independencia también hicieron de corsarios frenando a los españoles en el trayecto
@@captainfalcon0740 o sea que un año después de la independencia y frenaron a españoles, qué lunaticos
Baja Californis ya era de Nueva España, de qué hablas
Llevo tres videos vistos. Este y los dos se las dos primeras guerras mundiales. Déjame decirte que es excelente información. Te felicito. Un gran saludo desde Honduras 🇭🇳
Si toda la información fuese correcta, seria mejor.
Hasta que no dejen de llamar colonias los territorios españoles jamás sabrán su historia y quien controla el pasado controla el presente.
@Jorge Rojas Ríe, que más me río yo.
no eran colonias, eran virreynatos
@@juancq8689 Lo acabo de ver, es un gran vídeo. ruclips.net/video/5o76RKddwyA/видео.html
DE QUE SIRVE SER VIRREYNATOS EN EL PAPEL.. SIN EN LA PRACTICA ERAN COLONIAS
@@Auki07 ¿Y que entiendes tú por colonia?
Tendra acento frances con pronunciacion argentina esta mujer? Es hermosa!
Sip, porque es francesa. Por eso el acento
@@almirantezk_shadowlk8213 Lo sabia! Gracias!
No le veo acento argentino.
@@almirantezk_shadowlk8213 c'est la seule a dire "Sainte Domingue" comme il faut...charmante
No tiene nada de Argentino, el acento Argentino es Chillon, es increible el aspiracionalismo Argentino que ven acentos donde no se ve
Sólo quiero decirte algo:
Gracias por subir videos :D
En las incursiones británicas al rio de la Plata toda la población se movilizó contra los ingleses, independientemente de su raza o lugar de nacimiento.
Sencillo y claro, les dejo un comentario bien positivo del video, habia visto otros pero en ingles y no se el idioma, me suscribo 😁. ojala ayude para que el algoritmo se lo recomiende a otro 😁
Que buen canal, como no me había enterado antes de este canal, espero y suba más contenido.
Hispanoamérica no era una colonia, eran reinos españoles, en donde en ciertas regiones las condiciones socioeconómicas eran mejores que en la España europea. Una vez caído el Imperio Español las condiciones en las nuevas repúblicas fueron un desastre hasta finales del siglo XIX
como dijo bolivar: la america es ingobernable
@@skulldan22 no coincido, hasta que Bolívar y otros desquiciados trabajaron con los anglos para las "independencias" América estaba bastante bien gobernada porque había orden, aunque de seguro habían muchas cosas para mejorar
10:12 realmente los Mapuches solo habitaban la Patagonia occidental a los Andes, del lado oriental, los índigenas locales eran los Tehuelches. Cuando se independizaron las Provincias Unidas del Río de la Plata, el territorio de la Patagonia le correspondía a este nuevo estado por el "Principio de Herencia de Posesión", ya que, aunque no había sido dominado totalmente y no había mucho interes por parte de España, según el tratado de Tordesillas, este territorio formaba parte de España, que luego crearía el Virreinato del Río de la Plata desde donde, en teoría, se administraba el territorio. La parte de la Patagonia Occidental, le correspondía al nuevo estado al igual que el resto de la Patagonia pero los chilenos ampliaron sus fronteras hacia el sur sin ninguna legitimidad y sin embargo el gobierno argentino (ya para este entonces se lo podía llamar propiamente Argentina) no hizo nada al respecto. Luego, el gobierno chileno quería seguir expandiéndose hacia el este y para esto usó a los mercenarios mapuches que habitaban la Patagonia Occidental, recientemente anexada. Fue aquí cuando los Mapuches empezaron a incursionar en la Patagonia Oriental y a atacar mediante malones ciudades y pueblos Argentinos incluídos territorios pertenecientes a los Tehuelches, lo que provocó que muchos Tehuelches ayudaran al ejercito argentino a detener el avance mapuche/chileno en la Patagonia, esto se dio durante la Campaña de Rosas al Desierto (1833-1834) y durante la Conquista del Desierto (1878-1885), entre medio obviamente hubo varios conflictos menores.
@Tote ?
Mintiendo como buen argentinito, la Patagonia era chilena y ustedes se aprovecharon de que Chile peleaba con Perú y Bolivia para meterse y robar territorios
@@alejandrovaldes4812 la guerra del salitre empezó en 1879, la Conquista Del Desierto empezó antes, en 1878. Esto quiere decir que no nos aprovechamos de que estaban en guerra porque cuando inició la Conquista Del Desierto, ustedes todavía no estaban en guerra
@@alejandrovaldes4812 además, si ves cualquier mapa del Virreynato Del Río De La Plata se confirma lo que yo dije, la Patagonia estaba bajo jurisdicción teórica de Buenos Aires, la Capitanía General De Chile no tenía nada que ver, por ende, bajo el Principio De Herencia De Posesión, la Patagonia le correspondería a la Argentina.
@@alejandrovaldes4812 ruclips.net/user/shortsduTd1ld0Sp4?feature=share
Excelente video, muy bien explicado, mucho mejor que cualquoer clase de historia en las escuales latinas
Que coraje: Perder los territorios 😠🇲🇽
Aún recuerdo cuando me lo dijeron en la escuela y hasta el día de hoy me sigue dando mucho coraje
Pero mira el lado bueno al menos nos quedamos con las peninsulas
México no perdió ningún territorio en América del Norte porque los territorios de la Nueva España nunca fueron de México y sus habitantes jamás se sintieron mexicanos. El nexo de unión de los distintos territorios la Nueva España no eran México ni los aztecas, era España y las instituciones asociadas a ella, como la Corona, el idioma o la Justicia. En La Nueva España nadie se sentía mexicano, salvo los mexicanos. Ni siquiera en Nuevo México se sentían mexicanos. Ellos se sentían españoles y de Nuevo México. ídem las personas de Colorado o Arizona. Ellas se sentían españoles y de Colorado o Arizona. ídem los cubanos, filipinos, californianos, o los de La Florida. Cuando México buscó la independencia y luchó contra España, la Nueva España se atomizó (pues, repito, nadie en ella se sentía mexicano, pues nada tenían que ver con los aztecas o los txacaltecas). Cuba, Puerto Rico o Filipinas quisieron seguir formando parte de España. Texas, Colorado, Arizona o Nuevo México no opusieron ninguna resistencia a la invasión yanqui, pues nadie en esos territorios quería luchar por México.
La realidad es que fue México quien destruyó la Nueva España. Un territorio que iba desde Cuba a Filipinas y que de haber seguido unido hoy sería creo que el país más grande del Mundo; o casi.
@Cristian Para que entiendas lo que quiero decir, la Nueva España se puede comparar al Imperio Romano. Es decir, hablamos de un imperio formado por pueblos muy diversos y distantes que nada tienen en común; salvo las instituciones asociadas a Roma. Los egipcios o los sirios nada tenían que ver con los españoles y los británicos nada tenían que ver con los rumanos. El único nexo de unión entre todos esos pueblos era Roma. Cuando Roma cayó, el imperio se atomizó. Del mismo modo, la Nueva España era un territorio inmenso que abarcaba pueblos muy distantes y muy distintos que entre ellos nada tenían en común; su único nexo de unión eran las instituciones y la cultura asociadas a España. En la Nueva España nadie se sentía cubano, salvo los cubanos; nadie se sentía de La Florida, salvo los floridenses; nadie se sentía filipino, salvo los filipinos; etc. El virreinato se administraba desde México, pero dentro del virreinato nadie se sentía mexicano, salvo los mexicanos. Las gentes de Colorado o Nuevo México se sentían españoles. Los cubanos se sentían españoles, etc.
Cuando México luchó contra España, el nexo de unión de los pueblos del Virreinato desapareció y el virreinato se atomizó. Cada pueblo siguió su propio camino. Y sí, es cierto. Fueron los criollos mexicanos los culpables, junto con una parte de la élite mestiza. Como también lo fueron los criollos argentinos o venezolanos. El motivo fue que querían mandar, querían el poder, querían todo el Poder (porque el Poder es adictivo y el que lo tiene siempre quiere más), para hacer uso de él sin tener que rendir cuentas de sus actos a los jueces de la Corona. Querían el Poder y no tener a nadie por encima de ellos. Así que todo el imperio se atomizó y se dividió en pequeños regímenes más o menos dictatoriales en los que los criollos de cada país gobernaron a su antojo. Porque muchos imperios han existido en la historia de la humanidad y la inmensa mayoría de ellos acabaron porque otros pueblos los derribaron y conquistaron (como así le ocurrió al Imperio Romano). Pero el imperio español fue distinto. Ningún otro pueblo lo conquistó. A pesar de ser un territorio inmenso, atacado constantemente por muchos enemigos, ninguno de ellos pudo arrebatarle terreno, salvo alguna pequeña porción. El imperio acabó porque desde dentro lo destruyeron. El imperio acabó porque se desató una guerra civil entre quienes querían trocearlo y quienes querían mantenerlo unido. Y vencieron los que querían trocearlo.
Por último. No entiendo por qué te has molestado con mi anterior mensaje. Nada tengo contra México o los mexicanos. Ni me siento superior a nadie ni se me ocurre tartarles como colonia. Simplemente expuse mi punto de vista, pues opino que fue el propio México quien destruyó la Nueva España. Si no te gusta leerlo, lo siento. Pero de ello no saques la conclusión de que me siento superior a los mexicanos. Además, en México, al igual que en el resto del imperio, había separatistas pero también había unionistas. Y fueron los separatistas lo que provocaron que el virreinato se atomizase.
Ni que fueras el rey en esos tiempos, aparte la culpa de perder esos territorios fue de ustedes los españoles por no considerar bien la unidad y el desacuerdo de otras personas
No eran tuyos eran herencias del imperio español y segundo aún en la actual México hay dos países el del sur y el del norte, xq ni si quiera se llevan bien era como un país con dos pueblos unidos a la fuerza, imagínate si seguirían teniendo centroamerica y California 😂😂😂🤡🤡
5.15
Cuando mexico era el 2 pais mas grande de toda América.
Era el 3, primero estaba los Estados Unidos, luego el imperio del Brasil y después el imperio Mexicano
@@sanexpreso2944 Ahh pero a inicios de los 1600
Me equivoque, México si era el segundo más grande, primero era Brasil, luego México, Estados Unidos no tenía el oeste en ese entonces
@@frollo5332 1600?
@@sanexpreso2944 estados unidos no tenia luisiana y los territorios de alaska ni texas,nuevo mexico y california, estados unidos era un pais pequeño como Ecuador o Bolivia
Cuál será el próximo vídeo? Por cierto, buen vídeo ; )
La historia de Rusia!
@@GeoHistoria y para cuando?
Espero a finales de junio
1:21 cuáles "guerras internas" fueron guerras ofensivas de conquista. Aunque en el papel esas tierras estaban reclamadas por las potencias coloniales, pertenecían a los nativos o no eran de nadie.
No, España conquistó el territorio, lo reclamo como sullo y lo hizo sullo
@@tercomada No es verdad, o al menos no del todo. Más que en la Luisiana costera y Florida, más allá de eso no había españoles hasta el otro lado que era nueva España y que aún así grandes extensiones de tierra podían están arrendadas a una pequeña villa, más no ocupadas. Lo mismo con las trece colonias, pintaban sus fronteras mucho las allá de en lo que en realidad era, por eso en el vídeo les llama guerras internas, pero nunca fueran guerras internas pues los pueblos nativos americano que allí existían eran independientes y dueños de las tierras que allí trabajaban.
@@tercomada Ni siquiera Luisiana era toda española más que en pequeños puertos o pueblos de la vieja Luisiana.
@@GibranVanJaquez dime, ninguna tribu conocía la minería, y ninguna tribu reclamo nada, y te diré que de donde se sacó el oro fue de minas españolas, en territorio español no en el norte de América sino en el centro o en Perú donde solo habían mestizos, españoles y por las leyes de Burgos indios libres pero bajo la corona española, así que no es saquear
@@GibranVanJaquez eso habrá que preguntarse lo al fuerte mose si está de acuerdo
Los católicos Españoles dejaron en 300 años de ocupación 33 Universidades..!!!
No es menor...!!!
Inglaterra, en la India recién en 1857.. inaugura su primera universidad....!!!
Aste eso
Yaaaa de donde sa
Si pero no era tan bueno
@Carl Franco Harvard era una mierda en esos años,hasta que no cayó el imperio español no significó nada....
@Dr. Linus no se privava de la educación a quién quisiera y pudiera.joder es al único imperio que se le intenta buscar mierda mientras las matanzas de ingleses y EEUU se van de rositas...
06:55 No sé por qué pusiste a Uruguay anexado como cisplatina a partir de la independencia de Paraguay y las Provincias Unidas. En esos momentos era la Banda Oriental que, por defecto, era reconocida como parte de las Provincias Unidas (Aunque era algo un poco más distinto). Más tarde los portugueses y invaden ese territorio y lo anexan (Luego los brasileros lo heredan) entre unos 10 a 20 años, que es cuando estalla la guerra entre los dos países. Y termina con la independencia de la región bajo el nombre de «Uruguay», efectivamente como estado tapón.
Ni los Portuguesos , Ni los Brazucas, controlaron al actual Uruguay, por 20 Pirulos, fue una Guerra , con inpaces entre 1816 y 1828,.. La Liga Federal Artiguista habia ocupado todo Rio Grande del Sur, hasta las puertas de Porto Alegre, en 1817, y decir que parte de Brazil, fue colonia Oriental....suena ridiculon, como tambien en 1828, tambien se recuperaron las Misiones Orientales.... Desde 1816 a 1820 fue la Guerra entre La Liga Federal y el Imperio Portugues, y dese 1825 a 1828, la de Las Provincias Unidas del Rio de la Plata y el nuevito reino Brazuca..
Resumen: "America para los americanos" Literal
Es interesante es frase porque tiene doble significado dependiendo del idioma. En inglés se considera a los United States como equivalente de America, por lo que americans son los ciudadanos de este país.
Por el contrario, en español Estados Unidos tiene su gentilicio estadounidense, y americanos es sinónimo de habitante del continente América.
En inglés esa frase da a entender un imperialismo y proteccionismo estadounidense sobre el continente entero, mientras que en español da a entender una hermandad entre naciones americanas. Al final ya sabemos qué visión de la doctrina Monroe fue la utilizada.
@@markjohnson5071 mucho texto😎
Puerto Rico y las USVI: No, que va
"América para los americanos" es una de las mayores mentiras, en realidad se refería a América para los anglosajones blancos anglicanos, no incluía a los esclavos de color, ni a los pueblos originarios en la frase, solo hay que ver la "doctrina Monroe" y el deplorable "destino manifiesto" que fue utilizado para robar las tierras a los amerindios a pesar que poseían la titularidad de su territorio reconocida la la corona de España, aun hay tribus que reclaman sus tierras con estos documentos.
Debería de ser así...pero recuerda los únicos q se dicen Americanos son los estadounidenses...y es aceptado en todo el mundo..lastima
Excelente!! No esperaba que sabías tanto sobre la historia brasileña y por curiosidad, su acento es muy bonito, dónde eres?
7:41 Error. El país no se quedó con el nombre de Colombia, pasó a llamarse Nueva Granada de nuevo por mucho tiempo.
De 1830 a 1863 si no estoy mal
Lo de la Gran Colombia fue por historiadores mucho despues de la desintegracion de la Gran Colombia de hecho siempre se llamo Nueva Granada incluso siendo la Gran Colombia
9:45 cuando Bolivia tenía mar :u
Pues, no le duró mucho tiempo 😎🇨🇱
@@chileball2.0 Bad Ending: Un terremoto separa Chile de América continental y se vuelve una isla, y Bolivia obtiene una salida al mar
@@ZeeMars_2 Good ending: Chile, Brasil, Perú y Paraguay se reparten Bolivia 🤑🤙
@@chileball2.0 Bad Ending: Francia se come a Brasil entera y mi nacionalidad cambia a francesa 💀
@@ZeeMars_2 Good Ending: Chile se Anexa toda Bolivia solo 🤑🤙
Felicidades a quien administra y hace los videos, excelente trabajo...
En que app es editado este video me encanto la edición?
Adobe After Effects, es un programa profesional
Hola, me encantan tus vídeos, y sé que esto y los demás, son resúmenes. Pero en el punto que hablas sobre la independencia de Guayaquil, antes de la entrevista entre San Martín y Bolívar, indicas que Guayaquil es liberado por ejércitos independentistas, eso no pasó así, en Guayaquil se dio un complot para tomar el poder, esto gestado por un grupo de personas ajenas en su mayoría a los ejércitos Grancolombino y el de San Martín. Se estableció un gobierno independiente a estos dos, liderado por José Joaquín de Olmedo y el territorio tomó el nombre de Provincia Libre de Guayaquil. Hasta que fue anexada por Bolívar a la Gran Colombia.
Es verdad que a veces tenemos que resumir mucho, pero ¡gracias por esos detalles muy precisos!
FÍJATE QUE DESDE FINES DEL SIGLO 18 PARTE DEL TERRITORIO PERUANO, AHORA LE PERTENECE A COLOMBIA...
GUAYAQUIL LE PERTENECIA AL PERÚ...
HASTA QUE BOLÍVAR NOS QUITÓ ESE TERRITORIO...
NO HUBO UN ACUERDO DEL GENERAL SAN MARTÍN CON BOLÍVAR...
EL GENERAL SAN MARTÍN CUENTA QUE CUANDO VA A GUAYAQUIL, AHÍ LE ESPERABA BOLÍVAR CON SU EJÉRCITO COMO PARA INTIMIDARLO, YA QUE EL GENERAL SAN MARTÍN FUE RECLAMAR QUE GUAYAQUIL LE PERTENECIA AL PERÚ Y NO A LA GRAN COLOMBIA...
NO SE PUSIERON DE ACUERDO Y EL GENERAL SAN MARTÍN REGRESO OFENDIDO A LIMA...
POR LOS AÑOS DE 1825 BOLÍVAR LE QUITA AL PERÚ, TUMBES, JAÉN Y MAYNAS...
BOLÍVAR Y SUCRE DECLARARON QUE ODIABAN AL PERÚ...
BOLÍVAR ENEMIGO DEL PERÚ MANIFESTÓ QUE PERÚ ERA UN PAÍS MUY GRANDE Y EN UNOS PODÍA SER UNA POTENCIA Y TEMIA QUE PERÚ INVADA SU GRAN COLOMBIA...
POR EL SUR BOLÍVAR NOS QUITÓ EL ALTO PERÚ Y LE PUSO REPÚBLICA DE BOLÍVAR HOY BOLIVIA...
LO DEMÁS ES UN INVENTO DE QUE SUCRE LE DIO ESE TERRITORIO PARA QUE LLEVE EL NOMBRE DE BOLÍVAR...
@@johnnyguzman825 eso no es del todo correcto, si bien el entonces rey de España decretó que Guayaquil pase a protección de Lima en temas militares, pues era más fácil defender el puerto de Guayaquil desde Perú, que desde Bogotá o Cartagena. Pero los representantes de Guayaquil solicitaron al rey que se de retroceso a ese decreto, solicitud que fue atendida por el rey y enviada mediante cédula real con la aceptación de que Guayaquil regrese de forma total a la Presidencia de Quito y por extención a Nueva Granada. Las cédulas reales eran de máxima autoridad y de ejecución inmediata luego de ser firmadas, por lo tanto no cuenta que para cuando la Cédula llegara territorio neogranadino, ya estuviese Bolivar tomando Bogotá, pues había autoridad real en los demás territorios de la Nueva Granada, la cédula real, la solicitud guayaquileña y los vínculos históricos de la provincia con el resto del territorio de Quito, son causas primeras, antes de la anexión "forzada" de Guayaquil a Quito. En el caso de Jaén y Mainas, Quito y posteriormente Ecuador, no tenía real autoridad sobre esos territorios amazónicos.
@@johnnyguzman825 Perú se a expandido no quitado territorios es como decir que el acre era peruano
Los territorios españoles no eran colonias
Jajaja
@@alexmorocho1525 jejeje
@@raku3455 jijiji
@@raku3455 jojojo
@@alexmorocho1525 jujuju
El imperio español no se descolonizó porque no eran colonias, el imperio español se fracmentó y se puso al servicio del imperio británico
Me enoje cuando dijiste islas Falklands porque en español es Malvinas, a demas los ingleses hicieron una contra ofensiva ya que Argentina recupero el control total de las islas por un tiempo, otra cosa solo mencionaste a las islas Malvinas e islas Sandwich te falto mencionar las islas Georgias, ademas el gobierno militar de la epoca fue quien considero traidor a Chile, en mi opinion Chile no es un traidor. Como buen argentino voy a decir que un sector de la Antartida tambien es parte de Argentina
Realmente argentina también se convierte en pirata ya qué esas islas eran españolas
¿La Atlántida es argentina?
Con razón desaparecieron.
@@markjohnson5071 no toda Atlántida, está repartida en varios países y argentina al igual que Chile tienes su parte
Las islas primero fueron de reino unido. Luego argentina las robo y reino unido simplemente los recupero. No llores argentino
@@Murlocomniverse XDDDDD
Gracias por el video con aporte histórico y explicado de una forma sencilla y directa.
Y con errores historicos.
Excelentemente bien explicado.
PERO TIENE UNOS ERRORES...
POR EJEMPLO AQUÍ PONEN EL MAPA DEL PERÚ CORTADO...
DESDE FINES DEL SIGLO 18 PERÚ TENÍA TERRITORIO QUE HOY LE PERTENECE A COLOMBIA...
Y GUAYAQUIL LE PERTENECIA AL PERÚ...
HASTA QUE BOLÍVAR NOS QUITO ESOS TERRITORIOS DEL NORTE EN 1825, 1826...
LO QUE CONLLEVO AL PERÚ DE REESTRUCTURAR SU EJERCITO Y EN 1828 Y 1829 PERÚ DE ENFRENTA AL EJÉRCITO DE BOLÍVAR QUE ERA LA GRAN COLOMBIA...
PERÚ RECUPERA SU TERRITORIO, TUMBES, JAÉN Y MAYNAS...
SE PERDIÓ GUAYAQUIL POR MALA POLÍTICA...
En 1819 cuando se creó la Gran Colombia, Panamá aún estaba bajo el dominio del imperio español y fue hasta que el 10 de noviembre de 1821 en la Villa de los Santos ( provincia de los Santos ) se da el primer grito de independencia por Rufina alfaro , se extiende por todo el territorio panameño la idea de independencia y gracias a la ayuda del coronel José de Fábrega (nuestro libertador) el 28 de noviembre de 1821 Panamá logra su independencia de España sin ningún conflicto , sin derramamiento de sangre y sin ayuda de ningún país , 4 meses después en 1822 Panamá se une voluntariamente a la Gran Colombia por temor a ser reconquistada por España, después de la disolución de la Gran Colombia, Panamá quiso separarse al igual como lo hicieron Ecuador y Venezuela pero no pudo , tuvo muchos intentos separatistas y hasta hubo uno que se consolidó que fue en 1841 pero Panamá tuvo que volver a anexar a Colombia por amenaza de guerra , después del fracaso del canal francés , la guerra de los mil días y el retorno del proyecto del canal a manos Estadounidenses Panamá aprovecha la ayuda de Estados Unidos y el 03 de noviembre de 1903 Panamá logra por fin su separación , en 1904 se retoma la construcción del canal y en 1914 se termina la construcción, para después en 1921 Panamá entra en conflicto con costa Rica y comienza la guerra de coto
el video dice que aun no controla todo el territorio, incluso venezuela seguia siendo parte español hasta el 1821
@@elyisusking3603 Venezuela ya era parte de la Gran Colombia cuando Bolivar dijo independencia,lo que faltaba era parte de Colombia,Panama y Ecuador
@@javigames7035 me referia el norte de Venezuela, Panama y Ecuador
a pesar de que Bolivar formo la Gran Colombia en 1819, Bolivar tuvo que seguir batallando en Venezuela contra los españoles hasta 1821
en Venezuela se considera el 1821 como el año en que se consolido su independencia
13:31 corrección:
Islas Malvinas, llamadas Falkland Islands por uk.
Brasil no fue una discusión familiar. D Pedro I anticipó a las revueltas. Brasil sin ejercito, sufrió de Inglaterra extorsión y amenaza de invasión para indemnizar bien a Portugal y no luchar por Uruguay
J'adore ta vidéo. Excellent, bon recceuil de notre histoire américaine. Espagnol sublime, plein de connecteurs et super bien élaboré, bravo!
11:29
hey calmado Brasil...estamos aun con Panama
Argentina era el país dueño de las Islas Malvinas, así lo dice la constitución, y el propio nombre de la provincia más austral, TIERRA DEL FUEGO E ISLAS DEL ATLANTICO SUR, que involucra a todas las islas cercanas al territorio, entre ellas las islas malvinas y las sándwich, es por eso que Argentina no invadió la isla controlada por ingleses, los ingleses invadieron las islas, y ante esto Argentina manda a su ejercito
Y perdieron. Kkkkkkkkkkk
Exacto
@@ayrtonchavez8508 perdiste una provincia brasileño boludo
@@maxisotomayor2169 A esa provincia le va mejor que a toda la argentina. Con las islas Falkland o sin ellas, no van a mejorar
@@ayrtonchavez8508 en esa provincia son 50 personas, que les vaya bien es una obligación. 8vo país más grande del mundo, nos sobra. Lo que si es feo es que tu máximo procer no haya querido tu país jsjskkakak.
Tienes que saber que Florida fue antes de españa 🇪🇸 no de los británicos, luego la conquistó los británicos, después españa otra vez y por último fue vendida a usa 🇺🇸 por españa.
Error. Bolívar no declara la independencia de la Gran Colombia, fue después que decide crear a este país uniendo a todos los países que libertó.
4:49 error, Panamá no forma parte de la Gran Colombia hasta 1821 cuando se independizó de España y se unió por voluntad propia a la Gran Colombia, 5:15 además olvidaste la independencia de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua que se independizan también en 1821.
no escucha cuando dice que Bolivar aun no controlaba todo el territorio ? Venezuela seguia siendo control española cuando Bolivar proclamo Colombia
@@elyisusking3603 parcial
No sé ustedes,pero la historia de la independencia de Brasil es bonita
El mismo príncipe de Portugal se enfrentó a su familia para liberar a Brasil
El Virrey de Nueva España se declaró autónomo e independiente y los mexicanos lo fusilaron, jajajajajaja
@@johnnsip5431 XD
@@johnnsip5431os reys de espanã , nunca foram a México?😮
@@marcellocannosanchez2733 pero después de la segunda guerra mundial. Antes solo salieron de visita a Francia cortesía de Napoleón.b 🤭
Me suscribo ! Me re enganche con el vídeo .
Buen trabajo 👍
Faltan datos, como el intento de independencia fallido en Perú de Túpac Amaru y datos distorsionados como la toma de territorio en el territorio mapuche que ni era enteramente mapuche como deja entender el video, ni fue tan violenta.
Claro, no fue violenta, los argentinos y chilenos colonizaron ese territorio con flores y besos...., tanto que actualmente en la misma aracaunia chilena siguen estos conflictos, sólo que no son tan difundidos.
@@miguelllacaconde7569 Pues no dije que no fue violenta, solo que fue menos violenta de lo que la mayoría de las personas podrían pensar, de hecho ya había mucho mestizaje entre los aborígenes, los criollos y los europeos, sumado a que muchos de los propios aborígenes eran contratados para milicias para esta expansión (muchos dados por los caciques de sus tribus quienes ansiaban grandes tratos con los países recién formados)
Los números en comparación a la cantidad de población de esas tierras que fallecieron son significativamente menores.
Que impresionante trabajo de investigación realizaste 👏
Si tu te lo crees, tiene errores de colegio.
Muy interesante el vídeo.
La felicito, así como a todo el equipo que ha realizado la investigación, para llevarlo a la ilustración.
-España: No me conviene que crezcas Inglaterra (13 colonias) unidas serán más fuerte => Creación de EEUU
-Inglaterra: No me conviene negociar con 4 grandes países (La Plata, Chile, Perú y Gran Colombia), divide y vencerás => división de países sudamericanos.
Que quede claro que Centroamérica se independizó aparte de México y de una manera muy diferente así que digamos que se independizaron el mismo año pero en 2 territorios nueva españa y el reino de Guatemala
Tres, incluyendo las Honduras Británicas, hoy Belice.
@@bluesorcerer83 las Honduras británicas se independizaron casi un siglo después
@@edwinosorioosorio4142 Pero oficialmente nunca formaron parte de México ni de Guatemala, eran un territorio aparte.
@@bluesorcerer83 si era territorio Inglés
Faltaría:
-La Guerra Civil en USA en donde los estados del Sur se separan haciendo su propio país y fracasando con la victoria de la Unión
-La Guerra Mexico-Francia en donde los Franceses proclaman el segundo imperio mexicano con Maximiliano y la posterior victoria Mexicana por Benito Juárez
-Las primeras rebeliones en Cuba que fracasaron
-La separación de Panamá de Colombia promovido por USA para construir el canal de Panamá
-Los golpes de estado promovidos por USA con su política Monroe
-Y las guerras apaches en USA, las tribus indígenas de ese país fueron las que mas pelearon contra el expansionismo de Estados Unidos al "Salvaje Oeste"
Mucho USA la verdad a mi no me interesan los anglosajones
También falto mencionar la independencia de Belice y la anexión de las islas galápagos por parte de Ecuador que no las consiguió por herencia española quienes nunca tuvieron control de las islas porque por alguna razón nunca hicieron nada ahí.
Las tierras de las tribus fueron reconocidas por la corona española en el derecho indiano, pero con las independecias los criollos negaron estos títulos a sus propietarios legítimos, aun hay tribus que conservan estos documentos y luchan para que les devuelvan sus tierra arrebatadas.
@@juan1911 ya, pero eso no les interesa a ciertos haters americanos, envenenados por su propia incompetencia.
En realidad Panamá ya se quería separar con 17 intentos consecutivo de separación y 2 exitosos
Latinoamérica es un término cultural, Estados Unidos y Canadá fueron Colonia, pero México, parte de Centro América y gran parte Suramérica fueron Virreinatos, Virreinato de la Nueva España, Virreinato de la Nueva Granada, Virreinato del río de la Plata
0:17 - 1:00, Florida era colonia inglesa indirectamente hasta que los españoles se robaron el territorio, a partir del 1:02 se ve la diferencia que España roba el territorio de Florida
lo veo bien dificil, porque durante la guerra de independencia de USA, España poseia Nueva Orleans y toda la cuenca del Mississipi, España poseia Florida, solo echo a los britanicos de Panzacola o Pensacola,que era Florida Occidental.
España recupera la florida
9:40 esta excelente el video, muy completo, solo le hago una salvedad, Paraguay también era dueño de la provincia de Misiones, que después de la guerra de la triple alianza paso a ser de Argentina
Les salio bonito el hijo a Brasil y Argentina
se te ha olvidado poner en rojo a las republicas que se indepedizaron de españa. Básicamente pasaron de ser provincias españolas a colonias no oficiales inglesas(de ahí la pobreza actual)
Hay un error enorme en la parte de la revolución haitiana. Ya que Haití obtuvo toda la isla en 1822, después de que invadieran al Estado Independiente Del Haití Español (el cual se independizó del Imperio Español dos meses antes de la invasión), para mas información recomiendo buscar "La independencia efímera"
Solo una cosa. Una cosa es Colonia... Otra cosa es Virreynato.
Mi país fue un Virreynato por 300 años. Y era un Virreynato muy estable, y rico.
La independencia en América de habla hispana hasta hoy dista mucho de ser siquiera, medianamente. aceptable
Son la misma basura, incluso hoy sigue habiendo coloniaje, q hablas,
@@az_arq2306
Necesitas más conocimiento.
Y dejar de consumir conocimiento oficial.
@@gustavopena5332 enrealidad el sistema colonial es el mismo que el virreynal, lo único es que tenemos de un virrey o teníamos. Saludos.
@@santiagosimoes2188
No... Estados Unidos si fueron colonias .
En mi país hubo un Virreinato.
Te invito a investigar Las diferencias.
@@gustavopena5332 amigo pero lee algo XD no das pruebas y ya me andas a mentir googlea sobre un virreinato y una colonia y si ambas pueden funcionar, ENTONCES SI LOS VIRREINATOS NO SON COLONIAS MEDIO IMPERIO BRITÁNICO NO LO SERIA XDXDXD.
Interesante saber como dicen los anglos que fué la historia
encuentro super práctico éste resumen, muy didáctico, conciso y claro. El mapa es muy interactivo y ayuda mucho a entender de una manera fácil ésta historia geográfica-política.
pregunta si no se hubieran independizado ¿el mundo seria totalmente diferente? Y eso cambiaría el resto de la historia?
Seríamos igual de pobres (España sería una potencia de chiste como el imperio otomano antes de la primera guerra mundial), lo demás hubiera sido lo mismo (venderíamos materias primas para la industria y jamas llegarían a tiempo como en estado unidos) y en la conferencia de Berlín España no se queda con nada porque está en plena decadencia y sería muy difícil administrar (estados unidos tendría el territorio actual porque España se lo venderia para reponerse de las guerras napoleónicas) y tarde que temprano nos idependizariamos
@@ardishavoladoratacticaguer3378 ¿decis que seriamos igual de pobres auque no nos hubiera independizado ? Pero porque seriamos pobres auque no nos hubieramos independizado ¿porque somos pobres cuando podesmos ser ricos por los recursos?
@@brad3959 porque recordemos que España era un asco tras las guerras napoleónicas y seríamos virreinatos de España si no nos hubiéramos independizado, las minas, caminos, fuertes, etc estetian MUY dañados tras los intentos de independencia (que en este caso fueron fallidos) por lo que España nos administrará del asco y mandaría muchos recursos a reconstruir su territorio en Europa. España no se industrializo tras las Independencias así que tampoco lo harían.
Terminaríamos siendo como el raj británico, enormes recursos y población pero pésima administración y sin nada de industria
@@ardishavoladoratacticaguer3378 que vision mas cutre. Pequeño aporte: minimamente si no se hubieran independizado, hispanoamerica hubiera disfrutado de la constitucion de cadiz, una de las mas liberales hasta el momento, y con ello, el absolutismo habria fracasado en españa al igual que la intervencion de la santa alianza, por no decir que ya existia industria en lugares como bejar, cataluña, cadiz o la region vasca y protoindustria en mexico y perú, por lo que un aporte continuo de materias primas a españa le hubiera venido bien para reimpulsarse industrial y hegemonicamente al igual que sus territorios de ultramar
@@quimera7012 que visión más errónea históricamente, todos los imperios que fueron ocupados por años o estuvieron en Un guerra colapsaron enormemente ( España después de las guerras napoleónicas, Francia, Japón, Italia y Reino Unido después de la segunda guerra mundial, el imperio romano con los bárbaros, la dinastía Quing tras la primer Guerra sino japonesa y las revolucines, Mongolia tras la muerte de Genghis Khan, etc) así que es imposible que España industrializara las colonias (cosa que Jamas pasó en realidad después de las guerras napoleónicas) la Santa alianza obviamente hubiera pasado pero esta ves sería formada por Austria, Prusia, Rusia y el Reino Unido así que España sería de nuevo ocupada por unos 3 años y ahora Nueva Granada, Nueva España, etc serían ocupadas por lo que todo sería destruido (como pasó en realidad) así que España estaría reconstruida hasta 1850 y se concentraría en la península, además de que estaría muy endeudada (ya habían caído en bancarrota 2 veces en 1700), es imposible que la vida mejoraría ya que España estaría totalmente destruida y pasaría mínimo una década hasta su reconstrucción y la industria llegaría hasta finales o mediados de la revolución industrial
No se tanto de historia como muchos de aquí, pero el territorio español en América no eran colonias, eran virreinatos y por lo tanto formaban parte del reino de España, así que es imposible descolonizar un territorio que no es una colonia.
Si me equivoco pido me aclaren mi error, gracias.
Los virreinatos eran algo colonial,por ejemplo cuando el imperio britanico conquisto india al territorio le pusieron virreinato y pusieron un virrey,decir que hispanoamerica no fue colonizada es decir que los britanicos nunca colonizaron india
En cuánto a lo de México, el mapa no es exacto.... Le dan más territorio a Texas del que realmente obtuvo tras su independencia, belice no era una colonia británica aún cuando México se independizó en el imperio mexicano, belice fue obtenida como colonia cuando centro América se separó, además que aún no tenía el territorio de hoy, pues las honduras británicas (como se llamaba belice antes) incrementaron su territorio cuando Guatemala y México cedieron territorio por distintos motivos, el territorio de Chiapas era parte de centro América, pero regreso a México unos años después
Off Topic, lo que me da coraje de Belice es que tengan de idioma oficial UNICAMENTE, palabra clave, al ingles cuando realmente casi nadie lo habla, entre el 80% al 90% de los habitantes beliceños hablan español y NO ES EXAGERACIÓN, tienen que poner al español como segundo idioma OFICIAL siendo que es aplstadoramnte dominante.
@@alexanderhk9168 De hecho como primer idioma debería ser el español.
España no tenía colonias en América. Eran virreinatos y provincias, siendo territorio nacional igual que el peninsular.
Las mal llamadas independencias fueron más bien guerras de secesión, auspiciadas por el enemigo secular de España que fue Inglaterra, con la intención de separar esta gran unidad y convertirlas en decenas de repúblicas insignificantes. Y hasta hoy.
Mexico perdió mas de la mitad de su territorio,Perú perdio Arica Tarapaca y Acre. Argentina perdio las islas Malvinas.
Y españa la mayor parte de sus lazos inperiales por movimientos secesionistas
Nicaragua perdió golfo de Nicoya con Costa Rica ,y las islas San Andrés y cayos roncador y quitasueñi y otras con colombia
También perdimos Uruguay (igual lo robamos a Brasil jajajajaja) y perdimos 2 provincias porque galtieri las regalo a bolivia
La argentina no perdió la Malvinas está en dispuesta hasta la actualidad eso dicen 🤔
@@henrycaceres3578 Pero el archipiélago de San Andrés nunca pertenecieron a Nicaragua 🕴️
Brasil mismo siendo como fue en tesis pacifico hubo combates y muchas cosas terribles hechas por el resto del ejercito portugués como estupros de monjas etc hasta la expulsión
Muy buena información, felicitaciones por el aporte.
Saludos muy cordiales desde Panamá. Les comento que su contenido sobre el tema de la descolonización europea de América está muy interesante, no obstante, permítanme por favor y con el debido respeto hacerles una observación.
Cuando Bolivar proclamó la independencia de La Gran Colombia, en 1,819 Panamá aún no forma parte de esta confederación como se podría entender a partir de la visualización del contenido que publican, para el caso que nos ocupa.
Panamá se independizó de la Corona española dos años más tarde, para ser más precisos el 28 de noviembre de 1,821 y VOLUNTARIAMENTE se unió a La Gran Colombia, principalmente por razones de orden ideológico (la admiración por la figura de Bolívar) y buscando estabilidad política entre otras.
Es importante mantener esto presente, pues aún en la actualidad persiste la VAGA, INEXACTA Y ERRÓNEA CREENCIA, de que Panamá formaba parte del territorio colombiano y que cuando nuestro país decidió SEPARARSE de la Nueva Granada(Colombia como habría de llamarse después); los panameños estaban usurpando un derecho soberano del citado país hermano de Sur América.
Desde la época de la colonia los que habitaban el Istmo, mostraron un alto sentido de identidad con el terruño y deseos de autonomía, aspiraciones que fueron logradas con los respectivos movimientos de secesión.
Incluso, se terminó con la ocupación de la llamada zona del canal por medio de luchas populares(9 de enero de 1,964) que constituyeron el antecedente de la negociación de los Tratados Torrijos - Carter que dijo una fecha para la descolonización (31 de diciembre de 1,999 a las 12 del medio día).
Muy agradecidos por la atención dispensada se despide desde Panamá un atento servidor.
La independencia de America fue producto de una guerra civil fratricida, todos eran Españoles con excepción de los extranjeros enlistados en las legiones Británicas
Panamá es una colonia más de eeuu
Puerto Rico*
Le falto mencionar la Revolución de Chuquisaca donde se dio el primer grito Libertario🇧🇴🇧🇴
España no sufrió descolonización porque NO ERAN COLONIAS, ERAN VIRREINATOS, LITERALMENTE ERAN PARTE DE ESPAÑA, el proceso histórico para ese territorio es independencia y jamás ha de emplearse el de descolonización. Saludos.
los virreinatos eran algo colonial,por ejemplo cuando los britanicos colonizaron india llamaron a este territorio virreinato y pusieron a un virrey,decir que que españa no colonizo america es decir que los britanicos no colonizaron india
@@Rarasekawa33 ?????? Pero qué dices? Una colonia depende directamente de la metrópolis y son de la época colonial, los virreinatos son de la época del s.XVI, en los virreinatos los indígenas tenían los mismos derechos y deberes que los habitantes de la península, y estaba totalmente prohibida su esclavitud, se crearon los reales de a ocho y se construyó una infraestructura enorme en los virreinatos entre universidades, carreteras, iglesias y hospitales, se llevó a cabo la primera gran campaña de vacunación que partió desde la península a los territorios en las américas y fue un auténticoéxito. Eso no es una colonia... es un virreinato, parte misma de un imperio clásico como el romano, no un imperio colonial como el inglés o el francés, que se dedicaban a saquear y llevar materias primas y esclavos de la colonia a la metrópolis... por Dios santo, pero si la gente se iba de la península a las américas para vivir mejor.... es que no entiendo cómo puedes afirmar algo tan rotundo como que españa fue un imperio colonial sin tener idea de historia...
¿Qué esfuerzo tienen que hacer muchas personas para decir que los territorios españoles en América no fueron colonias? ¿Necesitas coincidir? Las potencias europeas EXPLOTARON a las poblaciones nativas e impusieron sus intereses. Esto es puramente colonial.
@@Rarasekawa33 🤣🤣Nada que ver, bueno de primeras nunca hubo una colonización, fue una integración, Hispanoamérica fue parte del Imperio Español, eran provincias españolas, como judea fue provincia romana, no es lo mismo colonización que conquista. los colonizados no gozan de pleno derecho, no hay integración ni se consideran ciudadanos del país colonizador. En el Imperio Español un indígena o un negro podía enviar cartas al rey para una audiencia de su caso, tenían pleno derecho como los de la península y para poner un ejemplo mas elocuente de Integración, cito las palabras de Emilio Aguinaldo, el padre de la independencia Filipina "Y me preguntaron por qué había venido a los funerales del rey de España en contra del cual me alcé en rebelión… Y les dije que aún sigue siendo mi rey porque bajo España siempre fuimos súbditos, ciudadanos, españoles. Pero que ahora, bajo Estados Unidos, somos tan solo un mercado de consumidores de sus exportaciones, cuando no parias, porque nunca nos han hecho ciudadanos de ningún estado de Estados Unidos… Y los españoles me abrieron paso y me trataron como su hermano en aquel día tan significativo…”.
Brasil perdió 19.630Km2 de territorio ante los anglosajones.
Fue el territorio de #pirara que fue anexionado al territorio de la Guayana Britânica (actual Guyana).
#QuestãodoPirara
No se llaman "Islas Malvinas" en Argentina, se llaman Islas Malvinas en español, nunca escuché en todo el video que digas United States of América, Brazil ni France, te recomiendo que te informes si vas a hacer un video de estas características y utilices las formas correctas de cada palabra en cada idioma.
Se llaman Faklands XD
Atte: un argentino sumamente molesto
se llaman falklands
Se llaman falklands y ese sería su nombre correcto Ahora, y si bien antes "falklands" era la traducción ahora "islas malvinas" es la nueva traducción. Y te guste o no así es
@@israel2045 en español no, en Inglés si.
Debes de rectificar el mapa y la narración de la guerra de 1941 Perú-Ecuador. Dichos territorios hasta la ribera del Amazonas JAMÁS estuvieron en posesión del Ecuador y desde un principio se pronuncian a favor de incorporarse. No me creas a mí, consulta la información que brinda Wikipedia : "Conflicto Territorial entre el Ecuador y el Perú". Saludos
Parece que ni eso ha hecho, tiene varios errores historicos.
06:15 En todo el continente la inestabilidad es alta
09:04 Nace Canada
09:50 Chile invade territorio
11:04 Nace Panama
12:04 Descubrimiento de petróleo
13:04 Guerra fría
13:32 Las Malvinas
14:35
Estuvo bueno el video, hubieron algunos fallos historicos respecto a la isla de Santo Domingo, pero se disfruto.
Un error que vi en el mapa es que le falta territorio al virreinato de Nueva España en Norteamérica (al principio) y que Florida siempre fue española hasta que es cedida a E.E.U.U. En un tratado para que dejen sus reclamaciones en Texas.
Muy buen reportaje , gracias.
Hay un tema que nunca se toca y es el financiero, las deudas adquiridas durante la independencia y primeros años de las nuevas repúblicas, y como afectó a su economía.
No es que a los argentinos se nos ocurrió pensar que son nuestras y en 1982 le pusimos Malvinas a las islas para salir a pelear con los ingleses... Las islas eran parte la Hispanidad,cuando los criollos se independizan del rey las islas pasan a formar parte de esa independencia, años después los ingleses invaden las islas y en 1982 se intentó recuperarlas que es muy distinto. Hoy Argentina sufre ocupación militar en las islas Malvinas de parte de Inglaterra , como pasa en Gibraltar o Suez.
10:23 argentina queria un poco de costa y chile vino y se tomo toda la costa XD
Si igual por lo que se hicieron un tratado de dividir el territorio
argentina se quedo con toda la patagonia....xd
Excelente video 👌👌👌😃
Ay América!
Que te hicieron :'(
1933: Inglaterra ocupa las islas Malvinas
1833*
Mucho Antes
En la América Hispana no éramos colonias éramos súbditos.
eramos españoles y parte de españa, no colonias
Pues cuántos años tenés
@@KaiserKiryu muchos por qué?
@@KaiserKiryu Sie verwenden die preußische Flagge, schreiben Sie bitte Deutsch, nicht Spanisch. Ich bin Hohenzollern und schütze gerne das kaiserliche Erbe meiner väterlichen Familie.
@@jhohenzollern para decir que eras súbdito deberías tener 200 años minimo
Primera revolución en América☀️🌎 antes de la independencia de Estados Unidos☀️🇺🇸, fue la de Tupac Amaru☀️🇵🇪🦁
Hay muchas cosas que no se ajustan a la verdad, por ejemplo que los españoles a la independencia de Perú controlaban la Selva y eso no fue así. Los Españoles estaban en la Sierra. La Selva en aquel entonces era muy peligrosa e inaccesible.
Cuando Bolívar invade lo que hoy es Ecuador, Guayaquil era parte de Perú y Bolívar lo anexa mediante malas artes. No mencionas nada de como Brasil se apodera de territorio que hoy es Uruguay. Además en momentos de la Gran Colombia la Región de la selva y parte de la sierra norte del actual Perú se llama Maynas y por Cedula del Rey de 1808 volvió a ser territorio del Virreinato del Perú. En el mapa de Bolivia al independizarse incluyes la región del Acre que siempre fue territorio peruano y que Bolivia vendió a Brasil cuando estaban en Guerra con Chile a finales de los 1880. Y colocas los actuales limites como si siempre hubieran sido así.
Nunca existió ese mapa que muestras donde Ecuador tenia acceso al Amazonas, a la independencia Ecuador solo era una pequeña zona costera y de sierra, la parte de selva del Actual Ecuador era territorio peruano.
Att:el man que se fumo mota
Amigo simon bolivar no nos invadio
el peruano que cre que la historia que dice su escuela es real y que reprobó historia:
Una exposición interesante desde el punto de vista tradicional, pero es históricamente inexacto en algunos detalles. En primer lugar la América Española no era una colonia, era territorio de la Corona de Castilla, separada geográficamente, pero legal y culturalmente parte de España, a diferencia de las colonias inglesas y francesas que si eran colonias. La decadencia española de debio a que no desarrollo su propia ideologia liberal, en lugar de ello sus elites se tragaron enteras las teorias francesas e inglesas. La valcanización del Reino Católico Español fue producto de una guerra civil entre afrancesados y monárquicos españoles, comenzando por la invasion de Napoleón y siendo aprovechada por los ingleses, al final gano el bando afrancesado y anglofilo, provocando la independencia de los territorios americanos españoles. Falta el detalle que los "libertadores" que en Sudamérica le entregaron los tesoros de las capitales virreynales a los ingleses y dejaron a los nuevos Estados en bancarrota. El proyecto de Bolívar era convertirse en el Presidente Vitalicio de América, pero no le salió la idea por su mediocridad. Bolívar es el modelo del dictador hispanoamericano.
Otro chiste hispanista.
Tu si que no comenes ningún error en el comentario, no como el video que tiene varios errores historicos.
Otras perlitas obviadas durante el vídeo son el conflicto por Acre, el conflicto por la Guyana Esequiba y la adhesión de Terranova y Labrador a Canadá en 1949. No se puede mencionar absolutamente todo, pero esas tres son bastante importantes como para dejarlas afuera.
Muy buen video...bien explicado.
A pesar de tanta guerra, desorden y desgracia. Quedó claro que los americanos somos mas feroces que los europeos.
Buen trabajo, salvo que el mapa del virreinato del Perú no es el adecuado, no te olvides que México y Perú ocupaban las colonias españolas más importantes en América, pero este mapa no es el oficial, toda esa zona de Jaén y Maynas siempre perteneció al Perú.
todo eso fue un error de Los españoles, los mapas del virreinato de Nueva Granada incluían Jaen y Maynas, el del Peru los incluían en su virreinato
la razon por la cual la mayoria incluyen esas zonas como Ecuatoriano es porque asi lo reconocían muchos otros paises y porque tenia a quito mas cerca que Lima, de todas formas no solo eran mas que zonas reclamadas, Peru recien gano soberanía total en esas zonas en el 1942
Brasil le quitó territorio a muchos países xd
Buen video, Solo me gustaria que suban el volumen por que no se puede escuchar nada
simple: colon se murio y todos se independizaron xdddd
pero si colon murio en 1500
Esto me dio idea 💡
12:26 en realidad Perú ocupaba la mitad oriental de Ecuador y la zona sur de Colombia, las cuales se perdieron por la guerra Grancolombo-Peruana, la guerras Perú-Ecuador y la guerra Colombia-Perú, en la cual se perdieron los territorios del norte dando origen a la frontera actual
No.
De cuál fumaste? La historia internacional coincide con los límites territoriales mencionados en este video
pdnjo en cada país distorsionan la historia metiendo odio a sus estudiantes y dejando como víctimas a su país Perú ganó la guerra contra la gran Colombia o un empate y Perú ganó la guerra con Ecuador y le quito loreto
@@radiobahiastereo90.5fm7 En primer lugar, no se te entiende nada por tu ausencia de signos de puntuación, pero, algo sí es cierto, pregúntale a cada país del planeta y te dirán que coincide con los límites mostrados en este video (que es realizado por páginas internacionales, incluso en otro idioma) y que favorecen a la versión internacional de la historia que coincide con la versión de Ecuador, la versión de Perú solo la creen en Perú, pero afuera de Perú nadie la da como cierta
@@mewamatawii1172 eso justo digo no estoy defendiendo a peru
Dato curioso de las independencias (hispanoamericanas) Napoleón tuvo mucho que ver, ya que a principios del siglo 19 invadió España, y si España ya de por si en esa época era débil, Napoleón les dio la estocada final, y eso los independentistas lo aprovecharon.