"Дурак всегда не ты".Эффект Даннинга - Крюгера.
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Эффект Даннинга - Крюгера - когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».
Ряд исследований показало, что люди в определенных условиях не способны корректно оценивать свои возможности.
===========
Подписывайтесь на канал и не забывайте нажать колокольчик, чтобы не пропустить новые видео! goo.gl/vAHHWp
Если хотите поддержать канал, поделитесь любым понравившимся видео у себя на страничке в соц.сетях. Я буду очень благодарен.
---------------------
💲Помочь каналу.
Вебмани R23100567506
Карта Сбербанка 4276852031471959
paypal.me/zdra...
----------------------
В соц сетях.
zdrawamir
/ zdravamir
/ zglebov
Использованный материал
www.ncbi.nlm.n...
drive.google.c...
www.ncbi.nlm.n...
За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год. Премией награждают за необычные и остроумные исследования, чтобы привлечь внимание и подстегнуть интерес людей к науке, медицине и технологиям.
Я сейчас детям объясняю, что осознание собственной тупости есть ум.
Блин, ну это, по крайней мере, первый шаг))
@@DeBalzac просто достали нытьем. "Я тупой", "я брошу". Вот и мотивирую:"Понимаешь, что тупой? Значит, не так глуп, можешь выучить. Вперёд!"
Старенькая учительница математики любила повторять: дурак все знает, умный во всем сомневается.
Согласен! Я слышал такое: дурак никогда не скажет что он дурак! Умный всегда сомневается в том что умён
Если человек сомневается в том что он знает, значит он дурак.
Моя учительница то же говорила . А ,вообще это цитата из ,,табор уходит в небо ". Но не дурак же писал ,,Макар Чудра ".
@@karlenavetisyan6404 ты не сомневаешься . А ,кто тебе сказал ,что ты умный ? Ты нихрена ж не понял ролика . Русского языка не понимаешь ,а умные видео смотришь - ну не дурак ли ты !?
Помню в университете затягивал сроки сдачи курсовой работы, а потом, когда за три дня ее варганил мне она реально казалось прям лучшей, отличной, шедевральной... Хотя преподаватель находил ошибки и обычно я получал 4, а не 5. А вот если дольше делал работу, то получал 5, хотя не так ее превозносил.
За анекдот отдельное спасибо!!
Так же удалось выявить взаимосвязь уровня стресса и самооценки. Как оказалось, чем большее напряжение испытывает человек в момент работы, тем более продуктивным он себя считает вопреки противоположному мнению окружающих. ))
Помнится, вычитал из книги "Под давлением" (Хендри Вейсингер, Дж. П. Полив-Фрай).
Надо бы ещё добавить метакогнитивную ошибку: знание о существовании когнитивных искажений не спасает от их появления. Если ты знаешь, что такое эффект Даннинга-Крюгера, это не значит, что ты сам ему не подвержен.
Это во все концы работает. Есть деграданты, уверенные, что если специалист не разбирается в каком-то вопросе - он не специалист. И с удовольствием прислушиваются к индивидам вида "Я все знаю". Разница между человеком, который адекватно себя оценивает не в том, что он убегает с конференций, стесняясь, а в том, что он может сказать "этот вопрос я не достаточно изучил, чтобы обсуждать". Изи же
Тут многое зависит от того, что из себя представляет дисижн мейкер, который оценивает компетентность специалиста. Если он посещает модные мотивирующие тренинги, то да, для него специалист, знающий ответы не на все вопросы - дилетант) Тренер ведь, который с лохов бабло стрижет, знает все :)
Еще, можно поискать на ютубе видео "Эксперт". Отлично иллюстрирует подход профессионала и подход дилетанта. При этом, мой опыт показывает, что решения принимают как раз дилетанты в силу избытка уверенности. К сожалению
Момент на 12:11, где тезис о податливости интеллекта иллюстрируется выброшенным телевизором - это прекрасно! :)
по поводу выступающего эксперта: видел где-то инфографик, отношение уверенности и опыта, где в начале с низким опытом уверенность резко возрастает, далее, по мере увеличения опыта, появляется спад уверенности, наступает зона неуверенности, и в итоге переходит в точку эксперта, где максимум опыта и нормальная уверенность.
Да, видел такой , но в работах Даннинга Крюгера его не было.
Кривая Альберта Бандуры (он американец)
Благодарю за видео. Давно интересовался этой темой, но руки не доходили.
Хороший разбор темы. Спасибо!
Спасибо за видео, Евгений. Подвергаюсь эффекту Даннинга - Крюгера, а потом горю со стыда, как сильно я был неправ. И так по кругу
В этот раз камин горит бесперебойно. Мои поздравления, автор, работа над ошибками проходит успешно.
Новый провайдер, теперь дрова поступают быстрее.
@@objectivum а настоящий камин не хочешь? Или печь русскую? Если, конечно, ты не в квартире живёшь...
@@user-xu2of2ws2l Живу в доме, печь о очень хочется.
@@objectivum , скоро из Питера в Адыгею понаеду на ПМЖ - могу сложить ;) До Шахт от моего поселка всего 450 км, бешеной собаке не крюк))
Коротко об эксперименте - Если бы я знал где ошибся, то не ошибся бы (я это больше про ошибки от невнимательности если говорить о тестах)
Как можно оценить правильность своих ответов, ты же не знаешь где ошибся и сколько раз?
Я думаю во многом оценка зависит от осведомленности о требованиях. Если знаешь какой объем знаний с тебя спросят, то и оценить свои шансы проще. Очень редко я удивлялся своим оценкам при написании тестов. У меня это работает так - при максимальной подготовке, уверенность зашкаливает и погрешность оценки своих знаний минимальна. Ну и при снижении подготовки - уверенность падает, а погрешность в оценке увеличивается потому, что в дело вступает рандом и ты не знаешь ошибся или нет (вдруг угадал)
Я узнал, что подвержен этому эффекту, когда стал перечитывать свои комментарии на Ютубе. Это интересное ощущение: ты понимаешь что был неправ, но при этом помнишь насколько был уверен в своей правоте. Налицо переоценка. И мне кажется в этом аспекте многое упирается в количество известных тебе источников, я стараюсь не писать о том чего не знаю, но порой оказывается, что ты переоценил надёжность источников, или был невнимательным, или память подвела.
Мне кажется сама тема оценки своих знаний, своей правоты чрезвычайно многогранна. Столько параметров нужно учитывать при составлении экспериментов и интерпретировании результатов. Что это - оценка своей компетенции вне или во время спора, или во время опроса, или перед тестом, или это соревнование. Когда проводишь оценку - до или после опроса/выступления и т.д.? Мне кажется эти эксперименты все же многое не учитывают и чрезмерно обобщают (хотя я в этом не уверен т.к. протоколов не читал)c
Очень просто, ты можешь помнить , сколько раз ты ответил наверняка, сколько неуверенно, сколько на бум
@@Alexander91637 ну в принципе да. Просто чем меньше знаешь, тем сложнее предугадать, я бывало весьма сложные тесты на интуиции вывозил
@@catanonimus7 вероятно, это очень плохо методологически составленные тексты
@@Alexander91637 возможно) ну и слишком буквально не воспринимай, я не абсолютно нулевый был, есть какая-то база, на ее основе можно как-то логически мыслить
@@catanonimus7 так вот в то и была суть исследований что люди, плохо прошедшие тест, завышали (переоценивали) свои возможности в большенстве случаев.
Евгений, а ты молодец, похудел заметно, лучше стал выглядеть....
Спасибо.
@@objectivum и звук лучше
Я знаю, что ничего не знаю. Насчёт своей области я могу здраво оценить, что я в ней если и не полный ноль, то явно ниже нормы. проблема в том, что совершенно нет желания улучшать свои навыки.
Да я вообще человек с самым подвижным интеллектом
Шевели мозгами)
Поехавший
Действительно, большинство проблем от переоценки или недооценки себя - Любимого :-)
Я обычно вижу эффект Даннинга-Крюгера, когда говорю то, что изучил, человеку, который об этом даже и не слышал, а он, в виду того, что ему это не нравится, не соглашается с этим, находя какие-то объяснения своему несогласию.
Из последнего, навскидку:
1. Утверждение - "матрёшку изобрели в Японии, только она там была мужчиной и называлась, конечно же, иначе". Человеку не понравилась эта информация, и он усиленно начал это оспаривать.
2. Утверждение - "родина человечества - Африка". Опять же, к такой информации человек не был готов, и начал с этим спорить. В ход пошёл аргумент "если бы человек появился в Африке, то он был бы чёрным везде, не может же человек и его дети побелеть, если он приехал в Европу". Именно этот аргумент стал его козырем, и миллионы лет эволюции не убедили его в том, что человек побелеет в других регионах, так и остался с твёрдым убеждением, что это лжеучёные выдумали.
Ого, уже 7,8 тысяч! А я один из первой тысячи подписчиков (;
Когда у тебя будет миллион подписчиков, буду этим хвастаться
Удачи тебе! ;D
Спасибо.
Короче, я так и не понял, куда мне, к умным или к красивым
Жаль,что у адекватных каналов мало подписчиков, я это понимаю так: людям нравится быть обманутыми,потому что нравится обманывать других.
А вот крупицы инстинных знаний собирать архи тяжело.. многие иллюзии рухнут.
Было бы прекрасно, увидеть ссылки на источники с которыми вы работаете. Палец вверх за хорошую подачу.
Спасибо. Ссылки в описании под роликом.
У меня в цеху лентяй слесарь, с помощью хитрости и подлости стал мастером по ремонту оборудования (8классов образования), сейчас всячески пытается очернить старшего мастера, клеветой за спиной. Самоуверенный, считает себя умнее всех (сам же пишет с ошибками и считать не умеет), его эгоизм бьёт ключом... Про себя скажу так, мне ещё расти и расти, ещё очень мало знаю)
"Я знаю,что ничего не знаю,но некоторые не знают и этого."
Данную цитату лучше перефразировать на "я знаю мало,но некоторые знают ещё меньше."
Дураки всегда считают себя умнее других. Это известный факт. И совершенно понятный без всяких исследований.
За анекдот спасибо, отличный юмор)
Ничего не найдено, - опять говорил себе Пьер, - ничего не придумано. Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости
Л. Толстой («Война и мир»)
Вы профессиональный ведущий!!! Это крутой канал
Спасибо .
Оп , новый ролик . Поздравляю с 7.4к подписоты )
Все существующие знания: 1000
Знания учёного: 5
Знания эрудированного человека: 2
Знания обычного человека: 1
Знания невежды: 0.1
Спасибо!
👍 👏 Даёшь развитие каналу! )
Не так давно в блоге Белкова прочитал, что многие неправильно толкуют ЭДК, и тут же ваше видео выходит, где вы говорите о том же.
Благодарю вас.
Подсел на ваш канал.
Много тумана улетучилось.
и снова классная тема, интеллектуалы "не в моей сфере деятельности" уже подкалывали меня что я подвержен действию эффекта Данинга-Крюгера ))
Не знаю действительно правда это или нет, то что в ролике показано, но по жизни по собственным наблюдениям, так всё так и есть. Лайк! (Потом ещё повторно посмотрю)).
Хотелось бы увидеть "настоящие масштабы катастрофы". То есть какие статистические оценки этого эффекта? Насколько он глобален, или это всего лишь небольшое отклонение, которое выявили проницательные исследователи?
Пороюсь в использованных материалах
Классный канал, спасибо!
"Ничего ты не знаешь,Джон Сноу".
Умные люди самокритичны, глупые - нет. Тестовый метод в психологии бесполезен чуть более чем совсем. За материал спасибо.
За вставку с "бутылкой об головк" - 100 баллов ))
В ютубе есть ролики Рыбникова Юрия Степановича. У вас есть видео о Неумывакине. Мне кажется они чем то похожи. Возможно его видео послужат вам темой для разбора.
Да видел этого товарища, возможно и до него доберусь.
Контент конечно крутой. Удачи в развитии канала.
Интересно, не знал о таком эффекте.
Демокрит - «Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю» и «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». Так что это не открытие Даннинга- Крюгера... точнее они открыли, что Демокрит это говорил интеллигентно и мягко обо всех))
В этой связи встает вопрос к политикам, которые делают с уверенным видом вещи, которые влияют не только на судьбу горе-умника, а на судьбы миллионов...
И кстати интересно знать, как коррелируются энциклопедические знания и переоценка своего интеллекта? Мне кажется Вассерман явно переоценивает свой умственный аппарат...
И вновь браво-очередной замечательный ролик!
Есть хороший вопрос, на утверждение "надо"- он звучит "кому"?
Просмотр ролика натолкнул на размышления по теме гороскопов/ зодиаков - до не совсем давнего времени я смотрел и читал всю эту ересь. А потом задал вопрос "кому" , ну надо всё это? Знания позволяют понимать мне, что зодиаки- это характер, а он изменчив. Затем увидел несколько роликов о самосбывающемся пророчестве. И понял- если изменяться умышленно, а не подстраиваться под течение жизни- то результат приходит достаточно быстро. Но что скрывать- простоты общения с людьми это не добавило))) ведь начинаешь не только за собой замечать и подмечать, но и за другими. Плюс природное свойство выражать своё мнение вслух.......
Да я думаю, что подвергаясь этому эффекту постоянно. Не дооцениваю себя и часто переоцениваю. Это как некая удобная скорлупа через которую не проходят реальные оценки.
Про структуру воды было бы интересно послушать твое мнение.
Можно будет и про воду.
Классный роли!
Дурак всегда дурак !!!
Вот это новость ...
Все же остаются некие сомнения в плане оценок. Если вы примените на себе эти эксперименты, то обратите внимание, что есть выставленная оценка себе на основе полученных знаний. И есть некие ваши же сомнения в ее достоверности - поскольку вы можете понимать, что вы дилетант и вероятность объективности вашей оценки НИЗКА. Иными словами вы можете поставить себе ожидаемую 5 , поскольку не сомневаетесь в решении, но в тоже время понимаете, что знания не полные и вероятность совпадения реальной и вашей оценки может быть очень низкой. Или ещё проще: подготовились к экзамену и идете сдавать, но понимаете, что на самом деле ваш ответ может быть неправильным и можете ожидать 2, но ведь вы и не пошли бы сдавать, если бы так сильно были не уверенны в ответах, сидели бы ещё готовились. Ну и попробуйте поставить себе "объективную " оценку. И как это учитывалось в экспериментах не ясно.
Чот мало кто написал о подвержености этому эффекту :) стесняются наверное)))
Мне кажется что я иногда ему подвержен. Но на фоне моего колеги я просто Божий одуванчик. Он то знает всё на свете и готов настаивать на своей правоте в любой области знаний. Его убеждения в собственной правоте крепче алмаза.
Я смотрю покер лучшие моменты .
И комментатор выдаёт такую фразу : интересно что он себе придумает ,что бы сбросить лучшую руку (надсовую!)и он таки сбрасывает )))
Опытный игрок ( умный ) чаще сбрасывает чем не ( умный ) !!!
Много подписчиков вам👏 Пока вы очень хорошо работаете, надеюсь скоро у вас будет 100 000
Спасибо.
Полезно и познавательно👍 Но рекламы слишком много... не надо так(
Спасибо за видео
Классный разбор
сложно
Думаю,что разумный человек осознает свои недостатки и свои достоинства более -менее объективно.
Вероятно, ответ в упрямстве тупости нужно искать в энергетической недостаточности ЦНС, обусловленной большим количеством противоречивых моделей реальности испытуемых. В результате, мозгу менее затратно, выгодно согласиться с этими моделями, чем заниматься самодиагностикой, сверкой модели с реальностью. Кстати, такая ревизия это ещё и удар по цельности и, так сказать, объёму своего Я. У интелектуально состоятельных испытуемых, вероятно, есть навыки, здорового сомнения, регулярной самопроверки, привычка к которой в непатологической форме влияет в т.ч. на самооценку компетентности.
Стас ай как просто мы тебя узнали
Нет не подвергаюсь!!!!!!!!
Спасибо за видео!)
Как всегда отлично. И камин починил))
А как насчет талантливых и очень творческих гуманитариев которые не компетентны в точных науках и логики =D
очень интересно!
А я вот решительно не постигаю, что творится в моей голове: это врождённая тупость или уже возрастные изменения?
Отличный контент
Спасибо
ну почему у них такие красивые здания в учебных заведениях.
Все индивидуально..очень...нельзя все и всех валить в одну кучу..думаю тема не раскрыта..
👍👍👍
Я поставил тысячный лайк
11:00
Гм, есть над чем подумать... А ещё интересно послушать мнение С. Савельева об этом феномене...))
Ага ))
Савельве идиот
Когда стрим?
Я готов постоянно , но не могу этого сделать по семейным обстоятельствам. При первой же возможности проведу.
За анекдот и лайка не жалко
Втоп!
Я даун фредди крюггера
Лайк как обычно!
✌️😀
ruclips.net/video/OeE0tuFu_Q8/видео.html Некоторые люди на личном опыте открыли этот психологический эффект.
Объективная самооценка ?
Я даже не могу понять концепт такого понятия :D
Всё же познаётся в сравнении .
К примеру , я хорошо играю , допустим в футбол, по отношению к 3 летнему ребёнку, но если меня сравнивать с Роналдинью , то уже я буду выглядеть 3х летнем ребёнком на его фоне ...
Объясните, я что-то понял не так ?
Абсолютная оценка же. Ты решаешь тест, тебя спрашивают - на сколько решил. И сравнивают твою оценку своей работы с реальным числом набранных баллов. Получают коэфицент твоей самооценки. В идеале - единица.
Тест , формата ответов (а-б-в-г) являются объективностью на фоне общепринятых знаний . В этом случае заявление о своей правоте является абсолютной мерой , в случае если ответ у этого теста единственно верный .но это лишь наглядная форма неумения трезво оценивать свои способности .
Например : 2+2=? А)3 б)4 в)6 г)8
Ответ 4 в данном случае является объективно верным и в этом случае крики с пеной у рта , что ответ г) будет следствием явления данного в видео .Однако в жизни при споре , речь идёт не о тестах , а о нездоровой уверенности в себе и нежелании критически относится к своим знаниям .
Вот и оцени объективно себя в споре , если ты уверен что синее это красное , а не наоборот .
Таким образом объективность теряется , на фоне субъективных факторов(мировосприятия, жизненный опыт и тд), которые раскрываются в сравнении .
@@Everchosen думаю, в реальной ситуации начинаешь ориентироваться на опыт. И частое "с пеной у рта" переходит в не принципиальных ситуациях в - "что я докажу? Зачем время тратить?... я и так прав.")
Сама способность подавать сомнению свои знания и есть навык приобретенный с опытом.
бля, за камин лайк
Никогда не думал об этом эффекте с такого ракурса. Чушь какая-то
Спасибо!