Если обшивки есть, то между ними закладывают раскосы. Иногда обшивки в нижней трети, значит только там ферменная часть с раскосами выполняют. Вариантов много. В ролике рассмотрены варианты для дерева или штакетника
Введение дополнительных горизонтальных элементов тут эквивалентно просто соответствующему увеличению суммарной изгибной жёсткости горизонтальных элементов, получается: отклонение просто обратно пропорционально их количеству. Если увеличивать ширину верхнего или нижнего пояса ещё и экономия по металлу получится по сравнению с увеличением числа горизонтльных элементов, потому что момент сечения растёт быстрее, чем само сечение. Причём из-за суперлинейного роста выгоднее уширять только один из поясов (любой, но чтобы вертикальные элементы не были сжаты, лучше верхний). Момент для тонкостенной прямоугольной трубы растёт как dh²(h+3w), сечение как d(h+w), так что чтобы увеличить жёсткость верхнего пояса втрое из квадратной трубы надо увеличить высоту h в 1.6 раз при той же ширине w и толщине d, сечение верхнего пояса при этом увеличится в 1.3 раза, суммарный вес горизонтальных элементов увеличится в 1.15 раз по сравнению с увеличением в 2 раза при добавлении ещё 2 горизонтальных элементов.
С точки зрения теории может быть оно так, но на практике и производстве не всегда так. Каждый случай нужно рассматривать индивидуально. Очень много зависит от производителей. Ведь у многих основная цель продать свой товар, а если изделие получится дорогое из-за применения больших профилей, то с этим будут сложности, поэтому всегда стремятся удешевить и применять небольшие профили. А также нельзя сбрасывать со счетов устоявшиеся правила применения по профилям и размерам в этой нише. Люди привыкли к профилю 60х40 и очень много сил надо, чтобы объяснить, что нужен другой профиль, легче добавить еще одну горизонталь с таким же, выполнить заказ и получить деньги.
@@lukin_aleksei 1) Про то, что трубно объяснить - понятно, этого уже достаточно, наверно. 2) Про "изделие получится дорогое из-за применения больших профилей" - не до конца понятно за счёт чего. Я думал (как теоретик, на практике дела не имел с этим) у металлических изделий цена более-менее пропорциональна весу. Одна труба 80x40 имеет жёсткость двух труб 60x40 при почти в полтора раза меньшем весе. Может быть, конечно, может быть проблема с неходовыми размерами и что обрезки останутся, если делают одну штуку ворот. Вам наверняка виднее.
@@alexeykrylov9995 по опыту навесов скажу, что труба 100х100х3 более ходовая и дороже, чем труба 80х80х3, по этой причине многие стойки навесов выполняют из 80х80х3, но при высоте 3 м по гибкости они не проходят. Такая же ситуация может быть и с профилями в воротах, так же может быть еще есть ограничения в сопутствующих деталях как ловитель, больше ловитель сильно может дороже или с крепление его может определенные размеры есть, но этих нюансов я не знаю.
Диагональный трос установлен в показанных воротах в реальности. Усилии таким образом, прогиб снизился, вроде бы до 5 мм. В видео об усилении рассказал об этом ruclips.net/video/lvQ2GH7hvTw/видео.html
Принципиальная проблема в экономии на профилях, берут меньше, чтобы сэкономить, в итоге прогиб большой и ворота не попадают в ловитель. Как я понимаю - Ловители - этого готовое изделие с завода. У него есть какой-то допуск на прогиб ворот.
@@MrOsokinvm Как я понял со слов изготовителей ворот. Ловитель предусматривает определенный прогиб, ну например на 5-6 м - это 15 мм. При больших прогиба проблемы с механизмом закрывания. Видимо, если выставить ловитель ниже, то вдруг ворота не прогнутся и опять будут проблемы с закрыванием, а может и какие-то другие подобные причины существуют.
@@lukin_aleksei "вдруг ворота не прогнутся" - ну это вы слегка загнули, мягко говоря. Как такое может быть ? А по-хорошему, ловитель ( или уловитель ) должен быть с регулировкой по высоте - тогда не будет необходимости трос натягивать,. Увеличился прогиб ( правильнее - вертикальное перемещение ) - а он со временем будет увеличиваться - опустили ловитель. Но это уже проблема изготовителя ворот. И интересно, а изготовители пользуются программными комплексами при проектировании своих изделий ? И вообще - знают о их существовании ?
@@MrOsokinvm я имел ввиду не прогнутся на установленный ловитель. Ко мне уже несколько раз обращались за расчетом, по ощущению если пользуются, то очень и очень не многие, конструкция не ответственная, там варщики решают все
1)можно и вообще без раскосов даже в глухой зоне, если сварить из более мощного профиля 2) какой смысл в воротах если они из тонкого профиля типа 60х40? из 60х40 иногда раму для стола делают или стелаж.. но это же ворота 3) ты считал только на прогиб консоли от собственного веса там или еще чего то.. А хорошо бы посчитать и на ветер на фронт ворот + какой нибудь удар (приведенный к статитике хотя бы) как давление когда кто то щимится ( по аналогии с нагрузкой на перила) - ведь ворота -это не ширма, а безопасность. 4) тоже люблю Лиру с классическим интерфейсом, ленточный не такой удобный
1) так и есть, но заказчики не хотят переплачивать) 2) все тоже самое, что и в первом пункте 3) расчет на прогиб связан с запросом от заказчиков и от производителей, именно прогиб у них основная проблема в воротах, про ветер вопросов нет, а уж тем более об ударе 4) думаю дело в привычке, в ленточном интерфейсе некоторые кнопки легче найти, чем в классическом, сталкивался как-то с такой проблемой
Спасибо.
Есть еще вариант разместить диаг элемент между 2х обшивок (из дерева допустим), да удорожание, но если сильно ненравится раскосы то почему бы и нет
Если обшивки есть, то между ними закладывают раскосы. Иногда обшивки в нижней трети, значит только там ферменная часть с раскосами выполняют. Вариантов много. В ролике рассмотрены варианты для дерева или штакетника
Отличный материал получился. Вам бы открыть курсы по Лире-Сапр
я в Лире пользуюсь базовыми функциями не более ))
Не изучаю ее глубоко, как, например, показывает Каманин, потому что не понимаю смысла в этом.
Лира-Сапр -- это киевская разработка.
Введение дополнительных горизонтальных элементов тут эквивалентно просто соответствующему увеличению суммарной изгибной жёсткости горизонтальных элементов, получается: отклонение просто обратно пропорционально их количеству. Если увеличивать ширину верхнего или нижнего пояса ещё и экономия по металлу получится по сравнению с увеличением числа горизонтльных элементов, потому что момент сечения растёт быстрее, чем само сечение. Причём из-за суперлинейного роста выгоднее уширять только один из поясов (любой, но чтобы вертикальные элементы не были сжаты, лучше верхний). Момент для тонкостенной прямоугольной трубы растёт как dh²(h+3w), сечение как d(h+w), так что чтобы увеличить жёсткость верхнего пояса втрое из квадратной трубы надо увеличить высоту h в 1.6 раз при той же ширине w и толщине d, сечение верхнего пояса при этом увеличится в 1.3 раза, суммарный вес горизонтальных элементов увеличится в 1.15 раз по сравнению с увеличением в 2 раза при добавлении ещё 2 горизонтальных элементов.
С точки зрения теории может быть оно так, но на практике и производстве не всегда так. Каждый случай нужно рассматривать индивидуально. Очень много зависит от производителей. Ведь у многих основная цель продать свой товар, а если изделие получится дорогое из-за применения больших профилей, то с этим будут сложности, поэтому всегда стремятся удешевить и применять небольшие профили. А также нельзя сбрасывать со счетов устоявшиеся правила применения по профилям и размерам в этой нише. Люди привыкли к профилю 60х40 и очень много сил надо, чтобы объяснить, что нужен другой профиль, легче добавить еще одну горизонталь с таким же, выполнить заказ и получить деньги.
@@lukin_aleksei 1) Про то, что трубно объяснить - понятно, этого уже достаточно, наверно. 2) Про "изделие получится дорогое из-за применения больших профилей" - не до конца понятно за счёт чего. Я думал (как теоретик, на практике дела не имел с этим) у металлических изделий цена более-менее пропорциональна весу. Одна труба 80x40 имеет жёсткость двух труб 60x40 при почти в полтора раза меньшем весе. Может быть, конечно, может быть проблема с неходовыми размерами и что обрезки останутся, если делают одну штуку ворот. Вам наверняка виднее.
@@alexeykrylov9995 по опыту навесов скажу, что труба 100х100х3 более ходовая и дороже, чем труба 80х80х3, по этой причине многие стойки навесов выполняют из 80х80х3, но при высоте 3 м по гибкости они не проходят. Такая же ситуация может быть и с профилями в воротах, так же может быть еще есть ограничения в сопутствующих деталях как ловитель, больше ловитель сильно может дороже или с крепление его может определенные размеры есть, но этих нюансов я не знаю.
Доброго дня.сколько стоит ворота расчитать?с наполнением жалюзи,проем 4 метра.
здравствуйте. 3 тыс
👍 хороший разбор. В какой программе делали расчет? Так ловко копировались схемы, прям завидно, что где-то есть такой быстрый путь)
Спасибо. Это Лира-САПР
Подскажите, пожалуйста, как называется книга, которую вы показываете?
Blodgett O.W. Design of welded structures
Здравствуйте, а где можно посмотреть эту американскую книгу
я гугле нашел Blodgett O.W. Design of welded structures.
Очень интересно а если диагональ стянуть тросиком насколько бы это изменило ситуацию
Диагональный трос установлен в показанных воротах в реальности. Усилии таким образом, прогиб снизился, вроде бы до 5 мм. В видео об усилении рассказал об этом ruclips.net/video/lvQ2GH7hvTw/видео.html
А что нельзя приемное устройство запроектировать по высоте с учетом деформации откатных ворот ?
В чем принципиальная проблема ?
Принципиальная проблема в экономии на профилях, берут меньше, чтобы сэкономить, в итоге прогиб большой и ворота не попадают в ловитель. Как я понимаю - Ловители - этого готовое изделие с завода. У него есть какой-то допуск на прогиб ворот.
@@lukin_aleksei Понятно, что уловитель заводское изделие, но монтируется-то он на месте.
Выставить его по высоте - и нет проблем.
@@MrOsokinvm Как я понял со слов изготовителей ворот. Ловитель предусматривает определенный прогиб, ну например на 5-6 м - это 15 мм. При больших прогиба проблемы с механизмом закрывания. Видимо, если выставить ловитель ниже, то вдруг ворота не прогнутся и опять будут проблемы с закрыванием, а может и какие-то другие подобные причины существуют.
@@lukin_aleksei "вдруг ворота не прогнутся" - ну это вы слегка загнули, мягко говоря.
Как такое может быть ?
А по-хорошему, ловитель ( или уловитель ) должен быть с регулировкой по высоте - тогда не будет необходимости трос натягивать,.
Увеличился прогиб ( правильнее - вертикальное перемещение ) - а он со временем будет увеличиваться - опустили ловитель.
Но это уже проблема изготовителя ворот.
И интересно, а изготовители пользуются программными комплексами при проектировании своих изделий ?
И вообще - знают о их существовании ?
@@MrOsokinvm я имел ввиду не прогнутся на установленный ловитель.
Ко мне уже несколько раз обращались за расчетом, по ощущению если пользуются, то очень и очень не многие, конструкция не ответственная, там варщики решают все
1)можно и вообще без раскосов даже в глухой зоне, если сварить из более мощного профиля
2) какой смысл в воротах если они из тонкого профиля типа 60х40? из 60х40 иногда раму для стола делают или стелаж.. но это же ворота
3) ты считал только на прогиб консоли от собственного веса там или еще чего то.. А хорошо бы посчитать и на ветер на фронт ворот + какой нибудь удар (приведенный к статитике хотя бы) как давление когда кто то щимится ( по аналогии с нагрузкой на перила) - ведь ворота -это не ширма, а безопасность.
4) тоже люблю Лиру с классическим интерфейсом, ленточный не такой удобный
1) так и есть, но заказчики не хотят переплачивать)
2) все тоже самое, что и в первом пункте
3) расчет на прогиб связан с запросом от заказчиков и от производителей, именно прогиб у них основная проблема в воротах, про ветер вопросов нет, а уж тем более об ударе
4) думаю дело в привычке, в ленточном интерфейсе некоторые кнопки легче найти, чем в классическом, сталкивался как-то с такой проблемой