Важное уточнение. В видео я сказала, что БЭМ реализовать в CSS нельзя, но это не так. Вот запись, которая способна это сделать: .main { [class*="__title"] { font-size: 50px; line-height: 1.5; } }
Более того, разными написанием можно добиться разного. С ковычками и без, вместо звездочки ставить ~ | ^ $. Таким образом можно уточнять, что в атрибуте нам нужно - начало, конец, с пробелом, с тире и так далее. Вроде как специфичность та же, что и у обычных классов.
Но это костыль) это не реализация БЭМ) очень громкий заголовок) зачем так?)) не забываем, что scss это компилируется, в нем можно хранить кучу настроек, которые не обязательно должны попасть в на клиент, что не скажешь про css
Это конечно круто , но как же mixing, function, …. По мне вложенности в css какие то кривые Препроцессор дает более удобный синтаксис и доп. возможности.
Ну это конечно интересные и полезные изменения, но все же пока еще очень рано говорить о замене препроцессоров обычным css, а потому продолжаем работать на scss и дальше..
Уже несколько лет совершенно не заморачиваюсь всефозможными препроцессорами и фреймворками, поскольку, при определённых навыках, они только отвлекают. А здесь автор описал вполне приятные дополнения. Анна умничка!
Спасибо, снова узнал что-то новое) Вложенность в CSS - это очень хорошо, этого реально не хватало. Но лично для меня так же важна возможность разбиения кода на кучу мелких файлов с последующей сборкой в один файл стиля (ну и миксины с экстендами тоже). На простеньком проекте можно и на чистом CSS все сделать сразу в одном файле, но в большинстве случаев файл разрастается более чем в 10000 строк, и такую простыню неудобно поддерживать. При этом, к сожалению импорт в чистом CSS эквивалентен просто подключению кучи css-файлов в хеде, что не хорошо для оптимизации.
Я тоже удивилась, когда реально вложенный @media сработал, как надо. В целом да, есть еще много не достающих тем из SCSS, но то, что уже добавлено в CSS - они будто и вдохновляются тем, что было хорошего в SCSS.
Если человек юзает scss только ради вложенности, то мне его жаль. Такой разраб не в курсе о всех возможностях препроцессора, которых в css и близко пока нет😂
Уничижительный тон, ты что в семье деревенских алкашей родился? Каким образом ты относишься к такой теме, как в этом ролике? Ты общался с кем либо в Сан-Хосе? Там так говорят с кем либо? Дикарь.
В принципе это очень полезно для новичков,которые в будущем уже будут переходить на препроцессор )Так сказать c самого начала привыкать к похожему синтаксису.
да это хорошо в некоторых случаях я не использую все привелегий scss я делаю верстку для движков и зачастую когда делается вывод тех или иных элиментов приходится вносить правки а так мне кажется это упрощает. я знаю что scss можно разбивать на множество фаилов и сжимать конечный результат но когда делаются правки или изменения на движке не удобно
По-моему, целиком отказываться от препроцессора только из-за того, что какие-то подобные фичи появились в css, не следует хотя бы потому, что препроцессор подставляет значения на этапе сборки, а в css это всё будет обрабатываться браузером, утяжеляя сайт
100%. Фишка scss в том, что код, получаемый в результате препроцессинга - это нормальный css код, точно такой же, какой будет написан руками. Поэтому, в отличие от фреймворков, тайпскрипта и подобных инструментов, scss не имеет накладных расходов в плане понятности выходного кода или производительности. И поэтому нет никакого смысла мечтать о его смерти.
Вспомнил, что мне всё время хочется изменить в CSS. Я хотел бы иметь свойство "display" с двумя значениями "yes" и "none", а все остальные значения отдал бы свойству "format". Например: format: flex; format: inlain-block; format: block; format: table; и так далее. Так удобнее с js-ом работать.
Посмотрев 3 минуты ролика почувствовал себя как на базаре. Меня много раз попросили поставить лайк, подписаться и купить курсы, а по теме ролика ничего. Так тратить время смотрящих надо уметь
Смотрю на эти новые фичи... Паника! 😰 Всё! Нужно переучиваться, всё по-новому делать! 😓😭 Смотрю на поддержку этих фич... Ой, в ж*у! 😁 Можно ещё 5 лет сидеть и не бзд*ть на SCSS 😅 А там уж и глянем: чё у них из всего этого в итоге получится, и как они это реально внедрят в массы 😁👌 Нет, ну я вот потихоньку как-то понял и проникся "CSS Variables (Custom Properties)" вместо SCSS переменных. Ну окээй! Действительно и поддержка норм и по функционалу ок и удобненько можно из JS взаимодействовать с ними... 😎👌 А эти все ваши новомодные цацки я пожалуй ещё посмотрю, но не буду сильно рассчитывать на них 😅
@@webs3787, ещё как корректно сравнивать. Это элементы кода, которые выполняют одну и ту же функцию. Они в проекте взаимозаменяемы, но работают, конечно, совершенно по разному. И важно понимать, чем именно они отличаются и как работают. И, вместе с тем, конечно же, они даже не обязательно должны одни заменять другие. Они вполне могут дополнять друг друга в одном проекте, если не получится из-за этого путаницы в стиле оформления кодовой базы 🤔
8:28 заведомо писать то, что можно не писать. Зачем к этому привыкать? Если обратить внимание на наличие пробела, то понимание придет само. И писать это бессмысленно, тем более привыкать к этому.
То что мы ставим & при вложенности в случаях, когда используем a:hover, a:has, a.someClass и так далее это логически понятно. И понятно, почему без & это работать не будет (речь идет о том же элементе, а не о вложенном). Поэтому мне не очень понятно, зачем & использовать повсеместно. .someClass1 .someClass2: тут надобности такой нет. .someClass1.someClass2 или a:hover - совсем другое дело. На мой взгляд, это будет только мешать и сбивать с толку, мусорить код.
2016 у них была еще слабая поддержка, их много лет на реальных проектах не использовали, так как старались поддерживать IE. Сейчас такой потребности нет
Из того, что я вижу, селектор наследования работает точно так же, как и в SCSS, и каждый раз его ставить точно не надо. А так нововведение, конечно, хорошее. И, на мой взгляд, CSS ещё очень далеко до SCSS в плане возможностей и удобства.
Ну плюс минус пока бесполезно, переменные то тут то там уже какое-то время вижу используют, ну а насчёт вложенности пока недотягивает до SCSS. Даже интересно кто победит - БЭМ или W3C. Да и в целом, не вижу никаких причин отказываться от SCSS в ближайшие 3-5 лет точно, много scss не требует, в популярных редакторах плагины трансляции есть....
По поводу БЭМ пока большинство моих знакомых разрабов считают, что он не нужен. Я в принципе тоже согласен. Более-менее удобно использовать в чистом CSS, но и то не везде и не по всем канонам. Сделать повторяющийся блок на БЭМ (кнопку, куки, блок соцсетей) - это да, но не пихать его в процессе всей верстки. Так же правило все описывать классами, а не именами тегов - на мой взгляд является идиотизмом: что плохого написать селектор header > nav > a вместо длиннющей БЭМ-овской хрени? Я не говорю о том, во что превращается html код с длиннющими названиями классов. В SCSS я в принципе не вижу необходимости использовать БЭМ. Благодаря вложенности код становится кратким и понятным. Есть попап с кукой - сделал отдельный файлик для него, все прописал, все визуально красиво и понятно, и HTML не загажен всякими ".cookies-block .cookies-bloc_active .cookies-block__link-wrapper".
@@Alex-lw9dp те кто пишут что бэм не нужен аутисты. Потому что он капец как нужен. Ты просто берешь блок и ложишься его на новую Страницу. Если ты не юзает бэм тот начинается каша и полный пздц. Перенес блок и все полетело. Бэм это просто как 2+2 усваивается за месяц практики.
@@Alex-lw9dp даю секрет в 2024 ты можешь написать по бэму nav li Можешь написать nav *. Можешь написать div span Но ты должен знать как это делается правильно
@@Alex-lw9dp так же я тебе могу дать задачу при которой ты написав header nav будешь ломать верстку. И вообще не сможешь написать стили. Нужно только нормально ковырнуть задачи на которых я натыкался. Особенно при верстке магазинов с мелкими кнопками и менюшками, в торых лежат другие менюшки.
не согласен с терминологией. "селектор наследования" &- это не селектор наследования. это привязка. main { &:has(h2)} - это по факту main:has(h2) ГДЕ ТУТ НАСЛЕДОВАНИЕ?
Помимо вложенности я лично активно использую миксины и функции. И без них писать стили для меня это просто дикий неудобняк. А для тех кто только вложенности использует в scss он может и отказаться от препроцессора.
Главный вопрос "зачем отказываться"? scss не имеет недостатков. Он преобразуется именно в тот css, который программист напишет руками. Нет никаких накладных расходов, нет говнокода на выходе, нет снижения производительности, наоборот, она будет выше за счет предкомпиляции переменных.
Дублирование в scss на самом деле не очень хорошая идея, так как смешиваются два принципа - вложенности в родитель и модификации родителя. Например { &.accent:red; } означает класс у родителя, а на том же уровне синтактической вложенности { &_accent:red; } почему-то вдруг означает селектор потомка. Это просто визуально не верно, плохой дизайн.
Зачем рассказывать больше половины видео про возможности scss в css ? Как будто про scss видео смотрел... акцента нет на том, что МОЖНО и как это Доступно. Акцент на куче селекторов из scss...
Все норм, но пользоваться этим мы будем лет через 5 так как на более старших версиях браузеров это работать не будет в отличии от scss который просто компилируется в css
не вижу что бы кто то кого то уничтожил, если разработчик пордключал SCSS что бы верстать одностраничку с тремя блоками - это идиот, если разработчик будет писать проект с кучей компонентов и огромной CSS простынью на десятки тысяч строчек, то даже если он и попользовался переменными и вложенностью, он еще больший идиот чем первый
Уж слишком кликбейтное название. Вложенность зло, БЭМ не поддерживается, а уж про math, map, list и т.д. вообще можно промолчать, на этом можно расходиться.
Важное уточнение. В видео я сказала, что БЭМ реализовать в CSS нельзя, но это не так. Вот запись, которая способна это сделать:
.main {
[class*="__title"] {
font-size: 50px;
line-height: 1.5;
}
}
Более того, разными написанием можно добиться разного. С ковычками и без, вместо звездочки ставить ~ | ^ $. Таким образом можно уточнять, что в атрибуте нам нужно - начало, конец, с пробелом, с тире и так далее. Вроде как специфичность та же, что и у обычных классов.
Но это костыль) это не реализация БЭМ) очень громкий заголовок) зачем так?)) не забываем, что scss это компилируется, в нем можно хранить кучу настроек, которые не обязательно должны попасть в на клиент, что не скажешь про css
Ммм,как же удобно
Полумна Лавгуд как всегда всё очень четко раскидала в своем видео, лайк 👍
Анна, спасибо за наглядные примеры в обзоре новых фишек css!
Это конечно круто , но как же mixing, function, ….
По мне вложенности в css какие то кривые
Препроцессор дает более удобный синтаксис и доп. возможности.
Ну это конечно интересные и полезные изменения, но все же пока еще очень рано говорить о замене препроцессоров обычным css, а потому продолжаем работать на scss и дальше..
Уже несколько лет совершенно не заморачиваюсь всефозможными препроцессорами и фреймворками, поскольку, при определённых навыках, они только отвлекают. А здесь автор описал вполне приятные дополнения. Анна умничка!
Если есть анна блок то где то должна быть анна флекс
хорош
Э.Суровый
раунд!
Анна Грид
Анна Инлайн
Спасибо за подробный разбор. Я где то уже видел такое, но так и не понял для чего он, а тут все наглядно!
Спасибо, снова узнал что-то новое)
Вложенность в CSS - это очень хорошо, этого реально не хватало. Но лично для меня так же важна возможность разбиения кода на кучу мелких файлов с последующей сборкой в один файл стиля (ну и миксины с экстендами тоже). На простеньком проекте можно и на чистом CSS все сделать сразу в одном файле, но в большинстве случаев файл разрастается более чем в 10000 строк, и такую простыню неудобно поддерживать. При этом, к сожалению импорт в чистом CSS эквивалентен просто подключению кучи css-файлов в хеде, что не хорошо для оптимизации.
Я тоже удивилась, когда реально вложенный @media сработал, как надо. В целом да, есть еще много не достающих тем из SCSS, но то, что уже добавлено в CSS - они будто и вдохновляются тем, что было хорошего в SCSS.
а как же плагины для сборки? Разделяешь на несколько css файлов и все собирается в один css
...поживём, увидим. Лайк за труды :)
Если человек юзает scss только ради вложенности, то мне его жаль. Такой разраб не в курсе о всех возможностях препроцессора, которых в css и близко пока нет😂
Так можно сказать о чем угодно, комментарий для самоутверждения.
Уничижительный тон, ты что в семье деревенских алкашей родился? Каким образом ты относишься к такой теме, как в этом ролике? Ты общался с кем либо в Сан-Хосе? Там так говорят с кем либо? Дикарь.
Каких например?
@@ukrainetoday960 Миксины, расширения (extend) это как минимум. Там много чего есть.
@@ukrainetoday960к примеру функция которая перегоняет из px в rem
В принципе это очень полезно для новичков,которые в будущем уже будут переходить на препроцессор )Так сказать c самого начала привыкать к похожему синтаксису.
Офигеть! Спасибо! Лайк! Познавательно!
Превосходно!!! Все понятно и круто!
Прекрасно.
О, чекбоксы хочу стилизовать. Спрашивал у чат gpt, но он дал нерабочий код. А гуглить было лень :)
Так и не понял зачем все это юзать, если и по старинке все работает и без всяких выкрутасов, проще пишется и делается, как по мне
да это хорошо в некоторых случаях я не использую все привелегий scss я делаю верстку для движков и зачастую когда делается вывод тех или иных элиментов приходится вносить правки а так мне кажется это упрощает. я знаю что scss можно разбивать на множество фаилов и сжимать конечный результат но когда делаются правки или изменения на движке не удобно
Все удобно, если использовать удобные инструменты для сборки. Например live sass
@@neveren2011 я извиняюсь но каким образом стилизовать допустим выводы minishop плагина на modx и если хостинг без доступа по ssh ?
@@neveren2011 jiop
По-моему, целиком отказываться от препроцессора только из-за того, что какие-то подобные фичи появились в css, не следует хотя бы потому, что препроцессор подставляет значения на этапе сборки, а в css это всё будет обрабатываться браузером, утяжеляя сайт
100%. Фишка scss в том, что код, получаемый в результате препроцессинга - это нормальный css код, точно такой же, какой будет написан руками. Поэтому, в отличие от фреймворков, тайпскрипта и подобных инструментов, scss не имеет накладных расходов в плане понятности выходного кода или производительности. И поэтому нет никакого смысла мечтать о его смерти.
Спасибо Анна за полезный контент
Вспомнил, что мне всё время хочется изменить в CSS. Я хотел бы иметь свойство "display" с двумя значениями "yes" и "none", а все остальные значения отдал бы свойству "format". Например: format: flex; format: inlain-block; format: block; format: table; и так далее. Так удобнее с js-ом работать.
ну может тогда не "yes" и "none", а "true" и "false"?
@@АнтонЧистяков-л3ж Да точно, это правильный вариант!
поехавший
Старая версия css больше не будет работать? То есть на старых сайтах вёрстка посыпется?
Всё работает и продолжить работать, как и раньше
Вы использовали :has в верстке, а где можно узнать об этом больше
в интернете
Набери в браузере "Дока", там и не только про has узнаешь)
Спасибо. Анна!
Годно 👍
Посмотрев 3 минуты ролика почувствовал себя как на базаре. Меня много раз попросили поставить лайк, подписаться и купить курсы, а по теме ролика ничего. Так тратить время смотрящих надо уметь
Смотрю на эти новые фичи... Паника! 😰 Всё! Нужно переучиваться, всё по-новому делать! 😓😭
Смотрю на поддержку этих фич... Ой, в ж*у! 😁 Можно ещё 5 лет сидеть и не бзд*ть на SCSS 😅 А там уж и глянем: чё у них из всего этого в итоге получится, и как они это реально внедрят в массы 😁👌
Нет, ну я вот потихоньку как-то понял и проникся "CSS Variables (Custom Properties)" вместо SCSS переменных. Ну окээй! Действительно и поддержка норм и по функционалу ок и удобненько можно из JS взаимодействовать с ними... 😎👌
А эти все ваши новомодные цацки я пожалуй ещё посмотрю, но не буду сильно рассчитывать на них 😅
CSS переменные и sass/scss это нечто разное. И сравнивать некорректно.
@@webs3787, ещё как корректно сравнивать. Это элементы кода, которые выполняют одну и ту же функцию. Они в проекте взаимозаменяемы, но работают, конечно, совершенно по разному. И важно понимать, чем именно они отличаются и как работают. И, вместе с тем, конечно же, они даже не обязательно должны одни заменять другие. Они вполне могут дополнять друг друга в одном проекте, если не получится из-за этого путаницы в стиле оформления кодовой базы 🤔
8:28 заведомо писать то, что можно не писать. Зачем к этому привыкать? Если обратить внимание на наличие пробела, то понимание придет само. И писать это бессмысленно, тем более привыкать к этому.
Привыкать надо только новичкам, так как у них еще нет понимания, где оно нужно, а где нет. Профи не актуален этот совет.
То что мы ставим & при вложенности в случаях, когда используем a:hover, a:has, a.someClass и так далее это логически понятно. И понятно, почему без & это работать не будет (речь идет о том же элементе, а не о вложенном). Поэтому мне не очень понятно, зачем & использовать повсеместно. .someClass1 .someClass2: тут надобности такой нет. .someClass1.someClass2 или a:hover - совсем другое дело. На мой взгляд, это будет только мешать и сбивать с толку, мусорить код.
А как с поддержкой браузерами?
Как выглядеть как вы, будто вам всегда 16😊
3:04 СКИДКА 30% действует на все тарифА🤣🤫
В смысле в CSS появились переменные? Мы их использовали как нововведение в годочке 2016-м, если мне память не изменят. 8 лет как ни как прошло.
2016 у них была еще слабая поддержка, их много лет на реальных проектах не использовали, так как старались поддерживать IE. Сейчас такой потребности нет
спасибо за видео! но пока не везде поддерживается? а будет везде?
Будет везде, кроме IE разумеется
Из того, что я вижу, селектор наследования работает точно так же, как и в SCSS, и каждый раз его ставить точно не надо. А так нововведение, конечно, хорошее. И, на мой взгляд, CSS ещё очень далеко до SCSS в плане возможностей и удобства.
Ставить стоит тем, кто пока не привык, а если уже есть опыт в SCSS, то да - понимание, где его ставить, а где нет уже понятно сразу.
🔥🔥Тёлачка , ты тёлачка новогодняя ёлачка
Балда! не так к ней надо клеится а вот так: О великая h1, между нами огромный margin, но как же быть если охота свой body к вам прикрепить?
Теоретически, по бэму, несколько извращенно, можно так:
.main {
[class*="__title"] {
}
бэм гавно
как хочу так и называю классы, и не собираюсь там прогибаться под того, который что-то придумал там.
@@ant3413…
Спасибо за уточнение! Действительно сработало, как надо:
.main {
[class*="__title"] {
font-size: 50px;
line-height: 1.5;
&._s {
font-size: 35px;
}
&._m {
font-size: 45px;
}
}
}
@@ant3413у тебя наверное большой опыт коммерческой разработки 😂
@@Alice14685ну пару макетов сверстал, и то не все до конца осилил.
Полезное видео
"этот символ" называется "ampersand" если что :)
мусор , где миксины , где функции?
я на sass свой фреймворк написал,а сss так может?
че прям без джиэса?
@@yurok1991 ну так это sass фраймворк , не js
Слово "потенциально" походу ты пропустил...Это не значит, что SCSS пришел конец...
О великий эксперт, может быть и миксины добавят вскоре?? А функции есть в css
@@vladshiroky кастомные функции?
Ну ты дал
Если добавят миксины то css положит сайт.
Ну плюс минус пока бесполезно, переменные то тут то там уже какое-то время вижу используют, ну а насчёт вложенности пока недотягивает до SCSS. Даже интересно кто победит - БЭМ или W3C. Да и в целом, не вижу никаких причин отказываться от SCSS в ближайшие 3-5 лет точно, много scss не требует, в популярных редакторах плагины трансляции есть....
По поводу БЭМ пока большинство моих знакомых разрабов считают, что он не нужен. Я в принципе тоже согласен. Более-менее удобно использовать в чистом CSS, но и то не везде и не по всем канонам. Сделать повторяющийся блок на БЭМ (кнопку, куки, блок соцсетей) - это да, но не пихать его в процессе всей верстки. Так же правило все описывать классами, а не именами тегов - на мой взгляд является идиотизмом: что плохого написать селектор header > nav > a вместо длиннющей БЭМ-овской хрени? Я не говорю о том, во что превращается html код с длиннющими названиями классов.
В SCSS я в принципе не вижу необходимости использовать БЭМ. Благодаря вложенности код становится кратким и понятным. Есть попап с кукой - сделал отдельный файлик для него, все прописал, все визуально красиво и понятно, и HTML не загажен всякими ".cookies-block .cookies-bloc_active .cookies-block__link-wrapper".
@@Alex-lw9dp те кто пишут что бэм не нужен аутисты.
Потому что он капец как нужен.
Ты просто берешь блок и ложишься его на новую Страницу.
Если ты не юзает бэм тот начинается каша и полный пздц.
Перенес блок и все полетело.
Бэм это просто как 2+2 усваивается за месяц практики.
@@Alex-lw9dp даю секрет в 2024 ты можешь написать по бэму nav li
Можешь написать nav *.
Можешь написать div span
Но ты должен знать как это делается правильно
@@Alex-lw9dp код не превращается с длиннющее название классов если ты адекватный и юзаешь PUG
@@Alex-lw9dp так же я тебе могу дать задачу при которой ты написав header nav будешь ломать верстку.
И вообще не сможешь написать стили.
Нужно только нормально ковырнуть задачи на которых я натыкался.
Особенно при верстке магазинов с мелкими кнопками и менюшками, в торых лежат другие менюшки.
Ну может в дальнейщем и да, но сейчас без препроцессора скудно
не согласен с терминологией. "селектор наследования" &- это не селектор наследования. это привязка.
main { &:has(h2)} - это по факту main:has(h2)
ГДЕ ТУТ НАСЛЕДОВАНИЕ?
Термин выдуман не из головы, а из доки w3c "Nesting Selector: the & selector"
@@annblok_webdev Неважно.
@@annblok_webdev Nesting Selector - Селектор вложенности. Вы один раз называете так, другой раз иначе. Эти термины неравнозначны
@@annblok_webdev даже если и подразумевается как наследование, но скорее всего не то которое мы понимаем в классическом виде.
Вы рассуждаете так, будто CSS и SCSS это похожие, но сильно разные вещи.
tailwind убил scss, alpinejs убивает обычный js
14:48 плохая практика. лучше полностью прописывать называние класса по бэму
Ну почему на питоне нет такого как Аня учителя.
В scss есть ещё очень много того, чего нет в CSS. Рановато ещё хоронить препроцессоры))
Помимо вложенности я лично активно использую миксины и функции. И без них писать стили для меня это просто дикий неудобняк.
А для тех кто только вложенности использует в scss он может и отказаться от препроцессора.
Главный вопрос "зачем отказываться"? scss не имеет недостатков. Он преобразуется именно в тот css, который программист напишет руками. Нет никаких накладных расходов, нет говнокода на выходе, нет снижения производительности, наоборот, она будет выше за счет предкомпиляции переменных.
В scss есть модульность. Только ради этого я от него не откажусь.
Я стал жирным, потому что сижу целыми днями за компом с кодом и жду видео Аннушки
Не лучший комплимент )
П*здец
что то мне кажется новые фишки css поплывут на некоторых браузерах
Дублирование в scss на самом деле не очень хорошая идея, так как смешиваются два принципа - вложенности в родитель и модификации родителя. Например { &.accent:red; } означает класс у родителя, а на том же уровне синтактической вложенности { &_accent:red; } почему-то вдруг означает селектор потомка. Это просто визуально не верно, плохой дизайн.
Кайф, спс
Зачем рассказывать больше половины видео про возможности scss в css ? Как будто про scss видео смотрел... акцента нет на том, что МОЖНО и как это Доступно. Акцент на куче селекторов из scss...
Все норм, но пользоваться этим мы будем лет через 5 так как на более старших версиях браузеров это работать не будет в отличии от scss который просто компилируется в css
не вижу что бы кто то кого то уничтожил, если разработчик пордключал SCSS что бы верстать одностраничку с тремя блоками - это идиот, если разработчик будет писать проект с кучей компонентов и огромной CSS простынью на десятки тысяч строчек, то даже если он и попользовался переменными и вложенностью, он еще больший идиот чем первый
Вложенность это не только для замены scss на css, вложенность это уменьшение веса css файла. Зачем 20 раз повторять в селекторе название блока.
как всегда в бочке мёда есть ложка дёгтя...кароч расходимся, БЭМ новыми фичами css не поддерживается
Зачем так много воды?
Я использую taiwind css нафиг нужен scss
В целом фигня и пока близко не подошли к тому, чтобы заменить scss/sass. И даже те же переменные и вложенности никак не меняют ситуацию
Поч?
Scss тоже мусор тупой.
Только sass по феншую
Для начинающих прокатит. А так такого понятия нет! Есть OOCSS
Уж слишком кликбейтное название. Вложенность зло, БЭМ не поддерживается, а уж про math, map, list и т.д. вообще можно промолчать, на этом можно расходиться.
Читайте закреп
Че только не придумают эти чуваки из w3c, вот жилось же нормально без обновлений где то в 2018-2020 годах…
Ладно, буду уходить снова в цсс
Кстати реально вроде тогда все без обновлений было
@@Serehajsss Нововведения были всегда..
Если ты подумал, что эти нововведения уже заменили препроцессоры, то конечно уходи в css )
нахрена нужен scss sass бесполезное говно
Сцыт в уши
Два тире, даже для RU говорящей аудитории - не нужно употреблять. Все знают, что это Double Dash или D-Dash или "дабл дэш".
Вложенности на проектах стараемся совсем не использовать.