Hola, muy claras las explicaciones, gracias! Podés explicar en algún otro video como trabajar las mascaras de enfoque en conjunción con ruido y granulado? Que según tengo entendido van todos estos un poco de la mano?
Excelente Lepe lo que dijiste del viñeteado es muy importante, hay que leer la luz en la imagen antes de largarse a tocar botones jaja. Saludos y felicitaciones!!!
Muy buenos tips Lepe! Me parece que un paso extra que puede servir en el filtro graduado en 6:37 es usar una máscara de rango de luminosidad para afectar solo el cielo y que no toque el árbol.
Hola!! Muy buen contenido! Llegué hace un rato y estoy viendo bastantes videos. Me gustó mucho tu mirada con respecto a máscara de enfoque, tiene mucho sentido lo que decís. Voy a probar y seguir navegando el canal! Gracias!
@@LepeOlmedo Hola quiero preguntarle si usted puede analizar una imagen de la cual varias personas tenemos dudas en el sentido de que puede estar editada, me puede enviar respuesta al correo gtrujillovelez@gmail.com, le agradecería muchísimo su opinión, si su respuesta es positiva le envío las imágenes, saludos.
Hola, quiero entrar al mundo del revelado digital, me encontré con tu canal y lo encuentro buenisimo...que versión de Lightroom usas si se puede saber 😅?
Tenes la tendencia a subexponer bastante las imagnes. Pero en ultima instancia la forma de edición es personal (siguiendo algunos parámetros generales, claro esta)
El primer error es muy común y reconozco que a veces lo he hecho. Pero después de este vídeo ahora ya no volvera a pasar a menos que yo lo considere. Muy buenos vídeos. 👏👏👏
Estimado Lepe: bien, al fin, estaba esperando un video así donde alguien tuviera un criterio un poco más natural o realista a la hora de editar. Sinceramente estoy podrido de ver fotos demasiado intervenidas en paisajes, urbanas, de naturaleza o animales especialmente editadas para crear "dramatismo". Colores imposibles, cielos supercargados, texturas exageradas o suavizadas. Algunos de estos "expertos" en edición: ¿algún día consideraron que para hacer mejores fotos tienen que hacer de la toma el momento más importante? Me parece que se hace mucho abuso de estos programas de edición o retoque, así como a las modelos se le sacan imperfecciones, se le agrega busto, culo, y demás etcéteras que se exigen en el mercado publicitario hay fundamentalistas que creen que toda "foto" se hace en la edición. Sí, claro, una farsa, un invento o una recreación de lo que nunca fue. Ahora yo digo, ¿por qué no se dedican a la pintura si les gusta inventar o a la escritura fantástica? La fotografía es aquello que pasa ahí afuera, en el mundo, no me vengan con paisajes imposibles, de otro planeta. Los ejemplos de errores son muy buenos. En realidad llamarlo "errores" es hasta inocente de tu parte, porque no es algo que hacen por no saber, es algo que hacen a propósito, ya sea por moda o por mal gusto o por las ganas de mentir. El ejemplo de edición en 9:47 en comparación con los otros es bastante sutil pero aún así, esa iluminación se ve bastante caprichosa para ser real. Siempre me pregunto, ¿por qué no pueden apoyarse en la edición para recrear los mejor posible aquello que vieron? ¿Cuál es la "gracia" de mentir en la edición de paisajes? Una foto con 20 por ciento de toma y 80 por ciento de edición ¿de quién es el crédito de esa foto?, porque había que dárselo fundamentalmente a José Adobe. Están matando a la fotografía. Sería lo mismo que el periodista que amparado en el secreto de la fuente periodística se la pasa inventando "noticias". Para colmo, incluso hasta en concursos ya ni siquiera piden el archivo en formato RAW, lo cual es una invitación a la mentira sin control. No es ético. Que sea hoy tan fácil tomar una fotografía no quiere decir que se pueda decir "cualquier cosa" en cualquiera de los géneros fotográficos. Ya viene pasando en el fotoperiodismo, incluso antes de la llegada del soporte digital, con muchas fotos clásicas que con el tiempo resultaron ser una farsa o una puesta en escena. No sé si será esta cosa de las redes y los likes y toda esa merda que hay tantos "mintiendo con la luz" que encima dicen que hacen fotografía.
Coincido en algunos puntos, eso de los colores de moda me parece una estupidez, cada uno tiene una particular visión y eso da a las personas el sello propio para diferenciarse de los demas...👍
Sí, pero el sello para diferenciarse de los demás nunca va a ser un programa de edición, sino más bien todo lo que pasa antes del momento justo de apretar el botón del disparador.
El filtro cian-naranja le ha hecho mucho daño a la fotografia. Sobre todo entre quienes solo quieren pegarla en IG y aplican filtros de moda para obtener likes, en vez de aprender a ser buenos fotografos/as. He visto gran cantidad de gente que aplica el cian-naranja sin criterio a todas las fotos, incluso en forma burda. Lo unico bueno que podemos decir es que, como moda, va a pasar.
Hay muchas fotos con estos colores. No está mal si es lo que el fotógrafo quiere lograr como estilo, es un arte más y cada uno es libre de expresarse. Se pone más delicado cuando se aconseja al resto usarlo porque "queda mejor". Gracias por pasar! Un saludo grande!
@@LepeOlmedo Claro: si es estilo personal y se aplica en las fotos que corresponde esta bien. Pero cuando es copia y se aplica al 100% de las fotos... no hay vuelta: está mal.
@@federicoweyland3262 ¿Puede ser estilo personal un filtro o conjuntos de filtros de una herramienta de edición, una herramienta que todo el mundo puede usar por igual? Yo diría que es una decadente muestra de falta de personalidad. El estilo debería estar mucho más ligados al punto de vista del fotógrafo que al momento de la edición.
@@mistergiovanni7183 De acuerdo con lo primero: no es estilo si es aplicación automática de un ajuste prestablecido que todo el mundo lo hace de la misma manera. Pero con lo segundo disiento: la edicion es una parte importante del proceso fotografico y se le puede dar un caracter muy personal a las fotos. La edicion es todo un arte, no es solo hacer dos click, hay que saber mucho de teoría del color, por ejemplo.
@@federicoweyland3262 Yo no digo que la edición no sea importante, lo que digo es que no puede ser más importante que el paisaje. Entiendo que hay fotos que se hacen en edición, o que se crean o se inventan en la edición o post-producción y el género fotográfico lo permite. Ahora, si en un paisaje van a inventar con la edición, por más arte y conocimiento de la teoría del color que tenga quien edite está creando "otra cosa". El punto en todo caso es "hasta dónde se puede manipular una fotografía". ¿Cambiar el color de un cielo es mejorar o es inventar? Porque una cosa es que aproveche el rango dinámico para recuperar detalles de lo que ya había, o acentuar algo, pero otra cosa es empezar a "jugar" con dominantes o colores o luces que no existían para inventar o mentir con un paisaje.
Muy bueno!...
Genial, coincido con tus errores yo también pase por los mismos. Un saludo.
muchas gracias por todo lo que enseñas... sos un genio
Gracias a vos por el comentario! Un saludo grande 🙂
Coincido plenamente. Gràcies por enseñar el uso de las mascaras o filtros (?) locales
estaba con complicaciones a la hora de editar una foto de un paisaje y comencé a seguir sus consejos y me dio un resultado que me sorprendió. Gracias!
Execelente muy buenas tus observaciones, gracias
Excelente Video! Mucha emoción!!
Gracias por el video, para uno que esta recién iniciándose esta muy bueno.
Me ha gustado mucho.
Muy bien , muchas gracias, desde España. Me suscribo
Muchas gracias por este video! es genial, suscrito.
Muy bien explicado, gracias!
Hola, muy claras las explicaciones, gracias! Podés explicar en algún otro video como trabajar las mascaras de enfoque en conjunción con ruido y granulado? Que según tengo entendido van todos estos un poco de la mano?
muy bueno, y muy de acuerdo
Muchas gracias por la información! Super claro todo! Era un libro de errores y no lo sabía 😂
jaja todos lo somos y así aprendemos! Un saludo grande!
Gracias Lepe . Muy bueno
Gracias SIlvia! Saludos!
Muy cierto Lepe cuando empezamos a editar se nos va la mano jajajaja.lo sutil es elegante y realista.muchas gracias
muy buenos consejos.. gracias
Me alegro que sirvan! Saludos!
Que buen video, gracias !
Muy bueno lepe! los ultimos 2 no los tenia, muchas gracias :D
Genio, muchas gracias Javier!
Gracias Lepe, Genio total!!!!
Muchas gracias Miriam!!
Muy bueno! Gracias Lepe!
Un placer! Saludos María!
Excelentes tíos Lepe, gracias por compartir
Gracias a vos Manuel por pasar! 🙌
Excelente Lepe lo que dijiste del viñeteado es muy importante, hay que leer la luz en la imagen antes de largarse a tocar botones jaja. Saludos y felicitaciones!!!
Excelente Video Lepe!!!! Ya lo comparto!
Muchas gracias por el aporte
Muy buenos videos, todo muy bien explicado con ejemplos y entretenido. Seguí con ese trabajo, los que comenzamos en esto te lo agradecemos ✌🏼
Muy buenos tips..gracias por compartir conocimientos!!!
Muchas gracias! Me alegra que sirvan 🙂
Excelente forma de explicarlo y priorizar que se vea natural pero no se si sea mi monitor actual pero noto que todas las fotos quedan Subexpuestas
Gracias me aclaraste una duda que tenia siempre con el uso de la máscara de enfoque
Muy buenos tips Lepe!
Me parece que un paso extra que puede servir en el filtro graduado en 6:37 es usar una máscara de rango de luminosidad para afectar solo el cielo y que no toque el árbol.
Gracias Lean!
Sería un gran paso extra a aplicar, en un próximo video quizás. Gracias por pasar y no aflojes con el canal. Un abrazo! 🙌
buenísimo canal, instant subscribed!!
Muchas gracias 🙌💪
Excelente el video 👏👏👏
Muchas gracias!
Hola!! Muy buen contenido!
Llegué hace un rato y estoy viendo bastantes videos. Me gustó mucho tu mirada con respecto a máscara de enfoque, tiene mucho sentido lo que decís. Voy a probar y seguir navegando el canal!
Gracias!
Muchas gracias por pasar! Me alegro que sirvan y se entiendan. Un saludo grande!
Grande Lepe!!!!
Gracias!! 🙂
sos crack otra vez te digo
Gracias Lepe! Para mi que recién me inicio en edición, me sirve un montón.
Genial Marcelo! Saludos!
Excelente Lepe como siempre!! Claro, conciso y sin vueltas. Mi cámara y yo queremos ir a Catamarca en tu tour fotográfico!! Abrazo!!
Mil gracias Fer!
Como se nos cayó el anteriorr!! Que lástima. Ya vamos a poder reprogramar esa aventura!
Abrazo grande!
@@LepeOlmedo Hola quiero preguntarle si usted puede analizar una imagen de la cual varias personas tenemos dudas en el sentido de que puede estar editada, me puede enviar respuesta al correo gtrujillovelez@gmail.com, le agradecería muchísimo su opinión, si su respuesta es positiva le envío las imágenes, saludos.
Buen video!!
Gracias! ;)
Buenísimo capo, Como siempre!! Quedó en el tintero el taller de Tinogasta,, jaja ni bien habiliten hay que hacerlo,, gracias por los vídeos!! Abrazo
Gracias Gustavo! Pero claro, termina todo este lio y salimos para Catamarca! Un abrazoo
Genio Lepeee!
Muchas gracias! 🙂
Hola, quiero entrar al mundo del revelado digital, me encontré con tu canal y lo encuentro buenisimo...que versión de Lightroom usas si se puede saber 😅?
Hola! Muchas gracias! La última versión de LR classic
Excelente! Todos pasamos por alguno de esos jaja
Jajaja no hay dudas!
Tenes la tendencia a subexponer bastante las imagnes. Pero en ultima instancia la forma de edición es personal (siguiendo algunos parámetros generales, claro esta)
El primer error es muy común y reconozco que a veces lo he hecho. Pero después de este vídeo ahora ya no volvera a pasar a menos que yo lo considere.
Muy buenos vídeos. 👏👏👏
Excelente! Exacto, es uno de los errores más comunes. Me alegra que sirva, un saludo grande!
Estimado Lepe: bien, al fin, estaba esperando un video así donde alguien tuviera un criterio un poco más natural o realista a la hora de editar. Sinceramente estoy podrido de ver fotos demasiado intervenidas en paisajes, urbanas, de naturaleza o animales especialmente editadas para crear "dramatismo". Colores imposibles, cielos supercargados, texturas exageradas o suavizadas. Algunos de estos "expertos" en edición: ¿algún día consideraron que para hacer mejores fotos tienen que hacer de la toma el momento más importante? Me parece que se hace mucho abuso de estos programas de edición o retoque, así como a las modelos se le sacan imperfecciones, se le agrega busto, culo, y demás etcéteras que se exigen en el mercado publicitario hay fundamentalistas que creen que toda "foto" se hace en la edición. Sí, claro, una farsa, un invento o una recreación de lo que nunca fue. Ahora yo digo, ¿por qué no se dedican a la pintura si les gusta inventar o a la escritura fantástica? La fotografía es aquello que pasa ahí afuera, en el mundo, no me vengan con paisajes imposibles, de otro planeta. Los ejemplos de errores son muy buenos. En realidad llamarlo "errores" es hasta inocente de tu parte, porque no es algo que hacen por no saber, es algo que hacen a propósito, ya sea por moda o por mal gusto o por las ganas de mentir. El ejemplo de edición en 9:47 en comparación con los otros es bastante sutil pero aún así, esa iluminación se ve bastante caprichosa para ser real. Siempre me pregunto, ¿por qué no pueden apoyarse en la edición para recrear los mejor posible aquello que vieron? ¿Cuál es la "gracia" de mentir en la edición de paisajes? Una foto con 20 por ciento de toma y 80 por ciento de edición ¿de quién es el crédito de esa foto?, porque había que dárselo fundamentalmente a José Adobe. Están matando a la fotografía. Sería lo mismo que el periodista que amparado en el secreto de la fuente periodística se la pasa inventando "noticias". Para colmo, incluso hasta en concursos ya ni siquiera piden el archivo en formato RAW, lo cual es una invitación a la mentira sin control. No es ético. Que sea hoy tan fácil tomar una fotografía no quiere decir que se pueda decir "cualquier cosa" en cualquiera de los géneros fotográficos. Ya viene pasando en el fotoperiodismo, incluso antes de la llegada del soporte digital, con muchas fotos clásicas que con el tiempo resultaron ser una farsa o una puesta en escena. No sé si será esta cosa de las redes y los likes y toda esa merda que hay tantos "mintiendo con la luz" que encima dicen que hacen fotografía.
Se viene el Thomas Heaton de habla hispana! Muy bueno loco!
jajaja añaaares luz! Muchas gracias!
Jajaja "nunca ví alguien que baje el contraste al 100%, pero si de la otra manera" muy cierto 🤣. Buen video 👏👏
Jaja con esa frase quedó claro mi punto de vista. Muchas gracias, un saludo grande!
Coincido en algunos puntos, eso de los colores de moda me parece una estupidez, cada uno tiene una particular visión y eso da a las personas el sello propio para diferenciarse de los demas...👍
Sí, pero el sello para diferenciarse de los demás nunca va a ser un programa de edición, sino más bien todo lo que pasa antes del momento justo de apretar el botón del disparador.
El filtro cian-naranja le ha hecho mucho daño a la fotografia. Sobre todo entre quienes solo quieren pegarla en IG y aplican filtros de moda para obtener likes, en vez de aprender a ser buenos fotografos/as. He visto gran cantidad de gente que aplica el cian-naranja sin criterio a todas las fotos, incluso en forma burda. Lo unico bueno que podemos decir es que, como moda, va a pasar.
Hay muchas fotos con estos colores. No está mal si es lo que el fotógrafo quiere lograr como estilo, es un arte más y cada uno es libre de expresarse.
Se pone más delicado cuando se aconseja al resto usarlo porque "queda mejor".
Gracias por pasar! Un saludo grande!
@@LepeOlmedo Claro: si es estilo personal y se aplica en las fotos que corresponde esta bien. Pero cuando es copia y se aplica al 100% de las fotos... no hay vuelta: está mal.
@@federicoweyland3262 ¿Puede ser estilo personal un filtro o conjuntos de filtros de una herramienta de edición, una herramienta que todo el mundo puede usar por igual? Yo diría que es una decadente muestra de falta de personalidad. El estilo debería estar mucho más ligados al punto de vista del fotógrafo que al momento de la edición.
@@mistergiovanni7183 De acuerdo con lo primero: no es estilo si es aplicación automática de un ajuste prestablecido que todo el mundo lo hace de la misma manera. Pero con lo segundo disiento: la edicion es una parte importante del proceso fotografico y se le puede dar un caracter muy personal a las fotos. La edicion es todo un arte, no es solo hacer dos click, hay que saber mucho de teoría del color, por ejemplo.
@@federicoweyland3262 Yo no digo que la edición no sea importante, lo que digo es que no puede ser más importante que el paisaje. Entiendo que hay fotos que se hacen en edición, o que se crean o se inventan en la edición o post-producción y el género fotográfico lo permite. Ahora, si en un paisaje van a inventar con la edición, por más arte y conocimiento de la teoría del color que tenga quien edite está creando "otra cosa". El punto en todo caso es "hasta dónde se puede manipular una fotografía". ¿Cambiar el color de un cielo es mejorar o es inventar? Porque una cosa es que aproveche el rango dinámico para recuperar detalles de lo que ya había, o acentuar algo, pero otra cosa es empezar a "jugar" con dominantes o colores o luces que no existían para inventar o mentir con un paisaje.
Esa forma de editar me recuerda el estilo de un fotógrafo francés, sin nombrarlo, diré S. R.
Devela el misterio! 😂. A quien te referís?
Salir un poco más " afuera " :S
10:53 todavía las siguen usando, yo las llegué a usar. 😖
Repito lo siguen usando yo ya mejore 🫶🏻😍
Muchas gracias Lepe!!! Muy bueno!!!!
Salir un poco más " afuera " :S