Отличный фильм, настоящий ШЕДЕВР. Вот такие произведения можно считать искусством, они делают человека ЛУЧШЕ, воспитывают нравственно, возвышают духовно. Можно и даже нужно пересматривать хотя бы раз в год. Потрясающий фильм, все на высоте!
фильм говно и не имеет ни режиссерской, ни сценарной рроли вообще. отталкивайтесь от этого интеррактива и тогда посмотрите, как он играет в вашем воспаленном воображении.
также в этом фильме показано то, что некоторые ставили на место подсудимого своих детей или транслировали свой прошлый опыт на новую историю. и это неправильно.
Я смотрела этот фильм с Джоном .Леманом.фильм прекрасный,сильный и очень серьезный.Я Вам очень благодарна , что именно этот фильм актуален и его можно смотреть и смотреть. ИГРА актеров безупречна.Спасибо Вам большое.Вы делаете очень интересную программу. И самое главное Вы доносите, до нас очень понятно и интересно.и хочется сразу пересмотреть этот фильм.Я очннь люблю кино А что может быть лучше хороших фильмов и замечательной игрой актеров и понимать за что дается Оскар.Еще раз благадарю и с неизменным уважением.Жду с нетерпением Ваших работ💻🎥🎞📽🎬
Спасибо за Ваш отзыв! Вы смотрели фильм 1997 года. Тоже отличный, с потрясающий актерской игрой. Я слышал, что в фильме 1997 года, каждую реплику актеров снимали с двух ракурсов, чтобы было видно и говорящего и реакцию слушающего на сказанное. Очень необычная практика съемок. Но за основу там, конечно, взята черно-белая картина 1957 года с Генри Фондой.
Не смотрела этот фильм,даже не слышала про него. После просмотра видео заинтересовалась. Глубокие нравственные идеи: о подвиге оставаться верным себе и прислушиваться к своему сердцу,несмотря на противопоставление группе,позволить себе сомневаться- а это значит показать свою уязвимость. Не держаться за свой личный комфорт ради принципов и честности. И жизненный путь актера,сыгравшего главную роль, созвучен главной теме. КиноМанго,спасибо! Беру в список для обязательного просмотра.☺️
Спасибо за комментарий! В картине поднимается много разных тем, и фильм не ограничивается тем, что я озвучил в ролике. Там много всего интересного. Сценарий просто на высоте, как и игра актеров. :) Рад, что вы взяли в список для обязательного просмотра.
Я смотрел очень давно, но в памяти остался как самый лучший! Все действия в одном помещении. Ни бойни, ни умопомрачительных трюков. Идёт диалог. Стоит одному высказать мнение, и как меняется картина жизненная. Стоит недодумать- и невиновный уничтожен. Правда я сейчас искал запрос,, 12 присяжных,, Но по описанию этот фильм. Убит человек. У подозреваемого единственный такой нож. Но оказалось что единственный нож только такой есть и у присяжного. И ,, я тебе убью…,, каждый может сказать в порыве гнева…. И очевидные доказательства рассыпаются….
Не знаю, может у меня глюки, но мне показалось что люди , поднимают руки как раз в той очередности как они меняют свою позицию 0:24 / 5:59 . вторым кто меняет свою позицию это дедулька он и поднимает руку последним
Как по мне они очень похожи, основная сюжетная линия повторяет американский фильм один в один. Единственное, диалоги у Михалкова адаптированы под нашу действительность.))
Например, что главный герой мог сразу все факты выложить. Но тогда бы ничего не получилось. Остальные участники проигнорировали бы эти факты. Поэтому их надо было подавать постепенно.
@@ВикторЕремин-н5я а ты уверен, что главного героя ждал бы успех по выкладывания всех карт на стол, которых, к слову, у него не было вовсе, вся его база аргументов берется из базового понимания своих прав и прав окружающих, а также дырами в фактах обвинения?
@@ВикторЕремин-н5я ты абсолютно не понял этого фильма. Главный герой не знал, виновен ли парень (вопрос виновности остаётся открытым). И не было задачи кого-то спасти или кого-то переубедить. Не было спланированой тактики. Он - не адвокат. У него были… сомнения. Которые он и предложил обсудить по пунктам. Фильм про то, что всегда нужно оставаться верным своим убеждением, не поддаваться чужому давлению. Живи по совести. Если бы остальные присяжные смогли внятно обосновать свою позицию и развеять сомнения главного героя, он бы с чистой совестью проголосовал за обвинительный вердикт. Он вступает в этот спор не для спасения жизни парня (на которую ему по-большому счёту плевать), а просто потому, что по долгу убеждений не может поднять руку, имея эти проклятые «обоснованные сомнения».
@@x056x Как можно говорить что главному герою было плевать на жизнь парнишки когда буквально весь фильм он его защищал, да он не был его адвокатом, но именно из за переживания за жизнь мальчика у него и появились эти разумные сомнения, не так ли?
@@takokiknadze6699 нет. Все сомнения у него появились исключительно потому, что он не понял части представленных доказательств. И как эти доказательства доказывают вину. Он не защищает парня, он защищает своё право разобраться в деле и только потом проголосовать за вердикт. А остальным пофиг: кто-то куда-то опаздывает, кто-то сидит как в театре (слушая речи адвоката/прокурора, а не вникая самостоятельно), кто-то вообще ничего не понял на процессе. Главный герой говорит о судьбе мальчишки, чтобы заставить остальных задуматься, что же они делают: бездумно (!) поднимают руку, лишая человека жизни. Не потому, что они считают его виновным, а потому что им надоело сидеть в душном помещении. А убивал ли мальчишка, мужик не знает. В другом процессе, когда будут также бездумно голосовать за оправдательный вердикт, он также будет призывать подумать. Фильм про необходимость поступать исключительно по своим убеждениям и про то, что твои личные сомнения превыше самых громких воплей толпы.
Отличный фильм, настоящий ШЕДЕВР. Вот такие произведения можно считать искусством, они делают человека ЛУЧШЕ, воспитывают нравственно, возвышают духовно. Можно и даже нужно пересматривать хотя бы раз в год. Потрясающий фильм, все на высоте!
фильм говно и не имеет ни режиссерской, ни сценарной рроли вообще. отталкивайтесь от этого интеррактива и тогда посмотрите, как он играет в вашем воспаленном воображении.
@@alexsas7575обосрать - это святое:)
также в этом фильме показано то, что некоторые ставили на место подсудимого своих детей или транслировали свой прошлый опыт на новую историю. и это неправильно.
Фильм о том что прежде чем вынести наказание нужно доказать вину обвиняемого.
Я смотрела этот фильм с Джоном .Леманом.фильм прекрасный,сильный и очень серьезный.Я Вам очень благодарна , что именно этот фильм актуален и его можно смотреть и смотреть. ИГРА актеров безупречна.Спасибо Вам большое.Вы делаете очень интересную программу. И самое главное Вы доносите, до нас очень понятно и интересно.и хочется сразу пересмотреть этот фильм.Я очннь люблю кино А что может быть лучше хороших фильмов и замечательной игрой актеров и понимать за что дается Оскар.Еще раз благадарю и с неизменным уважением.Жду с нетерпением Ваших работ💻🎥🎞📽🎬
Спасибо за Ваш отзыв! Вы смотрели фильм 1997 года. Тоже отличный, с потрясающий актерской игрой. Я слышал, что в фильме 1997 года, каждую реплику актеров снимали с двух ракурсов, чтобы было видно и говорящего и реакцию слушающего на сказанное. Очень необычная практика съемок.
Но за основу там, конечно, взята черно-белая картина 1957 года с Генри Фондой.
Всем фильмам - Фильм
Посмотрю сегодня. Спасибо за обзор.
Не смотрела этот фильм,даже не слышала про него. После просмотра видео заинтересовалась. Глубокие нравственные идеи: о подвиге оставаться верным себе и прислушиваться к своему сердцу,несмотря на противопоставление группе,позволить себе сомневаться- а это значит показать свою уязвимость. Не держаться за свой личный комфорт ради принципов и честности.
И жизненный путь актера,сыгравшего главную роль, созвучен главной теме.
КиноМанго,спасибо!
Беру в список для обязательного просмотра.☺️
Спасибо за комментарий! В картине поднимается много разных тем, и фильм не ограничивается тем, что я озвучил в ролике. Там много всего интересного. Сценарий просто на высоте, как и игра актеров. :) Рад, что вы взяли в список для обязательного просмотра.
Я не смотрела, но теперь очень хочу посмотреть. Спасибо за обзор фильма.
Спасибо) Уверен, вам очень понравится))
Отличный обзор. Автору спасибо и удачи в продвижении по цепочкам ютуба.
А вы смотрели этот фильм? Если да, то как вам?
Смотрела михалкова
Фильм 12
Очень интересный
Теперь все понятно про фильм Михалкова - 12
Я смотрел очень давно, но в памяти остался как самый лучший! Все действия в одном помещении. Ни бойни, ни умопомрачительных трюков.
Идёт диалог. Стоит одному высказать мнение, и как меняется картина жизненная. Стоит недодумать- и невиновный уничтожен.
Правда я сейчас искал запрос,, 12 присяжных,, Но по описанию этот фильм. Убит человек. У подозреваемого единственный такой нож. Но оказалось что единственный нож только такой есть и у присяжного. И ,, я тебе убью…,, каждый может сказать в порыве гнева…. И очевидные доказательства рассыпаются….
Годный обзор
Несправедливо мало подписчиков
Не знаю, может у меня глюки, но мне показалось что люди , поднимают руки как раз в той очередности как они меняют свою позицию 0:24 / 5:59 . вторым кто меняет свою позицию это дедулька он и поднимает руку последним
Очень хороший фильм(от Михалковского отличается).
Нет, но смотрел фильм Михалкова. Интересно, сильно ли отличаются?
Как по мне они очень похожи, основная сюжетная линия повторяет американский фильм один в один. Единственное, диалоги у Михалкова адаптированы под нашу действительность.))
Так Михалков просто адаптировал сценарий под Россию начала 2000-х
Авто видео советую больше не делать обзоры на фильмы. Ты ничего не понял.
Например, что главный герой мог сразу все факты выложить. Но тогда бы ничего не получилось. Остальные участники проигнорировали бы эти факты. Поэтому их надо было подавать постепенно.
@@ВикторЕремин-н5я а ты уверен, что главного героя ждал бы успех по выкладывания всех карт на стол, которых, к слову, у него не было вовсе, вся его база аргументов берется из базового понимания своих прав и прав окружающих, а также дырами в фактах обвинения?
@@ВикторЕремин-н5я ты абсолютно не понял этого фильма. Главный герой не знал, виновен ли парень (вопрос виновности остаётся открытым). И не было задачи кого-то спасти или кого-то переубедить. Не было спланированой тактики. Он - не адвокат. У него были… сомнения. Которые он и предложил обсудить по пунктам. Фильм про то, что всегда нужно оставаться верным своим убеждением, не поддаваться чужому давлению. Живи по совести. Если бы остальные присяжные смогли внятно обосновать свою позицию и развеять сомнения главного героя, он бы с чистой совестью проголосовал за обвинительный вердикт. Он вступает в этот спор не для спасения жизни парня (на которую ему по-большому счёту плевать), а просто потому, что по долгу убеждений не может поднять руку, имея эти проклятые «обоснованные сомнения».
@@x056x Как можно говорить что главному герою было плевать на жизнь парнишки когда буквально весь фильм он его защищал, да он не был его адвокатом, но именно из за переживания за жизнь мальчика у него и появились эти разумные сомнения, не так ли?
@@takokiknadze6699 нет. Все сомнения у него появились исключительно потому, что он не понял части представленных доказательств. И как эти доказательства доказывают вину. Он не защищает парня, он защищает своё право разобраться в деле и только потом проголосовать за вердикт. А остальным пофиг: кто-то куда-то опаздывает, кто-то сидит как в театре (слушая речи адвоката/прокурора, а не вникая самостоятельно), кто-то вообще ничего не понял на процессе. Главный герой говорит о судьбе мальчишки, чтобы заставить остальных задуматься, что же они делают: бездумно (!) поднимают руку, лишая человека жизни. Не потому, что они считают его виновным, а потому что им надоело сидеть в душном помещении.
А убивал ли мальчишка, мужик не знает. В другом процессе, когда будут также бездумно голосовать за оправдательный вердикт, он также будет призывать подумать. Фильм про необходимость поступать исключительно по своим убеждениям и про то, что твои личные сомнения превыше самых громких воплей толпы.