@@pepeplayer07, épocas diferentes, é claro que objetivamente o Magnus é maior jogador porque o jogo evolui, mas o domínio do Kaspa na sua época foi maior e com adversários bem mais pesados na história do xadrez. Além disso, as partidas dele são espetaculares, enquanto as do Carlsen dão sono até no enxadrista mais apaixonado.
Em seus auges e nas mesmas condições, Kaspa esmagaria Magnus. Ainda hoje deixa super GMs em apuros em partidas rápidas. Isso sem jogar de verdade já tem muito tempo.
@@felipe.raposo antigamente era puramente lance de calculo humano. Mesmo lances teóricos eram teóricos mas envolvia calculo humano, eram teóricos por significar que especialistas do xadrez tinham um estudo em cima desses lances. Já em época com máquina n envolve estudo, pesquisa e afins, com argumentos do pq ser o melhor lance, mas sim estatística computacional. De fato o resultado é melhor, mas o esforço pode se dar ao luxo de ser muito menor...
@@franciscarlos4409 Verdade, alguém que treina completamente por cálculo humano e por livros, com argumentos para justificar qual o melhor lance sem tecer uma árvore complexa, pode ser comparado sem se sair prejudicado com alguém que treinou com computadores que realizam mais cálculos do que 1.000 humanos juntos, e sabe centenas de cálculos e seguimentos que justifiquem qual o melhor lance em camadas profundas. A capacidade de cada um em jogo, sim, é humana, mas os métodos de treinos possuem uma disparidade gigantesca. É como querer comparar um fisiculturista médio de 100 anos atrás com um de hoje em dia, mesmo que sem bomba, na mesma categoria, peso e afins. Acha que precisa de comprovação científica para a lógica?
😂 muito bom Rafael. Legal a maneira i forma em que si referiu sobre u Velho kaspa 😊😊. Eu já consigo rafael, utilizar de maneira a complementar meu aprendizado por alguns lances, variantes, mesmo que por prática. Valeu
Traga mais partidas românticas, por favor! Eu amo ver os antigos jogadores não se importando com o material, e sim, em apenas dar mate. SÃO MUITO EMOCIONANTES❤🔥🔥
Rafa, se Kasparov mordesse a isca e tomasse a torre, Walter Browne realmente prenderia a dama e depois capturaria. O avanço do peão em e3 não resolveria, pois Browne não é obrigado a trocar os bispos, ele pode recuar o bispo para c8 e esperar mais um lance para proteger em b7 e finalizar
O pessoal diz que o Carlsen venceria fácil o Kasparov por causa daquela partida que o Kasparov teve dificuldade de vencer o Carlsen quando era mais novo, porém eles deixam de considerar várias coisas. Primeiro que o Kasparov quando velho já empatou com o Carlsen umas duas vezes, segundo que o verdadeiro auge do Kasparov foi antes dele ter jogado com o Carlsen quando novo, terceiro que o fica difícil saber quem dos dois venceria caso ambos se enfrentassem no dias de hoje e nos seus auges e por último que o Paul Morphy mesmo sem o auxílio de engines nunca perdeu um match e um torneio e quase nunca na vida teve dificuldade de vencer, e que assim como no caso do Kasparov, ficaria difícil saber quem venceria caso os mesmos se enfrentassem em seus auges nos dias de hoje. Dos 3 prefiro o Kasparov, e o motivo principal são as partidas contra o Deep Blue, pois a maneira com a qual ele jogou contra o Deep Blue não só em questão de estilo universal, mas posicional é a minha maneira favorita de jogar até hoje, incluindo as aberturas que ele utilizou contra o mesmo, com exceção de algumas e que são as minhas aberturas favoritas até hoje também.
A tendência é sempre a nova geração ser superior à antecessora. Pois sempre há avanços nos estudos, novas tecnologias que auxiliam etc. *A questão é:* Se a velha geração fosse a geração de hoje, será que a nova geração seria tão forte assim?
Considerando que a força de um jogador está relacionado ao seu talento/força pessoal + as tecnologias presentes na época, pra saber se um jogador é melhor que outro independente do tempo seria preciso excluir a variável preparo de abertura. Então uma boa forma de comparar a força de jogadores de épocas diferentes seria analisando os lances que eles fazem após os preparos de abertura.
Nem vamos entrar nas variáveis que podem ser analisadas, pra saber quem é o melhor, mas o ponto todo é que os nutellas de hoje que gostam de lacrar com qualquer coisa e dizem que "indiscutivelmente" o Carlsen é o melhor da história e que o Kasparov não está com nada ou é ruim, tipo, kkk, como assim tá ligado?. Nem é fácil de responder quem é o melhor pra início de história, porém foi como eu disse, eu prefiro a "maneira" do Kasparov jogar e tenho mais afinidade com esse tipo de abertura.
Caruana mandou um bispo h7 tbm no candidatos, mas não deu mto certo kkkkk Isso na última partida contra o nepo, q entregou uma qualidade e conseguiu segurar a pressão, empatando a partida e coroando o gukesh
Ajudem o leigo a entender esse lance: por que não Bispo em F4? A peça não seria sacrificada e não estaria bloqueando a ação de nenhuma outra peça; conectaria as Torres que da mesma forma dominariam a coluna aberta.
Bh6 traz duas ameaças: a subida da torre e tomar o peão em g7. Bf4 não traria duas ameaças, então as pretas poderiam se defender mais facilmente. Se Bf4, é só mover a dama que vc já evita o ataque duplo da torre. Agora, com Bh6, se vc tentar evitar o ataque duplo da torre, vc perde o peão de g7, e ainda com tempo sobre a torre 😊
Em 1997, march de Sevilha, o Kasparov era obrigado a ganhar do Karpov na partida 24, a última do match. E jogou a abertura Reti. E ganhou. Quem reclamou do peão da dama dos mestres deve ter sido a turminha nutella da nova geração. A geração do "xadrez de um minuto não é xadrez", a galera q acha normal chamar a DAMA de RAINHA, num tabuleiro ao vivo, derruba o rei numa derrota... Enfim, não merecem muita atenção
A única coisa que crítico é o Vidit ter perdido pro Gukesh, acho que foi de propósito aquilo hein. E ele levou o torneio. Aí pra não ficar muito na cara o Prag só empatou mesmo com ele. Mas só teoria da conspiração tbm.
Eu acho engraçada essa discussão do início. D4 C4 sempre são jogadas quando tá todo mundo preparado pra E4. Kaspa ia direto pra Grunfeld e Nimzo, Fischer mandou inglesa, Carlsen joga Catalã e até London. Ainda bem que esse canal não compra essas ideias tortas.
Sei que todos consideram o Carlsen o melhor da historia, mas o verdadeiro jogador mítico da minha época de menino era o Kaspa, por mais que os números possam contradizer, ele é o melhor pra mim. Saudosismo funciona assim mesmo. Enfim, se quiser trazer mais partidas do fera, tenho certeza que a turma adora.
Nem todos consideramos Magnus não. Kaspa além de ter ficado muito mais tempo número 1, ele foi muito mais dominante, competições como Olimpíadas, que é uma das mais importantes, o Magnus tem apenas 1 medalha de bronze individual, Kasparov tem 7 ouros individuais (equipe não é justo comparar). Kasparov também venceu torneios de elite de forma muito mais consistente, vencendo todos os que jogou por 10 anos, Magnus, em nenhum momento teve uma sequência tão grande. É que, a maioria das pessoas, ignoram competições importantes na hora de comparar.
Nem todos consideramos Magnus não. Kaspa além de ter ficado muito mais tempo número 1, ele foi muito mais dominante, competições como Olimpíadas, que é uma das mais importantes, o Magnus tem apenas 1 medalha de bronze individual, Kasparov tem 7 ouros individuais (equipe não é justo comparar). Kasparov também venceu torneios de elite de forma muito mais consistente, vencendo todos os que jogou por 10 anos, Magnus, em nenhum momento teve uma sequência tão grande. É que, a maioria das pessoas, ignoram competições importantes na hora de comparar.
Os tempos mudaram muito, os jogadores jovens têm muito acesso a informação devido a Internet e às engines, além disso, o Gukesh foi treinado por um campeão mundial, assim como Kasparov e Karpov foram treinados pela escola do Botvinik. A tendência disso acontecer só vai aumentar, crianças como o Faustino Oro não param de quebrar recordes e o xadrez não piorou em relação ao tempo, na verdade melhoro bastante, é só comparar as médias de precisão das lendas do passado com os top 10 de hoje
@@ruanpablo2082 quase sempre ele jogava e4 , muito raramente d4 acredito que ia pra essa linha pra surpreender o adversário apenas e não porque considerava essa variante melhor.tambem não se esqueça que na época dele era disparado o melhor ,a superioridade de rating dele no auge era mais do que 130 pontos do segundo que era o spasky ,ou seja ele poderia se permitir jogar até movimentos piores por ser muito melhor que o resto dos jogadores
![Megan Thee Stallion - Roc Steady (feat. Flo Milli) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/HozPPyqW0dY/mqdefault.jpg)
Não sei explicar, mas eu chego a me emocionar com as partidas do Kasparov. Ele foi incrível, o GOAT indiscutível.
o goat
3:00 pqp que sacrifício``, isso é xadrez total, obra de arte
Kaspa foi o maior
muito bom mesmo
O Ogro de Baku.
Absoluto, até quando quis.
Amo o Kaspa. Melhor jogador da história, sem dúvida
acredito q seja o magnus
@@pepeplayer07 Kaspa já ganhou do Magnus. Magnus nunca ganhou do Kaspa
@@pepeplayer07, épocas diferentes, é claro que objetivamente o Magnus é maior jogador porque o jogo evolui, mas o domínio do Kaspa na sua época foi maior e com adversários bem mais pesados na história do xadrez. Além disso, as partidas dele são espetaculares, enquanto as do Carlsen dão sono até no enxadrista mais apaixonado.
Em seus auges e nas mesmas condições, Kaspa esmagaria Magnus. Ainda hoje deixa super GMs em apuros em partidas rápidas. Isso sem jogar de verdade já tem muito tempo.
Ninguem pode comparar jogador da era digial com jogadores que estudavam em livros
pq não?
@@felipe.raposo antigamente era puramente lance de calculo humano. Mesmo lances teóricos eram teóricos mas envolvia calculo humano, eram teóricos por significar que especialistas do xadrez tinham um estudo em cima desses lances. Já em época com máquina n envolve estudo, pesquisa e afins, com argumentos do pq ser o melhor lance, mas sim estatística computacional. De fato o resultado é melhor, mas o esforço pode se dar ao luxo de ser muito menor...
De fato, eu ja ouvi falar de um cara famoso aí a seguinte frase:
"1.e4 e brancas vencem"
isso la por 2007
Essa afirmação não tem comprovação científica. Até porquê quem joga são seres humanos entre si e não contra engines.
@@franciscarlos4409 Verdade, alguém que treina completamente por cálculo humano e por livros, com argumentos para justificar qual o melhor lance sem tecer uma árvore complexa, pode ser comparado sem se sair prejudicado com alguém que treinou com computadores que realizam mais cálculos do que 1.000 humanos juntos, e sabe centenas de cálculos e seguimentos que justifiquem qual o melhor lance em camadas profundas. A capacidade de cada um em jogo, sim, é humana, mas os métodos de treinos possuem uma disparidade gigantesca. É como querer comparar um fisiculturista médio de 100 anos atrás com um de hoje em dia, mesmo que sem bomba, na mesma categoria, peso e afins. Acha que precisa de comprovação científica para a lógica?
15:39 Philip Grandson, uma máquina, o verdadeiro GOAT
Não tem como, é o GOAT. As partidas do Kaspa são sempre um deleite.
Sempre bom rever os jogos do GOAT
Os verdadeiros bispos h7 são os amigos que fazemos pelo caminho.
Kaspa gênio, não tem como...
É por isso que se trata de GASPAROVEQUE
O Carlsen é um dos maiores gênios da história desse esporte, mas acho extremamente monótono assistir as partidas do cara...
Só partidas que troca tudo desesperadamente pra ir no finalzinho maroto kkkkkk
Nem fala. É chato demais ver os jogos do Calrsen. Dá sono.
O Calsen é o melhor de todos os tempos, mas tbm é o que eu mais odeio assistir, só partida chata, o cara troca tudo e ganha nos finais 😂
Prefiro mil vezes assistir o Mikhail Tal❤
Usando linguagem do futebol... pelas palavras do próprio Carlsen se infere... partidas do Kasparov terminam em 7x4.... as do Carlsen terminam em 1x0
😂 muito bom Rafael. Legal a maneira i forma em que si referiu sobre u Velho kaspa 😊😊. Eu já consigo rafael, utilizar de maneira a complementar meu aprendizado por alguns lances, variantes, mesmo que por prática. Valeu
kasparov não é muito parâmetro pra abertura também, se ele quiser abrir com g4 ele segue favorito a vencer a partida 😂😅
Com o Kasparov até a bongcloud é ofensiva
Parei tudo pra ver o Kaspa!! Brabo 🔥🔥
Walter Browne venceu 6 vezes o campeonato dos EUA, chegou a empatar com Bobby Fisher, realmente um jogador subestimado
Kasparov era um gênio no tabuleiro.
Traga mais partidas românticas, por favor! Eu amo ver os antigos jogadores não se importando com o material, e sim, em apenas dar mate. SÃO MUITO EMOCIONANTES❤🔥🔥
Ansioso por vídeos, parabéns xadres Brasil
14:38, claro que todos nós vimos mate em 40
"se você não consegue bater o olho nessa posição e enxergar mate em 40 lances, talvez o xadrez não seja para você..."
@@xadrezbrasil caraca tu me respondeu, não creio, fez minha noite :')
@@xadrezbrasil "se alguém aqui não viu o mate em 40, me desculpe, mas talvez o xadrez não seja pra você" kkkkk
Os meus Bh7 não funcionam, não sei o motivo.
9:47 será que ele jogou Bf1 já pensando nas torres que acabaram de ser desconectadas depois de Bc8? 🧐
Bh6 é aquele fantasma que além de visível te dá um tapa na cara... Eu também ficaria com medo de capturar... hahahaha É fantasma mas é real!
Rafa, se Kasparov mordesse a isca e tomasse a torre, Walter Browne realmente prenderia a dama e depois capturaria. O avanço do peão em e3 não resolveria, pois Browne não é obrigado a trocar os bispos, ele pode recuar o bispo para c8 e esperar mais um lance para proteger em b7 e finalizar
Jogador que lia livro é outra história, um jogo fluido demais
Esse que ficou 20 anos no topo? É, tá bom... 🎉
Kasparov! 😀
14:38 quem viu a linha de mate em 41?
GM se livra de uma peça: Quadro
Eu me livro de uma peça: Blunder??
O pessoal diz que o Carlsen venceria fácil o Kasparov por causa daquela partida que o Kasparov teve dificuldade de vencer o Carlsen quando era mais novo, porém eles deixam de considerar várias coisas. Primeiro que o Kasparov quando velho já empatou com o Carlsen umas duas vezes, segundo que o verdadeiro auge do Kasparov foi antes dele ter jogado com o Carlsen quando novo, terceiro que o fica difícil saber quem dos dois venceria caso ambos se enfrentassem no dias de hoje e nos seus auges e por último que o Paul Morphy mesmo sem o auxílio de engines nunca perdeu um match e um torneio e quase nunca na vida teve dificuldade de vencer, e que assim como no caso do Kasparov, ficaria difícil saber quem venceria caso os mesmos se enfrentassem em seus auges nos dias de hoje. Dos 3 prefiro o Kasparov, e o motivo principal são as partidas contra o Deep Blue, pois a maneira com a qual ele jogou contra o Deep Blue não só em questão de estilo universal, mas posicional é a minha maneira favorita de jogar até hoje, incluindo as aberturas que ele utilizou contra o mesmo, com exceção de algumas e que são as minhas aberturas favoritas até hoje também.
A tendência é sempre a nova geração ser superior à antecessora. Pois sempre há avanços nos estudos, novas tecnologias que auxiliam etc.
*A questão é:*
Se a velha geração fosse a geração de hoje, será que a nova geração seria tão forte assim?
Considerando que a força de um jogador está relacionado ao seu talento/força pessoal + as tecnologias presentes na época, pra saber se um jogador é melhor que outro independente do tempo seria preciso excluir a variável preparo de abertura. Então uma boa forma de comparar a força de jogadores de épocas diferentes seria analisando os lances que eles fazem após os preparos de abertura.
Nem vamos entrar nas variáveis que podem ser analisadas, pra saber quem é o melhor, mas o ponto todo é que os nutellas de hoje que gostam de lacrar com qualquer coisa e dizem que "indiscutivelmente" o Carlsen é o melhor da história e que o Kasparov não está com nada ou é ruim, tipo, kkk, como assim tá ligado?. Nem é fácil de responder quem é o melhor pra início de história, porém foi como eu disse, eu prefiro a "maneira" do Kasparov jogar e tenho mais afinidade com esse tipo de abertura.
Caruana mandou um bispo h7 tbm no candidatos, mas não deu mto certo kkkkk
Isso na última partida contra o nepo, q entregou uma qualidade e conseguiu segurar a pressão, empatando a partida e coroando o gukesh
O homem só tem 190 de qi, então imagina a capacidade de cálculo, pra qualquer jogo lógico que ele se dedicasse ele seria monstro
Eu vi esse lance de arremate, mas na intuição!
15:39 kkkkkkkkkkkkkkkk
easter eggs do Mestre Neto sempre presentes kkkkkk
Brilhante titulo
Por mais partidas do kaspa no canal, pq sao infinitas pinturas como esta!
Ps: Bf1 foi mais impressionante que o Bh7!
''Será que foi por isso que o Kasparov jogou bispo F1 cara '' Nesse momento Rafael Leite se lembrou que o Kasparov é um alienigena kkkkkkkkkkk.
14:02 com o lance na thumb e no título fica fácil kkkkk
Hoje eu encontrei o lance quando o Rafa mandou pausar o vídeo 🎉 (Tá no título)😂
🤣 🤣 🤣 🤣 boaaaa
🔥🔥🔥
Boa noite rafa, vc já pensou em fazer uma IA de xadrez com inscritos?
"Não é a flauta, é o flautista".
na mesma ideia de bh6, bf4 não seria melhor?
CAVALO H5! 🎶
simulei esse final de brancas contra stockfish e empatei 😅
Saudades do melhor de todos os tempos , Kasparov...
Rafa, oq o Serget Karjakin anda fazendo? Ele sumiu do mapa
acho que ele entrou pra política, não sei direito, sacrificou o Candidatos pra fazer filme pros partidos nacionalistas da Rússia
Está cada vez mais ligado a política, única ligação com o xadrez é que ele virou organizador de xadrez em Moscou, dificilmente voltará a elite
E aquele lance de bispo do Bobby Fischer?
Kasparov vs Carlsen, ambos no auge do seu jogo, quem? Kasparov, óbvio, com uma torre a menos ainda.
Calma veloz kkkkk 😉👍🏻😄
Se d4 fosse empatativo, Karpov não seria o maior vencedor de torneio de todos. E nem o Kasparov, que tbm jogou em uma considerável parte da carreira.
Acho que não dá pra comparar os enxadristas normais com um titã do esporte né kkkk
D4 é meu lance favorito no xadrez
Ajudem o leigo a entender esse lance: por que não Bispo em F4? A peça não seria sacrificada e não estaria bloqueando a ação de nenhuma outra peça; conectaria as Torres que da mesma forma dominariam a coluna aberta.
Bh6 traz duas ameaças: a subida da torre e tomar o peão em g7. Bf4 não traria duas ameaças, então as pretas poderiam se defender mais facilmente. Se Bf4, é só mover a dama que vc já evita o ataque duplo da torre. Agora, com Bh6, se vc tentar evitar o ataque duplo da torre, vc perde o peão de g7, e ainda com tempo sobre a torre 😊
@@gabrielvasto Valeu meu caro!
Em 1997, march de Sevilha, o Kasparov era obrigado a ganhar do Karpov na partida 24, a última do match. E jogou a abertura Reti. E ganhou. Quem reclamou do peão da dama dos mestres deve ter sido a turminha nutella da nova geração. A geração do "xadrez de um minuto não é xadrez", a galera q acha normal chamar a DAMA de RAINHA, num tabuleiro ao vivo, derruba o rei numa derrota... Enfim, não merecem muita atenção
nao gosto dessa abertura pras brancas,mas que partida top
A única coisa que crítico é o Vidit ter perdido pro Gukesh, acho que foi de propósito aquilo hein. E ele levou o torneio. Aí pra não ficar muito na cara o Prag só empatou mesmo com ele. Mas só teoria da conspiração tbm.
Não houve nenhum tipo de entrega.
Eu acho engraçada essa discussão do início. D4 C4 sempre são jogadas quando tá todo mundo preparado pra E4. Kaspa ia direto pra Grunfeld e Nimzo, Fischer mandou inglesa, Carlsen joga Catalã e até London. Ainda bem que esse canal não compra essas ideias tortas.
Exato! Valeu pelo comentário, abraço!
Cavalo não, cachorro.
Sei que todos consideram o Carlsen o melhor da historia, mas o verdadeiro jogador mítico da minha época de menino era o Kaspa, por mais que os números possam contradizer, ele é o melhor pra mim. Saudosismo funciona assim mesmo.
Enfim, se quiser trazer mais partidas do fera, tenho certeza que a turma adora.
Os números por enquanto estão a favor do Kaspa! Ele ficou 20 anos como número 1! Carlsen se não me engano está faz uns 13
Nem todos consideramos Magnus não. Kaspa além de ter ficado muito mais tempo número 1, ele foi muito mais dominante, competições como Olimpíadas, que é uma das mais importantes, o Magnus tem apenas 1 medalha de bronze individual, Kasparov tem 7 ouros individuais (equipe não é justo comparar). Kasparov também venceu torneios de elite de forma muito mais consistente, vencendo todos os que jogou por 10 anos, Magnus, em nenhum momento teve uma sequência tão grande. É que, a maioria das pessoas, ignoram competições importantes na hora de comparar.
Nem todos consideramos Magnus não. Kaspa além de ter ficado muito mais tempo número 1, ele foi muito mais dominante, competições como Olimpíadas, que é uma das mais importantes, o Magnus tem apenas 1 medalha de bronze individual, Kasparov tem 7 ouros individuais (equipe não é justo comparar). Kasparov também venceu torneios de elite de forma muito mais consistente, vencendo todos os que jogou por 10 anos, Magnus, em nenhum momento teve uma sequência tão grande. É que, a maioria das pessoas, ignoram competições importantes na hora de comparar.
Acho que o Anand já venceu o Ding com um bispo h8
Abandonou porque viu mate em 41
😂 Bh8 do Felipe.
Que lance hein pqp kkk
Qual era a chance de um menino de 17 anos levar o candidatos no tempo de Karpov e Kasparov?
Os tempos mudaram muito, os jogadores jovens têm muito acesso a informação devido a Internet e às engines, além disso, o Gukesh foi treinado por um campeão mundial, assim como Kasparov e Karpov foram treinados pela escola do Botvinik.
A tendência disso acontecer só vai aumentar, crianças como o Faustino Oro não param de quebrar recordes e o xadrez não piorou em relação ao tempo, na verdade melhoro bastante, é só comparar as médias de precisão das lendas do passado com os top 10 de hoje
Tal venceu com 22 e Kasparov 20, 17 anos realmente foi uma quebra de recorde e tanto!
Felipe neto viu mate em 41
confio mais no bobby fischer e ele nunca jogava peão dama
Isso não é verdadeiro, Fischer vs Hort (1970) Bobby abre com D4 e várias outras partidas ele usa D4
@@ruanpablo2082 quase sempre ele jogava e4 , muito raramente d4 acredito que ia pra essa linha pra surpreender o adversário apenas e não porque considerava essa variante melhor.tambem não se esqueça que na época dele era disparado o melhor ,a superioridade de rating dele no auge era mais do que 130 pontos do segundo que era o spasky ,ou seja ele poderia se permitir jogar até movimentos piores por ser muito melhor que o resto dos jogadores
@@pedrosoccol9 D4 não é ruim a taxa de vitória é quase a mesma que E4
Acabei de levar um mate com esse bh7 kkkk
Kaspa é show garantido. Magnus é jogo tipo karpov... chato.
Calma veloz... Calma...
Usando linguagem do futebol... pelas palavras do próprio Carlsen se infere... partidas do Kasparov terminam em 7x4.... as do Carlsen terminam em 1x0