Нет никакого желания защищать Дона Савельёна, но помню в каких-то передачах он говорил что таким томографом нужно взрослых обследовать, а не детей, так как у них ещё идут изменения, так что до какого-то возраста он изменчивость признаёт. До 25 что ли говорил.
Сергей Вячеславович В том числе говорит о том, что церебральный сортинг целесообразно проводить в возрасте не менее 7,8 лет когда кора в большей степени сформируется.
Очередная утопия или антиутопия. Смотря как посмотреть. Комиссия должна быть беспристрасная. Но этого на практике нет. А любую программу можно немного подредактировать. И часть неугодных выкинуть на всю жизнь на обочину
Церебральный сортинг очень полезен, в первую очередь для того кого обследуют, - это поможет человеку определиться с выбором профессии. Но нельзя использовать эту технологию в таком тоталитарном стиле, когда карта мозга служит основанием для принятия человека на ту или иную работу. Человек не сводится к мозгу, к психологии, религии к чему угодно, что существует в человеческой культуре. Человек значительно шире. Есть предпосылки, есть тенденции, но зачем же скатываться в тупой детерминизм?
53:13 как откалибровать томограф? Сперва делаем снимки мозга всех детей или хотя бы довольно большого числа детей (достаточно репрезентативной). Потом ждем 30-40 лет и смотрим кто кем вырос. И отбираем первую 10-100 лучших в каждой из категорий профессий. Берем томографические снимки этой группы победителей. И калибруем метод/томограф.
@@radisvaliullin грэмми - такой себе показатель. Мозг какого-то хорошего музыкального теоретика, типа Баха или допустим Шора или Циммера (если из тех, кто грэмми получил) сильно по-другому воспринимает и строит музыку, чем мозг какой-то попсовой певицы, например. В большинстве случаев.
@@Sandman7180 оно да субъективны но мы можем взять например первую 1000 (вместо 10-100) в каждой деятельности. Понятно что ранжирование внутри этой 1000 субъективно, но вот сам список из 1000 вполне может быть близок к реальности. Кто то из достойных может выпасть из него будем считать это ошибкой измерения она всегда есть главное что это не большой процент. И тогда томограф может будет не идеален но средний результат его работы может дать лучший результат чем текущая выборная демократия. И тогда будет как в фильме Гатака, хотя прибор в среднем дает не плохой результат мы получим ситуации когда какие нибудь гении будут мыть сартиры в НАСА.
Вы не берёте в расчёт, что существуют современные кодеки сжатия, которые существенно сжимают графические данные. В теории для цветопередачи всех пикселей одного современного фильма в больших форматах, снятых в 24 кадра нужны террабайты для хранения информации. Однако фильмы помещаются на одном DVD. Одна томмограмма будет занимать 200 гигабайт, на вскидку.
Изобразительное искусство, музыка, развитие собственного тела , памяти и аналитических способностей - вот пять компонентов любого образовательного процесса. Отсутствие даже одного ведёт к деформации личности. Никакого специального устройства не нужно. Любой качественный педагог знает способности каждого ученика.
Перечисленные пять компонентов никак не влияют на "личность", ИИ обладает данным набором, но "личностью" не является. Если животное "человек" напичкан информацией и навыками в сфере искусства, аналитики, бодибилдинга и пр., но его лимбическая система является основой его существования, на выходе животное остаётся животным с изощренными способами сытого образа жизни. Дело не в информированности и наработанных навыках, а в устройстве мозга, в степени его человечности.
Вся эта т.н.концепцмя церебрального сортинга уже была показана в фильме Гаттака. Ну а то, что есть такие люди, которые пытаются ее продвигать говорит о том, что они хотят денег P.s. а можно стрим с вредным Савельевым (вредным потому что он вредничает очень часто и что-то ляпнул а больше интервью не даёт, от чего и "проклят" научным сообществом)
И весь церебральный сортинг "идёт лесом" как только появляется приличный нейроинтерфейс "мозг-компьютер" (подключение к ИИ, расширение возможностей мозга за счёт "внешних" нейросетей и т.п.)
Владимир транслирует своё понимание церебрального сортинга, Борис оспаривает данную Владимиром версию. Для чистоты понимания темы вызывайте на стрим Савельева, иначе присутствует эффект испорченного телефона.
....Идея Церебрального сортинга ,sorry, гамно 🤓! Нет никакой корреляции и, даже в далёком будущем не намечается между профессией и нейронами...Исключение могут быть способности связанные с отделами памяти и быстротой обработки информации например -шпиёнам, военным ит.д. Но для этого не надо резать мозг ,достаточно известных методов...
Слушать Савельева и обсуждать его идеи - только время терять. Я таких идей могу вагон накидать - обсуждайте товарищи учоные. И не мои проблемы что для их проверки нужен томограф размером с Землю и компьютер размером с Солнце)
Большой талант, требует большого трудолюбия.(с) Целеустремленность, трудолюбие, способность концентрироваться или быстро переключаться, обобщать итд - подобные качества абстрактны и могут быть применены к любому таланту. Их реализация - дело жизни. Талант без них как здание без фундамента - мало чего стоит. Как вы собрались определять что обнаруженный талант будет развиваться на таком фундаменте? Значит уже система усложняется и помимо мозговых структур, которые якобы обеспечивают наличие таланта, нужны ещё вышеперечисленные качества. Тот же Эдисон говорил - "В основе успеха 98% труда и 2% таланта". Как можно отобрать художника, когда в том же изобразительном искусстве масса направлений где могут иметь значение совершенно разные качества, от креативности, до монотонного повторения определенных шаблонов. Такое сложное явление как человек вы хотите запихнуть в ограниченную черную коробку выдающую результаты по заложенным в неё алгоритмам. Тогда кто будет управлять этой коробкой и будет управлять миром.
1:00 сортинг Савельева это не про назначение на должности, там уже время для него ушло, а про выделение среди детей наиболее ПОТЕНЦИАЛЬНО талантливых или способных с их последующим обучением в соответствии с их спецификой начиная с воспитания в детском садике, типа не учите инженера пению, певца рисованию, а гуманитарного словоблуда технике. При этом Савельев предполагает не единичный тест, а регулярное тестирование раз в несколько лет по мере развития ребёнка с соответствующей результатам теста коррекцией процесса воспитания и обучения.
А разве классическая пара : доступный кредит на стартап + свободная конкуренция, не решает эту задачу? По моему за каждое желание отвечает определенный гормон. Каких гормонов больше к тому и стремится челосущность 😆.
Проблема церебрального сортинга (и вообще любого искусственного отбора или евгеники) прежде всего в том, что мы не знаем как какой признак может себя проявить в будущем. Когда обезьяны облысели, это был однозначно дегенеративный признак, но из этих лысых обезьян развился человек. По силе рук, по выносливости, по длине зубов человек чисто деградировавшая обезьяна. А мозг ещё не проявлял себя вполной мере, наоборот мог показаться проблемой. Он ведь прожорливый, детей с большой головой сложнее рожать из-за чего женщины стали медленнее бегать (нужен большой таз). Но все проблемы и деградации в итоге вылились в самую вершину на данном этапе эволюции. Церебральный сортинг может всё ухудшить так, что страны без сортинга станут успешнее опробовав альтернативные пути развития. А мы отстанем, причём на века, ведь генетику обратно просто так не выправить.
Алипов, увы, очень искаженно передал суть ЦС. Очень много нелепых и грубейших ошибок, например неоднократно было сказать что будут делать сканирование мозга маленьких детей. Зовите самого Савельва, в чем проблема? Он будет только рад.
Количество клеток в мозге не изменно , больше не будит и лишь уменьшаться может . А изменно лишь связи . Со взрослением количество связей увеличиваются .
Найти обладателя потенциально гениальных мозгов не проблема, а вот обучить их и привить одержимость наукой или искусством это уже не под силу ни одному томографу.
китайцы давным-давно придумали такую машинку. экзамен называется. теперь это применяется практическй везде. а БС просто воспринимает все на штыки в силу возраста мозга
Глупости несете. Вы как журналисты, верхушек хватанут, додумают ерунды всякой, в меру своей "гениальности" и сидят всех вокруг говном поливают. Сколько раз слушал Савельева и ни разу не слышал, что кто-то там кого-то отбирать и обязательно назначать будет. Савельев говорит о возможных склонностях к определенной деятельности, которые человек может развить, а может не развивать. На основе того, как устроен мозг можно дать рекомендации в какой сфере ребенок может себя найти с большей вероятностью. А найдет ли он и станет ли искать, это уже другое дело.
Нет никакого желания защищать Дона Савельёна, но помню в каких-то передачах он говорил что таким томографом нужно взрослых обследовать, а не детей, так как у них ещё идут изменения, так что до какого-то возраста он изменчивость признаёт. До 25 что ли говорил.
Нужен стрим с Савельевым! Срочно!
ай, моя лапонька) Володенька у Бояршинова всегда такой милый, вежливый, культурный и воспитанный... просто милота.
очень вежливо подошел к теме
Жаль, не слишком грамотный....
Владимир Иванович и Борис Сергеевич ))) прекрасный тандем 💫👏🏻👏🏻👏🏻
Давайте про отрицание Савельевым клонирования и существования стволовых клеток.
Злые языки говорят, что овечку Долли-то сожгли и не дали изучить. (Может при жизни успели все анализы сделать? Потом не надо было.))
Было уже, быть может не тут, но у Алипова на канале точно об этом есть.
Да ну его, как класически ктн на старости лет лезет на все поляны со своими рассуждениями
Здравствуйте! Разговоров на эту тему все больше. Идея материализуется. Не быстро, но уверенно. Это радует и вселяет надежды.
Ну позовите вы уже Савельева.
Савельев вроде говорил, что объективнее всего просвечивать мозг к 20 годам
Господин Алипов делает успехи. Меня уже не укачивает! Это было интересно. Аффторпишиисчо!!
Ну сколько находят и сейчас гениальных детей и какое количество из них становятся выдающимися людьми?
Сергей Вячеславович В том числе говорит о том, что церебральный сортинг целесообразно проводить в возрасте не менее 7,8 лет когда кора в большей степени сформируется.
Очередная утопия или антиутопия. Смотря как посмотреть. Комиссия должна быть беспристрасная. Но этого на практике нет. А любую программу можно немного подредактировать. И часть неугодных выкинуть на всю жизнь на обочину
Церебральный сортинг очень полезен, в первую очередь для того кого обследуют, - это поможет человеку определиться с выбором профессии. Но нельзя использовать эту технологию в таком тоталитарном стиле, когда карта мозга служит основанием для принятия человека на ту или иную работу. Человек не сводится к мозгу, к психологии, религии к чему угодно, что существует в человеческой культуре. Человек значительно шире. Есть предпосылки, есть тенденции, но зачем же скатываться в тупой детерминизм?
53:13 как откалибровать томограф? Сперва делаем снимки мозга всех детей или хотя бы довольно большого числа детей (достаточно репрезентативной). Потом ждем 30-40 лет и смотрим кто кем вырос. И отбираем первую 10-100 лучших в каждой из категорий профессий. Берем томографические снимки этой группы победителей. И калибруем метод/томограф.
Если вопрос в том как эту 10-100 получить? Ну в науке по науч премиям, в музыке грэмми, и тд и тп.
@@radisvaliullin грэмми - такой себе показатель. Мозг какого-то хорошего музыкального теоретика, типа Баха или допустим Шора или Циммера (если из тех, кто грэмми получил) сильно по-другому воспринимает и строит музыку, чем мозг какой-то попсовой певицы, например. В большинстве случаев.
@@radisvaliullin Грэмми в современном виде это позор
@@radisvaliullin а все премии субъективны))
@@Sandman7180 оно да субъективны но мы можем взять например первую 1000 (вместо 10-100) в каждой деятельности. Понятно что ранжирование внутри этой 1000 субъективно, но вот сам список из 1000 вполне может быть близок к реальности. Кто то из достойных может выпасть из него будем считать это ошибкой измерения она всегда есть главное что это не большой процент. И тогда томограф может будет не идеален но средний результат его работы может дать лучший результат чем текущая выборная демократия. И тогда будет как в фильме Гатака, хотя прибор в среднем дает не плохой результат мы получим ситуации когда какие нибудь гении будут мыть сартиры в НАСА.
Вы не берёте в расчёт, что существуют современные кодеки сжатия, которые существенно сжимают графические данные.
В теории для цветопередачи всех пикселей одного современного фильма в больших форматах, снятых в 24 кадра нужны террабайты для хранения информации. Однако фильмы помещаются на одном DVD. Одна томмограмма будет занимать 200 гигабайт, на вскидку.
Любую хорошую идею можно довести до прямо противоположного значения. Это же не клеймение скота. Думать нужно, но больше, глубже и даже"ширше".
Изобразительное искусство, музыка, развитие собственного тела , памяти и аналитических способностей - вот пять компонентов любого образовательного процесса. Отсутствие даже одного ведёт к деформации личности. Никакого специального устройства не нужно. Любой качественный педагог знает способности каждого ученика.
Перечисленные пять компонентов никак не влияют на "личность", ИИ обладает данным набором, но "личностью" не является. Если животное "человек" напичкан информацией и навыками в сфере искусства, аналитики, бодибилдинга и пр., но его лимбическая система является основой его существования, на выходе животное остаётся животным с изощренными способами сытого образа жизни. Дело не в информированности и наработанных навыках, а в устройстве мозга, в степени его человечности.
такая же принудиловка и попрание свободы личности.
Не знаю кто такой Алипов, но он не понял смысл этого отбора.
Так отбор по мозгам уже идёт.
Вся эта т.н.концепцмя церебрального сортинга уже была показана в фильме Гаттака. Ну а то, что есть такие люди, которые пытаются ее продвигать говорит о том, что они хотят денег
P.s. а можно стрим с вредным Савельевым (вредным потому что он вредничает очень часто и что-то ляпнул а больше интервью не даёт, от чего и "проклят" научным сообществом)
И весь церебральный сортинг "идёт лесом" как только появляется приличный нейроинтерфейс "мозг-компьютер" (подключение к ИИ, расширение возможностей мозга за счёт "внешних" нейросетей и т.п.)
Да ты мечтатель
Ты не понял, в чём суть вопроса
Заступлюсь за Савельева. Во-первых, не надо примитивизировать его теорию, а, во--вторых, он очень много говорит о формировании социальных инстинктов!
Владимир транслирует своё понимание церебрального сортинга, Борис оспаривает данную Владимиром версию. Для чистоты понимания темы вызывайте на стрим Савельева, иначе присутствует эффект испорченного телефона.
....Идея Церебрального сортинга ,sorry, гамно 🤓! Нет никакой корреляции и, даже в далёком будущем не намечается между профессией и нейронами...Исключение могут быть способности связанные с отделами памяти и быстротой обработки информации например -шпиёнам, военным ит.д. Но для этого не надо резать мозг ,достаточно известных методов...
Про паразитов был ЖУТКО интересный видос, хотель бы ещё такого
Меня ненавидят. Масса. Поэтому я без томографа знаю кто я.
Слушать Савельева и обсуждать его идеи - только время терять. Я таких идей могу вагон накидать - обсуждайте товарищи учоные. И не мои проблемы что для их проверки нужен томограф размером с Землю и компьютер размером с Солнце)
Проблема его идей в их популярности.
О популярной чуши хочешь не хочешь, а говорить придётся, пока она не стала опасной.
Топ
Большой талант, требует большого трудолюбия.(с) Целеустремленность, трудолюбие, способность концентрироваться или быстро переключаться, обобщать итд - подобные качества абстрактны и могут быть применены к любому таланту. Их реализация - дело жизни. Талант без них как здание без фундамента - мало чего стоит. Как вы собрались определять что обнаруженный талант будет развиваться на таком фундаменте? Значит уже система усложняется и помимо мозговых структур, которые якобы обеспечивают наличие таланта, нужны ещё вышеперечисленные качества. Тот же Эдисон говорил - "В основе успеха 98% труда и 2% таланта". Как можно отобрать художника, когда в том же изобразительном искусстве масса направлений где могут иметь значение совершенно разные качества, от креативности, до монотонного повторения определенных шаблонов. Такое сложное явление как человек вы хотите запихнуть в ограниченную черную коробку выдающую результаты по заложенным в неё алгоритмам. Тогда кто будет управлять этой коробкой и будет управлять миром.
тут главное выгнать с мест самозванцев зажравшихся чиновников и пр
1:00 сортинг Савельева это не про назначение на должности, там уже время для него ушло, а про выделение среди детей наиболее ПОТЕНЦИАЛЬНО талантливых или способных с их последующим обучением в соответствии с их спецификой начиная с воспитания в детском садике, типа не учите инженера пению, певца рисованию, а гуманитарного словоблуда технике.
При этом Савельев предполагает не единичный тест, а регулярное тестирование раз в несколько лет по мере развития ребёнка с соответствующей результатам теста коррекцией процесса воспитания и обучения.
Заставка улёт!
вы так говорите как будто бы это что то плохое)))))))
А разве классическая пара : доступный кредит на стартап + свободная конкуренция, не решает эту задачу?
По моему за каждое желание отвечает определенный гормон. Каких гормонов больше к тому и стремится челосущность 😆.
Оппонент забавный, рисунки ему не нравятся. Циолковский должен бы был, наверное, умереть от стыда, услышав такую критику. Или Эйнштейн.
Исследование мозга и поиски корреляций - это задача для ИИ
Проблема церебрального сортинга (и вообще любого искусственного отбора или евгеники) прежде всего в том, что мы не знаем как какой признак может себя проявить в будущем.
Когда обезьяны облысели, это был однозначно дегенеративный признак, но из этих лысых обезьян развился человек.
По силе рук, по выносливости, по длине зубов человек чисто деградировавшая обезьяна.
А мозг ещё не проявлял себя вполной мере, наоборот мог показаться проблемой. Он ведь прожорливый, детей с большой головой сложнее рожать из-за чего женщины стали медленнее бегать (нужен большой таз).
Но все проблемы и деградации в итоге вылились в самую вершину на данном этапе эволюции.
Церебральный сортинг может всё ухудшить так, что страны без сортинга станут успешнее опробовав альтернативные пути развития. А мы отстанем, причём на века, ведь генетику обратно просто так не выправить.
Евгеника уже происходит и не в вашу пользу. Скорее всего
любое вмешательство в эволюцию приведет к слому этого естественного процесса. хотя если честно, она последние лет сто уже пошла вразнос
55:51 Владимир Иванович ну что вы такой мелочный?
Алипова нужно "мудромером" проверить.
Алипов, увы, очень искаженно передал суть ЦС. Очень много нелепых и грубейших ошибок, например неоднократно было сказать что будут делать сканирование мозга маленьких детей. Зовите самого Савельва, в чем проблема? Он будет только рад.
Философ Алипов нашел в чем смысл жизни и как его достичь. И это оказалось не 42
Количество клеток в мозге не изменно , больше не будит и лишь уменьшаться может . А изменно лишь связи . Со взрослением количество связей увеличиваются .
Да и структура состоит из связей между нейронами
Алипов прав, что одного томографа явно не достаточно
Найти обладателя потенциально гениальных мозгов не проблема, а вот обучить их и привить одержимость наукой или искусством это уже не под силу ни одному томографу.
китайцы давным-давно придумали такую машинку. экзамен называется. теперь это применяется практическй везде. а БС просто воспринимает все на штыки в силу возраста мозга
У меня черный диплом
Глупости несете.
Вы как журналисты, верхушек хватанут, додумают ерунды всякой, в меру своей "гениальности" и сидят всех вокруг говном поливают.
Сколько раз слушал Савельева и ни разу не слышал, что кто-то там кого-то отбирать и обязательно назначать будет.
Савельев говорит о возможных склонностях к определенной деятельности, которые человек может развить, а может не развивать. На основе того, как устроен мозг можно дать рекомендации в какой сфере ребенок может себя найти с большей вероятностью. А найдет ли он и станет ли искать, это уже другое дело.
Утопия
Молодой не врубается в то про что говорит