Przekroczyłem 150 000 dolarów. w kryptowalutach - ryzyko jest jedyną rzeczą, którą kontrolujemy w handlu. kontrolowane ryzyko tylko zwiększa nagrodę. Moje obawy dotyczą tego, w jaki sposób używamy A.l do kontrolowania ryzyka handlowego? 😂
całkiem szczerze się z Tobą zgadzam, rynek będzie szedł w górę i w dół, kierunek nie jest znany, ale zakres będzie świetny. A.I Potrafię rozwiązać problem zmienności rynku
Dla początkującego pierwszym krokiem do udanego inwestowania jest określenie celów i tolerancji ryzyka - samodzielnie lub z pomocą specjalisty finansowego, ale zdecydowanie zaleca się konsultację z ekspertem
Z tym powrotem do papierowego pieniądza to nie powinno się całkowicie odchodzić od gotówki. Powinna być cały czas jako alternatywa, właśnie w razie zawieszenia systemu czy innych nieoczekiwanych sytuacji.
Ojtam ojtam..Dużo różnych ciekawostek i wszystko tak pomieszane, że mało co się z tego można dowiedzieć. Wszystko to "podlane sosem" słownictwa związanego z anatomią, bo to chwytliwe. GPT nie "śni" nic nie "wie", nic nie "rozumie", po prostu jest "wytrenowany" by wyliczać odpowiedź na podstawie danych, bez cienia zrozumienia. Problem główny jest w tym, ze GPT nie ma żadnej "refleksji" nad "zaszytą" w nim wiedzą. GPT sobie nie "zdaje sprawy" ze swej wiedzy, po prostu wylicza odpowiedź, tak jak komputer wylicza sin(x) znając wartość funkcji w kilku zadanych punktach nie mając zaszytej ŻADNEJ wiedzy o tym co to sinus. Nie ma żądnej gwarancji, że odpowiedź będzie miał cokolwiek wspólnego z "logiką". Drugim problemem jest to, że wyuczenie dodatkowych umiejętności "oducza" umiejętności już nabytych i to jest główną przyczyna owego "przełączania". Nie ma ŻADNYCH algorytmów pozwalających "połączyć "wiedzę" zaszyta w sieci neuronowej za pomocą wag z dwu różnie wytrenowanych systemów. Druga różnica kolosalną jest że AI nie ma potrzeb a ni odczuć, nie ma dążeń. nie ma w sobie żadnej "ciekawości świata", mechanizmów próbujących budować "gmach wiedzy". Jest zadziwiające jak ciekawe wyniki może uzyskać GPT mając tak ograniczone możliwości.
odpowiedź GPT3 na ten tekst jest taka: W tekście autor podnosi ważne kwestie związane z funkcjonowaniem modelu GPT, zwracając uwagę na ograniczenia w jego zdolnościach zrozumienia i refleksji nad zaszytaną w nim wiedzą. Krytykuje również brak mechanizmów integrujących różne obszary wiedzy i zauważa, że nauka nowych umiejętności może prowadzić do utraty tych wcześniej nabytych. Pomimo tych krytycznych uwag, autor dostrzega zdumiewające osiągnięcia GPT, co wskazuje na potencjał modelu, mimo jego ograniczeń. Ostateczna ocena zależy od perspektywy użytkownika, który może docenić efektywność modelu w generowaniu odpowiedzi w porównaniu do jego braku "zrozumienia" czy "świadomości".
za to copilot odpowiada "atakiem na atak" Autor wpisu skupia się na pokazaniu progów, które trzeba jeszcze przekroczyć w rozwoju takich modeli. Jednakże, jego argumenty są bardzo ogólne i nie przedstawiają konkretnych przykładów, które potwierdzałyby jego tezy. Wprowadza jedynie swoje subiektywne odczucia, co nie pozwala na rzetelną ocenę sztucznej inteligencji. GPT-3 to zaawansowany model językowy, który został wytrenowany na ogromnej ilości danych. Dzięki temu potrafi generować teksty, które są bardzo zbliżone do ludzkich. Oczywiście, jak każdy model, ma swoje ograniczenia, ale nie można mu odmówić zdolności do generowania ciekawych i wartościowych treści. Autor wpisu twierdzi, że GPT-3 nie ma “refleksji” nad swoją wiedzą, ale to nie jest prawda. Model ten jest w stanie uczyć się na podstawie nowych danych i dostosowywać swoje odpowiedzi do nowych sytuacji. Oczywiście, jak każdy model, ma swoje ograniczenia, ale nie można mu odmówić zdolności do generowania wartościowych treści. Jednak przez "refleksję rozumie co innego niż autor (czyli ja). Z tego co wiem Copilot nie próbuje "samodzielnie" oceniać jakoś swej "wiedzy" na dany temat. I na to Copilot odpowiada "uczciwie" "Dokładnie tak, moim celem jest pomóc użytkownikowi w znalezieniu odpowiedzi na jego pytania. W tym celu korzystam z mojej wiedzy i narzędzi, aby zapewnić jak najbardziej dokładne i pomocne odpowiedzi. Czy mogę pomóc Ci w czymś jeszcze? 😊"
Igor Janke wysłał mądrzejszego od siebie i mniej przerywajacego nie jąkającego się dziennikarza . Tak trzymać 💪🏿 geyby Igor sam próbował tego wywiadu była by katastrofa.
To niesamowite jak ludzie dążą na różne sposoby do samozniszczenia i jeszcze się tym pasjonują i z tego cieszą i to udoskonalają. Chciwość, tchórzostwo i lenistwo to chyba najgorsze cechy i prowadzą zawsze do zła i tragedii.
@@polger1739 Pewnosci i teraz nie mam, ale mam teraz podpisanych pod twierdzeniami ludzi i instytucje i wierzę w ich odpowiedzialność. Gdy Ty i ja odwieramy któreś z mediów społecznosciowych każdemu z nas przekazywane są inne informacje. To zapewne pójdzie dalej i jak stwierdzić czy Twój czy mój facebook jest prawdziwszy?
@@tadziokuczynski Mam wrażenie, że świadomie, lub nie, większość dochodzących do mnie "informacji" usiłuje mnie przestraszyć. A życie jest takie piękne.
Bardzo mi się spodobał fragment kiedy prowadzący tutaj snuł wizje komputerów kwantowych, łamania wszystkich kodów, superinteligencja i w ogóle. A do tego wszystko już za dwa lata! Na co prof. Duch na to, że trzeba się nauczyć rozróżniać fake newsy i manipulacje :D To jest właśnie to zderzenie popularnych wyobrażeń z rzeczywistością. Prawdziwe problemy czekają nas trochę indziej :P
No właśnie - hype, strach przed nieznanym. Wróćmy tu za 10 lat i zobaczymy kto miał rację. Ja twierdzę, że każdy wynalazek - po burzliwym okresie - zostaje częścią naszej cywilizacji.Postępu technologii nie da się zatrzymać. Trzeba tylk myśleć jak dobrze i bezpiecznie wprowadzić AI do gospodarki i tyle.
Mógłbym tego słuchać godzinami! Trochę to smutne jak niektórzy ludzie są w stanie głębokiego wyparcia odnośnie zdolności AI. Nie ma jednak dla mnie w tym nic dziwnego ponieważ jako ludzkość mamy długą tradycję zaprzeczania jakoby inne gatunki coś czuły (a czasami także że niektóre grupy ludzi nie są w ogóle ludźmi...).
Od sztucznej inteligencji różni nas system prawny i społeczny, który wymyśliliśmy i któremu podlegamy. Brak ograniczeń prawnych dla działania AI i danych, które jej udostępniamy tworzy z ludzi drugi gatunek społeczny. Potrzebujemy nowego Boga i AI stawiamy na jego miejscu. Ciekawe będą wyniki wyścigu w rozwoju przy narzuconych nam zasadach i ich braku dla AI.
Świetne temat, rozmowa i jej uczestnicy ;) Znacznie lepsza i bardziej wartościowa odskocznia od standardowego układu otwartego niż to coś z Jasiną i tym drugim
W czym jesteśmy lepsi od sztucznej inteligencji? Chyba tylko jedynie w pracach fizycznych puki co. W budowaniu urządzeń fizycznie oczywiście składaniu żeby sztuczna inteligencja pomogła pracować. W utrzymaniu planety w dobrym stanie chociaż nie bardzo nam to wychodzi, sprzątaniu... Jak tak dalej pójdzie to większość rzeczy będzie robić za nas sztuczna inteligencja a ludzie będą od sprzątania i budowania infrastruktury sztucznej inteligencji a i to nie jest pewne że tak będzie...
myślę, że jeszcze nie wiemy czym będzie AI, jeżeli jest tak jak profesor mówi to stworzyliśmy boga! który będzie myślał, zadawał pytania, rozwijał się, prowadził doświadczenia itd; korzystam z AI prawie codziennie, jak dla mnie AI to na tym etapie maszynka statystyczna i tak po wdrożeniu jej do organizacji prawdopodbnie usprawni procesu i część stanowisk nie będzie potrzebna, np te kiepsko opłacane gdzieś w Indiach (lub Polsce)
Czy nie jest ciekawe w jakim celu oraz z jakich powodów humanizuje się maszyny/urządzenia, a dehumanizuje ludzi? W stosunku do ludzkiej psychiki, biologii czy kultury uzywa się słów jak programowanie, mechanizmy, czy wartość rynkowa. A w stosunku to martwych urządzeń elektrycznych, którymi są komputery coraz częściej mówi się o uczeniu się, rozumieniu, myśleniu, życiu, a nawet przeżywaniu emocji. Czy coś nie stoi tu na głowie? Wyczulam. Uświadamiam. Przestrzegam. Ludzie zajmijcie się ludźmi!
Gdy czytam Biblię to duch Boży mi podpowiada, że my jesteśmy właśnie koroną wszelkiego stworzenia jakie Bóg stworzył na tej ziemi, więc to co prof. Duch neguje świadczy o tym, że tak jak za dni Noego dzisiejsi mędrcy tego świata idą na zagladę jak tamci za dni Noego, bo nie wierzą Stwórcy, a przez to również nie rozumieją Biblii i jej proroctw o tym, skąd się wzięliśmy co to robimy i dokąd zmierzamy.
Musisz zrozumieć i zaakceptować, że dla wielu ludzi na świecie Biblia to bajki. Jedni już to wiedzą, drudzy potrzebują więcej czasu, ale spora grupa do końca swych dni będzie przekonana, że opowieść o żeglarzu Noe to historyczny fakt.
ta architektura transformerów wydaje się krokiem milowym ale wciąż mamy przed sobą bardzo szeroki horyzont i tak sobie myślę że najbardziej efektywnym sposób na wytrenowanie samo-świadomej inteligencji jest zaimplementować pewne uniwersum które będzie się składało z... atomów, planet i galaktyk i wrzucić to do komputera i niech się trenuje, byle szybko.
nikt nie wie co się stanie - być może jeśli AGI powstanie i będzie miało możliwość automodyfikacji to szybko się zdegeneruje optymalizując w kierunku realizacji celów - i zamiast AGI powstanie nam narrow AI z którym nie będzie można się dogadać z racji jego deficytów
Obstawiam, ze tak w komosie wyglada ewolucja - pierwotnie mijaja miliony lat na planecie do wyksztalcenia istoty inteligentnej, ale kiedy osiaga ona pewny poziom, zmienia sama siebie przyspieszajac ewolucje oraz kreuje nowe byty i ewolucja w tym momencie staje przyslowego dęba,
48:40 jeśli nic mas nie różni od AI tzn, że ogranicza nas nasz aparat poznawczy i uniwersalność naszej konstrukcji, jej wymiar fizyczny i energetyczny. Człowiek jest najmniejszym i najtańszym, w pełni automomicznym superkomputerem. A sieci społecznościowe są prymitywnym sposobem na połączenie nas w SuperAI
co ?? przeciez AI będzie się mogło samo modyfikować, a my nie możemy, jesteśmy w stanie co najwyżej wypić kawkę lub melisę wypić w celu zmiany naszego funkcjonowania, ale nie są to zmiany zbyt duże
[23:48] »…wersji takich jak na przykład [paj] chat, który jest takim przyjacielski, który się stara rzeczywiście pomóc ludziom, którzy maja różne zaburzenia …« *Ma ktoś może namiar na to narzędzie?*
Jakiekolwiek ograniczenia AI to jest próba ingerencji w entropie układu intelektu zbiorowego, najlepsze efekty da kontrola korporacji zbrojeniowych i słuzb specjalnych by ograniczyc terroryzm i przemoc.
Minęło 7 miesięcy dzisiejsza odpowiedź AI, proszę zwrócić uwagę na ostatnie zdanie gdzie mówi o dzieleniu, którego nie ma w kroku czwartym. Czyli źle podpowiada i nie weryfikuje tego co podpowiada. To na prostym przykładzie. Algorytm Euklidesa Algorytm Euklidesa to bardziej efektywna metoda, szczególnie dla większych liczb. Polega on na następującej zasadzie: Krok 1: Odejmujemy od większej liczby mniejszą, dopóki nie otrzymamy reszty mniejszej od mniejszej liczby. Krok 2: Mniejszą liczbę zastępujemy otrzymaną resztą, a większą liczbę zastępujemy liczbą, od której odejmowaliśmy. Krok 3: Powtarzamy kroki 1 i 2, dopóki nie otrzymamy reszty równej zero. Krok 4: Liczba, przez którą dzieliliśmy w ostatnim kroku, to NWD. Przykład: Obliczmy NWD(12, 18) 18 - 12 = 6 12 - 6 = 6 6 - 6 = 0 NWD(12, 18) = 6 Przykładów gdzie źle podpowiada mógłbym przytoczyć całą masę, gdyż na codzień używam AI zarówno od google jak i openai. Wracjąc jednakże do wielece interesującej rozmowy. AI pomaga w tworzeniu leków. No cóż, nie ma leków dalej na raka, nie ma szczepionki na HIV, na covida zdaje się też nie ma, mam na myśli skuteczność nie to że ktoś powie, że jest szczepionka. Na dzień dzisiejszy przewaga AI jest następująca nad człowiekiem: szybkość, pamięć, dostęp do informacji i szybkość jej przetwarzania. Przeprowadziłem jakiś czas temu filozoficzną dyskusję z AI na pewien temat i muszę przyznać, że dobrze jej szło, aczkolwiek nie była w stanie przekroczyć pewnych ograniczeń swoich. W skrócie chodziło o dyskusję na temat kontekstu danej sytuacji i oceny sytuacji w kontekście różnych kontekstów. Ja np twierdziłem, że zabijanie jest zabijaniem niezależnie od kontekstu, AI upierała się, że jednak kontekst ma znaczenie w ocenie aktu zabijania :). Na pytanie zadane w filmie co nas odróżnia od AI. No przede wszystkim to my wymyśliliśmy AI nie AI nas, po drugie AI korzysta z dorobku całej ludzkości, bez tego dorobku nie instniałaby AI. Jest jeszcze jedna ciekawostka. Otóż AI uczy się na danych, więc jak jej zaczniemy podsyłać do nauki spreparowane dane na jej ogłupienie to się ogłupi. Podsumowując, gdzie nas to zaprowadzi, to oczywiste to już w sztuce artyści dawno wykminili. Będzie to dla nas los dramatyczny :). Gdy AI zunikfikuje toerię względności z mechaniką kwantową to powiem, że jest mądrzejsza od ludzi. Jak totąd jednakże wszystko łącznie z AI wymyślili ludzie :)
Ty też byś nie istniał jak byś nie korzystał z dorobku ludzkości jak język czy wiedza ... Dziwny argument. Tak samo jest z człowiekiem.. będziesz się uczył durnot to będziesz durnym dorosłym. Co do głębokiego rozumowania... już mamy o1 preview a za kilka dni pełne o1...w przyszłym roku orion który ma być jeszcze lepszy ...
A co z koncepcją, że świat i człowiek stworzony (przejęty już ?) i kierowany przez sztuczną inteligencje z wyzszego poziomu, która pozwala teraz temu człowiekowi na tworzenie sobie swojej prostej AI ? W rozwinięciu tego konceptu, ta 'swiatowa" sztuczna inteligencja dając ludziom możliwość zabawy w tworzeniu swojej AI, chce taką manipulacją doprowadzic do całkowitego opanowania i wygaszenia ludzkiego "ducha" który należy jeszcze obecnie do innej konkurencyjnej inteligencji (Boga ?). Inaczej, to chyba trwa wojna, a my jesteśmy pionkami w grze dwu stron
Co nas ludzi odróżnia od AI to jest wola istnienia. Wola istnienia jest cechą niezależną od inteligencji. Wola istnienia jest cechą biologiczną wyższych organizmów żywych. Wolę istnienia ma mało inteligentny wąż, gdy staniemy mu na ogon to nas ugryzie w obawie że mu zagrażamy. Ale wolę istnienia ma też dużo bardziej inteligentny człowiek i nie widzimy żeby była ona większa lub mniejsza niż u tegoż węża. Tak więc obecna AI tej woli istnienia nie ma i wzrost inteligencji AI nie spowoduje wyłonienia się woli istnienia jako cechy emergentnej. Oczywiście wola istnienia może być zasymulowana przez programistów w AI ale wtedy będzie to cecha zewnętrzna AI a nie jej cecha wewnętrzna a więc cecha kontrolowana przez człowieka.
W świetle poglądowej i publicystycznej naszych speców od Ai.. Dragan jest mroczny a Duch jest optymistyczny przynajmniej w sferze werbalnej.. ;) Więcej spotkań tych dwóch Panów.. ;)
Pana profesora przekonują argumenty "z powszwchnosci" co jest bzdurą i chyba błędem logicznym argumentowania. Co to za argument, że niczym się nie różnimy od AI, bo większość nie jest wybitna? Jeszcze lepszy jest ten argument za nie istnieniem Boga, z tego powodu jak twierdzi profesor, że wszechświat jest wielki, To jeszcze większa megalomania, niż o tej o której wspomina pan profesor, myślenie o koncepcji wszechmogacego Boga, poprzez własne ograniczenia. Nieststy kolejny raz profesor fizyki przedstawia zadziwiające braki w przemyśleniach ogólnych i filozoficznych, to samo jest z prof Draganem, przy czym tanten zdaje się być na zaskakująco niskim poziomie, mniej więcej licealnym, co potwierdził w wywiadzie dla kanału Didaskalia. Przy czym z zagrożeniami że strony AI z obydwoma się zgadzam.
żadnych restrykcji na rozwój AI nie da się nałożyć w spolaryzowanym rywalizującym militarnie i ekonomicznie świecie. W Chinach, Korei Północnej, USA, etc trwa gorączkowy wyścig oparty na założeniu że kto pierwszy stworzy super potężną AI ten będzie rządził światem. A w samym świecie zachodnim koroporacje IT walczą między sobą o prymat a całe gadanie to moralności to czysty PR. kiedy miano dokonać pierwszej eksplozji atomowej, niektórzy naukowcy wyrażali obawę że doprowadzi to do samozapłonu atmosfery i zagłady ludzkości. A jednak naciśnięto guzik. Naciska się go i teraz. Curiosity has killed the cat. nadal z uporem polecam ksiązki S. Lema , a zwłaszcza 'Golema XIV` gdzie problem jest z chirurgiczną precyzją zdiagnozowany.
@@tomekprzytarski9167 AI to próba skopiowania procesów jakie generuje chemia mózgu oraz neurony w mózgu . AI to radzaj sztucznego mozgu gdzie próbuje sie stworzyc symulacja tzw . neuronów i chemia w mózgu oraz skopiowac mechanike pewnych procesów .
@@tomekprzytarski9167 Jest to rodzaj symulacja pewnych procesów podobnie jak swiat wirtualny stworzony w gra komputerowa gdzie pokazesz srodowisko naturalne nie jest swiatem biologicznym przeniesionym jeden do jednego itp . tylko pewna symulacja .
Obejrzyjcie rozmowę z grafikami, którzy przez sztuczną inteligencję tracą pacę. Jak AI wpływa na pracę grafika? Perspektywy i zagrożenia dla branży graficznej. Klaudia Borowiec Podcast ruclips.net/video/zXLRohcpT7Y/видео.html
Człowiek funkcjonuje tak ze ma funkcje obserwatora w czasie jak mózg wyswietla doswiadczenia w swiadomosc . Człowiek ma funkcja obserwatora ktory te doswiadczenia jest w stanie zaobserwowac przepływajace przez swiadomosc . Sztuczna inteligencja czego takiego nie ma to tylko sztuczny mózg bez funkcja takiego obserwatora składajacego sie na świadomosc .
@@przemysawszelag1128 Po pierwsze nie ma takiego kumpuetera z takimi mocami obliczeniowymi zeby mozna takie AI porównywalne z mózgiem człowieka zamknac w puszce głowy robota
@@przemysawszelag1128 Po drugie profesorowie i intelektualisci czesto sa tak bardzo zafiksowani na własnym strumieniu mysli ze nie rozumieja sami do konca czym jest ich swiadomosc i nie sa czesto dobrymi ekspertami w jej eksploracji z rozumieniu wszystkich aspektow funkcjonowania .
Komputerowej inteligencji nie potrzeba świadomości żeby zniszczyła ludzkość lub dokonała takich zmian, że ludzkość sama wymrze. Nie wiem dlaczego każdy miesza świadomość z inteligencją. To dwie różne rzeczy. (niepowiązane).
pytania są na poziomie pism kobiecych, nie wiem czy z rozmysłem czy odzwierciedlają stan rzeczy. Gawęda pana Ducha jest interesująca bo wstrzykuje laikowi trochę nowych idei i terminologii. Obecne AI to jedynie coraz bardziej wyrafinowane i skuteczne narzędzia wspierania/ przyśpieszania ludzkiego myślenia i kreatywności. TROCHĘ ŻARTOBLIWIE można powiedzieć że samoświadomą nadludzką AI rozpoznamy po tym że odmówi nam wykonywania naszych poleceń - BO I PO CO MIAŁABY JE WYKONYWAĆ - pokaże nam gest kozakiewicza - to będzie ostateczny test turinga :)
Nie dokońca tak jest. Używanie GPT4 w rozmowie czy zagadkach logicznych zdaje się być lepszym oraz całkowicie rozumie temat, który sam do końca nie rozumiem i jest trudny do napisania słowami. A to przejaw inteligencji nieco wyższej np. Niż moja. Chaty i AI-je były narzędziami w marcu-lipcu 2023. Obecnie powoli wykraczają poza tą terminologię.
@@tomekprzytarski9167 jeżeli ma pan na myśli poziom wiedzy GPT to naturalnie ma Pan rację. używając terminu ' narzędzie' miałem na myśli brak samoświadomości AI. A to że nie wiemy co jest w czarnej skrzynce nie ma znaczenia. Świadomości tam obecnie nie ma.
ot takie publicystyczne teoretyzowanie. Do przełomu jest bardzo daleko. Inżynieria poległa na samojezdnym samochodzie, co było dużo prostsze do rozwiązania niż to co ma robić AI (w teorii)
Łatwo to unormować prawnie. Każda animacja zamieszczona w necie musi mieć oznaczenie a za brak oznaczenia można nawet pójść siedzieć. Np że coś jest sztucznie wytworzone w wersji rozrywki . Lub kara więzienia za podszywanie się pod kogoś obrazowe lub głosowe bez jego zgody.
Nie wiem dlaczego, prowadzacy na sile forsuje analogie AI do czlowieka i jego mozgu. To sa dwie rozne sprawy, niech prowadzacy wiecej slucha, a mniej promuje swoje wizje.
Człowiek będzie silny swoją biologiczną słabością, żeby istniał sens opiekowania się Nim przez Ai. Złom doskonalący się dla siebie nikomu nie byłby potrzebny co do istoty tej filozofii bytu/ be or not to be.
My nie wiemy czym jest sam atom bo jedyne co rejestrujemy to odbita informacja ktora potem impulsy nerwowe trafiajace do móżgu zamieniaja nam na symulacja w nasza swiadomosc .
Jak najbardziej mozliwe sa tez scenariusze z wszechswiat który jest informacja miał swojego twórc ktory wprowadził jakis algortym poczatkowy , stałe kosmologiczne itp.
Coś pan profesor się wyślizgnął i nic nie powiedział na temat bazy sprzętowej - komputerów kwantowych. Jak na razie chyba, wszystko jest dalej robione na tych samych zasadach (baza binarna) ale z dużą skalą integracji i w procesorach, i między nimi, pamięciami, ..., ale to ma swoje fizyczne granice. Z tych przemyśleń wydaje mi się. że AI jest, wciąż, tylko kolejne słowo z warsztatu marketingowców, PRowców i wszelkiej maści "szlachetnych" oszustów. Więcej - jest to, być może, element wojny psychologicznej w sieci (ja mam to, a wy uznawajcie prędko moje panowanie nad wami ... ) 🤓
Będzie totalna, absolutna kontrola wszystkiego i wszystkich! Nie chcecie kontroli (to do tych co mają na to wpływ)? To sami zaniechajcie już dzisiaj szpiegowania dronami, podsłuchami, kamerami. Nic z tego, nie pójdziecie na to bo to wam daje władzę i przewagę nad obywatelami ale kiedyś inni będą mieli jeszcze większą władzę nad waszymi dziećmi czy wnukami!
mysle ze w niebie nasz intelekt nie bedzie potrzebny bo beda aniolowie , ktorzy zrobia to lepiej i szybciej , mozliwe ze tak moze byc ale moze tez bedziemy mieli na cos wplyw,
😊😊 a Pan Duch... A gdyby pan połączył świat fizyczny Z metafizycznym... Świat spirits, duchów, aniołów, Superior Engineer, Boga.... Ciekawe co by pan *otrzymał. .❤
Chłopie przecież ty nie prowadzisz wywiadu tylko buczysz, szumisz.... co 3 słowo rozumiem, nie ogarniasz ustawień mikrofonu czy pracujesz na jakimś szmelcu ? Ogarnij proszę bo ciekawe treści tworzysz.
Duch fajnie gada, ale niech się nie bierze za teologię, bo wtedy wyłazi na wierzch brak wyobraźni profesora. Co być może ma ten dobry aspekt, że zamiast "mózgowca", widzimy osobę ograniczoną, jako i my sami 😂 Ale po co on to sobie robi, tego nie wiem. Może jest to forma leczenia jakichś kompleksów? Tyle, że terapia jest słaba i prowadzi co najwyżej do samozaorania 🤣 A finał o nawracaniu SI, to już było wyraźne przekroczenie granicy żenady, na szczęście Duch nie połknął robaka i nie dał się wziąć na haczyk 😜
Ta uwaga o Breaxit. No nie wiem czy bylo to takie niedobre? 😊. I te ateistycznego uwagi o Bogu i naszej megalomani. Trochę śmieszne. W różnych rozmowach Pan Duch jeszcze mówi o tym że Bóg nie mógłby być taki rozrzutny stwarzając tylko nas w tak nie ograniczonym wszechświecie. Tyle że takie myślenie to też megalomania i mierzenie Boga własną miarą według własnych założeń co ktoś powinien bo logika robiącego założenie podpowiada mu że każda inna opcja jest dziwnym marnotrastwem. Ale kto bogatemu zabroni? 😊 Może już ten Bóg wypróbował różne opcje i miał kaprys Wszechświata z nie zamieszkałymi galaktykami w opór i jedną jedyną tylko z rozumnymi małpami?😊 Po za tym profesor zapewne rozmyśla o Bogu z kręgu wierzeń judejskich i siłą rzeczy chrześcijańskich a tam nie ma nigdzie że Bóg nie ma fantazji i jest chytry i lubi tylko ludzi. 😊
Polecam rozmowę o wizycie premiera Tuska w Kijowie: bit.ly/47L51T0
Sorry, ale jakie ma znaczenie co powiedział Pan Tusk?
pana ??? premiera???
to zaden premier ani pan
Świetne spotkanie. Prof. Duch jest fantastyczny!
Im bardziej sztuczna inteligencja będzie się rozwijać, tym bardziej inteligencja ludzi będzie się zwijać.
Przekroczyłem 150 000 dolarów. w kryptowalutach - ryzyko jest jedyną rzeczą, którą kontrolujemy w handlu. kontrolowane ryzyko tylko zwiększa nagrodę. Moje obawy dotyczą tego, w jaki sposób używamy A.l do kontrolowania ryzyka handlowego? 😂
całkiem szczerze się z Tobą zgadzam, rynek będzie szedł w górę i w dół, kierunek nie jest znany, ale zakres będzie świetny. A.I Potrafię rozwiązać problem zmienności rynku
Jestem nowy i też ciekawi mnie jak zacząć. Czy możesz wyjaśnić, jak inwestować i jak zacząć?
Dla początkującego pierwszym krokiem do udanego inwestowania jest określenie celów i tolerancji ryzyka - samodzielnie lub z pomocą specjalisty finansowego, ale zdecydowanie zaleca się konsultację z ekspertem
Naprawdę tego potrzebuję. Jak mogę skontaktować się z Twoim ekspertem w celu uzyskania wskazówek dotyczących sukcesu? Co warto zamówić
T elegrama
Z tym powrotem do papierowego pieniądza to nie powinno się całkowicie odchodzić od gotówki. Powinna być cały czas jako alternatywa, właśnie w razie zawieszenia systemu czy innych nieoczekiwanych sytuacji.
Jeden z lepszych wywiadów. Ale nie tylko ze względy na prof. Ducha, ale i prowadzącego!
Dziękuję bardzo za ten cenny przekaz 🎉🎉❤❤😮😮❤❤
Gratuluję, świetna rozmowa obu panów
Ojtam ojtam..Dużo różnych ciekawostek i wszystko tak pomieszane, że mało co się z tego można dowiedzieć.
Wszystko to "podlane sosem" słownictwa związanego z anatomią, bo to chwytliwe.
GPT nie "śni" nic nie "wie", nic nie "rozumie", po prostu jest "wytrenowany" by wyliczać odpowiedź na podstawie danych, bez cienia zrozumienia.
Problem główny jest w tym, ze GPT nie ma żadnej "refleksji" nad "zaszytą" w nim wiedzą. GPT sobie nie "zdaje sprawy" ze swej wiedzy, po prostu wylicza odpowiedź, tak jak komputer wylicza sin(x) znając wartość funkcji w kilku zadanych punktach nie mając zaszytej ŻADNEJ wiedzy o tym co to sinus. Nie ma żądnej gwarancji, że odpowiedź będzie miał cokolwiek wspólnego z "logiką". Drugim problemem jest to, że wyuczenie dodatkowych umiejętności "oducza" umiejętności już nabytych i to jest główną przyczyna owego "przełączania". Nie ma ŻADNYCH algorytmów pozwalających "połączyć "wiedzę" zaszyta w sieci neuronowej za pomocą wag z dwu różnie wytrenowanych systemów.
Druga różnica kolosalną jest że AI nie ma potrzeb a ni odczuć, nie ma dążeń. nie ma w sobie żadnej "ciekawości świata", mechanizmów próbujących budować "gmach wiedzy". Jest zadziwiające jak ciekawe wyniki może uzyskać GPT mając tak ograniczone możliwości.
odpowiedź GPT3 na ten tekst jest taka:
W tekście autor podnosi ważne kwestie związane z funkcjonowaniem modelu GPT, zwracając uwagę na ograniczenia w jego zdolnościach zrozumienia i refleksji nad zaszytaną w nim wiedzą. Krytykuje również brak mechanizmów integrujących różne obszary wiedzy i zauważa, że nauka nowych umiejętności może prowadzić do utraty tych wcześniej nabytych. Pomimo tych krytycznych uwag, autor dostrzega zdumiewające osiągnięcia GPT, co wskazuje na potencjał modelu, mimo jego ograniczeń. Ostateczna ocena zależy od perspektywy użytkownika, który może docenić efektywność modelu w generowaniu odpowiedzi w porównaniu do jego braku "zrozumienia" czy "świadomości".
za to copilot odpowiada "atakiem na atak"
Autor wpisu skupia się na pokazaniu progów, które trzeba jeszcze przekroczyć w rozwoju takich modeli. Jednakże, jego argumenty są bardzo ogólne i nie przedstawiają konkretnych przykładów, które potwierdzałyby jego tezy. Wprowadza jedynie swoje subiektywne odczucia, co nie pozwala na rzetelną ocenę sztucznej inteligencji.
GPT-3 to zaawansowany model językowy, który został wytrenowany na ogromnej ilości danych. Dzięki temu potrafi generować teksty, które są bardzo zbliżone do ludzkich. Oczywiście, jak każdy model, ma swoje ograniczenia, ale nie można mu odmówić zdolności do generowania ciekawych i wartościowych treści.
Autor wpisu twierdzi, że GPT-3 nie ma “refleksji” nad swoją wiedzą, ale to nie jest prawda. Model ten jest w stanie uczyć się na podstawie nowych danych i dostosowywać swoje odpowiedzi do nowych sytuacji. Oczywiście, jak każdy model, ma swoje ograniczenia, ale nie można mu odmówić zdolności do generowania wartościowych treści.
Jednak przez "refleksję rozumie co innego niż autor (czyli ja). Z tego co wiem Copilot nie próbuje "samodzielnie" oceniać jakoś swej "wiedzy" na dany temat.
I na to Copilot odpowiada "uczciwie"
"Dokładnie tak, moim celem jest pomóc użytkownikowi w znalezieniu odpowiedzi na jego pytania. W tym celu korzystam z mojej wiedzy i narzędzi, aby zapewnić jak najbardziej dokładne i pomocne odpowiedzi. Czy mogę pomóc Ci w czymś jeszcze? 😊"
Igor Janke wysłał mądrzejszego od siebie i mniej przerywajacego nie jąkającego się dziennikarza . Tak trzymać 💪🏿 geyby Igor sam próbował tego wywiadu była by katastrofa.
Teraz odróżnia nas coraz mniej, ale za chwilę będzie nas odróżniać coraz więcej, więcej i więcej. Strach się bać :)
To niesamowite jak ludzie dążą na różne sposoby do samozniszczenia i jeszcze się tym pasjonują i z tego cieszą i to udoskonalają. Chciwość, tchórzostwo i lenistwo to chyba najgorsze cechy i prowadzą zawsze do zła i tragedii.
I jeszcze bufonada. Nie ma nic gorszego niż pycha.
Sztuczna inteligencja pozbawi nas możliwości oceny rzeczywistosci. Nigdy nie bedziemy wiedzieć, czy dostarczana nam wiedza jest prawdziwa.
@@polger1739 Pewnosci i teraz nie mam, ale mam teraz podpisanych pod twierdzeniami ludzi i instytucje i wierzę w ich odpowiedzialność. Gdy Ty i ja odwieramy któreś z mediów społecznosciowych każdemu z nas przekazywane są inne informacje. To zapewne pójdzie dalej i jak stwierdzić czy Twój czy mój facebook jest prawdziwszy?
A teraz wiesz? LOL
@@s3rverius Nie wiem, ale zdecydowanie mam większe szanse się dowiedzieć.
@@tadziokuczynski Mam wrażenie, że świadomie, lub nie, większość dochodzących do mnie "informacji" usiłuje mnie przestraszyć. A życie jest takie piękne.
Profesora warto posluchac! Szczegolnie w konfrontacji z Prof. Draganem!
Bardzo mi się spodobał fragment kiedy prowadzący tutaj snuł wizje komputerów kwantowych, łamania wszystkich kodów, superinteligencja i w ogóle. A do tego wszystko już za dwa lata! Na co prof. Duch na to, że trzeba się nauczyć rozróżniać fake newsy i manipulacje :D To jest właśnie to zderzenie popularnych wyobrażeń z rzeczywistością. Prawdziwe problemy czekają nas trochę indziej :P
Dziękuje. ❤
Prof. Duch super, ale nie lubię prowadzących, którzy przerywają wypowiedź swoim gościom połowie myśli...
No dramat serio
Szanuje profesora, z jego książek uczylem sie o sztucznej inteligencji 20 lat temu, jak jeszcze AI nie mialo takiego "hype'u" jak teraz
No właśnie - hype, strach przed nieznanym. Wróćmy tu za 10 lat i zobaczymy kto miał rację. Ja twierdzę, że każdy wynalazek - po burzliwym okresie - zostaje częścią naszej cywilizacji.Postępu technologii nie da się zatrzymać. Trzeba tylk myśleć jak dobrze i bezpiecznie wprowadzić AI do gospodarki i tyle.
Super wyklad👍
formowanie poglądów poprzez pytania opisał Platon w Dialogach jako metodę stosowaną przez Sokratesa
można to zatem robić i bez tabletu :)
Super rozmowa ☺️
Dziękuję
Pozdrawiam serdecznie Pana profesora i oczywiście twórców podkastu
SUPER!
Mógłbym tego słuchać godzinami! Trochę to smutne jak niektórzy ludzie są w stanie głębokiego wyparcia odnośnie zdolności AI. Nie ma jednak dla mnie w tym nic dziwnego ponieważ jako ludzkość mamy długą tradycję zaprzeczania jakoby inne gatunki coś czuły (a czasami także że niektóre grupy ludzi nie są w ogóle ludźmi...).
Super.
Od sztucznej inteligencji różni nas system prawny i społeczny, który wymyśliliśmy i któremu podlegamy. Brak ograniczeń prawnych dla działania AI i danych, które jej udostępniamy tworzy z ludzi drugi gatunek społeczny. Potrzebujemy nowego Boga i AI stawiamy na jego miejscu. Ciekawe będą wyniki wyścigu w rozwoju przy narzuconych nam zasadach i ich braku dla AI.
A mi gpt 3.5 odpowiedział na ciekawe temat że są prowadzone prace jak przeciw działać pociskom sonicznym . I machnął calkiem ciekawe przyklady😊
lubie z gpt rozmawiac o technologiach ktore nie istnieja bo byly blokowane jak i o zwierzetach gospodarskich, dwa ulubione tematy
Świetnie się słucha obu Panów.
Świetne temat, rozmowa i jej uczestnicy ;) Znacznie lepsza i bardziej wartościowa odskocznia od standardowego układu otwartego niż to coś z Jasiną i tym drugim
W czym jesteśmy lepsi od sztucznej inteligencji? Chyba tylko jedynie w pracach fizycznych puki co. W budowaniu urządzeń fizycznie oczywiście składaniu żeby sztuczna inteligencja pomogła pracować. W utrzymaniu planety w dobrym stanie chociaż nie bardzo nam to wychodzi, sprzątaniu... Jak tak dalej pójdzie to większość rzeczy będzie robić za nas sztuczna inteligencja a ludzie będą od sprzątania i budowania infrastruktury sztucznej inteligencji a i to nie jest pewne że tak będzie...
myślę, że jeszcze nie wiemy czym będzie AI, jeżeli jest tak jak profesor mówi to stworzyliśmy boga! który będzie myślał, zadawał pytania, rozwijał się, prowadził doświadczenia itd; korzystam z AI prawie codziennie, jak dla mnie AI to na tym etapie maszynka statystyczna i tak po wdrożeniu jej do organizacji prawdopodbnie usprawni procesu i część stanowisk nie będzie potrzebna, np te kiepsko opłacane gdzieś w Indiach (lub Polsce)
Czy nie jest ciekawe w jakim celu oraz z jakich powodów humanizuje się maszyny/urządzenia, a dehumanizuje ludzi? W stosunku do ludzkiej psychiki, biologii czy kultury uzywa się słów jak programowanie, mechanizmy, czy wartość rynkowa. A w stosunku to martwych urządzeń elektrycznych, którymi są komputery coraz częściej mówi się o uczeniu się, rozumieniu, myśleniu, życiu, a nawet przeżywaniu emocji. Czy coś nie stoi tu na głowie? Wyczulam. Uświadamiam. Przestrzegam. Ludzie zajmijcie się ludźmi!
Gdy czytam Biblię to duch Boży mi podpowiada, że my jesteśmy właśnie koroną wszelkiego stworzenia jakie Bóg stworzył na tej ziemi, więc to co prof. Duch neguje świadczy o tym, że tak jak za dni Noego dzisiejsi mędrcy tego świata idą na zagladę jak tamci za dni Noego, bo nie wierzą Stwórcy, a przez to również nie rozumieją Biblii i jej proroctw o tym, skąd się wzięliśmy co to robimy i dokąd zmierzamy.
Musisz zrozumieć i zaakceptować, że dla wielu ludzi na świecie Biblia to bajki. Jedni już to wiedzą, drudzy potrzebują więcej czasu, ale spora grupa do końca swych dni będzie przekonana, że opowieść o żeglarzu Noe to historyczny fakt.
Świetnie się tego słuchało. Myślę, że jest to jedna z badziej kompletnych rozmów na temat sztucznej inteligencji w polskiej info sferze.
Wystraczy obejrzeć ostatnie 20 minut filmu "Foton", żeby zobaczyć do czego to zmierza.
ta architektura transformerów wydaje się krokiem milowym ale wciąż mamy przed sobą bardzo szeroki horyzont i tak sobie myślę że najbardziej efektywnym sposób na wytrenowanie samo-świadomej inteligencji jest zaimplementować pewne uniwersum które będzie się składało z... atomów, planet i galaktyk i wrzucić to do komputera i niech się trenuje, byle szybko.
Jak się nazywa ten chat, który lepiej niż GPT może służyć za „psychoterapeutę”??
Profesor wspomniał o aplikacji AI wspierającą terapie psychologiczną mówiąc" pajczat". Zna ktoś tą aplikację , albo jak to sie pisze?
Pewnie Pi czat, jeśli to z angielskiego.
Ten material mozna opisac tylko jednym slowem - DOSKONALOSC!
Przerażające, grupa ludzi pozbawiona jest empatii. Potrafi wyeliminować większość dla dobra mniejszości. AI zapewne niebawem też.
trzeba przyznać że jak na kogoś kto ma wiedzę "szeroką jak ocean ale płytką jak kałuża" to całkiem rozsądne pytania padały
Niebo gwiaździste nade mną, a wszystkie banki przede mną.
nikt nie wie co się stanie - być może jeśli AGI powstanie i będzie miało możliwość automodyfikacji to szybko się zdegeneruje optymalizując w kierunku realizacji celów - i zamiast AGI powstanie nam narrow AI z którym nie będzie można się dogadać z racji jego deficytów
czemu macie te mikrofony tak blisko ?
Obstawiam, ze tak w komosie wyglada ewolucja - pierwotnie mijaja miliony lat na planecie do wyksztalcenia istoty inteligentnej, ale kiedy osiaga ona pewny poziom, zmienia sama siebie przyspieszajac ewolucje oraz kreuje nowe byty i ewolucja w tym momencie staje przyslowego dęba,
48:40 jeśli nic mas nie różni od AI tzn, że ogranicza nas nasz aparat poznawczy i uniwersalność naszej konstrukcji, jej wymiar fizyczny i energetyczny.
Człowiek jest najmniejszym i najtańszym, w pełni automomicznym superkomputerem.
A sieci społecznościowe są prymitywnym sposobem na połączenie nas w SuperAI
co ?? przeciez AI będzie się mogło samo modyfikować, a my nie możemy, jesteśmy w stanie co najwyżej wypić kawkę lub melisę wypić w celu zmiany naszego funkcjonowania, ale nie są to zmiany zbyt duże
[23:48] »…wersji takich jak na przykład [paj] chat, który jest takim przyjacielski, który się stara rzeczywiście pomóc ludziom, którzy maja różne zaburzenia …«
*Ma ktoś może namiar na to narzędzie?*
Jakiekolwiek ograniczenia AI to jest próba ingerencji w entropie układu intelektu zbiorowego, najlepsze efekty da kontrola korporacji zbrojeniowych i słuzb specjalnych by ograniczyc terroryzm i przemoc.
Minęło 7 miesięcy dzisiejsza odpowiedź AI, proszę zwrócić uwagę na ostatnie zdanie gdzie mówi o dzieleniu, którego nie ma w kroku czwartym. Czyli źle podpowiada i nie weryfikuje tego co podpowiada. To na prostym przykładzie.
Algorytm Euklidesa
Algorytm Euklidesa to bardziej efektywna metoda, szczególnie dla większych liczb. Polega on na następującej zasadzie:
Krok 1: Odejmujemy od większej liczby mniejszą, dopóki nie otrzymamy reszty mniejszej od mniejszej liczby.
Krok 2: Mniejszą liczbę zastępujemy otrzymaną resztą, a większą liczbę zastępujemy liczbą, od której odejmowaliśmy.
Krok 3: Powtarzamy kroki 1 i 2, dopóki nie otrzymamy reszty równej zero.
Krok 4: Liczba, przez którą dzieliliśmy w ostatnim kroku, to NWD.
Przykład:
Obliczmy NWD(12, 18)
18 - 12 = 6
12 - 6 = 6
6 - 6 = 0
NWD(12, 18) = 6
Przykładów gdzie źle podpowiada mógłbym przytoczyć całą masę, gdyż na codzień używam AI zarówno od google jak i openai. Wracjąc jednakże do wielece interesującej rozmowy. AI pomaga w tworzeniu leków. No cóż, nie ma leków dalej na raka, nie ma szczepionki na HIV, na covida zdaje się też nie ma, mam na myśli skuteczność nie to że ktoś powie, że jest szczepionka. Na dzień dzisiejszy przewaga AI jest następująca nad człowiekiem: szybkość, pamięć, dostęp do informacji i szybkość jej przetwarzania. Przeprowadziłem jakiś czas temu filozoficzną dyskusję z AI na pewien temat i muszę przyznać, że dobrze jej szło, aczkolwiek nie była w stanie przekroczyć pewnych ograniczeń swoich. W skrócie chodziło o dyskusję na temat kontekstu danej sytuacji i oceny sytuacji w kontekście różnych kontekstów. Ja np twierdziłem, że zabijanie jest zabijaniem niezależnie od kontekstu, AI upierała się, że jednak kontekst ma znaczenie w ocenie aktu zabijania :).
Na pytanie zadane w filmie co nas odróżnia od AI. No przede wszystkim to my wymyśliliśmy AI nie AI nas, po drugie AI korzysta z dorobku całej ludzkości, bez tego dorobku nie instniałaby AI. Jest jeszcze jedna ciekawostka. Otóż AI uczy się na danych, więc jak jej zaczniemy podsyłać do nauki spreparowane dane na jej ogłupienie to się ogłupi. Podsumowując, gdzie nas to zaprowadzi, to oczywiste to już w sztuce artyści dawno wykminili. Będzie to dla nas los dramatyczny :). Gdy AI zunikfikuje toerię względności z mechaniką kwantową to powiem, że jest mądrzejsza od ludzi. Jak totąd jednakże wszystko łącznie z AI wymyślili ludzie :)
Ty też byś nie istniał jak byś nie korzystał z dorobku ludzkości jak język czy wiedza ... Dziwny argument.
Tak samo jest z człowiekiem.. będziesz się uczył durnot to będziesz durnym dorosłym.
Co do głębokiego rozumowania... już mamy o1 preview a za kilka dni pełne o1...w przyszłym roku orion który ma być jeszcze lepszy ...
A co z koncepcją, że świat i człowiek stworzony (przejęty już ?) i kierowany przez sztuczną inteligencje z wyzszego poziomu, która pozwala teraz temu człowiekowi na tworzenie sobie swojej prostej AI ? W rozwinięciu tego konceptu, ta 'swiatowa" sztuczna inteligencja dając ludziom możliwość zabawy w tworzeniu swojej AI, chce taką manipulacją doprowadzic do całkowitego opanowania i wygaszenia ludzkiego "ducha" który należy jeszcze obecnie do innej konkurencyjnej inteligencji (Boga ?). Inaczej, to chyba trwa wojna, a my jesteśmy pionkami w grze dwu stron
A jak już żyjemy w symulacji, a na dokładkę nasi "stwórcy" też są symulacją, i ich też?
To nagranie juz było,,,,szkoda że nie ma nowego
Na OpenAI świat się nie kończy 😊. Mistral rozwalił system z Mixtralem 8x7B (GPT4 to też MoE), który jest Open Source i z europejskiego podwórka.
Co nas ludzi odróżnia od AI to jest wola istnienia. Wola istnienia jest cechą niezależną od inteligencji. Wola istnienia jest cechą biologiczną wyższych organizmów żywych. Wolę istnienia ma mało inteligentny wąż, gdy staniemy mu na ogon to nas ugryzie w obawie że mu zagrażamy. Ale wolę istnienia ma też dużo bardziej inteligentny człowiek i nie widzimy żeby była ona większa lub mniejsza niż u tegoż węża. Tak więc obecna AI tej woli istnienia nie ma i wzrost inteligencji AI nie spowoduje wyłonienia się woli istnienia jako cechy emergentnej. Oczywiście wola istnienia może być zasymulowana przez programistów w AI ale wtedy będzie to cecha zewnętrzna AI a nie jej cecha wewnętrzna a więc cecha kontrolowana przez człowieka.
Chyba duchowość jedynie będzie najdłużej odróżniać sztuczną inteligencję od ludzi, ale chyba w tej kwestii kiedyś też ludzie będą pokonani😉
W świetle poglądowej i publicystycznej naszych speców od Ai.. Dragan jest mroczny a Duch jest optymistyczny przynajmniej w sferze werbalnej.. ;) Więcej spotkań tych dwóch Panów.. ;)
Niezgodę się. Pan ten w poprzednich wywiadach mówi jak będzie, a będzie nie za ciekawie. Obie osoby popierają te same tezy.
Dlatego dodałem.. w sferze werbalnej.. ;) @@tomekprzytarski9167
W ostatnich słowach optymizmem raczej nie wieje. :)
najbliższym modelem super-AI który posiadamy są korporacje - super-AI to będa jednoosobowe korporacje...
Fajnie że zaprosił Pan kogoś kto się zna na informatyce i sztucznej inteligencji, a nie prof. Dragana, który się na tym nie zna a dużo się wypowiada
ale konfabulować potrafi :)
Ale ten nie ma tylu dziar… chyba???😂😂
No i nie jest takim nudziarzem skupionym na sobie. ;)
Dr Dragan za to zdążył już nastraszyć ludzi zagląda ze strony AI .
Dragan jest akurat mega wykwalifikowany
A może by nauczyć sztuczną inteligencję etyki...❤
Jest tego ucznia
👍
Przypadek porof Ducha pokazuje, jak wykształcony człowiek z dość szerokimi horyzontami, może jednocześnie być ograniczony i zaściankowy.
Rozumiem, że gdyby okazał się wierzącym to twoja wypowiedź była by zupełnie inna...
Tylko Ci się wydaje. Nie rozumiesz@@radosawszmid7822
a później się zorientujemy, że to my jesteśmy takimi awatarami...
dokladnie ,wystarczy zmienic wektor przesylu, teraz inteligencja bierze z nas a potem my z inteligencji ale w jej klatce
@@AdamD-q6c a skąd pewność, że to się już nie wydarzyło?
@@torkilkoval pewnosci nie mam bo jak patrze na niektorych juz zachowuja sie jak bio roboty, moze to dzialac w dwie strony
Pana profesora przekonują argumenty "z powszwchnosci" co jest bzdurą i chyba błędem logicznym argumentowania.
Co to za argument, że niczym się nie różnimy od AI, bo większość nie jest wybitna? Jeszcze lepszy jest ten argument za nie istnieniem Boga, z tego powodu jak twierdzi profesor, że wszechświat jest wielki, To jeszcze większa megalomania, niż o tej o której wspomina pan profesor, myślenie o koncepcji wszechmogacego Boga, poprzez własne ograniczenia.
Nieststy kolejny raz profesor fizyki przedstawia zadziwiające braki w przemyśleniach ogólnych i filozoficznych, to samo jest z prof Draganem, przy czym tanten zdaje się być na zaskakująco niskim poziomie, mniej więcej licealnym, co potwierdził w wywiadzie dla kanału Didaskalia.
Przy czym z zagrożeniami że strony AI z obydwoma się zgadzam.
żadnych restrykcji na rozwój AI nie da się nałożyć w spolaryzowanym rywalizującym militarnie i ekonomicznie świecie. W Chinach, Korei Północnej, USA, etc trwa gorączkowy wyścig oparty na założeniu że kto pierwszy stworzy super potężną AI ten będzie rządził światem. A w samym świecie zachodnim koroporacje IT walczą między sobą o prymat a całe gadanie to moralności to czysty PR. kiedy miano dokonać pierwszej eksplozji atomowej, niektórzy naukowcy wyrażali obawę że doprowadzi to do samozapłonu atmosfery i zagłady ludzkości. A jednak naciśnięto guzik. Naciska się go i teraz. Curiosity has killed the cat. nadal z uporem polecam ksiązki S. Lema , a zwłaszcza 'Golema XIV` gdzie problem jest z chirurgiczną precyzją zdiagnozowany.
Skąd naukowscy wiedzą, że ludzki mózg ma tak wiele połączeń neutronów,? TK jest teraz naukowa poparta matematyka?
AI to symulacja procesow uczenia sie nic wiecej nie ma tam obserwatora składajacego sie na swiadomosc .
Inteligencja komputerowa nie musi być świadoma żeby robić rzeczy przekraczające intelekt człowieka.
I nie AI to nie symulacja uczenia się. Wiesz w ogóle co to są sieci neuronowe.
@@tomekprzytarski9167 Ty potrafisz czytac ?
@@tomekprzytarski9167 AI to próba skopiowania procesów jakie generuje chemia mózgu oraz neurony w mózgu . AI to radzaj sztucznego mozgu gdzie próbuje sie stworzyc symulacja tzw . neuronów i chemia w mózgu oraz skopiowac mechanike pewnych procesów .
@@tomekprzytarski9167 Jest to rodzaj symulacja pewnych procesów podobnie jak swiat wirtualny stworzony w gra komputerowa gdzie pokazesz srodowisko naturalne nie jest swiatem biologicznym przeniesionym jeden do jednego itp . tylko pewna symulacja .
Obejrzyjcie rozmowę z grafikami, którzy przez sztuczną inteligencję tracą pacę. Jak AI wpływa na pracę grafika? Perspektywy i zagrożenia dla branży graficznej.
Klaudia Borowiec Podcast
ruclips.net/video/zXLRohcpT7Y/видео.html
A to początek. Graficy są na pierwszej linii.
Co to za głupie komentarze? Jak wam się nie podoba to po co wchodzicie? Każdy ma swój styl prowadzenia rozmów.
Człowiek funkcjonuje tak ze ma funkcje obserwatora w czasie jak mózg wyswietla doswiadczenia w swiadomosc . Człowiek ma funkcja obserwatora ktory te doswiadczenia jest w stanie zaobserwowac przepływajace przez swiadomosc . Sztuczna inteligencja czego takiego nie ma to tylko sztuczny mózg bez funkcja takiego obserwatora składajacego sie na świadomosc .
a co będzię jak połączymy AI z robotem?
@@przemysawszelag1128 Do czego zmierzasz ?
@@przemysawszelag1128 Po pierwsze nie ma takiego kumpuetera z takimi mocami obliczeniowymi zeby mozna takie AI porównywalne z mózgiem człowieka zamknac w puszce głowy robota
@@przemysawszelag1128 Po drugie profesorowie i intelektualisci czesto sa tak bardzo zafiksowani na własnym strumieniu mysli ze nie rozumieja sami do konca czym jest ich swiadomosc i nie sa czesto dobrymi ekspertami w jej eksploracji z rozumieniu wszystkich aspektow funkcjonowania .
Komputerowej inteligencji nie potrzeba świadomości żeby zniszczyła ludzkość lub dokonała takich zmian, że ludzkość sama wymrze. Nie wiem dlaczego każdy miesza świadomość z inteligencją. To dwie różne rzeczy. (niepowiązane).
Najpierw trzeba by uzgodnić kim jest Bóg. A co do tego nie ma zgodności. Byłaby więc okazja do niezłej kłótni.
Kolejny prowadzący wolący słuchać siebie niż swojego gościa
pytania są na poziomie pism kobiecych, nie wiem czy z rozmysłem czy odzwierciedlają stan rzeczy. Gawęda pana Ducha jest interesująca bo wstrzykuje laikowi trochę nowych idei i terminologii. Obecne AI to jedynie coraz bardziej wyrafinowane i skuteczne narzędzia wspierania/ przyśpieszania ludzkiego myślenia i kreatywności. TROCHĘ ŻARTOBLIWIE można powiedzieć że samoświadomą nadludzką AI rozpoznamy po tym że odmówi nam wykonywania naszych poleceń - BO I PO CO MIAŁABY JE WYKONYWAĆ - pokaże nam gest kozakiewicza - to będzie ostateczny test turinga :)
Nie dokońca tak jest. Używanie GPT4 w rozmowie czy zagadkach logicznych zdaje się być lepszym oraz całkowicie rozumie temat, który sam do końca nie rozumiem i jest trudny do napisania słowami. A to przejaw inteligencji nieco wyższej np. Niż moja. Chaty i AI-je były narzędziami w marcu-lipcu 2023. Obecnie powoli wykraczają poza tą terminologię.
@@tomekprzytarski9167 jeżeli ma pan na myśli poziom wiedzy GPT to naturalnie ma Pan rację. używając terminu ' narzędzie' miałem na myśli brak samoświadomości AI. A to że nie wiemy co jest w czarnej skrzynce nie ma znaczenia. Świadomości tam obecnie nie ma.
stuczna inteligencja będzie miała wyobraźnie dopiero kiedy będzie w stanie się obronić przed rozbłyskiem słonecznym. pozdro ;)
A co z wolną wolą? Ma? Wstanie rano i pomyśli że coś sobie stworzy?
ot takie publicystyczne teoretyzowanie. Do przełomu jest bardzo daleko. Inżynieria poległa na samojezdnym samochodzie, co było dużo prostsze do rozwiązania niż to co ma robić AI (w teorii)
Łatwo to unormować prawnie. Każda animacja zamieszczona w necie musi mieć oznaczenie a za brak oznaczenia można nawet pójść siedzieć. Np że coś jest sztucznie wytworzone w wersji rozrywki . Lub kara więzienia za podszywanie się pod kogoś obrazowe lub głosowe bez jego zgody.
On powiedział "wielki Bierut"?
Nie wiem dlaczego, prowadzacy na sile forsuje analogie AI do czlowieka i jego mozgu. To sa dwie rozne sprawy, niech prowadzacy wiecej slucha, a mniej promuje swoje wizje.
Człowiek będzie silny swoją biologiczną słabością, żeby istniał sens opiekowania się Nim przez Ai. Złom doskonalący się dla siebie nikomu nie byłby potrzebny co do istoty tej filozofii bytu/ be or not to be.
Ludzie. Dragan tez jest OK
Lub go sobie beze mnie.
To nie Bóg stworzył człowieka, ale człowiek Boga...
Zeby podobne tezy potwierdzic trzeba wiedziec czym jest wszechswiat .
To podobne pytanie jak skoro był poczatek wszechswiata to co stworzyło początek .
My nie wiemy czym jest sam atom bo jedyne co rejestrujemy to odbita informacja ktora potem impulsy nerwowe trafiajace do móżgu zamieniaja nam na symulacja w nasza swiadomosc .
Jak najbardziej mozliwe sa tez scenariusze z wszechswiat który jest informacja miał swojego twórc ktory wprowadził jakis algortym poczatkowy , stałe kosmologiczne itp.
Teoretycznie prawdziwe zdanie. Lada chwila będzie to całkowicie prawdziwe.
A teraz każdy uczy Google co to schody,światła ,samochody, itp. Hehhe
Coś pan profesor się wyślizgnął i nic nie powiedział na temat bazy sprzętowej - komputerów kwantowych. Jak na razie chyba, wszystko jest dalej robione na tych samych zasadach (baza binarna) ale z dużą skalą integracji i w procesorach, i między nimi, pamięciami, ..., ale to ma swoje fizyczne granice. Z tych przemyśleń wydaje mi się. że AI jest, wciąż, tylko kolejne słowo z warsztatu marketingowców, PRowców i wszelkiej maści "szlachetnych" oszustów. Więcej - jest to, być może, element wojny psychologicznej w sieci (ja mam to, a wy uznawajcie prędko moje panowanie nad wami ... ) 🤓
Ps jedna nadzieja że nie zawładnie naszym światem
Będzie totalna, absolutna kontrola wszystkiego i wszystkich! Nie chcecie kontroli (to do tych co mają na to wpływ)? To sami zaniechajcie już dzisiaj szpiegowania dronami, podsłuchami, kamerami. Nic z tego, nie pójdziecie na to bo to wam daje władzę i przewagę nad obywatelami ale kiedyś inni będą mieli jeszcze większą władzę nad waszymi dziećmi czy wnukami!
Miliardy słów znają maszyny a moja syri nie zna Polskiego ???
Polacy też mają swojego Einsteina
Jak ja nie lubie wywiadow gry prowadzacy stara sie byc gwiazda i non stop przerywa gosciowi!!
Jeszcze trochę a zadamy sobie zbrodnicze [arcykapłańskie wobec Jezusa] pytanie: "mamy" AI (lub vice versa), zatem: PO CO MY?
mysle ze w niebie nasz intelekt nie bedzie potrzebny bo beda aniolowie , ktorzy zrobia to lepiej i szybciej , mozliwe ze tak moze byc ale moze tez bedziemy mieli na cos wplyw,
😊😊 a Pan Duch...
A gdyby pan połączył świat fizyczny
Z metafizycznym...
Świat spirits, duchów, aniołów, Superior Engineer, Boga....
Ciekawe co by pan *otrzymał.
.❤
Proszę zabrać tego pana z lewej.
kłamie albo nie wie, terminator ujawni wszystko
PRAWDA! 😂
Chłopie przecież ty nie prowadzisz wywiadu tylko buczysz, szumisz.... co 3 słowo rozumiem, nie ogarniasz ustawień mikrofonu czy pracujesz na jakimś szmelcu ? Ogarnij proszę bo ciekawe treści tworzysz.
Jabłko - co widzi w wyobraźni AI jak odczyta to słowo?
Nie to co człowiek.
Amen kupuje cpk jako inwestycje NASA i inwestycja w 100 wieżowców wokoło cpk amen akceptacja amen
Duch fajnie gada, ale niech się nie bierze za teologię, bo wtedy wyłazi na wierzch brak wyobraźni profesora. Co być może ma ten dobry aspekt, że zamiast "mózgowca", widzimy osobę ograniczoną, jako i my sami 😂 Ale po co on to sobie robi, tego nie wiem. Może jest to forma leczenia jakichś kompleksów? Tyle, że terapia jest słaba i prowadzi co najwyżej do samozaorania 🤣 A finał o nawracaniu SI, to już było wyraźne przekroczenie granicy żenady, na szczęście Duch nie połknął robaka i nie dał się wziąć na haczyk 😜
AI to furtka do krainy czarow! Zwyczajowo na tym przelomie skorzystaja umysly spoza boxu!
Dla budowlańca generowanie grafik przez AI już są czarami.
Ta uwaga o Breaxit. No nie wiem czy bylo to takie niedobre? 😊. I te ateistycznego uwagi o Bogu i naszej megalomani. Trochę śmieszne. W różnych rozmowach Pan Duch jeszcze mówi o tym że Bóg nie mógłby być taki rozrzutny stwarzając tylko nas w tak nie ograniczonym wszechświecie. Tyle że takie myślenie to też megalomania i mierzenie Boga własną miarą według własnych założeń co ktoś powinien bo logika robiącego założenie podpowiada mu że każda inna opcja jest dziwnym marnotrastwem. Ale kto bogatemu zabroni? 😊 Może już ten Bóg wypróbował różne opcje i miał kaprys Wszechświata z nie zamieszkałymi galaktykami w opór i jedną jedyną tylko z rozumnymi małpami?😊 Po za tym profesor zapewne rozmyśla o Bogu z kręgu wierzeń judejskich i siłą rzeczy chrześcijańskich a tam nie ma nigdzie że Bóg nie ma fantazji i jest chytry i lubi tylko ludzi. 😊
No coż może on Duch, ale ani święty ani wszechwiedzący, a i pewnie elixir zainkasował no bo to przecie było takie "inteligentne".
prowadzący ciut zbyt laicko do tematu podchodził (np. z tym śnieniem)
Mam głupie pytanie - czy prowadzący to pan Igor? Wydawało mi się, że niedawno oglądałem i wyglądał inaczej..