15:45. Если опираться на положения теории систем, теории больших систем, то система это совокупность элементов, функционирующих вместе для достижения какой -то цели. Например: - стул поставили на стол что бы ввернуть лампочку. Стул на столе это система. Но заявка на получение стола и стули, накладная на выдачу стола и стула, план оборудования позиции из стола и стула структурно не входят в систему, но являясь, при этом, организационно-техническими мероприятия по формированию системы из стола и стула. Вероятно, осмыслить мероприятия обеспечения за границами систем, имеет смысл с теоретико-методолргических позиций, или нет?
Как вам открытый урок? Были ли полезно? Поделитесь впечатлениями 😉 Подпишитесь на нас в Телеграме, чтобы не пропустить новые вебинары • Канал УЦ ТАКИР: t.me/takir • Чат проектировщиков и монтажников СПЗ: t.me/+SNoShzX3tKaOUAUo
41:24 А зачем считать надёжность систем которая определяется возможностями и технологиями производителя? Я купил у производителя 1 систему А, а у производителя 2 систему В. Получаю я коэффициент надёжности или не получаю при проектировании не имеет принципиального значения, так как современные технологии производства обеспечивают достаточно высокие эксплуатационные показатели и надёжность, как совокупное свойство, в том числе. Это уже доказано теорией надёжности. Сейчас ни кто не использует в пожарной автоматике ламповые приборы. Элементная база имеет надёжность близкую к теоретическому пределу. Другое дело, что нормативно закрепить оговариваемый коэффициент было бы не лишним чуть ниже, чем предлагает законодатель, вероятно.
Добрый день. Спасибо за комментарии: Вы правильно заметили про высокую надежность, обеспечиваемую современной элементной базой. Это так. Но тем не менее о надежности забывать нельзя. И превратить ее в чистую формальность тоже. Вот потребует НД как было (0,99 за 1000 ч) производители так и укажут в своей НД и это есть плохо. По этой причине (и был такой опыт) был и есть РНД 70-16-90, в котором приведен пример и в котором была просчитана реальная система и ее надежность (примерно 67% с учетом ЧФ) примерно 76%. Так по статистике ВНИИПо так оно и есть несмотря на то, что на дворе 22 год. А нужно или нет учитывать все это в ПБ, вопрос открытый. Статистика штука упрямая.
15:45. Если опираться на положения теории систем, теории больших систем, то система это совокупность элементов, функционирующих вместе для достижения какой -то цели. Например: - стул поставили на стол что бы ввернуть лампочку. Стул на столе это система. Но заявка на получение стола и стули, накладная на выдачу стола и стула, план оборудования позиции из стола и стула структурно не входят в систему, но являясь, при этом, организационно-техническими мероприятия по формированию системы из стола и стула. Вероятно, осмыслить мероприятия обеспечения за границами систем, имеет смысл с теоретико-методолргических позиций, или нет?
Как вам открытый урок? Были ли полезно? Поделитесь впечатлениями 😉
Подпишитесь на нас в Телеграме, чтобы не пропустить новые вебинары
• Канал УЦ ТАКИР: t.me/takir
• Чат проектировщиков и монтажников СПЗ: t.me/+SNoShzX3tKaOUAUo
41:24 А зачем считать надёжность систем которая определяется возможностями и технологиями производителя? Я купил у производителя 1 систему А, а у производителя 2 систему В. Получаю я коэффициент надёжности или не получаю при проектировании не имеет принципиального значения, так как современные технологии производства обеспечивают достаточно высокие эксплуатационные показатели и надёжность, как совокупное свойство, в том числе. Это уже доказано теорией надёжности. Сейчас ни кто не использует в пожарной автоматике ламповые приборы. Элементная база имеет надёжность близкую к теоретическому пределу. Другое дело, что нормативно закрепить оговариваемый коэффициент было бы не лишним чуть ниже, чем предлагает законодатель, вероятно.
Добрый день. Спасибо за комментарии: Вы правильно заметили про высокую надежность, обеспечиваемую современной элементной базой. Это так. Но тем не менее о надежности забывать нельзя. И превратить ее в чистую формальность тоже. Вот потребует НД как было (0,99 за 1000 ч) производители так и укажут в своей НД и это есть плохо. По этой причине (и был такой опыт) был и есть РНД 70-16-90, в котором приведен пример и в котором была просчитана реальная система и ее надежность (примерно 67% с учетом ЧФ) примерно 76%. Так по статистике ВНИИПо так оно и есть несмотря на то, что на дворе 22 год. А нужно или нет учитывать все это в ПБ, вопрос открытый. Статистика штука упрямая.
@@WholeDodle4532 Информация принята к размышлению. Благодарим за уточнение!