Lógica proposicional [4] - Formalização de argumentos (4/4)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 8 фев 2025
  • Server no Discord do canal: / discord
    .
    Neste vídeo eu falo sobre formalização de argumentos, que é apenas uma aplicação do conceito de formalização de sentenças, vistos nos vídeos anteriores. Mostro como identificar as premissas e a conclusão de um argumento, e falo sobre as palavras que geralmente permitem esta identificação, como "porque" e "portanto".
    Fluidscape de Kevin MacLeod está licenciada sob uma licença Creative Commons Attribution (creativecommon...)
    Origem: incompetech.com...
    Artista: incompetech.com/
    Carteira bitcoin para doações: 34qMUMcvHbGc7ztcTKSWCuQvtxhjVN2hGJ
    Meu usuário no PicPay para doações: nicholas_ferreira
    Livros que recomendo para iniciantes em lógica:
    Introdução à Lógica (Cezar Mortari) 2ª edição: amzn.to/2yEzxTT
    Introdução à Lógica (Cezar Mortari) 1ª edição: amzn.to/2x53dsK
    Introdução à Lógica (Harry Gensler): amzn.to/3bXKtdz
    Introdução à Lógica (Irving Copi): amzn.to/2wcJOWe

Комментарии • 17

  • @allan4625
    @allan4625 5 лет назад +4

    Muito bom, Zipzoperson!
    Estou achando muito interessante aprender sobre isso. Nunca achei que seria tão fascinante.

  • @Light_Speed0
    @Light_Speed0 3 года назад +1

    A partir daqui vou ter que revisar todas as formalizações

  • @MARCOTULIOSILVADECARVALHO
    @MARCOTULIOSILVADECARVALHO 17 дней назад

    qual a musica de fundo, professor?

  • @joaovictors.m5089
    @joaovictors.m5089 3 года назад

    "A menos que Newton fosse um cientista, ele não seria físico" = essa proposição não pressupõe que Newton ser cientista é a única condição determinada na frase (a menos que) que implica em Newton não ser um físico? Porque caso seja essa a interpretação, então a formalização da frase é contraditória, em que "(~n -> ~s) (s -> n)" isto afirma logicamente que Newton não ser um cientista implica em Newton não ser um físico e que Newton ser um cientista implica em Newton ser um físico, mas essa formalização contradiz a própria proposição acima.

  • @gruporh5791
    @gruporh5791 4 месяца назад

    Olá, por que no seu último exercício você não trocou de lado o consequente na expressão " salvo se", sobre os bitcoins? Não deveria ser (M' -> B) -> A?

  • @Light_Speed0
    @Light_Speed0 3 года назад +1

    Tive dificuldades em identificar a conclusão pois ela não se encontra necessariamente no final :(

  • @haniel_cm
    @haniel_cm 3 года назад

    Qual é o nome desse áudio aqui no RUclips, que você coloca no fundo dos vídeos? Aliás; estou amando as aulas

    • @ELogicoPo
      @ELogicoPo  3 года назад +1

      Opa, que bom que está gostando!
      Os créditos dos áudios ficam na descrição sempre. Valeu!

  • @LLCPHR-eg8jd
    @LLCPHR-eg8jd 4 года назад +3

    O determinismo é verdadeiro, lol

  • @LC-iv4dh
    @LC-iv4dh 2 года назад

    Em q situações se usa essa lógica ??? Pqp ... Nem computador entende essa poha

  • @LLCPHR-eg8jd
    @LLCPHR-eg8jd 4 года назад +3

    Pode me passar seu número?

    • @ELogicoPo
      @ELogicoPo  4 года назад +1

      Posso.

    • @LLCPHR-eg8jd
      @LLCPHR-eg8jd 4 года назад +1

      @@ELogicoPo 71 9325-6986 me chama aí

    • @ELogicoPo
      @ELogicoPo  4 года назад +1

      @@LLCPHR-eg8jd Me chama no Facebook. É Nicholas Ferreira, a foto é um cachorro 100% top protegido contra o corona vírus.

    • @LLCPHR-eg8jd
      @LLCPHR-eg8jd 4 года назад +1

      @@ELogicoPo Blz 😳👌