Политическая философия Ноама Хомски - Кирилл Мартынов
HTML-код
- Опубликовано: 2 дек 2015
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Наука
Только что узнал, что сегодня товарищу Хомскому исполнилось 87 лет.
А уже 91...
93
Последние слова очень верны!Все истинные интеллектуалы должны использовать свое влияние для обличения пороков порочных систем и противоселовеческих схем!!!
Спасибо, коротко и по делу.
Кирилл, ИМХО, зря вы пытались навесить ярлычков, или если по легче, отнести мысли Хомски к какому-либо политическому движению. Хомски нужно читать и очень советую это сделать, особенно его последние вещи. Если лень, то хотя бы найти ролики на ютубе. Я бы не сказал что он анархист и уж очень он далек от русских анархистов 19-20 века. Посмотрите ролик с его выступлением, "Ноам Хомский - Образование: кому и зачем? ", прочтите книгу "книгу «Реквием по американской мечте»" Его мысли хорошо аргументированы, что он хочет? Доступного ХОРОШЕГО образования и больше демократии, а не псевдодемократии, как сейчас. Это очень кратко ))) Можете кидать в меня камни) . Хомски, это американский Сахаров. Оба они и Сахаров и Хомски - ученые и мыслители, (не политики), старающиеся разбудить людей от существующего маразма.
Михаил Сергачев Сахаров чёртов диссидент, не путайте с ним ни Хомского, ни кого.
Семья наших ученых Капица не уважали Сахарова . Я с ними солидарна!
Вы как бы пропустили последние 2 минуты видео)). Мартынов предвосхищает ваше сравнение с Сахаровым и говорит о Хомском как об ученом, который в силу своего огромного авторитета в научной сфере посчитал нужным переступить научную рамку и взять на себя труд "будить" общество и "обличать" пороки. Но сравнение с Сахаровым - огромная натяжка. Через это сравнение как раз таки видна разница между хоть и "псевдо", но демократией, и тоталитарными режимами. Сахаров - осужденный государственным аппаратом диссидент, сосланный в ссылку, лишенный регалий, недопущенный к информационным каналам. Хомски - уважаемый профессор, которого ниоткуда не выгоняли, не лишали должностей при всей его откровенной многолетней и беспощадной критике штатовской системы, никто не перекрывал ему доступ к печати и сми, никто не преследовал. Парадокс, но Хомски как явление - продукт той системы, которую он критикует. А Сахаров - эксцесс системы
@@user-jn2ci7hl5k Хомского не публикуют, так как вы об этом пишете. Ему закрыт доступ во многие государственные сми. Это лишь видимость, там где не нужно, ему слово не дают.
@@stasadamovich7757 где и кому "нужно"? В США нет "государственных" каналов, не несите чушь. В совке он бы уже третий срок мотал, а в современно России давно бы был признан "иноагентом" и экстремистом. А в Америке - профессор в МТИ, молодежи лекции читает.
Проблема в том, что его "рекурсивная" лингвистическая теория постепенно выходит из научного оборота, и собственно в науке он уже не такая величина, которой был в 60-70е. Остается только обличать. Благо поводы есть...
Благодарю! Вас! Умничка! Образование и природа языка ,коротко и ясно. Перевод 1000%.
Спасибо за лекцию! Просвещаюсь здесь после того, как в тесте на политические взгляды выпал Хомски (а ведь я тоже на лингвиста учусь, хах)
А теперь про Славоя Жижека расскажите)
+ᅚᅚᅚᅚ про это пустое существо?
енот который нашел на свалке гегеля и маркса съел их все сочинения и превратился в человека-енота
@@user-ej2lm9vo5m лол
@@user-ej2lm9vo5m смешно, но он уже как минимум одно поколение европейцев-леваков вдохновил -___-
возьмите меня работать со звуком у вас.
Взяли?
Спасибо. Кратко и по существу
Спасибо вы очень нам нужны
Общие взгляды,чтобы особо не задевать ни левых,ни правых.Но даже при таком подходе можно было разобрать отдельные работы и взгляды Хомского,там есть с чем согласиться и с чем не согласиться.В зависимости,конечно,от собственной позиции.Если же нет такой позиции,или нет желания ее обнаруживать,нужно дать более развернутые оценки,как за,так и против.
Кириллу Мартынову, как видному журналисту, здорово бы было осветить другую работу Н.Хомски - Manufacturing Consent - как ему, редактору в крупной газете К.Мартынову, в качестве практикующего журналиста кажется? Было бы любопытно...
Власть не "должна переходить"- как выразился Мартынов, а "должна принадлежать" реально, через социальную структуру будущего устройства общества всем его членам, независимо от "толщины кошелька" Государства старых типов должны умереть, как и сам термин и на смену им должны прийти , например, "обединения единомышленников" "коммуны" и т. д.
Хорошо
Уважал Хомского как лингвиста а за инфу о его нелингводеятельности от меня лайк.
Соборность-ключевое понятие Христианского Социализма
08:25 "профессора у которых не получается зарабатывать деньги", а ты не думал что не у всех это основная цель в жизни?
Ну так это и не мнение ведущего, а американских либертарианцев.
“Если ты такой богатый, то почему такой тупой»?)
А разве изучая природу языка нельзя понять суть происходящего в мире? Разумный человек он разумен во всём! И «все дороги ведут в Рим».
Постнаука, у вас повторяющаяся проблема с уровнем записи звука. Решите её. 21 век, в конце концов.
И Хомски прав, как и Жак Фреско относительно вопроса человеческой природы. Здесь не нужно вести полемику, а взглянуть на факты, которые говорят о том, что генетика не решает вопрос эгоизма или природы человека. Вопрос в окружении/обществе.
+Леонид Деяк Жак Фреско продвигает бихевиоризм. А Хомский своей теорией врожденной грамматики внес вклад в упадок бихевиоризма. И сравнивать Фреско с Хомским неправильно еще и по той причине, что Хомский - академический ученый и философ, а Фреско - самоучка.
.
А племя Пираха самим существованием своего языка внесло упадок в теорию Хомского. И сравнение с любым из неученых индейцев Пираха не в пользу долго учившегося и много учившего академического Ноама.
@@zojnik академический уровень как ты говоришь означает, что он думает стандартно, так как его база это стандартная общеустановленная программа. Поэтому он не модет выйти за пределы денежной системы и ищет решение проблем внутри этой системы. А Жак Фреско вырос и становился в необычной среде, где для него не было авторитетов который повлиял бы на его мировозрение и в дальнейшем в его идеях. Отсутствие жесткой рамки в которую обычно попадают ученики общеустановленных программ и дало Жаку мыслить шире и притии более эффективным решениям человеческих проблем. А так многие великие ученые тоже были самоучками, что и дало им открыть то что считалось невозвомжным в академических кругах.
Всегда думал, что наиболее подробным образом в России был проработан марксизм. И первый, кто в это вложил огромный вклад- В.И.Ленин. Я так понимаю, мальчик про это догадывался, но придерживается буржуазной политкорректности
Утопист, потому что считает, что человек пластичен? Это не утопизм, а здравый смысл. Окружающие условия не могут не влиять на человека. Кстати, в этом смысле следует обратиться к работам Фромма, к примеру. Он утверждает, что человек пластичен, хотя и не бесконечно. Именно поэтому человека можно ориентировать как-то, при этом нельзя его ломать и пихать в форму, для него не предназначенную. Споры о том, "индивидуалист-эгоист" ли человек, или "благородный дикарь", несколько максималистичны. А вот общественные теории Хомского вполне реалистичны, хоть и весьма оптимистичны, учитывая окружающую действительность.
Гоу философскую битву между Хомским и Айн Рендом
Битва? Это по мотивам "атлант что-то там"? Про женщину перепрыгивающую между постелями самых успешных людей?
Хомский- может думать, что он либертарианец, но фактически он марксист.
Фактически нет
Я думаю хомски лучше любого знает
Ноам Редкий мудак или выражаясь прилично - богемный марксист
@Uvoicer Text To Speech Как только бросилось "фэйкового коронавируса" в глаза читать не стал, общайтесь с вами подобающими, вас на вас хватает, чтобы друг другу мозги пудрить.
@Uvoicer Text To Speech неужели еще существуют дегенераты, считающие коронавирус фэйком? Просто смешно, на сколько глубоко может проникнуть пропаганда в неокрепший мозг
Очень похоже на коммунистические идеи, мне сложно уловить разницу
Анархо-синдикализм, анархо-коммунизм и коммунизм находятся практически в одном месте в системе политический координат. Разница только в методах прихода к этому.
Коммунизм - это про сильное государство, которое само полностью планирует экономику, отсекая всякие невидимые руки рынку. А в видео говорится об анархизме, то есть государства как раз нет, рынок состоит из "синдикатов" рабочих, и невидимая рука рынка в действии.
@@-ebaka , "Коммунизм - это про сильное государство" - нет, это про постепенное отмирание государства за ненадобностью, т.к. люди сами выполняют необходимые функции, а не перекладывают на чиновников. Фактически это план построения анархии, которая невозможна при частной собственности на предприятия, и при гос. собственности на предприятия.
@@morrsul9089 "про постепенное отмирание государства за ненадобностью," - ну да, в принципе везде в коммунистических странах государство нормально так отмирало
@@davida5899 назови хоть одно коммунистическое государство?))) Это даже не грустно, а смешно,как мамкины атланты болтают о комми странах, не зная каким образом это определяется
Плавно подошли к Джереми Рифкину и Жаку Фреско? Пора их осветить, как считаете?
+TVPhuman рано или поздно ты поймёшь, всю суть сектантства аля проект венера.
Yaroslav
Да нет никакого сектантства. Просто оттуда можно взять много интересных идей, которые могут послужить хорошим объединяющим и вдохновляющим стимулом для применения научного метода к устройству общества.
чувак, Фреско, на самом деле, ничем не отличается от франкфуртских неомарксистов. Действительно считаешь, что в мире, где существует больше одного государства стоит, уделять Фреско хоть какое-то внимание?
Darik B.
Ну вообще-то в этом году ему на саммите NOVUS при ООН вручили награду. Да и более ясно и современно он преподнес концепт глобальной ресурсо-ориентированной экономики. Поэтому очень даже стоит.
TVPhuman Жак Фреско абсолютно неграмотный в экономическом и эпистемологическом плане. А это именно то, что не позволит воплотиться его политическим амбициям. Популист он знатный. Если человек не шарит, то он выглядит как миссия. Красиво стелит, но такую пустоту.
0:18 а разве не Стивен Хокинг?
Хомский большой критик политики США и Израиля.
Почему утопический? У нас много примеров где люди обьеденяються в времена НЭПА это коммуны ( даже Косыгин был в этой коммуне по добыче золота и она работала очень эфективно) в Баку живут молокане довольно успешная коммуна. В человеке эволюционно заложен взаимный альтруизм просто мы не правильно и зачастую извращенно используем его, тоже самое касается и эгоизма.
Насчёт их "эффективности" я говорить не стану. Всё эти псевдо комунны смогли про существовать только при уже существовующем государстве. Хомски - обычный популист с наивным мировоззрением, что косается общественного устройства. Всё умные люди понимают, что государство - это самое главное изобретение человечества, которое дало ему надежду выйти из мрака первобытного строя.
еще хочется увидеть такое видео, разъясняющее марксизм, диалектический материализм
Об этом лучше самому прочитать)
смотрите ролики профессора Михаила Васильевича Попова из Ленинграда
В Википедии хорошо всё расписано
Диалектика и атеизм, две сути несвоместны.
В первой части книги, диамат полжили на лопатки!
Лучше Поповa смотрите!
Капитализм это купи продай. Купи данные время отпала, сейчас октуален посредник. Значит осталось продай, сейчас все продают прямом смысле даже честь и совесть. За это страдает простые люди, потому что честный люди не хотят продавать свои знания. Из за этого капитализм приведет на землю застой и разрушения. Не будет двигаться перед на
будущее. Вот контент капитализма. На земле существует черный и белый, черный осталось это капитализм а белого нету. А должен быть баланс между двумя цветами.
уже семь лет назад именно в этом видео можно увидеть то, что он ненавидит Россию, считая что он то настоящий интеллектуал и лучше знает как нам обустроить государство и общество
У него политические труды без научной аргументации? Это шутка?
в политике, как мне кажется, очень сложно применять научный метод. а что касается левых идеологий, то их даже рационально невозможно объяснить :))))))
@@shhsnek5409 В нерациональности его или чьих-лиьо ещё идей виновата не "левость", а радикальность, крайность. Рациональное зерно имеют как правило умеренные взгляды. А радикальные, крайние идеи, хоть левые, хоть правые - один фиг фантазии.
@@shhsnek5409 почитай Маркса, чем не труд....
@@Tom-qg3mi тем, что ненаучен. Маркс не прав, он считает что иерархию придумали люди, он считает что иерархию можно взять и устранить. Это неверно
@@snejnibars почитать что? Маркса? Будто я не читал. Я не обязан каждое своё слово подкреплять ссылкой, если попросите тогда могу дать. Или я не могу озвучить вывод?
Спасибо товарищу Ноаму. Благодаря ему с большей ясностью понимаешь, что -
Частная собственность это инновации и развитие.
Общественная собственность (Коммунизм) это бюрократия и деградация
Творческих Вам успехов.
Вероятно, в будущем государство с его системно-силовым воздействием на социум, в интерпретации Хомского, может быть перестроено, если учесть структуру самого социума и ее влияние на коренные процессы. Выражаясь образно, одна его часть предпочитает "отнимать и делить", декларирует истину в последней инстанции, подчиненность (рабство), право силы, стабильность иерархии, консерватизм, клановость, мафию, бюрократизм, расчет в отношениях, ... Другая же часть отдает предпочтение качествам "прибавлять и множить", научным закономерностям, демократии, свободе, силе закона, относительности равноправия, либеральным ценностям, индивидуальностям и их обособленности, моральности, любви. Эта дихотомия в распределении указанных качеств человека действительно имеет генетические корни. Кирилл Мартынов не имеет возможности посмотреть на философию Хомского с такой стороны.
все несколько сложнее. Как минимум вы разделили на 2 то что как правило минимум делится на 4(авторитаризм-либерализм, народная собственность - частная собственность)
@@yourneighbour2675 Вы правы, я просто не стал этот перечень пролоджать.
@@user-fy1kr6wb2x делить можно сколько угодно. Вопрос применения.
вопрос не в том что рассуждает, мысль останавливать вредно (хотя мысль может занести в любую сторону от здравого смысла) для развития человека и общества, беда в том что не добросовестные люди используют рассуждения профессора (а мысль как говорилось выше - может занести в любую сторону от здравого смысла) в корыстных целях как руководство к действию.
Наум Хомский говорит то,что говорит , из за того что в правительствах всех западных стран нет никого с кандидатским/ докторским званием.Как результат, правительства не спрособны осознать, предотвратить, отреагировать на грядущие реальные мировые катастрофы такие как а) гл обальное перенаселение; б) глобальное потепление; в) отсутствие какого-либо понимания мыслительных процессов при неуклонном накоплении знания которое человечество не способно усваивать,г) на неуклонное истощение природных ресурсов и д) неуклонное исчезновение видов: от насекомых до млекопитающихся. Никто и ни в одном правительсте не осознаёт эти проблемы.Как, впрочем, и юный докладчик. Таким образом,без 3 й мировой войны человечество обречено на гибель. Оно унесёт с собой в небытие всё живое на земле, быть может, кроме микробов и вирусов. Именно эти вопросы беспокоят Хомского больше всего
Интересно, но это все теория. А на практике все скатывается в крайности. Либо Куба, Северная Корея, либо Камбоджа и прочее веселье. Концентрация капитала (в одних руках) - это неизбежное следствие прогресса и массового производства. Трудно себе представить общество анархистов-синдикалистов и существенный прогресс (в чистом виде это крестьяне-собственники, кулаки, в хорошем смысле, мелкие лавочники, буржуа, некрупные мастерские и мануфактуры, разве нет?). Ну, то есть, хорошо быть профессором или студентом престижного вуза и рассуждать о Кропоткине, или даже быть самим Кропоткиным, но не стоит забывать, что это происходит на деньги общества. И в обществе победившего анархизма князей и гарвардов может не остаться.
Smirnoff Alexander Смотрите, эти все проблемы решаются внедрением искусственного интеллекта, делающими рутинную работу, обычным же людям приходится заниматься творческой либо научной деятельностью, больше людей задействованных в этой сфере даст ещё более стремительный прогресс, который будет идти стабильно
В чем тут неизбежность? Как связано массовое производство и концентрация капитала?
Smirnoff Alexander а что с Кубой не так? Медицина или образование не нравятся?
Прслушао несколько лекций Кирилла Мартынова. Субъективно мне показалось, что Кирилл просто демонстрирует набор знаний. Он не передает понимания, не заражает сутью видения обсуждаемых вопросов!
Модернист критикует общество модерана... Шо? Не слишу.
Он скорее постмодернист
Возникла замечательная мысль после слов молодого человека, о том, что теория анархизма является нашей национальной гордостью! Так вот, анархизм - это не просто наша национальная гордость. А наша национальная идея!
Русская национальная идея - это анархизм!
как ты слова национальный и анархизм в одно предложение поставил?
буржуазный анархизм не может не быть национальным. анархизмы разнообразны.
(монархизм)
чушь собачья,анархо-капитализм в принципе не может быть национальным,из-за отсутствия государства,и как следствие нации.
владимир харченко государство не равно нация.
Был лингвистом, а стал интеллектуалом
4:20 Не согласен с автором, гораздо более «русскими» мыслителями были Чаадаев, Соловьев, Розанов, Герцен, Федотов и конечно же Николай Бердяев... Религиозная философия, мне кажется, и ближе русскому духу и именно в ней, более всего «отличились» наши философы. Хотя конечно, сам термин «религиозная философия» не имеет, в данном случае, каких-то жестких граней и был приведен в качестве общего названия философского направления, которое оппонирует высказанному мнению автора, что дескать политическая философия и Бакунин сразу ассоциируется у мировых интеллектуалов при слове «Россия». Это конечно, не так. Но для узкого круга последователей и адептов социалистических взглядов, конечно, Бакунин-Крапоткин-Чернышевский и далее по списку являются флагманами русской мысли.
Вы даже фамилию Кропоткина с ошибкой написали, о какой религиозной псевдофилософии может идти речь? Вы тогда ещё Ильина приплетите для полного счастья и переобуйтесь в фашиста.
Rzeczpospolita dlya Cosmopolita да, всё пошло прахом, вся суть... ведь фамилия написана неправильно!!
Ага, генетика и эгоизм, и дальше можно и до Евгении сразу добраться? И это после Отто Кернберга?
Просто предположил, сообразил футуролог
Вспомнить Бакунина, либерторианцев, и не вспомнить радикальный гуманизм Фромма?
Справедливо.
Хомский наглядный пример ученого, который сделал себе имя и известность в одной науке, а потом с успехом использовал ее (известность) для публицистических манифестов в совершенно других науках. Жаль, что журналисты так падки на левые лозунги.
Это его часто упоминает Черниговская Татьяна.
Ak Ak левые идеи то, что толкало социальный прогресс в эру капитализма, да будет вам известно, дяденька.
А на какие должны быть падки? Правые что ли?
Ресурсо ориентированная экономика, вот что нужно людям, а не философия мыслителя
это лучший философов из вшэ?
На благо буржуазии
Стоп, разве нео-либералы - не максимальные леваки, которые используют sjw, блм и пр? 🤨🤨
мнение о том, что нео-либерализм, якобы, поддерживает вмешательство со стороны государства в пользу крупного бизнеса не тольлко не верно- оно попросту абсурдно.
аргументируй
Uriy USSR
Каким образом идеологию, пропагандирующую фактически разделение государства и экономики, можно обвинять во вмешательстве в экономику в чью-либо пользу? Если нужен пример, можно отослать к тому же Мильтону Фридману, и его книге free to choose. Там он, в часности, критикует политику регуляции бизнеса со стороны государства. Аргументируется это тем, что регуляция ограничивает конкуренцию со стороны малого бизнеса и фактически поддерживает большой бизнес. Так же, критикуется вмешательство государства в пользу рабочих оргониаций, поскольку и оно приводит к ограничению конкуренции и поддерживает большой бизнес.
Moti Schenker В итоге ты сам себя опроверг. Молодец. А придираться к названиям, это ты конечно хорош, но вот только нет в мире экономик без вмешательства государства.
Не вижу каким образом я сам себя опроверг. С названием ролика у меня нет проблем. Не ясно, каким образом утверждение о том, что везде в мире существует связь экномики и государства, должно отрицать утверждение о том что неолиберализм стремится к невмешательству государства в экономику.
Moti Schenker а вы можете себе представить современные экономики без большого бизнеса?? )))
Слушая Чомски вспоминаешь методички КПСС за 7о-80 годы. И только. И песни В.Высоцкого. Израильская военщина известная всему свету. Но его универ замечен в шулерстве
Все эти анархистские утопии сводятся к построению рая на земле.Общество,где никто никого не ограничивает.Сказка для наивной молодежи.Удивительно,что в это верят такие умудренные жизнью,как Наум Хомский.Если подобное общество будет создано лет через 100,то с большими поправками.Возникает ,вообще, вопрос ,будет ли общество?Или это будет громадное количество групп,с собственным вождем,или царьком?
@Саша Ровенский Я это понимаю,но может он хоть в чем-то прав,или же философия,как и религия удалилась от насущных проблем и эти проблемы нужно обсуждать,опираясь на другие науки,например,историю.?
Мне кажется эти теории- утопии отвлекают от реальности специально, и транслируется эта бредятина не просто так, Вера в светлое будущее, равенство и тд...в жизни они не исполнимы, теории разваливаются, т к они всего лишь теории, практика же масштабнее и непредсказуемее. А всю эту жвачку нам дают чтобы мы интеллектуально пытались её решать, вместо того чтобы реально не пытаться работать над собой и выбиваться из серости, которую они хотят сделать яркостью. Пока они хотят, жизнь пробегает в руках властьимущих
@@user-iy9hq6mu2b "...жизнь пробегает в руках властьимущих" Коммунизм и пытается это исправить
Простыми словами, Хомский хочет у всех всё отобрать и поделить, сомнительно что он даст отобрать свои накопленные средства за 60+ книг и тд. Так же Хомский критикует США, не любит капитализм, но почему-то живёт всю жизнь в США, а в самые замечательные страны (по мнению самого Хомского) почему-то не едет и не уехал жить. Так же чувак (не могу Хомского называть иначе) отрицает геноцид в Камбодже, отрицает резню в Сребренице и много другое. Ещё чувак борец за свободу слова, но когда говорят плохо про него или газета the guardian выпускает статью которая ему не нравится, то он травит журналистов и издание, вот такой вот Хомский борец за свободу слова. Скотный двор прямо.
Мартын отрабатывает день , выделенные ему правительственным структурами США
Несмотря на то, что в мире много людей, желающих улучшить жизнь землян, ничего не получится. Потому что правит миром не человеческое правительство а демоническое, вот как хотите, но это так и есть. Все это хорошие попытки, но увы.... Чтобы на земле был порядок и счастье для всех, чтобы на земле были подлинный мир и гармония- нам всем нужно объединиться! Но как этого достичь? И возможно ли? В Библии говорится, что возможно. И произойдет это не за счёт мирового правительства, состоящего из продажных политиков. А за счёт правительства, установленного Богом. Это правительство станет выражением его законного права осуществлять власть над своими творениями. Что это за правительство? В Библии оно названо « царством Бога». Луки 4: 43. Других путей разрешения всех проблем нет и быть не может. Ищите правду у Бога а не у людей
Вы правы. Вы будете уничтожены в течение 2 месяцев.
По сути заявленной темы отстой
Всем привет,с вами Михаил Светов.Извините.
Привет, будущие свободные люди
Хоспыдя.. он на каком языке говорит??!?!
Хомский - самый уважаемый? Да он же левак. Ничего нет более презренного.
А вы с кем? С фашистами?
Вы кто????
zzzz
Хомски, доктор наук в лингвистике, и в политике не разбирается, а президенты Америки все сплошь доктора политических наук, поэтому их нельзя критикавать!
Чомски
одно их двух: либо Абрам Наум Хомский (Хомск Дрогичинского района Брестской области), либо Эврэм Ноум Чомски
Чомски, блеать, Чомски!
Yon Yonson
Не все традиции одинаково полезны.
Yon Yonson
Не валяйте дурака.
+Ivan Ivanov Чимпски
Сам Чомски предпочитает, что бы его называли "Хомски")
Andrey Rakitin
А вот это уже интересно. Ссылочкой не поделитесь?
Bla bla bla
В ж всех русских
Удивляюсь разве для Хомского пример СССР не является доказательством того что такие прожекты рано или поздно заканчивается крахом
вопрос не в том что рассуждает, мысль останавливать вредно (хотя мысль может занести в любую сторону от здравого смысла) для развития человека и общества, беда в том что не добросовестные люди используют рассуждения профессора (а мысль как говорилось выше - может занести в любую сторону от здравого смысла) в корыстных целях как руководство к действию.
Да всё это у него давно съехало в самую пошлую марксятину
Блин... Как же глупо... Изучите его работы лучше. Или пойдите на завод работать.
А может его фамилия звучит Чомский!!!!
Чомски, если уж начали умничать. Существует несколько вариантов прочтения фамилии, это естественно.
Kakoi bezzubii analiz. Analiz s tochki zrenia ETOGO konkretnogo bezzisvestnogo cheloveka. Polnostiu oshibochnie dannie. Esi jotite znat o chiomskom--- sami smotrite y slushaite ego lektsii, a ne etogo cheloveka, ktr delaet vivodi, ot ktr sam Chomsky ubezhal bi. Polnii minus
Кардинально не согласен с тем, что либералы воспринимают человека пессимистично.
Алексей Климовский
Алексей Климовский социал - дарвинизм в основе либерализма " кто сильнее тот и прав" " не вписался в рынок, сдохни" " быдло " " биомуссор" это все мемы неолиберализма. Может быть коммунисты и идеализируют способности человека, но они готовы бороться за человека, как представителя человечества и до конца. А либералы считают , что все решит естественный и социальный отбор и нечего париться, и напрашивается некая обреченность, что мы больше животные, поэтому ничего человеческого прогрессивного нам не светит.
краснопузые уроды вам мало того что делали ваши однодумцы с ващей страной ,так боролись за человека что всех кто умней алкаша деревенского расстреляли,попытки построить коммунизм однозначно приводят к формированию криминально-алегархическому строю,это уже не капитализм,а криминально-тераристическая структура,коей и является россия нынче.
@@fatimapylova2326 интересно это ради этого человека в виде человечества коммунисты только в 20 веке убили больше 100 миллионов человек?
@@russiangroyper582 Откуда цифры, братан?
и все из-за того, что Хомски не умеет зарабатывать бабло. Завидует.
Ну и чё ? Вот ты ешь дерьмо ,а я нет .Мне тебе завидовать ? С чего бы ?Те ,кто "зарабатываетбабло" дали нам кризис капитализма ,экологический тупик,империализм ,войны мировые и тебя ...ну..ка.
Спасибо Кирилл! И
Хомскому тоже спасибо за популяризацию левых идей. Но нам нужен Ленин , на меньшее мы не согласны.
физиономия этого человека, никогда не внушало доверия - чушь несешь!
Типичная философия человека, ничего конкретного за свою жизнь не сделавшего. Мания величия. Завидует Христу, только смелости не хватает.
Невежда !!!
Запомни :
Свободы не существует нигде в Природе !!!
Как же занудно говоришь и как-то «по особому» понял Хомского 🌝
Хомский-наивный ,не знающий страну,в которой он живет !
Хороший лингвист,залезший в политику! Результат -ноль!
Прочитал 1/10 его книги «как устроен мир» - блевал, хуже фашни
Что же там такого написано?
Ноам Хомски опаснее с его "идеями" чем Усама бен Ладен
Левак-прогрессивист крч, в мусорное ведро.
Почему все потив левых.Я вот тоже был,а потом прочел Ленина В.И. и был просто в шоке от того почему люди не хотят коммунизма, это как пчелы против меда, поэтому обзывание левачество я не понимаю, общество без угнетения без национальностей, без классов и государств.Как можно такого не хотеть.и тем более коммунизм очень хорошо обяснил мне что сраные нацики врут о том что мигранты плохие , на самом деле виноваты богатые мрази
"Ворон ворону глаз не выколет". Какой же он известный, Хомский, если про него мало кто слышал.