Démonstration du théorème de Cesàro
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2024
- Pour plus d'infos, des bonus et de nombreux autres exercices corrigés, rendez-vous sur www.methodemat... !
Pour accéder à l'énoncé de l'exercice : www.methodemat...
Page FACEBOOK : / methodemath
Page TIPEEE pour soutenir Méthode Maths : fr.tipeee.com/...
Pour accéder à Méthode Physique : www.methodephy...
Concernant la définition de la limite
C'est pour tout epsilon positive et non il existe
Merci vous m'aider beaucoup
J'ai aimé la vidéo
Merci ! Oui c'est pour tout epsilon mais pour la démonstration je dois le fixer, donc j'ai mis soit (je prends un epsilon en particulier).
@@MethodeMaths cool ☺️
Merci cher professeur , j'ai eu le plaisir d'apprendre ce problème il y a 60 ans et c'est un bonheur de l'entendre si bien expliqué aujourd'hui !
Wesh ta quel age
@@Ck_olpc'est un mytho😂😂
Excuse moi concernant la traduction c’est pas plutôt (Pour tout epsilon positif)?
Oui
merci beaucoup votre travail est vraiment clair et compréhensible, ça aide beaucoup!
J'ai applaudi devant mon ordinateur quand epsilon/2+epsilon/2 est devenu epsilon
Très fort, très clair, très beau
une efficace démonstration merci
merci infiniment :)
merci vous êtes tres competant
Je me suis inconsciemment abonné.
Excellent ! Merci ! 🙏
Super, merci!
Merci prof pour l'explication 🙏
Bonjour et merci pour cette démonstration mais il me semble qu'il y a un soucis dans la démonstration car la constante C que vous définissez dépend de p mais si on prend N=max(p;q) et que q > p, alors la somme C est plus grande ...donc n'est pas nécessairement majorée par epsilon/2. On peut s'en sortir mais il faut définir une troisième valeur, disons r=max(p;q) puis redéfinir une nouvelle somme jusqu'à r, la noté K par exemple, puis redéfinir un s à partir duquel K/n < epsilon /2 et enfin choisir N=max(r,s) et là ça marche.
Merci de me dire si vous êtes ok avec mon raisonnement
Merci
merciiiiiiiiiiiiiiiiiiii beaucoup
C'est pas plutot pour tout epsilon > 0 au lieu de il existe au début ?
En effet, mais ce n'est pas faux de mettre il existe.
@@MethodeMaths Effectivement mais l'intérêt de préciser que cet epsilon existe me semble très limité
@@Carnagix C'est pour dire qu'il est fixé, vu qu'on s'en sert par la suite.
@@MethodeMaths c'est pas faux mais la démonstration n'est clairement plus valide :/
Bon les étourderies ça arrive à tout le monde
Bonjour au début de la vidéo je ne comprends pas l'intérêt de fixer un epsilon, la définir de limite n'est pas de dire que cela est valable pour tout epsilon? Bon je vais peut être voir l'intérêt par la suite
Je le fixe mais le prend quelconque, donc le raisonnement sera vrai pour tout epsilon.
@@MethodeMaths Je pense qu’il voulait parler de la coquille à 1:53 à propos de la définition de la limite. Le quantificateur dans la définition pour epsilon est « quel que soit » et non « il existe ».
Il faut supposer quel que soit epsilon
Premier pas faux
ensao students kanchofkom
Hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
@@NOONE-yd7rs chkon nta
@@klausff7378 ana bnt hhhh
@@NOONE-yd7rs iwa chkon nti
@@klausff7378 Section 2 hhhh wnta/nti