Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
每次听秦晖老师的讲话，都是一种享受，智慧的升级。秦老师，民族之魁宝，保重。平安喜乐
而且秦教授很自谦，在清华的课程中说自己不聪明。其实是大智若愚，教授真的启蒙了很多人，包括我，感谢教授的分享，受益无穷❤
“高调再高，苟能律己，慎勿律人，高亦无害。低调再低，不逾底线，若能持守，低又何妨。”
秦老师的珍贵在于，他崇尚道德，但是只求诸于己，并坚定地认为，道德只能求诸于己👍🏻
谢谢！
个人小建议，后期可以加一个降噪，然后自动配字幕，剪映就能做到这两点
秦晖老师永远都是那么清热解毒 藿香正气👍
👍
支持节目，每期都看
来了
来了🎉
消极自由，是底线的自由。
許多國家正從自由邁向獨裁，就是秦暉您說的平庸之惡造成的台灣就是這樣子的過程從言論、司法、選舉一點一點喪失掉回到老中國的路上
我是看不出台灣有在邁向獨裁! 不應該是你投的人沒當總統，就是自由在邁向獨裁吧!!
消极自由 -- 拒绝学雷锋的自由，拒绝斗私批修的自由，简言之，拒绝高尚的自由。
自由的前提还是法治，否则自由就会被坏人用来对付好人
自由的收益，转型的成本，这些都必须考虑进去的，民主体制确立，跟民主体制运行，到生活方式转变，都跟生活息息相关。由上到国家治理能效，由下到社会经济活力，面对皇权解体，收益最大的应该是政治精英、财富精英、知识精英，以及一部分发达地区的中产阶级，收益最小的忽略不计的就是中下层，边疆、少数民族地区、贫困地区。我们的知识分子把“自由、民主”长期以来当做“宗教般解读”，跟霍梅尼有什么区别？中国有80%的人口生活在经济欠发达地区，有40%的赤贫人口。都是一二线城市人口为是收益最大的区域，比如传统的下岗职工、城市边缘化人群会收益很大，广大农村、中小城市，缺乏应有的竞争力，显然会被淘汰出局。我不说南美，西方的民主制度会产生“固化”，不具备流动性！谁收益最大，薄熙来、陈良宇、李克强，他们有机会公开竞争政治权力；马云、任正非，保障他们社会财富，通过社会经济优势也同样可以提高影响力；知识分子，言论自由，爱说什么说什么？社会精英收益最大，他们却不出力，你让“圣徒”以死争取自由，这个不禁让人想起“炮灰”廉价。能这样鼓吹吗？中国现今的制度也不是秦制，显然没有皇权，帝制一百多年前都已经湮灭了，没有帝制，何须走出！
请问秦老师明天到哪里游学，我住在英国北部杜伦附近.
这是2023年8月录制的吧
怎么能参家秦老师的游学？
可以关注微信公众号“大家谈游学扶桑”或者“大家谈culture”
已关注，明年去德国上研究生，希望能在欧陆参加先生的游学活动@@qinchuanyanta
预祝学业有成。
学识渊博
10：53 秦老師絕對不能再回中國了。
讲的太好了！我向来就特别讨厌“没有人是无辜者”这句话。就像讨论中国的腐败问题，总有2b说美国也有腐败。是啊，美国只要有一个腐败官员，这句话就没错，100%正确。可是，这样讨论问题有意义吗？所以根据权力与责任相匹配的原则，今天中国社会的问题，中共要负大部分责任！普通人人性中的那些小缺点，相比之下可以忽略
🤝🤝❕尤其国人在对 🇨🇳历次政治运动的态度上！
人可以有選擇平的自由，但不應該有庸的自由，就像人不應該有被奴役的自由一樣。孟子曾經曰過：是非之心，智之端也。如果一個人既平且庸，多半認知低下，是非不分，作惡的可能性是很大的，這就是所謂的平庸之惡。需要注意的是：群體的平庸不僅會破壞民主和自由，也會嚴重阻礙民主制度的形成。
問題在於你怎麼區分"庸"?? 取平均後，就表示有一半的人是在"平均"以下呀，這些人你都要定義為庸嗎??
@@泰瑞-l9x 不需要區分，要作的是不能𡷹崇尚。不能肯定。
内容都没看就先反驳了
@@moke-001 你真是個大聰明！
不能有“庸”的自由，你如果是认真的建立这样的国家，这个国家比红色高棉在柬埔寨实施的社会改造更加像个地狱。你这个不但需要彻底的思想改造，还需要彻底的思维能力的改造。除了制造人间惨剧，我不知道你怎么问实践你的主张。
别人要求你做好事而且要求不允许不去做，哪怕是不去做好事也不是自由😂消极自由就是为了所有人追求自由而损失自己的利益，积极自由就是为了自由而去做伦理上好的一切事情😂
说反了吧？
@@Azuma1103 哈哈，瞎说的，从为了自由的角度出发，没有反，从为了自身出发，反了。但是从自身出发那好像不是自由，是一种利益驱动的欲念，因为自由开始的前提就是自我的放弃，自由更像一种普遍放弃利益的欲念。
噪音太大
因为是在旅途中而不是坐下来写文章，或冷静讨论，所以有些讨论的设置不够精确或明确，比如平庸之恶的讨论。尤其在涉及中国文革的讨论的时候。我们说文革（其实真实含义是所有政治运动乃至那场范围更为广大的革命）中，所有人都是罪人，有两个意思：第一，事实陈述。庸众实实在在就是为恶者，与首恶是否被揪没有关系。联系武汉肺炎封城期间肆虐的大白，这个感受格外痛切。英明领袖虽然觉得自己亲制指挥了，但他根本不知道把临产的孕妇堵在家里母子双亡是什么意思，以他的智力，既想不到，也想不通。那些抢夺叔叔、邻居土地的“憨厚”的农民，怎么就不是罪人了呢？从这个意义上说，首恶和从犯罪行不能互相否定，是否揪出首恶，都没有关系。反过来，是否让全民认罪，也不耽误我们直指独夫民贼。它们之间并无互为条件的否定关系。第二，实践需要。每个人都有危险的积极自由的想法，诗意的表达是：每个人心里都有个魔鬼；实话实说就是，每个人都有成为独裁者作恶的心理动机。是否为成了恶，很大程度上，取决于你有多少庸众。从社会实践的意义上，我们无法消灭所有的人，也就根本没有可能杜绝独裁者。那么唯一防止大规模悲剧发生的可能，就是希望大众别再那么恶，别那么蠢。对，这里推出一个派生的结论：大多数时候，蠢本身，就是恶。最后，秦先生对平庸之恶的解释，与我的稍有不同，是否与汉娜的想法一样，她死了，不可考。我和一些人的说法并不是说，所有平庸者都是邪恶的。准确地说是：心智平庸者，往往，最可能，做下看起来是无心之举，但实际是滔天的恶行。很多恶行，是蠢人之行，或许无心，但十分邪恶。此时，平庸之人和平庸之行，就是恶。你不能指望一个虽然不知道何时兴但总想复兴的民族，缺少野心家。直率点说，这个文明前的民族，个个都是野心家。谁都想手执钢鞭将你打。但是否有足够的庸众跟随，是唯一的真问题。再往前走，社会需要劝善，需要启蒙--归结起来，就是需要好的教育--而强调教育，算是积极自由呢还是消极自由呢？按照柏林的说法或秦先生的说法，似乎是积极自由，是可能蕴含危险的一种。于是，又有以下大家很不喜闻乐见的说法：柏林关于自由的区分的理论，积极消极的论述，既含混不清，又毫无意义。他自己没说清，后人也没说清，至今也还是各说各话。而少数说得清的，又引起无穷歧义。而争论下去，丝毫不增进对自由的理解，更妨碍自由的实践。这是一个失败的，令人厌恶的，瞎耽误功夫的理论。关于自由的理论中，不妨把这一部分删除。因为它很平庸。😁
问题在哪里？教育导向当然归于积极自由，而教育当然是中的警惕的。教育和洗脑，只有一线之隔。
@@Leo-lw3yb教育是展示出多种角度的知识体系教学模式，洗脑是只许有一种角度让人“思想”的教学方式。
秦晖教授这段演讲一点含金量没有基本属于扯淡，尤其是凭空抛出来一个“圣徒精神”，晚清的儒家与晚清统治精英他们博弈产生出来的宪政制度，需要什么“圣徒精神”。政治制度，尤其是民主政治，本来就是一种生活方式转变，在中国就是传统士大夫跟皇权博弈。我们追求宪政治理的理念就是避免激烈对抗，假定一些人追求自由需要以丧失自由作为代价，这种假定本来就是错误的，存在矛盾，而不是所有矛盾都能用悖论去解决，悖论是对于概念本身而言概念就不完善，会产生歧义。不管是“消极”或是“积极”，自由都是已经被确立的西方政治成果，即结果。是文艺复兴到美国革命，所确立的一种新的政治、生活方式。文革毛泽东要负责，胡适要负责吗？毛泽东激进的自由主义观念就他推崇的，这是思想根源！方志敏、瞿秋白、博古、张闻天、李立三、张国焘、张闻天、刘少奇、周恩来，唯独邓小平主动承担责任，后来“改革开放”、“历史决议”就根本承认错误跟毛划清界限！“没有谁是无辜的”，这句话对于追求自由的时代显然是正确的，何谓宗教精神“主救自救者”。正如吴国光教授痛心的，习近平修改宪法，一次次做大，李克强等中共内部反对派没有责任吗？马云、任正非为代表的企业家，他们搞“35岁不用”，你能怪青年人狠吗？中国企业，奉行军事化管理，要工人像军人一样服从效忠，得不到军人一样的待遇，本身就是令人发呕的行为。全中国估计大多数民营企业都喜欢搞“狼的精神”，从高层到下层，没有一个人读过《狼图腾》，这本书讲述是狼具有高度的社会组织性、团队精神、公平的分赃原则。从《狼图腾》反观中国社会，文明程度不如狼群社会。他们口中“狼的精神”如同发疯的恶狗，而非狼这种高贵、自由的生物。民营企业是改革开放最大受益者，他们支持“改革开放”没有，他们支持的有利于自己财富的“改革开放”，市场经济直接受益人，有几个对抗过中共，几乎为零！任志强事件，公开通过辱骂方式挑战习近平，自己家里一堆问题，好的时候有个人感情，你敢反我了，我为什么不搞你。美国的杰弗逊、华盛顿、富兰克林……谁是圣徒？英国、法国、俄国的戈尔巴乔夫是共产党员，台湾的蒋介石是国民党😂
中共一开始不是代表工农么，以圣徒的姿态强迫他人，侵犯消极自由，解放全国乃至全世界，结果更不自由了，也有国家代表工农的圣徒真的让人更自由了，这就是积极自由带来的两种可能。虽然自由是各阶级势力博弈后的结果，但为了绝大数人自由的工农代表（圣徒）必然参与其中。
圣徒来自更早的文章和演讲，我记得有一篇多人对谈基督教的
没后台播放不适应
秦晖教授的观点如此精英主义视角，今天算领教了，难怪公知在普通民众中不受待见。自由是人的天然权利，根本就不是谁的赐予或赠与，至于在社会发展中某些人可能做出更大的贡献，那也是基于他的自由意志，没有人强求他或乞求他，没有人欠他什么，人们可以给他荣誉，但在权利上他跟别人是平等的，并不比别人特别
越是愚蠢的观点写的字越多，秦授这里难得见到一条简体中文蛆，王志安适合你。
他没有表达你说的不平等的意思啊
天呐，你真的看过视频的讲话内容吗？
好兄弟，把政治思想当事实才是小丑。洛克的社会契约论和自然法的结合只是顺应了当时资产阶级的需要罢了，所以深入人心，所以出名。社会契约论最早就是因为反抗权才火起来的，较早的人 比如马里亚那明确说过，社会契约论即使历史事实不是这样，人民也会拥护。
精英主义视角？are you sure what are you saying? 我不敢说自已完全领会了秦晖老师的历史观，但是从他的频道里的演讲和采访、课程，我可以清晰地了解，秦晖老师观察历史的视角从来都是以普罗大众为立场和出发点的。为普世之民众拨开迷雾，刺穿统治精英制造的历史骗术和谎言。
每次听秦晖老师的讲话，都是一种享受，智慧的升级。秦老师，民族之魁宝，保重。平安喜乐
而且秦教授很自谦，在清华的课程中说自己不聪明。
其实是大智若愚，教授真的启蒙了很多人，包括我，感谢教授的分享，受益无穷❤
“高调再高，苟能律己，慎勿律人，高亦无害。
低调再低，不逾底线，若能持守，低又何妨。”
秦老师的珍贵在于，他崇尚道德，但是只求诸于己，并坚定地认为，道德只能求诸于己👍🏻
谢谢！
个人小建议，后期可以加一个降噪，然后自动配字幕，剪映就能做到这两点
秦晖老师永远都是那么清热解毒 藿香正气👍
👍
支持节目，每期都看
来了
来了🎉
消极自由，是底线的自由。
許多國家正從自由邁向獨裁，就是秦暉您說的平庸之惡造成的
台灣就是這樣子的過程
從言論、司法、選舉一點一點喪失掉回到老中國的路上
我是看不出台灣有在邁向獨裁! 不應該是你投的人沒當總統，就是自由在邁向獨裁吧!!
消极自由 -- 拒绝学雷锋的自由，拒绝斗私批修的自由，简言之，拒绝高尚的自由。
自由的前提还是法治，否则自由就会被坏人用来对付好人
自由的收益，转型的成本，这些都必须考虑进去的，民主体制确立，跟民主体制运行，到生活方式转变，都跟生活息息相关。由上到国家治理能效，由下到社会经济活力，面对皇权解体，收益最大的应该是政治精英、财富精英、知识精英，以及一部分发达地区的中产阶级，收益最小的忽略不计的就是中下层，边疆、少数民族地区、贫困地区。我们的知识分子把“自由、民主”长期以来当做“宗教般解读”，跟霍梅尼有什么区别？中国有80%的人口生活在经济欠发达地区，有40%的赤贫人口。都是一二线城市人口为是收益最大的区域，比如传统的下岗职工、城市边缘化人群会收益很大，广大农村、中小城市，缺乏应有的竞争力，显然会被淘汰出局。我不说南美，西方的民主制度会产生“固化”，不具备流动性！谁收益最大，薄熙来、陈良宇、李克强，他们有机会公开竞争政治权力；马云、任正非，保障他们社会财富，通过社会经济优势也同样可以提高影响力；知识分子，言论自由，爱说什么说什么？社会精英收益最大，他们却不出力，你让“圣徒”以死争取自由，这个不禁让人想起“炮灰”廉价。能这样鼓吹吗？中国现今的制度也不是秦制，显然没有皇权，帝制一百多年前都已经湮灭了，没有帝制，何须走出！
请问秦老师明天到哪里游学，我住在英国北部杜伦附近.
这是2023年8月录制的吧
怎么能参家秦老师的游学？
可以关注微信公众号“大家谈游学扶桑”或者“大家谈culture”
已关注，明年去德国上研究生，希望能在欧陆参加先生的游学活动@@qinchuanyanta
预祝学业有成。
学识渊博
10：53 秦老師絕對不能再回中國了。
讲的太好了！我向来就特别讨厌“没有人是无辜者”这句话。
就像讨论中国的腐败问题，总有2b说美国也有腐败。
是啊，美国只要有一个腐败官员，这句话就没错，100%正确。
可是，这样讨论问题有意义吗？
所以根据权力与责任相匹配的原则，今天中国社会的问题，中共要负大部分责任！普通人人性中的那些小缺点，相比之下可以忽略
🤝🤝❕
尤其国人在对 🇨🇳历次政治运动的态度上！
人可以有選擇平的自由，但不應該有庸的自由，就像人不應該有被奴役的自由一樣。孟子曾經曰過：是非之心，智之端也。如果一個人既平且庸，多半認知低下，是非不分，作惡的可能性是很大的，這就是所謂的平庸之惡。需要注意的是：群體的平庸不僅會破壞民主和自由，也會嚴重阻礙民主制度的形成。
問題在於你怎麼區分"庸"?? 取平均後，就表示有一半的人是在"平均"以下呀，這些人你都要定義為庸嗎??
@@泰瑞-l9x 不需要區分，要作的是不能𡷹崇尚。不能肯定。
内容都没看就先反驳了
@@moke-001 你真是個大聰明！
不能有“庸”的自由，你如果是认真的建立这样的国家，这个国家比红色高棉在柬埔寨实施的社会改造更加像个地狱。
你这个不但需要彻底的思想改造，还需要彻底的思维能力的改造。除了制造人间惨剧，我不知道你怎么问实践你的主张。
别人要求你做好事而且要求不允许不去做，哪怕是不去做好事也不是自由😂消极自由就是为了所有人追求自由而损失自己的利益，积极自由就是为了自由而去做伦理上好的一切事情😂
说反了吧？
@@Azuma1103 哈哈，瞎说的，从为了自由的角度出发，没有反，从为了自身出发，反了。但是从自身出发那好像不是自由，是一种利益驱动的欲念，因为自由开始的前提就是自我的放弃，自由更像一种普遍放弃利益的欲念。
噪音太大
因为是在旅途中而不是坐下来写文章，或冷静讨论，所以有些讨论的设置不够精确或明确，比如平庸之恶的讨论。尤其在涉及中国文革的讨论的时候。
我们说文革（其实真实含义是所有政治运动乃至那场范围更为广大的革命）中，所有人都是罪人，有两个意思：
第一，事实陈述。庸众实实在在就是为恶者，与首恶是否被揪没有关系。联系武汉肺炎封城期间肆虐的大白，这个感受格外痛切。英明领袖虽然觉得自己亲制指挥了，但他根本不知道把临产的孕妇堵在家里母子双亡是什么意思，以他的智力，既想不到，也想不通。那些抢夺叔叔、邻居土地的“憨厚”的农民，怎么就不是罪人了呢？从这个意义上说，首恶和从犯罪行不能互相否定，是否揪出首恶，都没有关系。反过来，是否让全民认罪，也不耽误我们直指独夫民贼。它们之间并无互为条件的否定关系。
第二，实践需要。每个人都有危险的积极自由的想法，诗意的表达是：每个人心里都有个魔鬼；实话实说就是，每个人都有成为独裁者作恶的心理动机。是否为成了恶，很大程度上，取决于你有多少庸众。从社会实践的意义上，我们无法消灭所有的人，也就根本没有可能杜绝独裁者。那么唯一防止大规模悲剧发生的可能，就是希望大众别再那么恶，别那么蠢。对，这里推出一个派生的结论：
大多数时候，蠢本身，就是恶。
最后，秦先生对平庸之恶的解释，与我的稍有不同，是否与汉娜的想法一样，她死了，不可考。我和一些人的说法并不是说，所有平庸者都是邪恶的。准确地说是：心智平庸者，往往，最可能，做下看起来是无心之举，但实际是滔天的恶行。很多恶行，是蠢人之行，或许无心，但十分邪恶。此时，平庸之人和平庸之行，就是恶。
你不能指望一个虽然不知道何时兴但总想复兴的民族，缺少野心家。直率点说，这个文明前的民族，个个都是野心家。谁都想手执钢鞭将你打。但是否有足够的庸众跟随，是唯一的真问题。
再往前走，社会需要劝善，需要启蒙--归结起来，就是需要好的教育--而强调教育，算是积极自由呢还是消极自由呢？按照柏林的说法或秦先生的说法，似乎是积极自由，是可能蕴含危险的一种。于是，又有以下大家很不喜闻乐见的说法：
柏林关于自由的区分的理论，积极消极的论述，既含混不清，又毫无意义。他自己没说清，后人也没说清，至今也还是各说各话。而少数说得清的，又引起无穷歧义。而争论下去，丝毫不增进对自由的理解，更妨碍自由的实践。这是一个失败的，令人厌恶的，瞎耽误功夫的理论。
关于自由的理论中，不妨把这一部分删除。因为它很平庸。😁
问题在哪里？教育导向当然归于积极自由，而教育当然是中的警惕的。
教育和洗脑，只有一线之隔。
@@Leo-lw3yb教育是展示出多种角度的知识体系教学模式，洗脑是只许有一种角度让人“思想”的教学方式。
秦晖教授这段演讲一点含金量没有基本属于扯淡，尤其是凭空抛出来一个“圣徒精神”，晚清的儒家与晚清统治精英他们博弈产生出来的宪政制度，需要什么“圣徒精神”。政治制度，尤其是民主政治，本来就是一种生活方式转变，在中国就是传统士大夫跟皇权博弈。我们追求宪政治理的理念就是避免激烈对抗，假定一些人追求自由需要以丧失自由作为代价，这种假定本来就是错误的，存在矛盾，而不是所有矛盾都能用悖论去解决，悖论是对于概念本身而言概念就不完善，会产生歧义。不管是“消极”或是“积极”，自由都是已经被确立的西方政治成果，即结果。是文艺复兴到美国革命，所确立的一种新的政治、生活方式。文革毛泽东要负责，胡适要负责吗？毛泽东激进的自由主义观念就他推崇的，这是思想根源！方志敏、瞿秋白、博古、张闻天、李立三、张国焘、张闻天、刘少奇、周恩来，唯独邓小平主动承担责任，后来“改革开放”、“历史决议”就根本承认错误跟毛划清界限！“没有谁是无辜的”，这句话对于追求自由的时代显然是正确的，何谓宗教精神“主救自救者”。正如吴国光教授痛心的，习近平修改宪法，一次次做大，李克强等中共内部反对派没有责任吗？马云、任正非为代表的企业家，他们搞“35岁不用”，你能怪青年人狠吗？中国企业，奉行军事化管理，要工人像军人一样服从效忠，得不到军人一样的待遇，本身就是令人发呕的行为。全中国估计大多数民营企业都喜欢搞“狼的精神”，从高层到下层，没有一个人读过《狼图腾》，这本书讲述是狼具有高度的社会组织性、团队精神、公平的分赃原则。从《狼图腾》反观中国社会，文明程度不如狼群社会。他们口中“狼的精神”如同发疯的恶狗，而非狼这种高贵、自由的生物。民营企业是改革开放最大受益者，他们支持“改革开放”没有，他们支持的有利于自己财富的“改革开放”，市场经济直接受益人，有几个对抗过中共，几乎为零！任志强事件，公开通过辱骂方式挑战习近平，自己家里一堆问题，好的时候有个人感情，你敢反我了，我为什么不搞你。美国的杰弗逊、华盛顿、富兰克林……谁是圣徒？英国、法国、俄国的戈尔巴乔夫是共产党员，台湾的蒋介石是国民党😂
中共一开始不是代表工农么，以圣徒的姿态强迫他人，侵犯消极自由，解放全国乃至全世界，结果更不自由了，也有国家代表工农的圣徒真的让人更自由了，这就是积极自由带来的两种可能。
虽然自由是各阶级势力博弈后的结果，但为了绝大数人自由的工农代表（圣徒）必然参与其中。
圣徒来自更早的文章和演讲，我记得有一篇多人对谈基督教的
没后台播放不适应
秦晖教授的观点如此精英主义视角，今天算领教了，难怪公知在普通民众中不受待见。自由是人的天然权利，根本就不是谁的赐予或赠与，至于在社会发展中某些人可能做出更大的贡献，那也是基于他的自由意志，没有人强求他或乞求他，没有人欠他什么，人们可以给他荣誉，但在权利上他跟别人是平等的，并不比别人特别
越是愚蠢的观点写的字越多，秦授这里难得见到一条简体中文蛆，王志安适合你。
他没有表达你说的不平等的意思啊
天呐，你真的看过视频的讲话内容吗？
好兄弟，把政治思想当事实才是小丑。洛克的社会契约论和自然法的结合只是顺应了当时资产阶级的需要罢了，所以深入人心，所以出名。社会契约论最早就是因为反抗权才火起来的，较早的人 比如马里亚那明确说过，社会契约论即使历史事实不是这样，人民也会拥护。
精英主义视角？are you sure what are you saying? 我不敢说自已完全领会了秦晖老师的历史观，但是从他的频道里的演讲和采访、课程，我可以清晰地了解，秦晖老师观察历史的视角从来都是以普罗大众为立场和出发点的。为普世之民众拨开迷雾，刺穿统治精英制造的历史骗术和谎言。