Zusätzlich zu im Video bereits Gesagtem: Die größere Schärfentiefe ist in vielen Fällen positiv zu sehen: Mit Blende 5,6 erziele ich mit MFT bei gleichem Bildwinkel aufgrund der halben Brennweite ungefähr die gleiche Schärfentiefe wie mit Blende 11 bei KB. Das bedeutet die viertel Verschlusszeit, was der Bildschärfe zugute kommt bzw. kann ich das schlechtere Rauschverhalten ausgleichen durch Vierteln der ISO-Zahl. Wegen des kleineren Sensors lässt sich auch ein wirksamerer Bildstabilisator realisieren. Der Kostenfaktor ist nicht unerheblich: Da die KB-Objektive einen größeren nutzbaren Bildkreis erzielen müssen, ist der Preis für die gleiche Bildqualität in der Regel deutlich höher - bei Teleobjektiven locker bis zum Vierfachen. Die mögliche geringe Schärfentiefe und das damit verbundene weiche Bokeh sind auf jeden Fall ein Pluspunkt für KB. Allerdings habe ich den Eindruck, dass dies zu einer "Masche" werden kann - immer angewandt ohne weitere Überlegung. Sinnvoll ist das, wenn das Hauptmotiv aus dem Bild "poppen" soll und ein weicher Hintergrund Sinn ergibt, da dessen Details nicht wichtig sind. Manchmal ist es sinnvoll, diesen möglichst scharf abzubilden, z.B. zum Zeigen der Beziehung des Porträts zur Umgebung oder auch der Gestaltung wegen. Das lässt sich natürlich beides mit KB realisieren über die Wahl der Blende. Was für mich oft eher wie ein Fehler aussieht: Kopf von der Seite fotografiert, ein Auge scharf, das andere verschwommen, was mit Blende 1,8 o.ä. bei Kopfporträts gar nicht anders geht - nicht einmal mit MFT. Oder große Blende bei ohnehin strukturlosem Hintergrund wie Fotokarton - kann auch dort gut wirken, aber häufig sieht es eher ungewollt aus, wenn nur die Augen scharf sind bei sonst unscharfem Rest. Manchmal bleibt der Autofokus auf einer Augenbraue hängen und nur diese ist scharf. Fazit: Ein Mittel mehr im Gestaltungs-Repertoire, auf das man zugreift, wenn es passt. Was mich zu MFT führte, waren die Kompaktheit und das Gewicht. Für Landschaftsfotos, wo eher große Schärfentiefe wichtig ist, hat es dazu geführt, dass die schwere DSLR mit den schweren Objektiven immer häufiger zuhause blieb, da MFT einfach schonender für den Rücken ist während längerer Wanderungen. Für große Fotos an der Wand reicht sogar der "Krümelsensor" eines Handys, sofern bei wenig ISO fotografiert (das ist übrigens ein wichtiges Plus für KB: Weniger Rauschen bei hohen ISO - wer das benötigt, ist mit KB besser beraten, wobei bis zu ISO 1.600 MFT für meine Anforderungen oft noch ausreicht): Da Fotos in der Regel aus größerem Abstand betrachtet werden, kann das Auge die zusätzlichen Details höherer Auflösungen gar nicht erkennen.
Endlich mal einer der auch das verstanden hat und vermittelt. Kaum einer erwähnt dies. Und neben Gewichtsersparniss ist das gerade für Landschaftsfotografen einer enormer Vorteil!
Super Typ !!! Natürlich meine ich Frank; so lustig und sympathische Fotografiebegeisterte solltest Du öfter einladen! Zudem noch sehr inspirierende Ansichten. Vielen Dank.
Da stimmt ja ganz offensichtlich die Chemie zwischen euch beiden, macht echt Freude euch zuzusehen, argumentativ auch alles total nachvollziehbar, Fazit was ich verstanden habe: denk nach was Du willst und kauf Dir dann was Du magst.....
Moin, ihr beiden. Wunderbares Video, witzig und informativ. Das schreit nach Wiederholung. Auch in unterschiedlichen Abständen. Ab auf alle Fälle nach WIEDERHOLUNG :-) LG Tho mas
Das war bis jetzt die für mich persönlich amüsanteste, unterhaltsamste und sehr interessante Folge von dir, Paddy. Ihr zwei harmonisiert perfekt. Wäre schön, euch bald mal wieder zusammen in einem Video zu sehen. Macht beide weiter so 👍🏻
Moin Jungs....geradeaus und richtig erfrischend.👍 Danke!!! Meine Bitte, macht öfters etwas zusammen. Wäre mega✌ Grüsse nach HH und nach Seevetal. PS. Ich gestehe....Ich schleppe für mein Leben gern. 😉
Ein starkes Video, informativ aber nicht steif und jeder hat jedem „Platz“ gelassen, und es stimmt, was wirklich zählt, zumindest im Hobby-Bereich, ist für mich Spass mit der Kamera und Ergebnisse, die mir gefallen. Und das gelingt mir mit der OMD M2 immer öfter...
Sehr coole Sache da bei euch ! Über all die vielen, vielen Fürs und Widers der verschiedenen Formate, die seit Jahren auftauchen, habe ich mich total gefreut, denn so habe ich ganz gut das finden können, was ICH brauche. Danke jedenfalls für das klasse Video! Herzlich grüßend, Dirk
Danke für das nette Video. Was mich bei den Freistellargumentationen stört, ist, dass es ja auch häufig Situationen ( Landschaftsfotografie, Street Fotografie) gibt, bei denen möglichst sowohl Vordergrund, als auch Hintergrund scharf sein soll. Hier ist doch MFT eindeutig im Vorteil...
Sehr geil, schon tausende foto video talks gesehen und noch nie auf Euch beide gestoßen :) so interessant dass die halbe Stunde vorkam wie 5 Minuten :) bringt mal beim nächsten talk ein paar eurer Lieblings Shots hervor, damit man einen Eindruck über den "Leica Look" und im Vergleich den MFT Look mal sehen kann.
Hallo "Nachbarn". Das ist doch mal ein Video mit Unterhaltungswert und inhaltlich absolut treffend. Thema Golf : 'dito'. Man schwitzt wie Sau dabei und denkt "wieso". Und so ist es auch bei Kameras. Unterschätze nie die Praxis. Nur wer auch knipst, macht auch Fotos. Wer nur Pixel zählt hat dann was? Recht?! Da ist dann Anwalt vielleicht der besser Job😎😂
Ich benutze beide Sensorgrößen. Genau aus den Gründe die ihr angeführt habt. MFT in Urlaub und auf Wanderungen (Gewicht und Größe) und Vollformat gezielt für Freistellung, Auflösung und Dynamik. Die Diskussion konnte nicht anders ausgehen 👍 😘
Ganz tolles Video, Paddy und Frank. Ich bin langjähriger begeisterter Follower von euch und mag eure Bilder und Videos. Wäre toll, wenn es so etwas öfter geben könnte (gemeinsame Sachen von euch). Auch ich bin - wie du, Frank - begeisterter Nutzer des MFT-Systems (ich habe eine OM-D E-M1 Mark II) und bin durch dich, Paddy, darauf aufmerksam geworden! In eurer Diskussion fehlt mir ein wichtiges Argument: der Preis (für die Objektive)! Für euch ist das verständlicherweise nicht (mehr) so wichtig, für viele Hobbyfotografen aber schon. Meines Erachtens gibt es wenige Objektivparks mit besserem Preis-/Leistungsverhältnis als dem von Olympus. Ich kann offenblendige und qualitativ gute Linsen für wenige hundert Euro kaufen; will ich die besten Linsen (aus der PRO-Serie) erwerben, genügen hierfür plus/minus tausend Euro. Schaue ich mir die Objektive von Fujifilm (nicht mal Vollformat) oder Sony an, dann liege ich für Standard-Zoom-Objektive oder extrem offenblendige Objektive oft (weit!) jenseits der 1.500 Euro, was für mich eines der wichtigsten Argumente ist, beim MFT-System bzw. konkret bei Olympus zu bleiben, wenn ich auch - wie Paddy betont - gerne einmal das sahnige Bokeh einer Vollformatkamera ausprobieren bzw. nutzen würde.
Grundsätzlich stimme ich Euch total zu, was Sensorgrößen und deren Vor- und Nachteile angeht. Allerdings gilt das zuletzt sehr häufig zu hörende Argument des Ausdruckens oder Anzeigens bei FB/Insta etc für mich nur bedingt: aktuell drucke ich kaum (wenn dann meist in 45x30cm), und gucke mir Bilder aber gerne und regelmäßig am Computerbildschirm wieder an, und da mag ich dann eben schon gerne auch tief reinzoomen und schätze deshalb eine hohe Auflösung und gute Rauschfreiheit sehr.
Es ist doch genau wie bei Autos, fahren kann man mit allen - es gibt für jede Zielgruppe etwas, das aus ihrer Sicht "das" richtige ist. Wenn die Diskussionen über Systeme immer so, mit Humor und gegenseitigem Respekt geführt würden -> wow alles wäre prima. Cooles Filmchen von Euch zwei Hafen-Perlen 👍 VG Marcus
Moin, Moin, sehr gut gemachtes und auch informatives Video;) Ich selbst bin inzwischen bei einer Canon M50 angelangt. Unter anderem auch deshalb, weil ich mein Altglas (Canon FD-Objektive) endlich wieder nutzen kann. Ja, die Objektive sind noch vollmanuell. Macht weiter so, Ihr beiden
Tolles Video, Jeder soll den Sensor Nutzen den er braucht oder haben möchte, ich habe mich mit dem System/ Herstellerwechsel für den APSC Sensor entschieden. Als Bodys habe ich die 90D und die M50 auserkoren.
Grüße nach Hamburg - Klasse Video! Mein Argument für MFT ist die Kombi OM-D EM 1 II mit Oly 300mm + Konverter, macht 840mm Kleinbild und damit kann ich Raubvögel aus der Hand fotografieren :-)
Also ich sehe das wie Frank! Ich bin zwar um einiges schlanker 😂😂😂 aber ich will auch so wenig wie möglich rumschleppen! Einfach aus Bequemlichkeit 😂😂😂 tolles Video wie immer!!!!!! Die Kameratechnik ist bei allen Marken mittlerweile so gut das man sich hinter der Kamera Gedanken machen sollte! Und eigentlich spielt es dann (bis auf paar wirklich gute Argumente) eigentlich auch keine große Rolle von welchem Sensor das Foto dann kommt! Wenn der Sensor im Fotografenkopf groß genug ist dann wird auch das Foto gut 🤔😀 wie gesagt tolle Sendung...ruhig mehr davon! 🤘🏻👍🏻🤘🏻👍🏻
Ich sehe das mit dem Schleppen in der Regel etwas anders, aber ich bin auch der Typ, der sich für das geile Bild nachts um 5 durch Dornen schlägt und am Ende im Gestrüpp am Ufer meines geliebten Bodensees, bis zur Hüfte im Wasser, mit den Equipment auf dem Kopf, die unberührte Stelle sucht. Und wenn ich sie dann gefunden hab, ziehe ich das 7m Schwemmholz an DEN Platz... Dann noch auf die goldene Stunde warten... Bäm... Ganz ehrlich, das wichtigste Equipment, das ich da gebraucht hätte, wäre ne Machete gewesen 😂
Dreisekundennichts ...wenn man auf eine Sache aus ist und am Ende „das eine Bild“ haben will, dann macht schleppen auch Sinn! Wenn ich im Urlaub oder in der Stadt unterwegs bin und eben mehr als ein Bild machen will, dann hat für mich viel Zeugs wenig Sinn! Aber Versuch es doch mal mit nem Gummiboot 😂🤘🏻👍🏻 wie gesagt der Sensor im Kopf muss funktionieren dann wird auch das Foto gut! 🤘🏻
Musste halt bisschen meinen Senf dazugeben, und ja sicher hast du recht mit dem schleppen , die Idee mit dem Gummiboot die kam mir übrigens selbst auch danach aber die Aktion war so spontan nach Party durchgemacht Mondshooting lokation check dann war es schnell halb 5 da kam das eine zum anderen 😂
die Argumente für Kleinbild stimmen ohne Zweifel, allerdings brauche ich persöhnlich kein Bokeh bei 24 oder 35 mm. Beim Tele ab 100 mm ist dies sicherlich eine andere Geschichte und da reicht mir mein 40-150 f 2.8 pro von Olympus
Ich kommentiere echt sehr sehr selten auf youtube aber eins muss ich mal loswerden abseits von fotografie etc. Du bist meiner Meinung nach einer der sympathischsten RUclipsr überhaupt ^^ generell finde ich sind Hamburger als die sympathischten Menschen in Deutschland. Keine Ahnung ob mir das nur so vorkommt weil ich selbst dort aufgewachsen bin aber so ist es ^^
Die Lumix G9 II ändert natürlich die Situation mit High Resolution. Jetzt sind bis zu 100 MP aus der Hand möglich. Für Architektur und Landschaft ein großer Vorteil.
Ich machs praktisch mit 2 Kameras: "Kleines" MFT für die "lange" Brennweiten (Oly E-M5) und "großes" Vollformat für die "kleineren" Brennweiten (Nikon D810).
unglaublich geiles Video. Für mich seit Ihr beiden eh die sympathischsten Fotografen auf RUclips. Ihr seid beide sehr natürlich und humorvoll und überhaupt in keinster Weise abgehoben.Ihr müßt viel mehr miteinander machen zumal Ihr auch zwei Hamburger seid.Noch kurz zum Thema, die Leica hat mit ihrer Kompaktheit und Größe ein Alleinstellungsmerkmal im Vollformat Segment und ist in meinen Augen auch eine sehr schöne, kultige, hochwertige Kamera.Leica ist eben immer besonders, ich kann diese Begeisterung zum Metall gut nachvollziehen.Bei mir ist das leider finanziell nicht zu stemmen, sonst hätte ich auch eine. So liebe ich meine Fuji X-T1 in silber und APS-C. Aber auch die Olympus ist eine tolle Kamera und auch das MFT Prinzip hat seine vorteilhafte Daseinsberechtigung. Meiner Meinung nach wäre cool wenn es alle Systeme von allen Firmen gäbe, es gibt ja auch von jeder Autofirma Klein, Mittel Klasse und SUV oder wie auch immer mit allen möglichen Motorisierungen. Mittlerweile bin ich der Meinung das diese ganzen fetten DSLR,s wie Canon DX und Nikon D5 und wie die alle heißen überflüssig sind, ok, eventuell noch für Sport aber bald wird es bestimmt möglich sein aus einer Videoaufnahme das gewünschte Bild in top Quali zu schneiden. So wie Sportfotografen hunderte von Bildern nacheinander abballern ist das ja schon bald nix anderes mehr wie filmen. Sorry, Können ist das nicht mehr, nur noch draufhelten und abdrücken. Den Rest erledigt der SERIENBILDGESICHTSERKENNUNGSAUGENAFVERFOLGUNGSHIGHSPEEDMODUS :-) Grüße aus Köln
Ich bevorzuge mft. Bietet auch vorteile. Mft bietet bei offenblende schon einen größeren schärfebereich. Grober vergleich: f1.8 mft = bei gleichem lichteinfall ca f3.2 bei der vollformat. Freistellen kann man auch mit farben, licht und co. Leinwand kann man auch größer drucken. Habe auf messen und seiten schon gesehen, was andere mit mft fotografiert haben. Größer als 7 meter sogar. Nah ran und pixel zählen sollte man ab einer gewissen größe bei beiden systemen nicht. :) ich mag beide systeme, da beide vorteile gegenüber dem anderen bieten. Ein tolles video und toll zu sehen, auf was 2 alte hasen der fotografie achten und worauf sie wert legen. :) Sowas sehe ich gerne öffter. :)
Sehr schönes Video! Danke! Emotion ist eine große Sache, die bei Kaufentscheidungen in Zeiten der Internet-Reviews leider häufig unter den Tisch fällt. Ich merke das gerade, wenn ich meine 12 Jahre alte 7 MP Leica Digilux immer öfter meiner Nikon D750 vorziehe... Wenn ich nur nach Bauchgefühl kaufen würde, würde ich links auf der Couch sitzen, sitze aber rechts... Macht weiter so!
Eine offene Diskussion, wie ich sie mir öfter wünsche. Ist Paddy jetzt ein Nostalgiker mit seiner Leica ? Wusste bisher nicht, dass die Leica keinen Autofokus hat. Daumen hoch für euer Video !
Moin moin. Jetzt wurde mir zugegebenermassen erst richtig bewußt, warum ich mir neben meinen APS-C-Kameras noch die Leica Q2 zugelegt habe. Und was genau diesen Look ausmacht, den ich so schätze. Was mir die Leica schon bei ersten Probeaufnahmen liefert, bekomm ich mit den anderen einfach nicht so schön hin - oder nur mit riesigen und schweren Objektiven, d.h. nur mit Ach und Krach. Danke für das amüsante und aufschlussreiche Video!
Hey, tolles Video. Ich Stelle mir aber nun die Frage: was ist mit apsc? Ist das jetzt die goldene Mitte zwischen Größe und Freistellung/Qualität, oder ist's nicht Fisch nicht Fleisch und damit für nichts zu gebrauchen?
Moin! Ich finde die Aussage "MFT ist handlicher" so amüsant. Gestartet bin ich mit einer GH5 eigentlich ausschließlich wegen der FilmFeatures und bin dann darauf gestoßen, dass das Ding auch Foto kann. Und habe mir dann wegen Bokeh und Bildwinkel eine Vollformat dazu geholt: Eine Sony A7 Mk1...nun ratet mal, was die leichte und handlichere Kamera ist 🙂
Sehr amüsant und sympathisch vorgetragen. Man sieht das beide Fotografen mit Leidenschaft Ihr Kamerasystem vertreten. Letztendlich muss ich Paddy recht geben, ein großer Sensor macht einen besseren Bildlook bei Freistellung, und das Low Light Verhalten ist wesentlich besser, insbesondere bei kritischen Lichtsituationen. Sehr leicht ist das Sony APSC e-Mount System, welches sehr gut mit dem Vollformat von Sony kombiniert werden kann, da beides das selbe E-Mount Bajonett hat. Bei den Spiegellosen bisher mit Alleinstellungsmerkmal.
5 лет назад+1
Fotoschnack mal so richtig locker ;-) .... Das Video hat mir sehr gut gefallen ! Paddy weiter solche Gäste .... äh, Du war ja bei Frank .....egal (Du weisst was ich meine ;-) ) Gruss Jörg
Sehr interessant, den Vergleich von Vollformat und MFT zu verfolgen. Aber was ist mit APS-C? Ich verwende APS-C und finde gerade die Kombi aus "größerer Sensor als MFT, aber fast genauso kompakt" und "kleineres Gehäuse als Vollformat, aber fast so viel Freistellung" so charmant. Oder ist APS-C doch ein "sterbender Ast" weil "Nicht Fisch nicht Fleisch"?
Super Diskussion! Ich habe Anfang letzten Jahres mich für MFT entschieden weil ich unauffällig mit kleiner und leichter Ausrüstung unterwegs sein will. Derzeit fotografiere ich mir der G9 und GX9 und bin mit der Qualität mehr als zufrieden. Es sollte sich jeder für das System entscheiden mit dem er seine Ansprüche am besten umsetzen kann. Grüße aus dem Sauerland 😎
Am besten man hat beide Systeme. Dann kann man am Ende des Jahres sehen, welche Ausrüstung mehr benutzt wurde! Ich jedenfalls möchte beides Systeme haben!
Für ordentlich Traffic und emotionale Kommentare war das aber viel zu zivilisiert und harmonisch ;-) Unterhaltsames Video mit guten Argumenten für beide Varianten (die ich auch komplett teile). Das könnt ihr gerne mal mit anderen Themen wiederholen!
sehr cooles Video....und was der Frank zur EM 10 sagt kann ich zu 100 % bestätigen. Das Teil fährt immer mit, erst im Handschuhfach und dann ab in die Jackentasche - mit dem 19mm Sigma 2.8 ideal für Stadt und Landschaft.
Ich finde, beide Systeme ergänzen sich perfekt! Nach über 5 Jahren nur mit MFT gesellte sich kürzlich eine Vollformatkamera dazu. Bei beiden möchte ich das IBIS nicht missen.
Ich nutze beide Formate, A7RII und die Pen-F. Jedes Format bietet Vor- und Nachteile. Mit der PEN-F mache ich ein 3 Stunden Shooting ohne den Akku zu wechseln. Insgesamt überwiegen für mich die Vorteile bei M4/3, meine A7RII lasse ich häufig zu hause, meine PEN-F nie.
Genau das richtige Argument: “Die Kamera muss zu einem passen”! Leider haben das viele durch Werbung etc. verblendeten Leute nicht begriffen, die sich jetzt alle die Alpha 7III gekauft haben, nur weil dieses System gerade überall gehypt wurde!
Ach ja... eins noch: Hoch Lichtstarke Objektive kann man am Vollformat nur in den seltensten Fällen offenblendig benutzen, weil die Schärfe-Ebene zu gering ist. Man muss Abblenden und somit ist der Bokeh/Look Vorteil aufgehoben im Vergleich zu Hoch Lichtstarken Objektiven bei MFT, denn durch die Sensorgröße und das Auflagemaß kann man bei MFT sehr wohl offenblendig fotografieren. Einzige Vorteile bei FF sind die Auflösung und der High ISO Vorteil.
Für mich auch eine Preisfrage. Das Oly 40-150/2.8 bekommt man für knapp über 1000€. Ein 70-200/2.8 kostet etwa 3000€. Boar... als Privatmann gebe ich das Geld lieber für gute Stative, Filter und Lichtformer aus.
Schon wieder auf die Wand fokussiert, aber das Video ist natürlich wieder super... Der Gewichtsvorteil von mft ist eher ein Mythos und stimmt nur noch im Grammbereich. Und ein Nachteil von mft sind die fehlenden oder häßlichen Blendensterne bei den meisten Objektiven, was für mich wichtiger als Freistellungen sind. Ich vergleiche jetzt mit Sony Voll und APSC. Beim Wandern ist die Sony a6k-Serie mittlerweile leichter. Ich knipse übrigens mit den 3 Systemen.
Spannender Talk, danke dafür! Ich stimme jedem von Euch beiden in allen Punkten zu, deshalb habe ich es für mich so gelöst, MFT und Nikon VF zu haben und setzte beide Systeme in ihren Stärken ein, MFT (z.B. Mit dem Olympus 7-14 Pro) im Bereich Reise- und Stadtfotografie... macht Mega Spaß! Im Bereich Portrait sehr gerne für eine schöne Freistellung das VF mit einer guten offenblendigen Linse... Ich liebe beide Systeme und möchte auf keins verzichten...📷😉
In analogen Zeiten gab es von den alten Fotografen nur mitleidige Blicke für Nikon- oder Canonbenutzer, ein echter Profi tut es niemals kleiner als Rollfilm. Ok, die mit dem Punkt wurden noch gerade geduldet. Und noch früher wurden von den 8x10 Aficionados jeder 4x5 Nutzer als nicht ernst zu nehmender Amateur belächelt. Mit anderen Worten, diese seltsamen Diskussionen haben verdammt lange Bärte.
schön, darüber gesprochen zu haben, und das ohne dass einer einen Herzkasper bekommt. Ich selbst finde, dass Kleinbild auch bei 24 M nicht selten nicht ausreicht: nämlich bei Familienfotos oder anderen Situationsfotos mit Gruppen, wo man später einen kleinen Ausschnitt groß heraus bringen will. Merke: nicht-Models sind am attraktivsten, wenn sie irgendwie im Hintergrund sind und sich nicht beobachtet fühlen. Allerdings auch ich sage: jeder wie er möchte.
Toller Vergleich, da ich mit meinem Kollegen genau dieses Thema seit einigen Monaten habe - bin mit meiner G9 was Geschwindigkeit in Action- und Tierfotografie angeht recht zufrieden - hätte aber auch gerne mal besseres Rauschverhalten bzw. eine bessere Freistellung und Lichtstärke ohne dass ich mir 10 Festbrennweiten kaufen muss. Meine Beobachtung ist das zur Zeit einige aus den MFT-Foren zu den Vollformaten von Sony wechseln.
Locker, unaufgeregt und kompetent. Sehr unterhaltsam. Das Thema ist ja nun nicht neu. Manchmal hat man den Eindruck, dass wahre Glaubenskriege darüber stattfinden. Ich halte das für albern. Man hätte auch noch APS-C hinzuziehen können. Aber es sollte ja langsam mal Einigkeit darüber herrschen, dass man mit jedem Format heutzutage gute Fotos machen kann. Wenn man einen bestimmten Look mag oder erreichen möchte (wie Paddy), muss man halt zu einem bestimmten Sensor greifen. Aber man sollte mal festhalten, dass wir uns heutzutage in einer total komfortablen Situation befinden. Wir haben MFT, APS-C, VF und Mittelformat. Wir können mit und ohne Spiegel fotografieren, und wer will, kann auch immer noch bzw. wieder analog fotografieren. Diese Auswahl ist doch richtig geil! Aber auch manchmal seeeehr teuer....Aber wie mein Autoschrauber immer zu sagen pflegt: Reg Dich nicht auf, das Geld ist nicht weg, es ist nur woanders. In diesem Sinne: Weiter so!
Weitwinkel im Verbindung habe ich auch immer vernachlässigt. Das Aha-Erlebnis fing an, als ich zu FF gewechselt bin und mir das 2,8 16-35 gekauft habe. Habe gestaunt was bei 2,8 schon geht, was sich natürlich bei 1,4 noch wesentlich besser datstellt. Lieber par Festbrennweiten ,als 2,8er Zooms
😂😂😂 sehr geil...... cooles Video..... vielen Dank! Ich bin für die goldene Mitte ..... APSC und die Welt ist schön 😜.... und ganz ehrlich, wir wissen ja Alle, der Akku ist das Wichtigste 🤪
Hallo, fotografiere auch in MFT und wechsle zu KB...warum? Ja zum einen des Bildlooks wegen, aber insbesondere auch des Formates wegen...finde gerade für Landschaft und Architektur etc. das 4:3 Format nicht so prickelnd, auch bei Ganzkörper Portraits finde ich das 3:2 Format schöner. Allerdings gebe ich zu, die Größe und das Gewicht von MFT schon klasse ist. Gruß Jens
Als Anfänger weiß man nicht unbedingt was man genau fotografieren möchte. Man will nicht nur eine Sache fotografieren, eher mehr. Beim Sport nehmen wir mal Fussball, schau die ein Spiel aus den Siebzigern an und dann aus unserer Zeit. Dir dürfte dann auffallen dass heute etwas mehr Dynamik in diesem Sport vorhanden ist. Bin leider auch etwas Techniknerd, eventuell mehr als Fotograf. Aber mir macht es Spaß. Endlich weiß ich wieso ich zu MFT berate wurde, es liegt wohl am Körper.... ;oP
Wichtiges Feature fuer Video, dass auf dem Niveau nur Panasonic und Olympus bieten, ist IBIS. Beim Vergleich handgehaltener Aufnahmen einer GH5/G9 vs. A6500/A7 sieht man den Unterschied deutlich.
Moin Nach eurem Gesprächinhalt gehöre ich zur nicht Fisch nicht Fleisch Fraktion APS-C.... Die Kamera möchte ich nicht in die Hosentasche packen, das tät dann doch schon weh, aber zumindest mit nem 50mm 1.8 passt es gut in ne Jackentasche. Anderseits habe ich genug Spielraum für Bildausschnitte, und als Nikonschütze hab ich mit dem Dynamikumfang selten Probleme
Danke für euer tolles Video, sehr informativ, dazu möchte ich eine Frage an euch richten, bin vor 5 Jahren von VF auf Mft umgestiegen und bin mit meiner Entscheidung nach wie vor zufrieden, doch gibt es hier mittlerweile einige Überlegungen auf VF Systemkameras umzusteigen bzw. als 2. System. Da gefällt mir besonders gut die aktuelle Leica Q2 die relativ handlich ist und eine tolle Brennweite und Lichtstärke und genügend Reserven zum cropen hat. Der Preis ist natürlich ambitioniert aber nicht das k.o. Kriterium. Bitte um eure Meinung dazu! Liebe Grüße Gregor
Ich hab auch MFT, APS-C, 1 Zoll und Vollformat im Einsatz. Ich bin aber auch der Ansicht dass ein Format alleine nicht ausreicht um sämtliche Aspekte abzudecken. Mein momentaner Favorit ist die M262 mit einem 45 Jahre alten Summicron 50. Bei mir werden die Bilder umso interessanter je reduzierter ich unterwegs bin.
Irgendwie hab ich bei euch im ersten Moment an The Boss Hoss gedacht 😅 Was das Thema angeht: Es möge mich bitte keiner totschlagen, aber ich persönlich würde KB oder von mir aus auch APS-C immer MFT vorziehen. Nichtmal unbedingt wegen ISO-Rauschen, Dynamik und Freistellung sondern einfach wegen des Formats. Für meine Augen ist 2:3 einfach schöner als 4:3. Ist vielleicht auch eine Frage der Gewohnheit. Aber ich drucke zu Hause gern auch mal einige Fotos für die Pinnwand aus und da ist 10x15 ja ein gängiges Format, was ich mit einer KB-Kamera bedienen kann, ohne croppen zu müssen.
Ein Argument für mich war bei der Trennung vom Vollformart zurück zu Apsc, dass mir äquivalente Linsen im Vollformat einfach zu teuer waren. Ich finde z. B. bei fast gleichem Preis das Set aus Sigma 16, 30 und 54mm 1.4 Apsc gegenüber einer 1.4 im Vollformat im Kostennutzenverhältnis deutlich günstiger. Ja, die Apsc haben nicht immer den gleichen Look aber oftmals machst du am Vollformat eh nicht so viele Bilder mit der komplett offenen Blende, es sei denn du willst nur ein Auge scharf haben und dann kannst du auch mit 1.4 wunderbar am Apsc arbeiten. Die wenigsten würden den Unterschied nachher treffsicher finden können. Aber jedem halt das seine und wenn der Geldbeutel passt, warum dann nicht. Der Trend scheint jedenfalls und Richtung Vollformat zu gehen.
Ja, schon richtig: man soll sich erst überlegen, was man fotografieren will, und sie dazu dann die passende Kamera suchen. Problem: was machen die Leute, die gerade erst in die Fotografie einsteigen und noch keine Ahnung haben, was genau sie zukünftig am häufigsten/am liebsten fotografieren? Welche Kamera sollen sie wählen?
Sehr schön danke. Ich kann Frank Fischer gut leiden, daher möchte ich nichts schlechtes sagen. Dennoch ist klar, die kleinen Sensoren sind sein Geschäft als MarkenBotschafter, seine Kundschaft befindet sich in dem Segment. Man kann nicht erwarten das er sagt "größer ist besser", am besten MF. "Das geht nicht." Wobei es, selbstverständlich auch viele Pluspunkte für kleine gibt, auch klar. Aber niemand, der es etwas ernsthafter mit der Fotografie meint, ist zufrieden mit 99%. Wir alle jagen dem einem guten Bild im Jahr hinterher. Und das soll mal mindestens an die Wand, am besten auch an fremde Wände, Ausstellungen und Bücher kommen. Für mich ist das mehr wie beim Auto fahren, wenn die Bremsen in 99% der Fälle ausreichen, ist das garnicht gut. :) 99% klingt viel, ist aber wenig, wenn man genauer hin sieht. Das ist jedoch nur meine Meinung, ich wünsche euch beiden weiter viel Spass bei der Fotografie und uns allen noch ein paar so tolle unterhaltsame Filmchen!
Ihr seid beide der Hammer!!! So unterhaltsam und trotzdem fachlich und fair........ Wärd ihr Trump und Kim...... Dann wäre der Weltfrieden perfekt!!!!. P. S. Ich fotografiere mit olympus. Habe aber den größten Respekt vor der Geschichte von leica. Macht weiter so!!!!
Geiles Video wobei ich auf der Seite von Patrick bin. Aber man muss ja auch mal bedenken und ich will nicht wissen, wieviele Bilder heutzutage von unseren bekannten Profis noch in Photoshop ihre Unschärfe oder what ever bekommen. Aber für mich ist es halt auch so und das gebe ich offen zu, manchmal ist es auch nützlich etwas freistellen zu können, wenn man eben nicht näher ran kam. Und da ist ein 50 megapixel Bilder doch sehr beruhigend. Klar brauche ich es nicht für Plakatwände aber wie sagt man so schön, auch bei Auto und ihren PS Zahlen: wenn ich will, dann kann ich auch!:D Danke an euch beiden für das interessannte Video.Aber PS. bearbeitet...und wie soll so ein wohlklingender Name auf so eine kleine Kompakte Kamera passen? :D
Zum Thema Freistellen im Bezug auf MFT und das Linsendesign, man kann sich da bei den Herstellern bedanken. Die waren nämlich zu faul die Abbildungsmaßstäbe für APS-C und MFT Linsen auf den Sensor anzupassen. Damit verliert man nicht nur Möglichkeit den identischen Ausschnitt bei der gleichen Brennweite und somit auch der gleichen Tiefenschärfe zu bekommen, sondern muss auch andauernd umrechnen. Ich meine aus einem finanziellen Standpunkt kann man die Entscheidung verstehen, aus allen anderen nicht.
Hehe , herrlich ihr beide ,was musste ich Lachen :-D Der Frank ist schon auch echt ne coole Socke! Kamerasysteme sind ganz klar beide super,wenn ich millionär währe,hätte ich alle größen.... und sowieso ne Leica :-D Könnt ruhig öffter mal was zusammen machen,macht richtig Spass euch zuzuhören/schauen! Schöne Grüße aus Bayern, Reinhard
Ps:Den High Resolution Modus hätte ich wirklich auch gerne, Sony verbaut in der Kamerasoftware so viel kram den keiner braucht, also Sony, das kriegt ihr doch hin,oder? ;-)
![Ice On My Teeth - ATEEZ エイティーズ 에이티즈 [Music Bank] | KBS WORLD TV 241115](http://i.ytimg.com/vi/c-n92OgbbwA/mqdefault.jpg)
Genau das braucht RUclips, ein nerdiges Thema das man mit Freunden in entspannter Runde diskutiert. Gerne mehr davon und von euch!
Micro 4/3 ist für Dicke... Und dann der Blick von Frank LOL 😂 made my day, schönes Video insgesamt 👍
Zusätzlich zu im Video bereits Gesagtem: Die größere Schärfentiefe ist in vielen Fällen positiv zu sehen: Mit Blende 5,6 erziele ich mit MFT bei gleichem Bildwinkel aufgrund der halben Brennweite ungefähr die gleiche Schärfentiefe wie mit Blende 11 bei KB. Das bedeutet die viertel Verschlusszeit, was der Bildschärfe zugute kommt bzw. kann ich das schlechtere Rauschverhalten ausgleichen durch Vierteln der ISO-Zahl. Wegen des kleineren Sensors lässt sich auch ein wirksamerer Bildstabilisator realisieren. Der Kostenfaktor ist nicht unerheblich: Da die KB-Objektive einen größeren nutzbaren Bildkreis erzielen müssen, ist der Preis für die gleiche Bildqualität in der Regel deutlich höher - bei Teleobjektiven locker bis zum Vierfachen.
Die mögliche geringe Schärfentiefe und das damit verbundene weiche Bokeh sind auf jeden Fall ein Pluspunkt für KB. Allerdings habe ich den Eindruck, dass dies zu einer "Masche" werden kann - immer angewandt ohne weitere Überlegung. Sinnvoll ist das, wenn das Hauptmotiv aus dem Bild "poppen" soll und ein weicher Hintergrund Sinn ergibt, da dessen Details nicht wichtig sind. Manchmal ist es sinnvoll, diesen möglichst scharf abzubilden, z.B. zum Zeigen der Beziehung des Porträts zur Umgebung oder auch der Gestaltung wegen. Das lässt sich natürlich beides mit KB realisieren über die Wahl der Blende. Was für mich oft eher wie ein Fehler aussieht: Kopf von der Seite fotografiert, ein Auge scharf, das andere verschwommen, was mit Blende 1,8 o.ä. bei Kopfporträts gar nicht anders geht - nicht einmal mit MFT. Oder große Blende bei ohnehin strukturlosem Hintergrund wie Fotokarton - kann auch dort gut wirken, aber häufig sieht es eher ungewollt aus, wenn nur die Augen scharf sind bei sonst unscharfem Rest. Manchmal bleibt der Autofokus auf einer Augenbraue hängen und nur diese ist scharf. Fazit: Ein Mittel mehr im Gestaltungs-Repertoire, auf das man zugreift, wenn es passt.
Was mich zu MFT führte, waren die Kompaktheit und das Gewicht. Für Landschaftsfotos, wo eher große Schärfentiefe wichtig ist, hat es dazu geführt, dass die schwere DSLR mit den schweren Objektiven immer häufiger zuhause blieb, da MFT einfach schonender für den Rücken ist während längerer Wanderungen. Für große Fotos an der Wand reicht sogar der "Krümelsensor" eines Handys, sofern bei wenig ISO fotografiert (das ist übrigens ein wichtiges Plus für KB: Weniger Rauschen bei hohen ISO - wer das benötigt, ist mit KB besser beraten, wobei bis zu ISO 1.600 MFT für meine Anforderungen oft noch ausreicht): Da Fotos in der Regel aus größerem Abstand betrachtet werden, kann das Auge die zusätzlichen Details höherer Auflösungen gar nicht erkennen.
Endlich mal einer der auch das verstanden hat und vermittelt. Kaum einer erwähnt dies. Und neben Gewichtsersparniss ist das gerade für Landschaftsfotografen einer enormer Vorteil!
Endlich mal eine "normale und gute" Diskussion zu dem Thema, Top!
Sehr witziger und gleichzeitig informativer Talk. Ich denke da waren für jeden "Fanboy" die richtigen Argumente dabei.
schön, dass man sich auch so entspannt „streiten“ kann! Klasse!
Super Typ !!! Natürlich meine ich Frank; so lustig und sympathische Fotografiebegeisterte solltest Du öfter einladen! Zudem noch sehr inspirierende Ansichten. Vielen Dank.
Da stimmt ja ganz offensichtlich die Chemie zwischen euch beiden, macht echt Freude euch zuzusehen, argumentativ auch alles total nachvollziehbar, Fazit was ich verstanden habe: denk nach was Du willst und kauf Dir dann was Du magst.....
Moin, ihr beiden. Wunderbares Video, witzig und informativ. Das schreit nach Wiederholung. Auch in unterschiedlichen Abständen. Ab auf alle Fälle nach WIEDERHOLUNG :-) LG Tho
mas
Das war bis jetzt die für mich persönlich amüsanteste, unterhaltsamste und sehr interessante Folge von dir, Paddy. Ihr zwei harmonisiert perfekt. Wäre schön, euch bald mal wieder zusammen in einem Video zu sehen. Macht beide weiter so 👍🏻
Der Talk war super, lebendig und informativ....es machte wirklich Spaß zuzusehen 😉
Ich bin ja immer um Ausgleich bemüht: Kauft APS-C!!! ;-)
Wäre spannend da noch was drüber zu hören ;-)
Und Ricoh für Frank 😄
Moin Jungs....geradeaus und richtig erfrischend.👍 Danke!!! Meine Bitte, macht öfters etwas zusammen. Wäre mega✌ Grüsse nach HH und nach Seevetal.
PS. Ich gestehe....Ich schleppe für mein Leben gern. 😉
Ich hatte jedenfalls einen riesigen Spaß! Vielen Dank für Deinen Besuch Paddy!
Ein starkes Video, informativ aber nicht steif und jeder hat jedem „Platz“ gelassen, und es stimmt, was wirklich zählt, zumindest im Hobby-Bereich, ist für mich Spass mit der Kamera und Ergebnisse, die mir gefallen. Und das gelingt mir mit der OMD M2 immer öfter...
Sehr coole Sache da bei euch !
Über all die vielen, vielen Fürs und Widers der verschiedenen Formate, die seit Jahren auftauchen,
habe ich mich total gefreut, denn so habe ich ganz gut das finden können, was ICH brauche.
Danke jedenfalls für das klasse Video! Herzlich grüßend, Dirk
Super lustiger Talk. Ich hoffe ihr beide habt noch mehr Themen die ihr miteinander diskutiert.
TOP!! Kurzweilig, Informativ, was will man mehr! Bitte mehr davon.
Danke für das nette Video. Was mich bei den Freistellargumentationen stört, ist, dass es ja auch häufig Situationen ( Landschaftsfotografie, Street Fotografie) gibt, bei denen möglichst sowohl Vordergrund, als auch Hintergrund scharf sein soll. Hier ist doch MFT eindeutig im Vorteil...
Sehr cooles Video - ich habe herrlich gelacht 🤣 vielen lieben Dank und viele Grüße
Sehr interessant und sehr lustig zuzusehen. Letzenendes kommt es immer drauf an was man fotografieren möchte. Daher der Trend zu mehreren Kameras.
Sehr geil, schon tausende foto video talks gesehen und noch nie auf Euch beide gestoßen :) so interessant dass die halbe Stunde vorkam wie 5 Minuten :) bringt mal beim nächsten talk ein paar eurer Lieblings Shots hervor, damit man einen Eindruck über den "Leica Look" und im Vergleich den MFT Look mal sehen kann.
Hallo "Nachbarn".
Das ist doch mal ein Video mit Unterhaltungswert und inhaltlich absolut treffend.
Thema Golf : 'dito'.
Man schwitzt wie Sau dabei und denkt "wieso".
Und so ist es auch bei Kameras. Unterschätze nie die Praxis.
Nur wer auch knipst, macht auch Fotos.
Wer nur Pixel zählt hat dann was? Recht?!
Da ist dann Anwalt vielleicht der besser Job😎😂
Ich benutze beide Sensorgrößen. Genau aus den Gründe die ihr angeführt habt. MFT in Urlaub und auf Wanderungen (Gewicht und Größe) und Vollformat gezielt für Freistellung, Auflösung und Dynamik. Die Diskussion konnte nicht anders ausgehen 👍 😘
Ganz tolles Video, Paddy und Frank. Ich bin langjähriger begeisterter Follower von euch und mag eure Bilder und Videos. Wäre toll, wenn es so etwas öfter geben könnte (gemeinsame Sachen von euch). Auch ich bin - wie du, Frank - begeisterter Nutzer des MFT-Systems (ich habe eine OM-D E-M1 Mark II) und bin durch dich, Paddy, darauf aufmerksam geworden! In eurer Diskussion fehlt mir ein wichtiges Argument: der Preis (für die Objektive)! Für euch ist das verständlicherweise nicht (mehr) so wichtig, für viele Hobbyfotografen aber schon. Meines Erachtens gibt es wenige Objektivparks mit besserem Preis-/Leistungsverhältnis als dem von Olympus. Ich kann offenblendige und qualitativ gute Linsen für wenige hundert Euro kaufen; will ich die besten Linsen (aus der PRO-Serie) erwerben, genügen hierfür plus/minus tausend Euro. Schaue ich mir die Objektive von Fujifilm (nicht mal Vollformat) oder Sony an, dann liege ich für Standard-Zoom-Objektive oder extrem offenblendige Objektive oft (weit!) jenseits der 1.500 Euro, was für mich eines der wichtigsten Argumente ist, beim MFT-System bzw. konkret bei Olympus zu bleiben, wenn ich auch - wie Paddy betont - gerne einmal das sahnige Bokeh einer Vollformatkamera ausprobieren bzw. nutzen würde.
Grundsätzlich stimme ich Euch total zu, was Sensorgrößen und deren Vor- und Nachteile angeht.
Allerdings gilt das zuletzt sehr häufig zu hörende Argument des Ausdruckens oder Anzeigens bei FB/Insta etc für mich nur bedingt: aktuell drucke ich kaum (wenn dann meist in 45x30cm), und gucke mir Bilder aber gerne und regelmäßig am Computerbildschirm wieder an, und da mag ich dann eben schon gerne auch tief reinzoomen und schätze deshalb eine hohe Auflösung und gute Rauschfreiheit sehr.
Es ist doch genau wie bei Autos, fahren kann man mit allen - es gibt für jede Zielgruppe etwas, das aus ihrer Sicht "das" richtige ist. Wenn die Diskussionen über Systeme immer so, mit Humor und gegenseitigem Respekt geführt würden -> wow alles wäre prima. Cooles Filmchen von Euch zwei Hafen-Perlen 👍 VG Marcus
Dreißig Minuten kurzweilige Informationen! Respekt und weiter so! Meine immer Dabeikamera Panasonic Lumix DC-LX100II (MFT in der Hosentasche)
isso beste Kamera
Moin, Moin,
sehr gut gemachtes und auch informatives Video;) Ich selbst bin inzwischen bei einer Canon M50 angelangt. Unter anderem auch deshalb, weil ich mein Altglas (Canon FD-Objektive) endlich wieder nutzen kann. Ja, die Objektive sind noch vollmanuell.
Macht weiter so, Ihr beiden
Eine tolle, sachliche Diskussion. Der Friede sei mit Euch! 👍
Doc Noc der Spacken :-D ich amüsiere mich an deiner ironischen Arroganz
Ich finde, eine sehr angenehme Unterhaltung.
Schön entspannter Talk, mag ich gerne.
ein super Beitrag, hat mir großen Spaß gemacht zuzuschauen :-)
Klasse Talk. Informativ und unterhaltsam. MFT ist für Dicke - war die Krönung. (Und ich hab auch Ständer verstanden!)
Tolles Video, Jeder soll den Sensor Nutzen den er braucht oder haben möchte, ich habe mich mit dem System/ Herstellerwechsel für den APSC Sensor entschieden. Als Bodys habe ich die 90D und die M50 auserkoren.
Grüße nach Hamburg - Klasse Video! Mein Argument für MFT ist die Kombi OM-D EM 1 II mit Oly 300mm + Konverter, macht 840mm Kleinbild und damit kann ich Raubvögel aus der Hand fotografieren :-)
Ein echts Highlight. Zuschauen hat mega Spass gemacht.
Schöne Diskussion. Grüße von einem E-M1 OM-D mit sigma 30mm 1.4 Nutzer 😊
Also ich sehe das wie Frank! Ich bin zwar um einiges schlanker 😂😂😂 aber ich will auch so wenig wie möglich rumschleppen! Einfach aus Bequemlichkeit 😂😂😂 tolles Video wie immer!!!!!! Die Kameratechnik ist bei allen Marken mittlerweile so gut das man sich hinter der Kamera Gedanken machen sollte! Und eigentlich spielt es dann (bis auf paar wirklich gute Argumente) eigentlich auch keine große Rolle von welchem Sensor das Foto dann kommt! Wenn der Sensor im Fotografenkopf groß genug ist dann wird auch das Foto gut 🤔😀 wie gesagt tolle Sendung...ruhig mehr davon! 🤘🏻👍🏻🤘🏻👍🏻
Ich sehe das mit dem Schleppen in der Regel etwas anders, aber ich bin auch der Typ, der sich für das geile Bild nachts um 5 durch Dornen schlägt und am Ende im Gestrüpp am Ufer meines geliebten Bodensees, bis zur Hüfte im Wasser, mit den Equipment auf dem Kopf, die unberührte Stelle sucht. Und wenn ich sie dann gefunden hab, ziehe ich das 7m Schwemmholz an DEN Platz... Dann noch auf die goldene Stunde warten... Bäm... Ganz ehrlich, das wichtigste Equipment, das ich da gebraucht hätte, wäre ne Machete gewesen 😂
Dreisekundennichts ...wenn man auf eine Sache aus ist und am Ende „das eine Bild“ haben will, dann macht schleppen auch Sinn! Wenn ich im Urlaub oder in der Stadt unterwegs bin und eben mehr als ein Bild machen will, dann hat für mich viel Zeugs wenig Sinn!
Aber Versuch es doch mal mit nem Gummiboot 😂🤘🏻👍🏻 wie gesagt der Sensor im Kopf muss funktionieren dann wird auch das Foto gut! 🤘🏻
Musste halt bisschen meinen Senf dazugeben, und ja sicher hast du recht mit dem schleppen , die Idee mit dem Gummiboot die kam mir übrigens selbst auch danach aber die Aktion war so spontan nach Party durchgemacht Mondshooting lokation check dann war es schnell halb 5 da kam das eine zum anderen 😂
Dreisekundennichts 🤘🏻👍🏻
die Argumente für Kleinbild stimmen ohne Zweifel, allerdings brauche ich persöhnlich kein Bokeh bei 24 oder 35 mm. Beim Tele ab 100 mm ist dies sicherlich eine andere Geschichte und da reicht mir mein 40-150 f 2.8 pro von Olympus
Aber eines zu haben bei 24,35 ist schon fancy 😊
Ich kommentiere echt sehr sehr selten auf youtube aber eins muss ich mal loswerden abseits von fotografie etc. Du bist meiner Meinung nach einer der sympathischsten RUclipsr überhaupt ^^ generell finde ich sind Hamburger als die sympathischten Menschen in Deutschland. Keine Ahnung ob mir das nur so vorkommt weil ich selbst dort aufgewachsen bin aber so ist es ^^
Die Lumix G9 II ändert natürlich die Situation mit High Resolution. Jetzt sind bis zu 100 MP aus der Hand möglich. Für Architektur und Landschaft ein großer Vorteil.
Ich machs praktisch mit 2 Kameras: "Kleines" MFT für die "lange" Brennweiten (Oly E-M5) und "großes" Vollformat für die "kleineren" Brennweiten (Nikon D810).
unglaublich geiles Video. Für mich seit Ihr beiden eh die sympathischsten Fotografen auf RUclips. Ihr seid beide sehr natürlich und humorvoll und überhaupt in keinster Weise abgehoben.Ihr müßt viel mehr miteinander machen zumal Ihr auch zwei Hamburger seid.Noch kurz zum Thema, die Leica hat mit ihrer Kompaktheit und Größe ein Alleinstellungsmerkmal im Vollformat Segment und ist in meinen Augen auch eine sehr schöne, kultige, hochwertige Kamera.Leica ist eben immer besonders, ich kann diese Begeisterung zum Metall gut nachvollziehen.Bei mir ist das leider finanziell nicht zu stemmen, sonst hätte ich auch eine. So liebe ich meine Fuji X-T1 in silber und APS-C. Aber auch die Olympus ist eine tolle Kamera und auch das MFT Prinzip hat seine vorteilhafte Daseinsberechtigung. Meiner Meinung nach wäre cool wenn es alle Systeme von allen Firmen gäbe, es gibt ja auch von jeder Autofirma Klein, Mittel Klasse und SUV oder wie auch immer mit allen möglichen Motorisierungen.
Mittlerweile bin ich der Meinung das diese ganzen fetten DSLR,s wie Canon DX und Nikon D5 und wie die alle heißen überflüssig sind, ok, eventuell noch für Sport aber bald wird es bestimmt möglich sein aus einer Videoaufnahme das gewünschte Bild in top Quali zu schneiden. So wie Sportfotografen hunderte von Bildern nacheinander abballern ist das ja schon bald nix anderes mehr wie filmen. Sorry, Können ist das nicht mehr, nur noch draufhelten und abdrücken. Den Rest erledigt der SERIENBILDGESICHTSERKENNUNGSAUGENAFVERFOLGUNGSHIGHSPEEDMODUS :-)
Grüße aus Köln
Ich bevorzuge mft. Bietet auch vorteile. Mft bietet bei offenblende schon einen größeren schärfebereich. Grober vergleich: f1.8 mft = bei gleichem lichteinfall ca f3.2 bei der vollformat. Freistellen kann man auch mit farben, licht und co. Leinwand kann man auch größer drucken. Habe auf messen und seiten schon gesehen, was andere mit mft fotografiert haben. Größer als 7 meter sogar. Nah ran und pixel zählen sollte man ab einer gewissen größe bei beiden systemen nicht. :) ich mag beide systeme, da beide vorteile gegenüber dem anderen bieten.
Ein tolles video und toll zu sehen, auf was 2 alte hasen der fotografie achten und worauf sie wert legen. :) Sowas sehe ich gerne öffter. :)
Sehr schönes Video! Danke! Emotion ist eine große Sache, die bei Kaufentscheidungen in Zeiten der Internet-Reviews leider häufig unter den Tisch fällt. Ich merke das gerade, wenn ich meine 12 Jahre alte 7 MP Leica Digilux immer öfter meiner Nikon D750 vorziehe... Wenn ich nur nach Bauchgefühl kaufen würde, würde ich links auf der Couch sitzen, sitze aber rechts... Macht weiter so!
Moin, weiter so! Das gefiel mir sehr gut schöne grüße nach Hamburg! l.G. Joachim
äteres video, immer aktuelles thema. danke dafür .....ach ja und ich bleib meiner aps-c treu :-)
Eine offene Diskussion, wie ich sie mir öfter wünsche. Ist Paddy jetzt ein Nostalgiker mit seiner Leica ? Wusste bisher nicht, dass die Leica keinen Autofokus hat. Daumen hoch für euer Video !
Moin moin. Jetzt wurde mir zugegebenermassen erst richtig bewußt, warum ich mir neben meinen APS-C-Kameras noch die Leica Q2 zugelegt habe. Und was genau diesen Look ausmacht, den ich so schätze. Was mir die Leica schon bei ersten Probeaufnahmen liefert, bekomm ich mit den anderen einfach nicht so schön hin - oder nur mit riesigen und schweren Objektiven, d.h. nur mit Ach und Krach. Danke für das amüsante und aufschlussreiche Video!
Hey, tolles Video. Ich Stelle mir aber nun die Frage: was ist mit apsc? Ist das jetzt die goldene Mitte zwischen Größe und Freistellung/Qualität, oder ist's nicht Fisch nicht Fleisch und damit für nichts zu gebrauchen?
Moin! Ich finde die Aussage "MFT ist handlicher" so amüsant. Gestartet bin ich mit einer GH5 eigentlich ausschließlich wegen der FilmFeatures und bin dann darauf gestoßen, dass das Ding auch Foto kann. Und habe mir dann wegen Bokeh und Bildwinkel eine Vollformat dazu geholt: Eine Sony A7 Mk1...nun ratet mal, was die leichte und handlichere Kamera ist 🙂
Sehr amüsant und sympathisch vorgetragen.
Man sieht das beide Fotografen mit Leidenschaft Ihr Kamerasystem vertreten.
Letztendlich muss ich Paddy recht geben, ein großer Sensor macht einen besseren Bildlook bei Freistellung, und das Low Light Verhalten ist wesentlich besser, insbesondere bei kritischen Lichtsituationen.
Sehr leicht ist das Sony APSC e-Mount System, welches sehr gut mit dem Vollformat von Sony kombiniert werden kann, da beides das selbe E-Mount Bajonett hat. Bei den Spiegellosen bisher mit Alleinstellungsmerkmal.
Fotoschnack mal so richtig locker ;-) .... Das Video hat mir sehr gut gefallen ! Paddy weiter solche Gäste .... äh, Du war ja bei Frank .....egal (Du weisst was ich meine ;-) ) Gruss Jörg
Sehr interessant, den Vergleich von Vollformat und MFT zu verfolgen. Aber was ist mit APS-C? Ich verwende APS-C und finde gerade die Kombi aus "größerer Sensor als MFT, aber fast genauso kompakt" und "kleineres Gehäuse als Vollformat, aber fast so viel Freistellung" so charmant. Oder ist APS-C doch ein "sterbender Ast" weil "Nicht Fisch nicht Fleisch"?
Passend zur Mittagspause. :)
Super Diskussion! Ich habe Anfang letzten Jahres mich für MFT entschieden weil ich unauffällig mit kleiner und leichter Ausrüstung unterwegs sein will. Derzeit fotografiere ich mir der G9 und GX9 und bin mit der Qualität mehr als zufrieden. Es sollte sich jeder für das System entscheiden mit dem er seine Ansprüche am besten umsetzen kann. Grüße aus dem Sauerland 😎
Am besten man hat beide Systeme. Dann kann man am Ende des Jahres sehen, welche Ausrüstung mehr benutzt wurde!
Ich jedenfalls möchte beides Systeme haben!
Für ordentlich Traffic und emotionale Kommentare war das aber viel zu zivilisiert und harmonisch ;-)
Unterhaltsames Video mit guten Argumenten für beide Varianten (die ich auch komplett teile).
Das könnt ihr gerne mal mit anderen Themen wiederholen!
sehr cooles Video....und was der Frank zur EM 10 sagt kann ich zu 100 % bestätigen. Das Teil fährt immer mit, erst im Handschuhfach und dann ab in die Jackentasche - mit dem 19mm Sigma 2.8 ideal für Stadt und Landschaft.
Dafür ist mir die EM10 scho zu groß - diese Rolle nimmt bei mir die Sony RX100 ein.
P.S. Fotografiere aber auch mit der EM-1.
Ich finde, beide Systeme ergänzen sich perfekt! Nach über 5 Jahren nur mit MFT gesellte sich kürzlich eine Vollformatkamera dazu. Bei beiden möchte ich das IBIS nicht missen.
Ich nutze beide Formate, A7RII und die Pen-F. Jedes Format bietet Vor- und Nachteile. Mit der PEN-F mache ich ein 3 Stunden Shooting ohne den Akku zu wechseln. Insgesamt überwiegen für mich die Vorteile bei M4/3, meine A7RII lasse ich häufig zu hause, meine PEN-F nie.
Die Bildstabilisierung ist bei MFT einfach richtig gut.
Eindeutig STÄNDER !! ;) cooler Talk, Daumen hoch.
Genau das richtige Argument: “Die Kamera muss zu einem passen”! Leider haben das viele durch Werbung etc. verblendeten Leute nicht begriffen, die sich jetzt alle die Alpha 7III gekauft haben, nur weil dieses System gerade überall gehypt wurde!
Ach ja... eins noch:
Hoch Lichtstarke Objektive kann man am Vollformat nur in den seltensten Fällen offenblendig benutzen, weil die Schärfe-Ebene zu gering ist. Man muss Abblenden und somit ist der Bokeh/Look Vorteil aufgehoben im Vergleich zu Hoch Lichtstarken Objektiven bei MFT, denn durch die Sensorgröße und das Auflagemaß kann man bei MFT sehr wohl offenblendig fotografieren.
Einzige Vorteile bei FF sind die Auflösung und der High ISO Vorteil.
Für mich auch eine Preisfrage. Das Oly 40-150/2.8 bekommt man für knapp über 1000€. Ein 70-200/2.8 kostet etwa 3000€. Boar... als Privatmann gebe ich das Geld lieber für gute Stative, Filter und Lichtformer aus.
Da treffen sich die beiden richtigen 👍👍👍👍👍
Schon wieder auf die Wand fokussiert, aber das Video ist natürlich wieder super...
Der Gewichtsvorteil von mft ist eher ein Mythos und stimmt nur noch im Grammbereich. Und ein Nachteil von mft sind die fehlenden oder häßlichen Blendensterne bei den meisten Objektiven, was für mich wichtiger als Freistellungen sind. Ich vergleiche jetzt mit Sony Voll und APSC. Beim Wandern ist die Sony a6k-Serie mittlerweile leichter.
Ich knipse übrigens mit den 3 Systemen.
Spannender Talk, danke dafür! Ich stimme jedem von Euch beiden in allen Punkten zu, deshalb habe ich es für mich so gelöst, MFT und Nikon VF zu haben und setzte beide Systeme in ihren Stärken ein, MFT (z.B. Mit dem Olympus 7-14 Pro) im Bereich Reise- und Stadtfotografie... macht Mega Spaß! Im Bereich Portrait sehr gerne für eine schöne Freistellung das VF mit einer guten offenblendigen Linse... Ich liebe beide Systeme und möchte auf keins verzichten...📷😉
+1 👍🏻
In analogen Zeiten gab es von den alten Fotografen nur mitleidige Blicke für Nikon- oder Canonbenutzer, ein echter Profi tut es niemals kleiner als Rollfilm. Ok, die mit dem Punkt wurden noch gerade geduldet. Und noch früher wurden von den 8x10 Aficionados jeder 4x5 Nutzer als nicht ernst zu nehmender Amateur belächelt.
Mit anderen Worten, diese seltsamen Diskussionen haben verdammt lange Bärte.
Nice! Bitte arbeitet weiter an der Abschaffung des öffentlichen Fernsehens.
.... tolle, unterhaltsame und lustige Diskussion!!! Vielen Dank dafür und weiter so !! LG Werner
schön, darüber gesprochen zu haben, und das ohne dass einer einen Herzkasper bekommt. Ich selbst finde, dass Kleinbild auch bei 24 M nicht selten nicht ausreicht: nämlich bei Familienfotos oder anderen Situationsfotos mit Gruppen, wo man später einen kleinen Ausschnitt groß heraus bringen will. Merke: nicht-Models sind am attraktivsten, wenn sie irgendwie im Hintergrund sind und sich nicht beobachtet fühlen. Allerdings auch ich sage: jeder wie er möchte.
Toller Vergleich, da ich mit meinem Kollegen genau dieses Thema seit einigen Monaten habe - bin mit meiner G9 was Geschwindigkeit in Action- und Tierfotografie angeht recht zufrieden - hätte aber auch gerne mal besseres Rauschverhalten bzw. eine bessere Freistellung und Lichtstärke ohne dass ich mir 10 Festbrennweiten kaufen muss. Meine Beobachtung ist das zur Zeit einige aus den MFT-Foren zu den Vollformaten von Sony wechseln.
Locker, unaufgeregt und kompetent. Sehr unterhaltsam. Das Thema ist ja nun nicht neu. Manchmal hat man den Eindruck, dass wahre Glaubenskriege darüber stattfinden. Ich halte das für albern. Man hätte auch noch APS-C hinzuziehen können. Aber es sollte ja langsam mal Einigkeit darüber herrschen, dass man mit jedem Format heutzutage gute Fotos machen kann. Wenn man einen bestimmten Look mag oder erreichen möchte (wie Paddy), muss man halt zu einem bestimmten Sensor greifen. Aber man sollte mal festhalten, dass wir uns heutzutage in einer total komfortablen Situation befinden. Wir haben MFT, APS-C, VF und Mittelformat. Wir können mit und ohne Spiegel fotografieren, und wer will, kann auch immer noch bzw. wieder analog fotografieren. Diese Auswahl ist doch richtig geil! Aber auch manchmal seeeehr teuer....Aber wie mein Autoschrauber immer zu sagen pflegt: Reg Dich nicht auf, das Geld ist nicht weg, es ist nur woanders. In diesem Sinne: Weiter so!
Sehr unterhaltsame Show, das war sehr lustig 👍👍👍
Weitwinkel im Verbindung habe ich auch immer vernachlässigt. Das Aha-Erlebnis fing an, als ich zu FF gewechselt bin und mir das 2,8 16-35 gekauft habe. Habe gestaunt was bei 2,8 schon geht, was sich natürlich bei 1,4 noch wesentlich besser datstellt. Lieber par Festbrennweiten ,als 2,8er Zooms
das Fazit ist genau mein Grund für Portrait und People VF, für alles andere MFT
Tolles Video. Lustig.
😂😂😂 sehr geil...... cooles Video..... vielen Dank! Ich bin für die goldene Mitte ..... APSC und die Welt ist schön 😜.... und ganz ehrlich, wir wissen ja Alle, der Akku ist das Wichtigste 🤪
Hallo,
fotografiere auch in MFT und wechsle zu KB...warum? Ja zum einen des Bildlooks wegen, aber insbesondere auch des Formates wegen...finde gerade für Landschaft und Architektur etc. das 4:3 Format nicht so prickelnd, auch bei Ganzkörper Portraits finde ich das 3:2 Format schöner. Allerdings gebe ich zu, die Größe und das Gewicht von MFT schon klasse ist.
Gruß Jens
Als Anfänger weiß man nicht unbedingt was man genau fotografieren möchte. Man will nicht nur eine Sache fotografieren, eher mehr.
Beim Sport nehmen wir mal Fussball, schau die ein Spiel aus den Siebzigern an und dann aus unserer Zeit. Dir dürfte dann auffallen dass heute etwas mehr Dynamik in diesem Sport vorhanden ist.
Bin leider auch etwas Techniknerd, eventuell mehr als Fotograf. Aber mir macht es Spaß.
Endlich weiß ich wieso ich zu MFT berate wurde, es liegt wohl am Körper.... ;oP
Wichtiges Feature fuer Video, dass auf dem Niveau nur Panasonic und Olympus bieten, ist IBIS. Beim Vergleich handgehaltener Aufnahmen einer GH5/G9 vs. A6500/A7 sieht man den Unterschied deutlich.
Moin
Nach eurem Gesprächinhalt gehöre ich zur nicht Fisch nicht Fleisch Fraktion
APS-C....
Die Kamera möchte ich nicht in die Hosentasche packen, das tät dann doch schon weh, aber zumindest mit nem 50mm 1.8 passt es gut in ne Jackentasche.
Anderseits habe ich genug Spielraum für Bildausschnitte, und als Nikonschütze hab ich mit dem Dynamikumfang selten Probleme
Danke für euer tolles Video, sehr informativ,
dazu möchte ich eine Frage an euch richten, bin vor 5 Jahren von VF auf Mft umgestiegen und bin mit meiner Entscheidung nach wie vor zufrieden, doch gibt es hier mittlerweile einige Überlegungen auf VF Systemkameras umzusteigen bzw. als 2. System. Da gefällt mir besonders gut die aktuelle Leica Q2 die relativ handlich ist und eine tolle Brennweite und Lichtstärke und genügend Reserven zum cropen hat. Der Preis ist natürlich ambitioniert aber nicht das k.o. Kriterium.
Bitte um eure Meinung dazu!
Liebe Grüße
Gregor
Schön. warum gehts nicht immer bei dem Thema so entspannt...
Ich hab auch MFT, APS-C, 1 Zoll und Vollformat im Einsatz. Ich bin aber auch der Ansicht dass ein Format alleine nicht ausreicht um sämtliche Aspekte abzudecken. Mein momentaner Favorit ist die M262 mit einem 45 Jahre alten Summicron 50. Bei mir werden die Bilder umso interessanter je reduzierter ich unterwegs bin.
Klasse. 😊👍
Irgendwie hab ich bei euch im ersten Moment an The Boss Hoss gedacht 😅
Was das Thema angeht: Es möge mich bitte keiner totschlagen, aber ich persönlich würde KB oder von mir aus auch APS-C immer MFT vorziehen. Nichtmal unbedingt wegen ISO-Rauschen, Dynamik und Freistellung sondern einfach wegen des Formats. Für meine Augen ist 2:3 einfach schöner als 4:3. Ist vielleicht auch eine Frage der Gewohnheit. Aber ich drucke zu Hause gern auch mal einige Fotos für die Pinnwand aus und da ist 10x15 ja ein gängiges Format, was ich mit einer KB-Kamera bedienen kann, ohne croppen zu müssen.
Ein Argument für mich war bei der Trennung vom Vollformart zurück zu Apsc, dass mir äquivalente Linsen im Vollformat einfach zu teuer waren. Ich finde z. B. bei fast gleichem Preis das Set aus Sigma 16, 30 und 54mm 1.4 Apsc gegenüber einer 1.4 im Vollformat im Kostennutzenverhältnis deutlich günstiger. Ja, die Apsc haben nicht immer den gleichen Look aber oftmals machst du am Vollformat eh nicht so viele Bilder mit der komplett offenen Blende, es sei denn du willst nur ein Auge scharf haben und dann kannst du auch mit 1.4 wunderbar am Apsc arbeiten. Die wenigsten würden den Unterschied nachher treffsicher finden können. Aber jedem halt das seine und wenn der Geldbeutel passt, warum dann nicht. Der Trend scheint jedenfalls und Richtung Vollformat zu gehen.
Ich finde der größte Vorteil der kleineren Sensoren, im speziellen MicroFourThirds ist der Preis!
Ja, schon richtig: man soll sich erst überlegen, was man fotografieren will, und sie dazu dann die passende Kamera suchen. Problem: was machen die Leute, die gerade erst in die Fotografie einsteigen und noch keine Ahnung haben, was genau sie zukünftig am häufigsten/am liebsten fotografieren? Welche Kamera sollen sie wählen?
Sehr schön danke. Ich kann Frank Fischer gut leiden, daher möchte ich nichts schlechtes sagen. Dennoch ist klar, die kleinen Sensoren sind sein Geschäft als MarkenBotschafter, seine Kundschaft befindet sich in dem Segment. Man kann nicht erwarten das er sagt "größer ist besser", am besten MF. "Das geht nicht." Wobei es, selbstverständlich auch viele Pluspunkte für kleine gibt, auch klar. Aber niemand, der es etwas ernsthafter mit der Fotografie meint, ist zufrieden mit 99%. Wir alle jagen dem einem guten Bild im Jahr hinterher. Und das soll mal mindestens an die Wand, am besten auch an fremde Wände, Ausstellungen und Bücher kommen. Für mich ist das mehr wie beim Auto fahren, wenn die Bremsen in 99% der Fälle ausreichen, ist das garnicht gut. :) 99% klingt viel, ist aber wenig, wenn man genauer hin sieht. Das ist jedoch nur meine Meinung, ich wünsche euch beiden weiter viel Spass bei der Fotografie und uns allen noch ein paar so tolle unterhaltsame Filmchen!
Ihr seid beide der Hammer!!! So unterhaltsam und trotzdem fachlich und fair........ Wärd ihr Trump und Kim...... Dann wäre der Weltfrieden perfekt!!!!. P. S. Ich fotografiere mit olympus. Habe aber den größten Respekt vor der Geschichte von leica. Macht weiter so!!!!
Geiles Video wobei ich auf der Seite von Patrick bin. Aber man muss ja auch mal bedenken und ich will nicht wissen, wieviele Bilder heutzutage von unseren bekannten Profis noch in Photoshop ihre Unschärfe oder what ever bekommen. Aber für mich ist es halt auch so und das gebe ich offen zu, manchmal ist es auch nützlich etwas freistellen zu können, wenn man eben nicht näher ran kam. Und da ist ein 50 megapixel Bilder doch sehr beruhigend. Klar brauche ich es nicht für Plakatwände aber wie sagt man so schön, auch bei Auto und ihren PS Zahlen: wenn ich will, dann kann ich auch!:D Danke an euch beiden für das interessannte Video.Aber PS. bearbeitet...und wie soll so ein wohlklingender Name auf so eine kleine Kompakte Kamera passen? :D
Die Fotos von Thomas Adorff sind der beste Beweis, dass man mit M43 super Fotos machen kann.
Zum Thema Freistellen im Bezug auf MFT und das Linsendesign, man kann sich da bei den Herstellern bedanken. Die waren nämlich zu faul die Abbildungsmaßstäbe für APS-C und MFT Linsen auf den Sensor anzupassen. Damit verliert man nicht nur Möglichkeit den identischen Ausschnitt bei der gleichen Brennweite und somit auch der gleichen Tiefenschärfe zu bekommen, sondern muss auch andauernd umrechnen. Ich meine aus einem finanziellen Standpunkt kann man die Entscheidung verstehen, aus allen anderen nicht.
Hehe ,
herrlich ihr beide ,was musste ich Lachen :-D
Der Frank ist schon auch echt ne coole Socke!
Kamerasysteme sind ganz klar beide super,wenn ich millionär währe,hätte ich alle größen....
und sowieso ne Leica :-D
Könnt ruhig öffter mal was zusammen machen,macht richtig Spass euch zuzuhören/schauen!
Schöne Grüße aus Bayern,
Reinhard
Ps:Den High Resolution Modus hätte ich wirklich auch gerne,
Sony verbaut in der Kamerasoftware so viel kram den keiner braucht,
also Sony,
das kriegt ihr doch hin,oder? ;-)
Also bei mir klang es auch wie Ständer...und dann 7mm...Respekt 🤣