64. JFK: zamach w Dallas, teorie spiskowe i mit Kennedy'ego
HTML-код
- Опубликовано: 26 ноя 2021
- Od zabójstwa Johna F. Kennedy'ego minęło prawie 60 lat, ale zamach w Dallas wciąż budzi ogromne emocje. Wychodzimy od pokazywanego na American Film Festival „JFK Revisited: Through the Looking Glass” w którym Oliver Stone wraca do swojego słynnego filmu sprzed trzydziestu lat, żeby po raz kolejny zaprezentować swoją narrację - o szerokim spisku na życie prezydenta, który chciał zmienić Amerykę na lepsze, ale uniemożliwiła mu to zbrodnicza kamaryla kompleksu militarno-przemysłowego. Narrację w którą wierzy dziś więcej Amerykanów, niż w wersję oficjalną, zaprezentowaną w Raporcie Warrena: że nie było żadnego spisku i Lee Harvey Oswald działał sam.
Mówimy o licznych teoriach spiskowych na temat zamachu, o tym kto miał stać za śmiercią Kennedy'ego (Rosjanie? Castro? Antycastryści? Mafia? CIA? George Bush senior?); o „zbiegach okoliczności” (Czy to przypadek, że w dniu zamachu w Dallas przebywał także Richard Nixon?); o tym kim była „Babuszka”, a kim „Trzech Obwiesi”. Przyglądamy się teoriom Stone'a, sami zadajemy pytania (Czy Oswald mógł oddać trzy strzały, czy nie? Czy ktoś inny strzelał z „trawiastego pagórka”? Czy „magiczny nabój” mógł trafić i prezydenta, i siedzącego przed nim gubernatora Connally'ego?), ale i sami wpadamy w króliczą norę teorii spiskowych w której ilość materiału jest przytłaczająca, każda teoria ma kontrteorię, a każdemu „dowodowi” na tak można przedstawić „dowód” na nie.
Opowiadamy też o micie Kennedy'ego, ostatniego „dobrego” prezydenta, wybitnego przywódcy za czasów którego Ameryka była prawdziwie wielka, a którego śmierć zmieniła kraj; skąd się ten mit wziął i dlaczego wciąż jest tak żywy.
#podkastamerykanski #jfk #kennedy #teoriespiskowe #oliverstone
Możecie nas słuchać w: Spotify, Podtail, Apple Podcasts, Google Podcasts i RUclips. Jeśli chcecie nas wesprzeć, zapraszamy na patronite.pl/podkastamerykanski
Teraz wiem skąd się wziął taki a nie inny ruch x-ray postaci Erron Black w grze Mortal Kombat X
Bardzo dobry podkast. Zamachem w Dallas interesuje sie juz z trzy dekady. Mimo, ze bylem wielbicielem spiskow to bardzo szybko zrozumialem, ze ta tragedia zostala wyjasniona przez WC. Wystarczy przeczytac ich raport. W Polsce najwieksze szkody poczynil Pan Woloszanski, ktory wrecz sie skompromitowal w swoich "Sensacjach XX wieku". Stone ze swoim "JFK " to dla mnie najwieksza porazka w historii kina. Pozdrawiam
Dzięki za polecenie podkastu. To już wiem że nie ma co słuchać.
Zapomniałeś o komisji senackiej tam opowiadano przypuszczenia np że huk z tłumików motocykli to wystrzały.
WC? Chyba pan żartuje?
Prawie nic nie zostało wyjaśnione. Raczej zagmatwane.
Janek i Bobek to klasyczny przykład populistów którzy dorwali się do koryta z którego czerpali korzyści pełnymi garściami. Jedyne o co dbali to odpowiedni PR. Gdyby nie fakt ze znaleźli się w odpowiednim miejscu i czasie wskakując na dryfujący okręt historii to nikt by o nich nawet nie słyszał. Właściwie to zostali na te łajbę zwana polityka niemal wepchnięci siła w wyniku przerostu ambicji swojego papy. Jego tupet, koneksje i intuicja hazardzisty były młynem na wodę ich kariery. Radzę prześledzić dogłębnie historie nestora tego rodu. A fama ze USA pod ich przywódctwem zmienia sie w nowoczesny kraj mlekiem i miodem płynącym to pobożne życzenia i legenda która Amerykanie sami rozdmuchali do niewyobrażalnych rozmiarów przez dekady.
Skąd ja to znam?
Ty dalej powielasz "teorie spiskowe", bo WC niczego nie wyjaśniła, przeciwnie wszystko zatuszowała i sfałszowała, wszyscy to wiedzą. Ten "raport" to stek bzdur, wiadomo to od początku. Co roku odtajniane są tysiące dokumentów, które pokazują prawdę i to, że Komisja kłamała na każdym kroku.
A Pan Bogusław Wołoszański, już na początku lat 90-tych pokazał prawdę, którą teraz wszyscy znają.
To ty się kompromitujesz tymi bzdurami, w które nikt nie wierzy, jak nie masz nic do powiedzenia to nie pisz, Stone dużo prawdy pokazał, a ty jesteś porażką i to dużą... Żal mi ciebie.
@@StopTeoriomSpiskowym Dla ciebie zawsze strzały, to były "tłumiki motocykli", wszędzie to piszesz. Przestań trolować. Czaisz ???
Na osłodę polecam jeszcze film "Nixon" O. Stone'a z 1995 roku ( tu świetna rola A. Hopkinsa). Generalnie mało znany. W cieniu "JFK", do którego poniekąd zresztą nawiązuje w kontekscie zamachu. Jest to w zasadzie między innymi kontynuacja tego wątku, Tym razem w odniesieniu do R. Nxona. Warto obejrzeć te dwa obrazy i zastanowić się.
JFK jest zbiorem bajek coś jak Niewygodne Fakty
Nie no, z tym filmem stonea to nie tak że on coś rozstrzyga. ten film to swoista ocena ogólna, jak rządzi się świat, że rządzący to tylko pacynki a wszystkim steruje ktoś z tylnego fotela (deep stare). To takie ogólne rozważania o zamachu, film sam w sobie niczego nie udowadnia. Polecam obejrzeć sobie ostatnia scene tego filmu, jak Kevin Costner przemawia w sądzie i omawia ten spisek w sposób ogolny
State miało być
Po drugie film jako thriller polityczny spełnia swoją rolę i jest dobry. Jako film historyczny czy detektywistyczno dochodzeniowy jest trochę bez sensu. W jednej scenie wychodzi na to że to spisek CIA. W drugiej homoseksualistów (sic!). W trzeciej zbrojeniówki. w czwartej mafii włoskiej, w piątej prawicowych milionerów itd. itd. bez sensu bo większość tych instytucji nie ma ze sobą nic wspólnego, było w tym filmie skupić się na jednej z nich, a nie wszystko do jednego kotła bez żadnych powiązań poza wizja autorską
Film już wtedy pokazał co się wydarzyło, może obejrzyj jeszcze raz.
@@GK-jg6pu Wszystkie wymienione i jeszcze kilka maczało w tym palce, jak byś wiedział coś o sprawie to byś tego nie pisał. Przestań trolować spam.
Taka ciekawostka a propos balistyki - Oswald strzelał z włoskiego karabinu Carcano, do którego nie produkowano współczesnej amunicji ostrołukowej. Więc pocisk wystrzelony z tej broni rzeczywiście nie musi leiceć w jakiejś oczywistej trajektorii i może łatwo rykoszetować.
Bez przeszkody lecial prosto kazdy pocisk do trafienia celu nie miał przeszkód. Na 3 wystrzały z lunetą Oswald trafił 2x lecz niedokładnie w głowę. Oswald w wojsku był strzelcem ponad przeciętnym
@@StopTeoriomSpiskowym Mógł być nawet Wilhelmem Tellem po reinkarnacji - Carcano nie był najwybitniejszą bronią.
@@jlemanska23 Akurat ta broń wystarczajaca do tego z lunetą. Pierwszy wystrzał nie był celny. Kąt ostry i limuzyna szybciej się przemieszczała. Wielokrotnie dowiedziono, że mozliwe jest odanie wystrzałów co 8 sekund i do trafienia. Dla tak dobrego strzelca nieproblem
Włoski karabin za 12 USD, naboje nie były robione od 1945, zawilgocenie, niewybuch możliwy, bardzo zaniedbany, jedna łuska o wiele starsza od innych, itp. Znaleziono Mausera, a potem zaczęli forsować wersję o tym włoskim i strzałach ze składnicy. Oswald nie umiał strzelać i nie strzelał, udowodniono to.
ruclips.net/video/ZStV8HyqZ_U/видео.html
@@StopTeoriomSpiskowymŻaden pocisk nie leci prosto, nie pisz bzdur o "przeszkodach", przestań trolować, Oswald nie strzelał udowodniono to, w wojsku był miernym strzelcem, ledwo załapał się do kategorii "strzelec". A luneta potrzebowała podkładek żeby celnie strzelić. Czaisz ???
Tu (i w sprawie zamachu z 11 IX 2001) jest INACZEJ niż w sprawie katastrofy gibraltarskiej i katastrofy smoleńskiej - można wybierać między różnymi (dość licznymi) teoriami, ale NIE ma szansy wybierać między spiskowymi a nie-spiskowymi. W grę wchodzą TYLKO teorie spiskowe. Jeśli ktoś wstydzi się podzielać poglądy zawarte w którejś z nich, powinien uznać, że to jest zdarzenie, które NIE posiada wytłumaczenia.
Katastrofa w smolensku wyjasniona w 2011 roku i świat lotniczy o tym wie i na uczelniach o tym wykładają
@@StopTeoriomSpiskowym Nie została wyjaśniona, dlatego "świat lotniczy", o tym pisze a na uczelniach nie zgadzają się z twoją wersją. Przestań trolować. Czaisz ???
Wyjaśnienie na temat człowieka z parasolem to bzdura. Przykro mi ale w to nie wierzę.
Bzdury to twoje szukanie dziury w całym, wątek już dawno został wyjaśniony, a ty dalej trolujesz i spamujesz pod każdym filmem. Wracaj do swoich "książek"...
@@carlf7808 Może mi udowodnisz smarkaczu co ja troluje? chyba tylko te świnie które mnie hejtują więc mają za swoje chamy i dobrze.
Obejrzyj sobie Wołoszańskiego bo ograniczony jesteś. Poza tym że tłumaczenie protestem osobnika z parasolem jest bzdurą i moim zdaniem jest to sygnał przygotowania do strzału. Ten parasol otworzył tuż przed strzałami, trzeba być tepym żeby tego nie zauważyć. Jeśli ktoś optuje za tym że to bzdury to znaczy że jest po stronie zamachowców nie bez powodów.
@@carlf7808 Ty zajmij się swoim spamem, nie muszę się tłumaczyć z tego że rewanżuję się hejterskim świniom .
@@GALL_ANONIM_2011 Ty spamujesz o parasolach, nie ja, nie wmawiaj swoich win, trolujesz a potem wyzywasz, albo "rewanżujesz" się obelgami za prawdę, która cię zabolała, bo jesteś hejterem bez rozumu od parasoli. Wracaj do "świń", między ludźmi nie masz co się pokazywać anonimie z sieci...
Niestety podcast z dupy, mnóstwo czasu poświęcacie na opisywanie najbardziej nierealnych teorii zamiast skupić się na tych możliwych. To samo tyczy się komentowaniu filmów Stone'a.